Refugees welcome

[Dummi]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

 

[Frosch]

Dagegen spräche, daß gerade erst festgestellt wurde, daß diese Refugees unglaublich produktiv sind und unseren Wohlstand enorm steigern. Wir müssen sie also unbedingt halten und aufpassen, daß sie nicht abhauen...:

Heute im Deutschlandfunk, in der Sendung "Kultur nach Drei" kam ein Interview mit dem Architekten Jörg Friedrich über sein neues Buch.
Zum Stichpunkt Neid-Debatte erklärte dieser Herr - vom Moderator unhinterfragt - daß ein einziger Asylant dem Staat jährlich 3300,00 Euro mehr an Steuern zurückzahlt, als er erhält. Das wären bei 450.000 Asylanten satte 1,5 Milliarden Euro oder zwei Elbphilharmonien, die die Flüchtlinge uns zurückerstatten(!). In der Mediathek abrufbar (ab Minute 8:00) >x´(

http://srv.deutschlandradio.de/theme...5Bstation]=4

 

[MaBu]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

Dagegen sprechen die:
Russen; Kanadier; Amerikaner; Australier; etc.
Aber es gibt dünn besiedelte Gebiete, die den moslemischen Refugees behagen müssten:
Saudi-Arabien; Katar; VAE; Kuweit; die Sahara; etc.

 

[Horatio]

... Was spräche dafür – was dagegen?

Dafür spricht nichts.

Degegen spricht, es werden viele Moslems sein. Die werden sich nicht mit den
anderen Flüchtlingen solidarisieren. Nur, wenn die auch zum Islam übertreten.
Ein neuer islamischer Staat würde die Folge sein.

 

[e.augustinos]

-------------Gelöscht

 

[admonitor]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

Das australische Outback böte sich an. Zwei Probleme, die meisten der Flüchtlinge dürften weder willens noch in der Lage sein sich dort eine Existenz aufzubauen, z.B. durch Landwirtschaft, sofern das überhaupt möglich ist - diese Gebiete sind nicht ohne Grund so dünn besidelt. Zweitens, kaum ein Staat möchte wohl rechtsfreie Räume haben auf seinem Staatsgebiet, die sich dann entwickeln könnten, auch im australischen Outback leben Einheimische die kein Little-Somalia in der Nachbarschaft wollen. Dort wo Afrikaner leben, dort ist auch Afrika wenn du verstehst.

Letztlich ist es auch nicht das Problem der Länder die in Frage kämen und wir können auch nicht erwarten, dass die unsere Probleme lösen.

 

[e.augustinos]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

Nun mach doch dem User Bester Freund keine Angst......

 

[Zweifler]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

Diese Refugees würden - anders als die neugegründeten Israelis 1948 - kein Interesse (vulgo: keinen Bock) haben, sich aus Eigenem etwas Positives aufzubauen. Wenn sich diese Sorte aufmacht, woanders zu leben, dann (überwiegend) aus dem Grund und in der Absicht, dort ABZUGREIFEN.
Denn sie sind ja die wahren Gläubigen, diese fast-alle-Musels! Und die Ungläubigen, diese niederen Existenzen, haben daher gefälligst die den Musels zustehende Kohle rüber zu reichen!
Und ansonsten die ungläubige Fresse zu halten!
"Sonst mach isch disch Messer, Aldaaa!"

Folglich würden die alle nach Moskau oder Vancouver drängen, Großstädte mithin, wo sie Bedingungen vorfinden, unter denen sie fast ohne eigene (Arbeits-)Leistung ABGREIFEN können.

Zweifler

 

[Trantor]

Sehnsuchtsort für „Heimatverlorene“:
Ich habe da mal eine Frage (Vision):
Es gibt ja immer noch Gegenden auf der Welt, die ihrer Besiedelung und Erschließung harren.
Sicherlich beispielsweise in Russland, Kanada, USA, Australien, etc.
Man stelle sich vor:
Ein solches Land würde eine solche – ausdrücklich separierte und abgeschlossene - Fläche seines Landes - z.B. finanziert durch die UNO - für „Refugees“ zu Verfügung stellen, in die Flüchtlinge sicher ausreisen könnten und die Refugees könnten sich dort ihre eigene Lebensverwirklichung und Verwaltung selbst aufbauen (vielleicht eine neue Lebensform ausprobieren, z.B. auf Basis eines bGe). Jeder der Refugees, der einen „Bürgen“ außerhalb dieser Area findet, kann jederzeit daraus frei in das Land des „Bürgen“ ausreisen. Was spräche dafür – was dagegen?

Und wer sollte sie da ernähren bzw ihren gewünschen Lebensstandard finanzieren?
Wenn sie das slbst könnten, könnten sie es ja auch dort mache wo sie herkommen. Das Ziel deser Menschen ist es doch nicht etws aufzubauen, sonst könnten sie doch bleiben wo sie sind. In afrika und arabien gibts genug aufzubauen das reicht für 10 Generationen....du bist echt ein Scherzkeks

 

[Rotschopf]

Ja, wie sich die Zeiten doch ändern, getze wurden bereits die ersten Afdler beobachtet, teils anonym, die auf Bahnhöfen und Flughäfen herumschwaenzeln und flehentlich nach Flüchtlingen Ausschau halten, ja!
Das erklärt btw auch die hier eingesrellte Abwehrreaktion, der Nachschub wird zu propagandistischen Zwecken dringend gebraucht, stuemmts?

 

[Zweifler]

Ja, wie sich die Zeiten dich ändern, getze wurden bereits die ersten Afdler beobachtet, teils anonym, die auf Bahnhöfen und Flughäfen herumschwaenzeln und flehentlich nach Flüchtlingen Ausschau halten, ja!
Das erklärt btw auch die hier eingesrellte Abwehrreaktion, der Nachschub wird zu orioagantistischen Zwecken dringend gebraucht, stuemmts?

Du Trottel!
Wir HABEN seit 2015 1,5 Mio neue "Flüchtlinge" aufm Hals. Davon etwa 500.000 unregistriert, d.h. untergetaucht, also kriminell unterwegs.
Also quatsch hier nicht solchen demagogischen Quark, Du rote Bazille!

Zweifler

 

[Bergmann]

Du Trottel!
Wir HABEN seit 2015 1,5 Mio neue "Flüchtlinge" aufm Hals. Davon etwa 500.000 unregistriert, d.h. untergetaucht, also kriminell unterwegs.
Also quatsch hier nicht solchen demagogischen Quark, Du rote Bazille!

Zweifler

Was machen wir mit Bazillen? Vor allem mit Roten Bazillen?

 

[Rotschopf]

Du Trottel!
Wir HABEN seit 2015 1,5 Mio neue "Flüchtlinge" aufm Hals. Davon etwa 500.000 unregistriert, d.h. untergetaucht, also kriminell unterwegs.
Also quatsch hier nicht solchen demagogischen Quark, Du rote Bazille!

Zweifler

Die 500K kannst du belegen, stimmts?
Machma!

 

[Zweifler]

Die 500K kannst du belegen, stimmts?
Machma!

Stand vor Monaten in einem Bericht einer Bundesbehörde. Habe es auch im PSW zitiert.
Aber ich bin nicht Dein Archivar und nicht Dein Guhgl, klar?

Zweifler

 

[Bergmann]

Die 500K kannst du belegen, stimmts?
Machma!

Nun das ist eine Lüge nach dem Muster von Goebbels. Und

Die LTI beherrscht der Zweifler schon perfekt, perfekte Braune Socke

 

[Zweifler]

Was machen wir mit Bazillen? Vor allem mit Roten Bazillen?

Wären sie harmlos, könnten wir sie ignorieren.
Bis jetzt hat das bundesdeutsche immunsystem eigentlich ganz gut funktioniert gegen sie - hoffentlich bleibt das so.

Zweifler

 

[Rotschopf]

Sieht man doch schön an den Auffregern, die nur noch mühsam und an den Haaren herbeigezogen eingestellt werden, gestern war es ein Streich Jugendlicher, die in Wuppertal ein pray-inn zelebrierten, gell, und wenn die Refugees dann ihre Limousinen (!) erhalten haben werden die Knöllchen theatralisch thematisiert, gelt!

:-]

 

[Zweifler]

Nun das ist eine Lüge nach dem Muster von Goebbels. Und

Die LTI beherrscht der Zweifler schon perfekt, perfekte Braune Socke

Eine Zahl, Dir nicht passt, ist schon LTI? Bist Du noch ganz dicht?
Dir traue ich zu, dass Du, würdest Du meine privaten Daten kennen, mein Auto oder meine Frau anzünden würdest.
Mannomann, was für Pack rumläuft...

Zweifler

 

[Rotschopf]

Stand vor Monaten in einem Bericht einer Bundesbehörde. Habe es auch im PSW zitiert.
Aber ich bin nicht Dein Archivar und nicht Dein Guhgl, klar?

Zweifler

Kurz und knackig, ja:
Zweifler verbreitet FakeNews!

 

[Zweifler]

Kurz und knackig, ja:
Zweifler verbreitet FakeNews!

Nein, es steht im PSW, mit Bezug auf eine bundesamtliche Zahl!
Also OK, Du Null, die nicht mal selber guhgeln kann:

http://www.wiwo.de/politik/deutschl...000-unregistrierte-fluechtlinge/13403228.html

Es KÖNNTEN aber auch ein paar weniger sein:
http://www.zeit.de/gesellschaft/zei...e-bamf-zahlen-nicht-registrierte-fluechtlinge

Zweifler