Rechter Terror als neue Normalität?

[nachtstern]

[MENTION=4493]BinMalWeg[/MENTION]


https://www.welt.de/debatte/komment...-Gruene-Migration-ist-kein-Menschenrecht.html
Nein, liebe Grüne, Migration ist kein Menschenrecht
Veröffentlicht am 15.06.2016 | Lesedauer: 5 Minuten

kostet dich nur etwa 10 Minuten ^^

https://www.epochtimes.de/politik/d...on-kein-menschenrecht-sein-kann-a1337149.html
Grüne Lebenslügen: Warum Migration kein Menschenrecht sein kann

das dürfte dich wesentlich mehr beschäftigen....

https://juergenfritz.com/2018/01/15/kein-menschenrecht-auf-einwanderung/
Es gibt kein Menschenrecht auf Einwanderung in ein beliebiges Land

Wen wir aber rein lassen in unser Land, muss ganz bei uns liegen, nicht bei anderen (EU, UNO, OIC, Immigranten selbst, Schlepper …). Man lässt auch nicht jeden in sein Haus. Wen man rein lässt, den behandelt man natürlich anständig, schleppt ihn nicht in den Keller und foltert ihn. Es gibt aber kein Menschenrecht, ins Haus eines anderen einzudringen, dann nicht mehr raus zu gehen und sich dort von ihm versorgen zu lassen, womöglich ihm sogar dann noch Vorschriften machen wollen, wie er zu leben hat.

Und schon gar nicht gibt es ein Menschenrecht, einen demokratischen, freiheitlichen, menschenrechtlich basierten Rechtsstaat von innen heraus auszuhöhlen, mit dem Ziel ihn abzuschaffen. Und es gibt auch kein Menschenrecht, die Kritik an einer bestimmten religiösen, politischen oder gar totalitären Weltanschauung zu verbieten, zu sanktionieren oder gar mit Gewalt (Ausgrenzung, Einschüchterung, Auslöschung von Redebeiträgen bis hin zu körperlicher Gewalt) zu bedrohen. Wer das tut, ist ein Menschenrechtsfeind und muss auch als solcher benannt werden.

 

[BinMalWeg]

Abschiebungen sind möglich. Gegenüber den meisten Herkunftsländern hätte Europa genügend Pressgründe. Und sei es nur die Androhung der Streichung sämtlicher Entwicklungshilfe.

für gewisse hast du Recht mit der Entwicklungshilfe, aber Putin und den Tschetschenen erwischt du damit nicht

 

[BinMalWeg]

sachliche Diskussionen sind mit Dir doch gar nicht möglich:

https://www.menschenrechtserklaerung.de/asylrecht-3625/
Asylrecht

In Artikel 14 beschreibt die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte das politische Asylrecht. Sie gewährt dieses Recht allerdings nur sehr eingeschränkt, nämlich als Recht des Menschen, es in anderen Ländern zu suchen. Dagegen verpflichtet Art. 14 keinen Staat, politisch Verfolgten auch tatsächlich Asyl zu gewähren. Damit spricht Artikel 14 das Asylrecht nur in der Form an, in der die Staaten bereit sind es zu gewähren.

schön zitiert und völlig am Zusammenhang vorbei, damit es auch besser wirkt ^^

du wirst mir bestimmt noch den Abschnitt der Menschenrechte zitieren können der es ermöglicht die Menschen mittels Hubschrauber gegen den Willen des Ziellandes dorthin zu verbringen

wenn du den gefunden hast, können wir uns weiter üebr sachliche Diskussionen unterhalten, so betreibst du nur unsachliche Ablenkung weil du ein Wort rausgreifst und es in völlig anderem Zusammenhang benutzt um abzulenken

Nebelkerze nennt man sowas

 

[BinMalWeg]

Abschiebungen sind Nötig!
Der Eigenschutz eines Staates steht dem Anspruchgebaren der Zuwanderer vor!

ja Zustimmung, aber so einfach wie du das gerne hättest und die AfD dir weis machen will ist es halt leider in der Realität nicht, zumindest so lange wie man wenigstens den Anschein der Rechtsstaatlichkeit bewahren will

 

[nachtstern]

schön zitiert und völlig am Zusammenhang vorbei, damit es auch besser wirkt ^^

du wirst mir bestimmt noch den Abschnitt der Menschenrechte zitieren können der es ermöglicht die Menschen mittels Hubschrauber gegen den Willen des Ziellandes dorthin zu verbringen

wenn du den gefunden hast, können wir uns weiter üebr sachliche Diskussionen unterhalten, so betreibst du nur unsachliche Ablenkung weil du ein Wort rausgreifst und es in völlig anderem Zusammenhang benutzt um abzulenken

Nebelkerze nennt man sowas

schon wieder die emotionale Jammerschiene, die darauf ausgelegt ist "Jedem" n schlechtes Gewissen einzureden der als "Deutsche/r" geboren wurde?!

die "Menschenrechte" sind in diesem Punkte recht klar:
Es besteht KEIN MENSCHENRECHT auf MIGRATION!

 

[BinMalWeg]

[MENTION=4493]BinMalWeg[/MENTION]


https://www.welt.de/debatte/komment...-Gruene-Migration-ist-kein-Menschenrecht.html
Nein, liebe Grüne, Migration ist kein Menschenrecht
Veröffentlicht am 15.06.2016 | Lesedauer: 5 Minuten

kostet dich nur etwa 10 Minuten ^^

https://www.epochtimes.de/politik/d...on-kein-menschenrecht-sein-kann-a1337149.html
Grüne Lebenslügen: Warum Migration kein Menschenrecht sein kann

das dürfte dich wesentlich mehr beschäftigen....

https://juergenfritz.com/2018/01/15/kein-menschenrecht-auf-einwanderung/
Es gibt kein Menschenrecht auf Einwanderung in ein beliebiges Land

Wen wir aber rein lassen in unser Land, muss ganz bei uns liegen, nicht bei anderen (EU, UNO, OIC, Immigranten selbst, Schlepper …). Man lässt auch nicht jeden in sein Haus. Wen man rein lässt, den behandelt man natürlich anständig, schleppt ihn nicht in den Keller und foltert ihn. Es gibt aber kein Menschenrecht, ins Haus eines anderen einzudringen, dann nicht mehr raus zu gehen und sich dort von ihm versorgen zu lassen, womöglich ihm sogar dann noch Vorschriften machen wollen, wie er zu leben hat.

Und schon gar nicht gibt es ein Menschenrecht, einen demokratischen, freiheitlichen, menschenrechtlich basierten Rechtsstaat von innen heraus auszuhöhlen, mit dem Ziel ihn abzuschaffen. Und es gibt auch kein Menschenrecht, die Kritik an einer bestimmten religiösen, politischen oder gar totalitären Weltanschauung zu verbieten, zu sanktionieren oder gar mit Gewalt (Ausgrenzung, Einschüchterung, Auslöschung von Redebeiträgen bis hin zu körperlicher Gewalt) zu bedrohen. Wer das tut, ist ein Menschenrechtsfeind und muss auch als solcher benannt werden.

also deine Links klick ich gar nicht erst an, mir reichen die von dir zitierten Schlagworte um zu wissen, dass da nur Blödsinn bei raus kommt

ja Migration ist kein Menschenrecht hat aber auch soweit ich weiß noch niemand behauptet außer all jene die den Grünen das zuschreiben

was diese jedoch gesagt haben ist, dass jeder ein Recht auf Migration hat, das beinhaltet nämlich das selbe Verfahren, welches du gerne ganz abschaffen wölltest, damit du pauschal nach Herkunft entscheiden kannst und nur noch einen "abgelehnt" Stempel benötigst, weil du dir jegliche Prüfung der Einfachheit halber sparen möchtest


der Rest ist wieder genau die Ablenkung vom eigentlichen Thema die du benötigst

abgesehen davon war mal der Threadtitel "Rechter Terror" der mal wieder hervorragend aus dem Blickwinkel gerückt wurde damit der auch ja nicht an die Oberfläche kommt, schließlich muss der Feind links stehen oder wenigsten Ausländer sein

alles andere kann man mittels Nebelkerzen wieder schön unter den Teppich kehren oder schlicht als Verleumdung oder untergeschoben abtun

 

[BinMalWeg]

schon wieder die emotionale Jammerschiene, die darauf ausgelegt ist "Jedem" n schlechtes Gewissen einzureden der als "Deutsche/r" geboren wurde?!

die "Menschenrechte" sind in diesem Punkte recht klar:
Es besteht KEIN MENSCHENRECHT auf MIGRATION!

du hast es doch extra gefettet, warum gehst du schon wieder auf die Migration wenn es um die Rückführung geht?


Ablenken und Nebelkerzen, dass ist alles was kommt

nochmal es geht um die Rückführung unter Zwang und nicht um die Migration

also äußere dich dazu oder schweige

 

[nachtstern]

also deine Links klick ich gar nicht erst an, mir reichen die von dir zitierten Schlagworte um zu wissen, dass da nur Blödsinn bei raus kommt

ja Migration ist kein Menschenrecht hat aber auch soweit ich weiß noch niemand behauptet außer all jene die den Grünen das zuschreiben

was diese jedoch gesagt haben ist, dass jeder ein Recht auf Migration hat, das beinhaltet nämlich das selbe Verfahren, welches du gerne ganz abschaffen wölltest, damit du pauschal nach Herkunft entscheiden kannst und nur noch einen "abgelehnt" Stempel benötigst, weil du dir jegliche Prüfung der Einfachheit halber sparen möchtest


der Rest ist wieder genau die Ablenkung vom eigentlichen Thema die du benötigst

abgesehen davon war mal der Threadtitel "Rechter Terror" der mal wieder hervorragend aus dem Blickwinkel gerückt wurde damit der auch ja nicht an die Oberfläche kommt, schließlich muss der Feind links stehen oder wenigsten Ausländer sein

alles andere kann man mittels Nebelkerzen wieder schön unter den Teppich kehren oder schlicht als Verleumdung oder untergeschoben abtun

und wieder keine sachliche Auseinandersetzung erkennbar, emotionales Gebrabbel.

Es gibt KEIN MENSCHENRECHT auf MIGRATION!

Asylrecht bezieht sich ausschließlich auf politisch Verfolgte und selbst da wird differenziert!
Snowdon hätte Asyl in Deutschland gewährt bekommen müssen....als Beispiel!

und nun jammer weiter.....:winken:

 

[nachtstern]

du hast es doch extra gefettet, warum gehst du schon wieder auf die Migration wenn es um die Rückführung geht?


Ablenken und Nebelkerzen, dass ist alles was kommt

nochmal es geht um die Rückführung unter Zwang und nicht um die Migration

also äußere dich dazu oder schweige

Da es kein Menschenrecht auf Migration gibt,
muss man den Eingeströmten auch kein Aufenthaltsrecht zubilligen,
was dann eben auch die Rückführung unter Zwang nach sich zieht!
und noch weniger gibt es ein Menschenrecht auf Alimentation.....

 

[BinMalWeg]

Hubschrauber vollpacken, übern Teich flattern, landen, rauswerfen, wegfliegen. Die Italiener stellen sicher gerne einen Start/Landeplatz. Ganz einfach...

hast du eigentlich auch eine Konsequenzanalyse gemacht, oder gefällt dir die Idee nur so gut, weil dir die Konsequenzen deines Handelns völlig egal sind sofern du nur ein paar los wirst?

 

[BinMalWeg]

Da es kein Menschenrecht auf Migration gibt,
muss man den Eingeströmten auch kein Aufenthaltsrecht zubilligen,
was dann eben auch die Rückführung unter Zwang nach sich zieht!
und noch weniger gibt es ein Menschenrecht auf Alimentation.....

ja Rückführung unter Zwang ist möglich, sogar ohne Verletzung der Menschenrechte, dazu muss aber das Aufnahmeland mitspielen, etwas was dir wiederrum egal ist oder du mittels Ablenkung verschleiern willst

sollte das Aufnahmeland nicht mitspielen kommen dann solche Vorschläge wie die von Smoker: einfach irgendwo absetzen und "vergessen", Konsequenzen wird das auch sicherlich keine haben, wo immer du die absetzt die werden sich dann schon darum kümmern

typisch deutsche Form der Problemlösung: wegschieben, ein anderer soll sich um die Lösung kümmern

übrigens:
https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte
Artikel 14 (Asylrecht)
Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.


das heißt zwar nicht das ihm das auch gewährt werden muss, aber das Recht anzusuchen hat jeder, auch wenn es Leuten wie dir nicht gefällt

du hast auch das Recht zur Wahl zu gehen, geht auch nicht jeder hin, aber daraus konstruierst du nicht, dass ein jeder in Deutschland zur Wahl geht/ gehen muss nur weil er das Recht hat und du forderst auch nicht dieses Recht einzuschränken

nur bei Asyl, da wird jede Forderung unterstützt Rechte einzuschränken und jeder angegriffen der dich auf diese Einschränkungsforderung aufmerksam macht

du genießt übrigens noch weitaus mehr Rechte die du nur nicht in Anspruch nimmst, aber auch da konstruierst du keine Notwendigkeit der Einschränkung, du forderst auch keine, im Gegenteil sobald es an deine Rechte geht stellst du auf Widerstand, nur wenn es um die Rechte anderer geht bist du da großzügiger

 

[BinMalWeg]

und wieder keine sachliche Auseinandersetzung erkennbar, emotionales Gebrabbel.

Es gibt KEIN MENSCHENRECHT auf MIGRATION!

Asylrecht bezieht sich ausschließlich auf politisch Verfolgte und selbst da wird differenziert!
Snowdon hätte Asyl in Deutschland gewährt bekommen müssen....als Beispiel!

und nun jammer weiter.....:winken:

hab ich dir nicht zugestimmt?

ach ist egal, solange du nur wieder schön ablenken kannst und behaupten kannst irgendwer hätte gesagt Migration wäre ein Menschenrecht ...


Ablenken, mehr kannst du nicht

 

[Smoker]

aha, sowas wie Menschenrechte interessieren dich offensichtlich nur am Rande

ich hoffe für dich dass dich deine Einstellung niemals treffen wird, sonst könntest du es bereuen

oh stimmt du bist ja Deutscher da kann dir ja nix passieren, ich vergass solange du das Elend der anderen nur weit weg verursachst kannst du ja deine Hände in Unschuld waschen

hast du eigentlich auch eine Kosnequenzanalyse gemacht, oder gefällt dir die Idee nur so gut, weil dir die Konsequenzen deines Handelns völlig egal sind sofern du nur ein paar los wirst?

Kein Menschenrecht der Welt garantiert einen Aufenthalt im WUnschland weil es einem schlecht geht. Kein Menschenrecht garantiert daß man sich aussuchen kann wohin man flüchtet. Denn als man diese Rechte verfasst hat, haben die Leute schon darauf geachtet, daß man das ganze nicht ausnutzen kann, um dahin zu spatzieren wo es einem am besten gefällt. Davon mal abgesehen sind das und da bin ich mir sicher zu 90% weder Flüchtlinge noch berechtigte Asylanten, sofern man die Gesetze nicht so locker auslegt, wie das unter der Migrationsgeilen Merkel der Fall ist.

Konsequenzen? Kann ich dir sagen, wenn sich rumspricht daß das Paradies zu gemacht hat, geben diese Idioten auch kein Geld mehr für Schlepper aus, und ersaufen dann auch nicht mehr im Meer. Und das spricht sich schnell rum.... glaubs mir. Und wenn du auf die Zielländer anspielst... lol wen interessiert was Afghanistan Libyen oder sonst irgendein Rattenloch dazu sagt. Wenn die nicht spuren dann wird das Entwicklungsgeld gestrichen und dann marschieren die brav bei Fuß.

 

[nachtstern]

ja Rückführung unter Zwang ist möglich, sogar ohne Verletzung der Menschenrechte, dazu muss aber das Aufnahmeland mitspielen, etwas was dir wiederrum egal ist oder du mittels Ablenkung verschleiern willst

sollte das Aufnahmeland nicht mitspielen kommen dann solche Vorschläge wie die von Smoker: einfach irgendwo absetzen und "vergessen", Konsequenzen wird das auch sicherlich keine haben, wo immer du die absetzt die werden sich dann schon darum kümmern

typisch deutsche Form der Problemlösung: wegschieben, ein anderer soll sich um die Lösung kümmern

übrigens:
https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte
Artikel 14 (Asylrecht)
Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.


das heißt zwar nicht das ihm das auch gewährt werden muss, aber das Recht anzusuchen hat jeder, auch wenn es Leuten wie dir nicht gefällt

du hast auch das Recht zur Wahl zu gehen, geht auch nicht jeder hin, aber daraus konstruierst du nicht, dass ein jeder in Deutschland zur Wahl geht/ gehen muss nur weil er das Recht hat und du forderst auch nicht dieses Recht einzuschränken

nur bei Asyl, da wird jede Forderung unterstützt Rechte einzuschränken und jeder angegriffen der dich auf diese Einschränkungsforderung aufmerksam macht

du genießt übrigens noch weitaus mehr Rechte die du nur nicht in Anspruch nimmst, aber auch da konstruierst du keine Notwendigkeit der Einschränkung, du forderst auch keine, im Gegenteil sobald es an deine Rechte geht stellst du auf Widerstand, nur wenn es um die Rechte anderer geht bist du da großzügiger

schon wieder hauptsächlich die emotionale Schiene....

Jedes Land hat zumindest Einen Internationalen Flughafen (kleinere tun es aber auch!)
Ausreisepflichtige ins Flugzeug, ins jeweilige Herkunftsland, dort absetzen und gut ist....
dann sind die Herkunftsländer in der mißlichen Zwangslage ihre "ungewollten Kinder" zu alimentieren!

 

[nachtstern]

ja Rückführung unter Zwang ist möglich, sogar ohne Verletzung der Menschenrechte, dazu muss aber das Aufnahmeland mitspielen, etwas was dir wiederrum egal ist oder du mittels Ablenkung verschleiern willst

sollte das Aufnahmeland nicht mitspielen kommen dann solche Vorschläge wie die von Smoker: einfach irgendwo absetzen und "vergessen", Konsequenzen wird das auch sicherlich keine haben, wo immer du die absetzt die werden sich dann schon darum kümmern

typisch deutsche Form der Problemlösung: wegschieben, ein anderer soll sich um die Lösung kümmern

übrigens:
https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte
Artikel 14 (Asylrecht)
Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.


das heißt zwar nicht das ihm das auch gewährt werden muss, aber das Recht anzusuchen hat jeder, auch wenn es Leuten wie dir nicht gefällt

du hast auch das Recht zur Wahl zu gehen, geht auch nicht jeder hin, aber daraus konstruierst du nicht, dass ein jeder in Deutschland zur Wahl geht/ gehen muss nur weil er das Recht hat und du forderst auch nicht dieses Recht einzuschränken

nur bei Asyl, da wird jede Forderung unterstützt Rechte einzuschränken und jeder angegriffen der dich auf diese Einschränkungsforderung aufmerksam macht

du genießt übrigens noch weitaus mehr Rechte die du nur nicht in Anspruch nimmst, aber auch da konstruierst du keine Notwendigkeit der Einschränkung, du forderst auch keine, im Gegenteil sobald es an deine Rechte geht stellst du auf Widerstand, nur wenn es um die Rechte anderer geht bist du da großzügiger

rein sachlich:

https://www.wissensmanufaktur.net/verfassungswidrige-einwanderung/

Verfassungswidrige Einwanderung von Flüchtlingen nach Deutschland

Ein subjektives, also einklagbares Recht auf Asylrecht praktiziert auf Grund einer frühen und stetigen Judikatur des Bundes*verfassungs*gerichts nur Deutschland. Diese Judikatur war und ist irrig. Dem Völkerrecht entsprach sie nie. Das zeigt der deutlichere Wortlaut der Menschenrechts*erklärung, vor allem aber das Wort „genießt“, mit dem ein subjektives Recht zu formulieren geradezu abwegig ist. Wenn jemandem Asyl gewährt wird, dann kann er es als eine Art des vorübergehenden Aufenthaltsrechts genießen und ist vor Auslieferung sicher. Das subjektive Recht hat zu langjährigen Asylverfahren geführt, welche außerordentliche menschliche Schwierigkeiten mit sich bringen und immense Kosten verursachen.


lies es durch, vielleicht "verstehst" du es ja ^^

 

[BinMalWeg]

Kein Menschenrecht der Welt garantiert einen Aufenthalt im WUnschland weil es einem schlecht geht.

korrekt, hab ich auch nie gesagt

Kein Menschenrecht garantiert daß man sich aussuchen kann wohin man flüchtet.

doch genau das tun sie, auch wenn es dir nicht passt, da steht nämlich nirgendwo eine Beschränkung wohin du flüchten darfst

Denn als man diese Rechte verfasst hat, haben die Leute schon darauf geachtet, daß man das ganze nicht ausnutzen kann, um dahin zu spatzieren wo es einem am besten gefällt.

falsch, denn es gibt keinerlei Beschränkungen in welchem Land du um Asyl zu ersuchen hast, also kannst du dir das aussuchen wo du dir die besten Chancen auf Anerkennung ausrechnest, selbst dann wenn du dich irgendwann auf die Flucht begeben musst, schreibt dir niemand vor, wohin du zu gehen hast, du kannst also völlig frei wählen ob du nach Frankreich, Russland oder die USA flüchten willst

Davon mal abgesehen sind das und da bin ich mir sicher zu 90% weder Flüchtlinge noch berechtigte Asylanten, sofern man die Gesetze nicht so locker auslegt, wie das unter der Migrationsgeilen Merkel der Fall ist.

bei Asylanten reden wir von 1% aller Fälle, da ahst du also unwidersprochen Recht ^^

was den Rest angeht stimme ich dir zu, auch wenn ich den Anteil nicht ganz so hoch setzen würde, abgesehen davon hat das eher weniger mit der lockeren Auslegung der Gesetze zu tun sondern vielmehr mit den Mängeln bei der Identitätsfeststellung, würde man die ernsthaft beseitigen würde sich eine ganze Menge in ganz viel Luft auflösen

Konsequenzen? Kann ich dir sagen, wenn sich rumspricht daß das Paradies zu gemacht hat, geben diese Idioten auch kein Geld mehr für Schlepper aus, und ersaufen dann auch nicht mehr im Meer. Und das spricht sich schnell rum.... glaubs mir. Und wenn du auf die Zielländer anspielst... lol wen interessiert was Afghanistan Libyen oder sonst irgendein Rattenloch dazu sagt. Wenn die nicht spuren dann wird das Entwicklungsgeld gestrichen und dann marschieren die brav bei Fuß.

ah du glaubst also die werden der andauernden Verletzung ihres Luftraums tatenlos zusehen?

abgesehen davon schreibst du Eingangs dass es kein Menschenrecht auf Wunschland gibt, woraus leitest du dann aber ab, dass sich dein Wunschenland (bzw. Rattenloch) das gefallen lassen muss, was du für dich selber ausschließt?

und was machst du wenn die wegen der Verletzung ihres Luftraums den ersten deiner Rückführungshelikopter abschießen? Erklärst du dann, dass das ein illegaler Angriff war, weil die sich das gefälligst haben gefallen zu lassen?

du kämpfst für die Souverenität der Nationalstaaten um gleichzeitig die Souverenität anderer mit Füßen zu treten und wenn sie nicht spuren willst du sie als Dank dafür gleich noch Erpressen ...

und was würdest du sagen, wenn z.B. diee Briten anfangen würden deren Ausländer auf deine Weise nach Deutschland zu fliegen, weil die dort behaupten aus Deutschland gekommen zu sein?

(eine Überprüfung der Behauptung siehst du ja nicht vor)

 

[BinMalWeg]

schon wieder hauptsächlich die emotionale Schiene....

Jedes Land hat zumindest Einen Internationalen Flughafen (kleinere tun es aber auch!)
Ausreisepflichtige ins Flugzeug, ins jeweilige Herkunftsland, dort absetzen und gut ist....
dann sind die Herkunftsländer in der mißlichen Zwangslage ihre "ungewollten Kinder" zu alimentieren!

cooler Vorschlag, könnte von einem Grünen stammen:

du machst das genau einmal, danach bekommen Flugzeuge aus Deutschland keine Landegenehmigung mehr, damit wird es unattraktiv nach Deutschland zu fliegen, womit der Flugverkehr von und nach Deutschland zusammenbricht

die Anwohner in den Flugschneisen in Deutschland wirds freuen und die Grünen auch, wirksamer kannst du den Flugverkehr kaum einschränken

 

[nachtstern]

cooler Vorschlag, könnte von einem Grünen stammen:

du machst das genau einmal, danach bekommen Flugzeuge aus Deutschland keine Landegenehmigung mehr, damit wird es unattraktiv nach Deutschland zu fliegen, womit der Flugverkehr von und nach Deutschland zusammenbricht

die Anwohner in den Flugschneisen in Deutschland wirds freuen und die Grünen auch, wirksamer kannst du den Flugverkehr kaum einschränken

wenn den Flugzeugen aus Deutschland die Landegenehmigung entzogen wird,
kürzt man eben die Entwicklungshilfen auf Null,
ferner sind die meisten Länder auf Tourismus angewiesen und werden wohl kaum sich selbst dieser Einnahmequelle berauben.

 

[BinMalWeg]

rein sachlich:

https://www.wissensmanufaktur.net/verfassungswidrige-einwanderung/

Verfassungswidrige Einwanderung von Flüchtlingen nach Deutschland

Ein subjektives, also einklagbares Recht auf Asylrecht praktiziert auf Grund einer frühen und stetigen Judikatur des Bundes*verfassungs*gerichts nur Deutschland. Diese Judikatur war und ist irrig. Dem Völkerrecht entsprach sie nie. Das zeigt der deutlichere Wortlaut der Menschenrechts*erklärung, vor allem aber das Wort „genießt“, mit dem ein subjektives Recht zu formulieren geradezu abwegig ist. Wenn jemandem Asyl gewährt wird, dann kann er es als eine Art des vorübergehenden Aufenthaltsrechts genießen und ist vor Auslieferung sicher. Das subjektive Recht hat zu langjährigen Asylverfahren geführt, welche außerordentliche menschliche Schwierigkeiten mit sich bringen und immense Kosten verursachen.


lies es durch, vielleicht "verstehst" du es ja ^^

tu ich, aber du scheinbar nicht, weswegen du immer wieder mit unsinnigen Forderungen kommst

wenn du es verstanden hättest wüsstest du auch welche Forderungen du aufmachen müsstest, ich weiß es zumindest

abgesehen davon schreibt er selbst:

"Folglich ist für die Flüchtlinge, die etwa in Ungarn illegal eingereist sind, wo sie sich nicht haben registrieren lassen oder einen Antrag auf internationalen Schutz nicht gestellt haben, Ungarn für die Bearbeitung der Anträge auch internationalen Schutz zuständig. Hätten die Flüchtlinge in Ungarn oder in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union sonst, in die sie gelangt sind, den Schutzantrag gestellt, wären diese für dessen Bearbeitung nach Art. 7 Abs. 2 der Dublin III-Verordnung zuständig, sofern nicht die vornehmlich familienrechtlich begründeten Ausnahmen eingreifen."

damit hast du schonmal eins der Probleme: sie haben den Antrag nicht in Ungarn gestellt
und das zweite Problem schreibst er auch gleich: "„Wird auf der Grundlage von Beweismitteln oder Indizien gemäß den beiden in Artikel 22 Absatz 3 dieser Verordnung genannten Verzeichnissen, einschließlich der Daten nach der
Verordnung (EU) Nr. 603/2013 festgestellt, dass ein Antragsteller aus einem Drittstaat kommend die Land-, See- oder Luftgrenze eines Mitgliedstaats illegal überschritten hat, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig. Die Zuständigkeit endet zwölf Monate nach dem Tag des illegalen Grenzübertritts“."

bedeutet für die meisten Verfahren ist die Zuständigkeit der Grenzstaaten ohnehin schon erloschen

"Es gibt kein Gesetz, das Deutschland zum Einwanderungsland erklärt, und es gibt erst recht keine dahingehende Verfassungs*bestimmung"

da hat er Recht, hat aber soweit ich weiß kein Land der Erde in Gesetz oder Verfassung stehen, trotzdem gelten Staaten als Einwanderungsländer und andere eben nicht ist alos kein Argument dafür oder dagegen Einwanderungsländer zu definieren

 

[nachtstern]

tu ich, aber du scheinbar nicht, weswegen du immer wieder mit unsinnigen Forderungen kommst

wenn du es verstanden hättest wüsstest du auch welche Forderungen du aufmachen müsstest, ich weiß es zumindest

abgesehen davon schreibt er selbst:

"Folglich ist für die Flüchtlinge, die etwa in Ungarn illegal eingereist sind, wo sie sich nicht haben registrieren lassen oder einen Antrag auf internationalen Schutz nicht gestellt haben, Ungarn für die Bearbeitung der Anträge auch internationalen Schutz zuständig. Hätten die Flüchtlinge in Ungarn oder in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union sonst, in die sie gelangt sind, den Schutzantrag gestellt, wären diese für dessen Bearbeitung nach Art. 7 Abs. 2 der Dublin III-Verordnung zuständig, sofern nicht die vornehmlich familienrechtlich begründeten Ausnahmen eingreifen."

damit hast du schonmal eins der Probleme: sie haben den Antrag nicht in Ungarn gestellt
und das zweite Problem schreibst er auch gleich: "„Wird auf der Grundlage von Beweismitteln oder Indizien gemäß den beiden in Artikel 22 Absatz 3 dieser Verordnung genannten Verzeichnissen, einschließlich der Daten nach der
Verordnung (EU) Nr. 603/2013 festgestellt, dass ein Antragsteller aus einem Drittstaat kommend die Land-, See- oder Luftgrenze eines Mitgliedstaats illegal überschritten hat, so ist dieser Mitgliedstaat für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz zuständig. Die Zuständigkeit endet zwölf Monate nach dem Tag des illegalen Grenzübertritts“."

bedeutet für die meisten Verfahren ist die Zuständigkeit der Grenzstaaten ohnehin schon erloschen

"Es gibt kein Gesetz, das Deutschland zum Einwanderungsland erklärt, und es gibt erst recht keine dahingehende Verfassungs*bestimmung"

da hat er Recht, hat aber soweit ich weiß kein Land der Erde in Gesetz oder Verfassung stehen, trotzdem gelten Staaten als Einwanderungsländer und andere eben nicht ist alos kein Argument dafür oder dagegen Einwanderungsländer zu definieren

Du genießt den Gedanken, das sich Deutschland selbst ruiniert und der halbe Kontinent Europa umgevolkt wird ^^

Merkel hatte damals widerrechtlich Deutschland zum offenen Land erklärt und diese Praxis wird nach wie vor durchgeführt,
die hier einströmenden haben nicht den Hauch auf "politisches Asyl" und sind somit umgehend, auch gegen den Willen der Heimatländer abzuschieben....
wären da nicht die "Grün-sozial angehauchte Einheitspartei Deutschland" ^^