Preparata: How Britain and America Made the Third Reich

[wafi]

wer lesen kann ist klar im Vorteil, deshalb hab ich dir ja die Begleitumstände mit kopiert und unter einer freien Wahl stell ich mir etwas anderes vor.

 

[hartmut]

Ich kann nichts dafür, dass die historische Forschung sich darüber einig ist, in dieser Wahl - die reichstagsbrandverordnung steht auf einem anderen Blatt - ein objektives Abbild des damaligen Mehrheitswillens zu sehen. Wie gesagt: Wahlfälschungen gab es keine. Die Wahl war für Hitler eine Enttäuschung, deswegen musste er ja auch tricksen, um erst die Kommunisten und dann alle anderen loszuwerden.

edit: Literaturbeleg brachte ich

 

[wafi]

aha ... die geschichtliche hartmut Forschung meint also, wenn Sozis und Kommunisten vor ner Wahl in den Knast gesperrt werden, dann wäre es immer noch ne freie Wahl ... ah ja .. die Erde ist ne Scheibe. Im übrigen steht doch fest, daß die Nazis "nur" stärkste Partei wurden.
Der Kampfbund war ein nationalistisch geprägter Bund, aber eben keine Nazis. Richtig ist, daß sie ne Koalition wollten, richtig ist, daß sie gemeinsam mit der NSDAP Kohle von deutschen Industriellen erhielten ... (bzw. 25% davon) ... falsch ist allerdings die beiden Parteien in einen Topf zu schmeißen, wäre so wie FDP=CDU ... stimmt de facto nicht.

Guckst du z.B. hier: http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/dnvp/index.html
(denke das deutsche historische Museum dürfte durchaus zitierbar sein.)

Ist im übrigen für die Verbrechen irrelevant, denn Hitler hatte weder angekündigt den 2ten Weltkrieg zu führen, noch hatte er die industrielle Verninchtung von Menschen angekündigt. Mithin ist es schwierig zu behaupten, die Leute hätten gewählt was hinterher passierte. Der Vorwurf an die Deutschen ist nen ganz anderer, daß sie nix getan haben, als sie merkten wohin der Hase läuft. Unbestritten werden unter den NSDAP Wählern 33 die Merhheit wahrscheinlich die Politik Hitlers als richtig angesehen haben ... aber mit Sicherheit nicht alle. Gerade an der Wahl mit eben dem Reichstagsbrand vorher, der Emotionalisierung und massiven antisemitischen Propaganda durch den Reichstagsbrand ... ist eben alles andere als ein wirklich freier Wählerwille. Also ... du schreibst zwar laufend von hohem Niveau und Objektivität, ich vermisse aber auch nur Ansätze die Komplexität zu erkennen. so what.

 

[hartmut]

schwierige geburt. Aber gerne noch einmal, ganz langsam: Es geht darum, dass die parteien noch offen zur Wahl standen. Um mehr nicht.

Dass diverse Politiker bereits verfolgt wurden, stimmt, hat aber damit nichts zu tun. Kurzum: Im Frühjahr 1933 konnten die Deutschen Hitler - der zwar noch keinen Judenmord in Gang gesetzt hatte, wohl aber bereits massive Gewalt! - völlig problemlos abwählen, wenn sie das gewollt hätten.

Sie haben, wie ich mehrfach sagte, die nazis mit relativer Mehrheit ausgestattet, zusammen mit der DNVP (die vorher eine klare Koalitionaussage gemacht hatte) statteten die damaligen deutschen Wahlberechtigten den reichskanzler Hitler mit der absoluten Mehrheit aus. Wahlfälschungen gab es nicht.

Sie hätten damals noch anders wählen können. Haben sie aber nicht. Darum geht es. Sie hatten die freie Auswahl auf den Wahllisten und wählten Hitler mehrheitlich zum Reichskanzler.

Hellmann lügt oder sagt die Unwahrheit, wenn er behauptet, die Deutschen hätten Hitler niemals demokratisch mit Mehrheit gewählt. Doch. haben sie. Nachdem sie bereits erste Gewaltexzesse zur Kenntnis nehmen konnten.

Was passiert wäre, wenn die SPD die Mehrheit erhalten hätte...who knows. Vermutlich ein reichswehrputsch zugunsten der Nationalen (nicht Nazis!).

Ist alles völlig unstreitig. Ich empfehle nochmals das Winkler-Buch.

 

[Iphigenie]

Hallo Iphi

ich interessiere mich nicht für Hellmann.

ich interessiere mich für die Hintergründe von VTs. Für die Magie, die von ihnen auszugehen scheint.

lg

Wenn Du Dich wirklich brennend für die Hintergründe interessierst, solltest Du Dir unbedingt das Buch Die Intrige, Untertitel: Theorie und Praxis der Hinterlist, von Peter von Matt lesen. Es ist 2006 im Carl Hanser Verlag erschienen. Nicht ganz leicht zu lesen, aber wenn Du durch bist, verstehst Du das meiste Deines Themas (in der Auseinandersetzung mit Hellmann jedenfalls kannst Du nichts lernen).

Nur ein einziger Aspekt: Du kennst sicherlich die Situation ( - praktisch oder theoretisch - ), in der man hinter einer Zimmertür steht, und die Leute im Raum über einen reden hört. Die Leute wissen nicht, daß man hörend hinter der Tür steht. In dieser Situation fühlen die meisten Menschen eine Art Machtgefühl in sich aufsteigen. Sie haben Macht über das Wissen der anderen und können es für sich in irgendeiner Art und Weise verwerten.......
Verschwörungstheoretiker sind sozusagen unablässig auf der Suche nach diesen Türen, hinter denen sie sich verstecken können, um mitzuhören, um Geheimnisse zu erhaschen, die im Grunde genommen gar keine sind. In diesem Suchen steckt ein hohes Potential Suchtcharakter. Jedes "Hinterdertürhorchen", verleiht ihnen einen kleinen geistigen Orgasmus.
Sie vernetzen das Gehörte (das wie gesagt, eigentlich soooooo geheim nicht ist) aber zu fantastischen Geheimgeschichten, deren Herren sie sind (weil sie Macht darüber haben). Und weil ein Mensch Geheimnisse schlecht für sich behalten kann, sucht er nach Zuhörern, die er auch immer wieder findet.....

So, mit diesen Worten verabschiede ich mich aus diesem Tröööt; es sei denn, es kommt zu Mord und Totschlag, dann muß ich wafi hilfreich zur Seite stehn

@ wafi

Du schreibst:

Gerade an der Wahl mit eben dem Reichstagsbrand vorher, der Emotionalisierung und massiven antisemitischen Propaganda durch den Reichstagsbrand ... ist eben alles andere als ein wirklich freier Wählerwille. Also ... du schreibst zwar laufend von hohem Niveau und Objektivität, ich vermisse aber auch nur Ansätze die Komplexität zu erkennen. so what.

Ein klarer richtiger Gedanke, dem ich mich anschließen möchte. Hierbei bin ich auf einen anderen Gedanken gestoßen. Ist es nicht heute so, daß es bei uns überhaupt keine wirklich freien Wahlen geben kann? Warum? Nun, wenn eine Woche vor den Wahlen, irgendetwas außergewöhnlich Spektakuläres bewußt in Szene gesetzt wird (Beispiele lassen sich bestimmt zuhauf finden), erreicht die Nachricht sofort alle Menschen über die gesteuerten Massenmedien. Die Folge wird sein, daß dadurch die Partei X einen hohen Stimmenverlust erleidet...und nichts anderes wollte man erreichen. Man muß also gar nicht erst wie bei Hitler Verhaftungen vornehmen und den Reichstag anzünden (ob man den heute immer noch so einfach anzünden kann? *zynischgrins*).

liebe Grüße
Iphi

 

[hartmut]

Die Dialektik von Ohnmachts und Allmachtsgefühlen bei VTs, ja, das ist ein wesentlicher Faktor.

Den von Matt benötige ich unbedingt.

Ebenfalls interessant, wenn auch nicht unumstritten (dürftest Du kennen): Daniel Kullas Entschwörungstheorie. VTler stellen sich, so Kulla, selbst als hehre, nur der Sache, der sie dienen, verpflichtete Zweckfreiheit dar. Während die Verschwörer und ihre nützlichen Idioten natürlich interessegeleitet seien.

Kulla plädiert für einen spielerischen Umgang mit VTs - nun ja, ob er wirklich nur spielt, weiß ich nicht. Nähme man ihn wörtlich, würde er selber VTs vertreten (alles Böse made in germany hieße seine VT dann...)

 

[otix_]

naja, irgendein paar Gewinnorientierte, und das werden sicher auch nicht wenige gewesen sein, werden an den Gegebenheiten des 2. Weltkrieges und der Zeit davor, profitiert haben. Sie werden Umstände forciert haben, die ihnen ein einträgliches Geschäft versprachen, und wenn es in der Konsequenz im Weltkrieg endete, kann, - muss aber nicht, von Verschwörungen gesprochen werden.
Das Ziel Kapital anzuhäufen wurde zumindest erreicht.

In wie weit und wer da mit wem Absprachen getroffen hat ist keine Frage, sondern wohl eher eine Tatsache. Heutzutage würden wir von Lobbyismus, Vetternwirtschaft und Klüngel sprechen. Von nichts Neuem also.

 

[hartmut]

Otix

es ist unstreitig, dass Johnny Smith seine Haut zu markte trug, während für die Boeing oder die Rolls-Royce-Werke WW2 ne große Sache war.

Darum geht es hier m.E. aber nicht.

 

[otix_]

Otix

es ist unstreitig, dass Johnny Smith seine Haut zu markte trug, während für die Boeing oder die Rolls-Royce-Werke WW2 ne große Sache war.

Darum geht es hier m.E. aber nicht.

ja ich weiß schon, die *These ist weitreichend und setzt eine lange Planung voraus. Theoretisch ist sie sicher möglich, praktisch müssten so viele Variablen einfliessen, die schwer vorhersagbar sind, dass ein exakter Ausgang wohl unmöglich ist. Was aber auch unerheblich ist, wenn die Aussicht auf Ruhm, Reichtum und Gewinn Personenkreise einen solchen Plan umsetzen und initialisieren lässt.
Ein paar Gewinner wird es gegben habe, die ihre Vorstellungen umgesetzt haben und als Erfolg betrachten können.



(*How Britain and America Made the Third Reich )

 

[wafi]

Ein klarer richtiger Gedanke, dem ich mich anschließen möchte. Hierbei bin ich auf einen anderen Gedanken gestoßen. Ist es nicht heute so, daß es bei uns überhaupt keine wirklich freien Wahlen geben kann? Warum? Nun, wenn eine Woche vor den Wahlen, irgendetwas außergewöhnlich Spektakuläres bewußt in Szene gesetzt wird (Beispiele lassen sich bestimmt zuhauf finden), erreicht die Nachricht sofort alle Menschen über die gesteuerten Massenmedien. Die Folge wird sein, daß dadurch die Partei X einen hohen Stimmenverlust erleidet...und nichts anderes wollte man erreichen. Man muß also gar nicht erst wie bei Hitler Verhaftungen vornehmen und den Reichstag anzünden (ob man den heute immer noch so einfach anzünden kann? *zynischgrins*).

liebe Grüße
Iphi

brauchst garnicht soweit zu suchen. Denk einfach an die Anschläge in Madrid und den darauffolgenden erdrutschartigen und eigentlich im Vorfeld unerwarteten Sieg der Sozialisten (was ich im übrigen gut finde, nicht den Anschlag sondern den Sieg) ... oder denk an die massive Zustimmung für den Afghanistaneinsatz, obwohl bei Lichte betrachtet und dem Ziel Osama Bin Laden zu kriegen, nur bescheuert ist ...

Gruß
Peter

 

[hartmut]

@ Iphi: Kann man lange drüber nachdenken: Was ist eine freie Wahl etc.

Darum ging es aber nicht. Im Rahmen einer freien Auswahl haben die Deutschen mehrheitlich die Nazis gewählt (sog. relative Mehrheit) und den Reichskanzler Hitler sogar mit einer absoluten Mehrheit ausgestattet. Wahlfälschungen gab es nicht. Punkt.

Ob letztlich - auch wieder eine VT - alle Wahlen irgendwie geheim gesteuert werden o.ä. ist eine andere Frage. Wenn wir alle in der Matrix leben wüsste ich kein Kriterium, um dem Begriff "Matrix" einen Sinn zu verleihen - "Matrix" wäre dann ein leer laufendes Rad. Dass die Wahl von 1933, so, wie wohl alle Wahlen, nicht ausschließlich das Ergebnis kritisch-diskursiver Überlegungen war, desavouiert sie nicht: Die Mehrheit der Deutschen wollte Hitler als Reichskanzler, obwohl sie sich anders hätten entscheiden können. Warum auch immer.

 

[wafi]

hartmut

nochmal ... die Spanier haben nach dem Anschlag von Madrid anders abgestimmt, als es vorher zu vermuten war. Es ist völlig illusorisch zu behaupten, daß ein Reichstagsbrand keine Auswirkungen auf nen Wahlverhalten hatte. Die KP hat ja auch massiv verloren, weil angeblich ne kommunistische Verschwörung.

Dann nochmal zum Antisemitismus. Vor 38 war der in Deutschland genauso verbreitet wie in Rußland, UK und und und ... ohne wesentlich verstärkte Ausmaße an Gewalt. Progrome aus der Zeit findeste zumeist in Rußland und in der Ukraine. Das ist halt auch Fakt. Erst ab 38 änderte sich das radikal. Deshalb ist es Unsinn zu sagen, die Wahlen von 33 hätten einen massiven und brutalen Antisemitismus gewählt. Ich denke, was später kam, konnte sich kaum Leute vorstellen. Vorwerfen kann man den Menschen von damals einmal nichts gegen das Ermächtigungsgesetz gemacht zu haben, dann nicht massiv eingeschritten zu sein, als ab 38 die Judenverfolgung massiv wurde und, nicht zuletzt hätten sie eben nicht in einen Krieg ziehen dürfen. Die drei Punkte haben aber mit der Wahl 33 nicht viel zu tun. Man hätte es ahnen können, aber nicht zwangsläufig wissen müssen.

 

[hartmut]

hartmut

nochmal ... die Spanier haben nach dem Anschlag von Madrid anders abgestimmt, als es vorher zu vermuten war. Es ist völlig illusorisch zu behaupten, daß ein Reichstagsbrand keine Auswirkungen auf nen Wahlverhalten hatte. Die KP hat ja auch massiv verloren, weil angeblich ne kommunistische Verschwörung.

Das stimmt - über den Einfluß aufs wahlverhalten können wir nur spekulieren - gilt aber für jede Wahl. Niemand zwang den Wähler, sich diese Angstkampagne zueigen zu machen.

Deshalb ist es Unsinn zu sagen, die Wahlen von 33 hätten einen massiven und brutalen Antisemitismus gewählt. Ich denke, was später kam, konnte sich kaum Leute vorstellen.

Das hat, glaube ich, so auch keiner gesagt. Es ist der Popanz, den Du hier aufbaust, um desto trefflicher dagegen argumentieren zu können.

Zur Debatte stand Hellmanns These, es habe bei einer freien Wahl nie eine Mehrheit für Hitler gegeben. Diese These ist objektiv falsch, Ende im Gelände. Um sie zu retten, werden jetzt alle möglichen ad hoc Hypothesen in den Raum geschmissen. Ein typisches Verfahren für VTs übrigens.

Ich spreche hier nirgends über "deutsche Schuld" (ein Begriff, den ich für sinnfrei halte: ein Land hat eine bestimmte Quadratmeterzahl, bestimmtes Klima, hat eine Bevölkerung...aber nicht so etwas wie "Schuld" - wie soll das gehen!). Das ist allein Eure Projektion, die ihr hier über mehr oder weniger wilde Konstrukte erst aufbaut, um sie dann schwungvoll zu destruieren. Ist nicht meine Baustelle. Interessiert mich nicht.

 

[wafi]

hartmut

sorry to say, aber schalt mal deinen Denkapparat ein. Hitlers Politik in der Retrospektive sich anzusehen ist nur grausam. Dummerweise konnten die Leute 33 eben nicht in ne Kristallkugel gucken um unsere Retrospektive sehen zu können. Geht schlicht nicht. Und nen Attentat kurz vor ner Wahl hat eben Auswirkungen. Das ist simpler Fakt.

Dein Gelaber über VT`s geht mir gelinde auf den Sack.

Aus der Retrospektive gesehen hat Hellmann absolut recht und die Menschen haben damals eben nicht Hitler gewählt um einen 2ten Weltkrieg zu bekommen oder um Juden zu vernichten. Sie haben in dem Typen nen "Retter" gesehen. Dumm. Ja! aber sie haben nicht die Politik gewählt die Hitler dann betrieben hat.
Mal ganz blöd gefragt, ist es nicht ne simple Tatsache, daß das was Politclowns VOR ner Wahl sagen sehr wenig mit dem zu tun hat, was diese Typen NACH ner Wahl machen? Wie kommt es, daß du meinst, daß die Leute nicht fürchterlich beschissen worden sind? Ändert nichts, aber auch rein garnichts an ihrer Verantwortung nicht eingeschritten zu sein, als der Wahnsinn sich manifestierte. Es ist aber bescheuert anzunehmen, daß die Mehrheit der Deutschen 33 wußte was passieren wird und sehenden Auges diesen Mist gewählt hätten.
Was du da fabrizierst ist VT und zwar übelster Sorte.

 

[hartmut]

hartmut

sorry to say, aber schalt mal deinen Denkapparat ein. Hitlers Politik in der Retrospektive sich anzusehen ist nur grausam. Dummerweise konnten die Leute 33 eben nicht in ne Kristallkugel gucken um unsere Retrospektive sehen zu können. Geht schlicht nicht. Und nen Attentat kurz vor ner Wahl hat eben Auswirkungen. Das ist simpler Fakt.

Dein Gelaber über VT`s geht mir gelinde auf den Sack.

Aus der Retrospektive gesehen hat Hellmann absolut recht und die Menschen haben damals eben nicht Hitler gewählt um einen 2ten Weltkrieg zu bekommen oder um Juden zu vernichten. Sie haben in dem Typen nen "Retter" gesehen. Dumm. Ja! aber sie haben nicht die Politik gewählt die Hitler dann betrieben hat.
Mal ganz blöd gefragt, ist es nicht ne simple Tatsache, daß das was Politclowns VOR ner Wahl sagen sehr wenig mit dem zu tun hat, was diese Typen NACH ner Wahl machen? Wie kommt es, daß du meinst, daß die Leute nicht fürchterlich beschissen worden sind? Ändert nichts, aber auch rein garnichts an ihrer Verantwortung nicht eingeschritten zu sein, als der Wahnsinn sich manifestierte. Es ist aber bescheuert anzunehmen, daß die Mehrheit der Deutschen 33 wußte was passieren wird und sehenden Auges diesen Mist gewählt hätten.
Was du da fabrizierst ist VT und zwar übelster Sorte.

Ich habe mit keinem Wort behauptet, die Deutschen hätten Hitler gewählt, weil sie WW2 und Auschwitz gewollt hätten. Diese Position schiebst Du mir einfach unter, ohne Beleg.

Die Deutschen haben 1933 mehrheitlich Hitler gewählt. Als sie ihn wählten, hätten sie anders wählen können. Hitler war damals schon mit einigen Politverbrechen hervorgetreten (sog. "wilde KZs", über die durchaus und gewollt öffentlich berichtet wurde!. Mehr habe ich nie gesagt.

Was meine kühle Schilderung von unstreitigen Fakten jetzt mit Verschwörungstheorien zu tun haben könnte, ist mir weder erfindlich noch interessant.

Deine Beleidigungen gehen hiermit return to sender.

 

[Iphigenie]

hartmut

Dein Gelaber über VT`s geht mir gelinde auf den Sack.
QUOTE]

He, he, Peter ! Es geht auch ein klein wenig höflicher
Zur Strafe widme ich Dir nur meinen 399zigsten Beitrag, nicht den 400sten

........Du machst den gleichen Fehler, den ich auch mal gemacht hab: Es heißt POGROM, nicht PROGROM

grüßle
Iphi

 

[ahead]

[...]

Aus der Retrospektive gesehen hat Hellmann absolut recht und die Menschen haben damals eben nicht Hitler gewählt um einen 2ten Weltkrieg zu bekommen oder um Juden zu vernichten. Sie haben in dem Typen nen "Retter" gesehen. Dumm. Ja! aber sie haben nicht die Politik gewählt die Hitler dann betrieben hat.

Mal ne verständnisfrage:
Welche politik hat denn hitler davor betrieben?
Oder anders gefragt, welche politik meinten sie mit hitler zu wählen?

Mal ganz blöd gefragt, ist es nicht ne simple Tatsache, daß das was Politclowns VOR ner Wahl sagen sehr wenig mit dem zu tun hat, was diese Typen NACH ner Wahl machen? Wie kommt es, daß du meinst, daß die Leute nicht fürchterlich beschissen worden sind? Ändert nichts, aber auch rein garnichts an ihrer Verantwortung nicht eingeschritten zu sein, als der Wahnsinn sich manifestierte. Es ist aber bescheuert anzunehmen, daß die Mehrheit der Deutschen 33 wußte was passieren wird und sehenden Auges diesen Mist gewählt hätten.
Was du da fabrizierst ist VT und zwar übelster Sorte.

Vor 33 war die n*dap ein schlägertrupp, der wurde gewählt.

 

[Hellmann]

Ebenfalls interessant, wenn auch nicht unumstritten (dürftest Du kennen): Daniel Kullas Entschwörungstheorie. VTler stellen sich, so Kulla, selbst als hehre, nur der Sache, der sie dienen, verpflichtete Zweckfreiheit dar. Während die Verschwörer und ihre nützlichen Idioten natürlich interessegeleitet seien.

Der Vater vom Daniel ist mit dem Kasparov im Bunde, der wieder in Russland den Oppositionellen für die Amis macht...

Es gibt halt gut informierte Leute und ahnungslose. Die ahnungslosen Leute faseln dann meistens von Verschwörungstheorie, wenn man sie über solche Zufälle ins Bild setzen will.

Dass "VT-ler" sich nur der Zweckfreiheit verpflichtet ausgeben, ist natürlich Käse - geschenkt.

 

[Hellmann]

Mal ne verständnisfrage:
Welche politik hat denn hitler davor betrieben?
Oder anders gefragt, welche politik meinten sie mit hitler zu wählen?


Vor 33 war die n*dap ein schlägertrupp, der wurde gewählt.

Hast Du überhaupt eine Ahnung, was von 1929 bis 1933 los war und was für Probleme die Leute hatten?

Hast Du eine Ahnung, was vorher los war? Kannst Du Dir noch vorstellen, was für ein Morden der Erste Weltkrieg war? Weißt Du, was für ein Morden in Russland mit Revolution und Bürgerkrieg abgelaufen ist?

Für Leute wie Euch sind dann die Wähler an der Politik schuld.

 

[Hellmann]

schwierige geburt. Aber gerne noch einmal, ganz langsam: Es geht darum, dass die parteien noch offen zur Wahl standen. Um mehr nicht.

Dass diverse Politiker bereits verfolgt wurden, stimmt, hat aber damit nichts zu tun.

Willst Du jetzt behaupten, dass es sich um freie Wahlen handle, blos weil auf den Wahlzetteln noch woanders ein Kreuz gemacht werden kann?

Aber jeder, der etwa für die Kommunisten Werbung betreibt, muß sich schon fürchten!

Kurzum: Im Frühjahr 1933 konnten die Deutschen Hitler - der zwar noch keinen Judenmord in Gang gesetzt hatte, wohl aber bereits massive Gewalt! - völlig problemlos abwählen, wenn sie das gewollt hätten.

Sie haben, wie ich mehrfach sagte, die nazis mit relativer Mehrheit ausgestattet, zusammen mit der DNVP (die vorher eine klare Koalitionaussage gemacht hatte) statteten die damaligen deutschen Wahlberechtigten den reichskanzler Hitler mit der absoluten Mehrheit aus. Wahlfälschungen gab es nicht.

Sie hätten damals noch anders wählen können. Haben sie aber nicht. Darum geht es. Sie hatten die freie Auswahl auf den Wahllisten und wählten Hitler mehrheitlich zum Reichskanzler.

Hellmann lügt oder sagt die Unwahrheit, wenn er behauptet, die Deutschen hätten Hitler niemals demokratisch mit Mehrheit gewählt. Doch. haben sie. Nachdem sie bereits erste Gewaltexzesse zur Kenntnis nehmen konnten.

Das Volk ist so, wie es im Kapitalismus ist: man kann es mit falschen Hoffnungen auf Arbeit und Brot locken und man kann die Leute leicht mit Gewalt einschüchtern, wenn man die ersten Oppositionellen verhaften lässt und wenn die Anhänger anderer politischer Ziele sich vor Lagerhaft und Prügeln und Jobverlust fürchten müssen.

Wer da so tut, als hätten die kleinen Leute das alles verbockt, gleichzeitig aber von den großen und einflussreichen Staaten und von den Kirchen schweigt, die einzig und allein die Voraussetzungen hatten, um sowas wie Hitler und seinen NS zu stoppen, der ist zutiefst unredlich und bösartig.

Die kleinen Leute verantwortlich machen, aber die Konzerne und die Politiker aus vor allem GB und USA, die Hitler noch lange hofiert haben, die sollen kein Thema sein dürfen. :toben: