Polen rüstet sich gegen seinen Nachbarn.

[Cotti]

Eine territoriale Expansion Russlands wäre eindeutig mit dem Völkerrecht nicht vereinbar...

Aha... und was ist mit der territorialen Expansion der "EU"? :kopfkratz:

 

[saggitarius]

Aha... und was ist mit der territorialen Expansion der "EU"? :kopfkratz:

Es ging mir um eine gewaltsame territoriale Expansion.Solche sind nicht mit dem Völkerrecht vereinbar.Die EU-Erweiterung hat damit nichts zu tun.

 

[Sigbert]

Moin Compa!

Also ich als links- und kommunistisch angehauchter Genosse, hab' dem Sigbert
erst mal das vierte Leckerli gegeben.

Du solltest hier vielleicht einmal ein Gesprächsprotokoll vorzeigen, worauf geschrieben
steht, daß eine Expansion Russlands verboten wäre.

Gruß, hoksila

Die Leckerlies sagen mir zwar, dass ich mit meinen Zeilen wohl nicht so verkehrt liege, sagen mir aber leider nicht, wie sie in den Köpfen der Leser verarbeitet werden.
Compa hat sie zwar gelesen, aber allein schon nach seinem Schreibstil zu urteilen, ist er nicht Derjenige, der sie auch versteht. Deshalb sollte man Compa von jetzt ab jeden abend ne Gute Nachtgeschichte schreiben - aber ne leicht verständliche, bei der er nicht viel fragen muss.

 

[Compa]

Eine territoriale Expansion Russlands wäre eindeutig mit dem Völkerrecht nicht vereinbar.Wenn man aber die causa Krim betrachtet,muss man zwingend die Vorgeschichte betrachten.Es gab und gibt immer noch eine Eskalationsspirale,ganz klar von beiden Seiten.Wer aber der Frage nicht nachgeht wer diese ausgelöst hat, sollte kein Urteil fällen.Ich denke das Du die Kausalkette kennst,es ist also keine Kritik an Deiner Meinung.Es gibt aber genügend User die nicht willens sind dem Konflikt auf den Grund zu gehen.

Na ja,
man muss wirklich etwas länger zurückblättern.

Nachdem die Ukraine das vorhandene Atomwaffen-Potential brav an Russland "zurückgab" war
der Weg etwas geebnet. Die Frage ist eben auch, wer hat von der "Rückgabe" profitiert?

Nun kommen bestimmt Hinweise, dass das ukrainische Militär mit den Atom-Waffen nichts hätte
anfangen können usw., aber gerade dieses ukrainische Militär sollte doch auch z.B. das "komplizierte"
Abschuss-Verfahren einer Buk-Rakete beherrschen, auf dieses sehr komplexe System hatte ja schon
[MENTION=2841]hoksila[/MENTION] einmal hingewiesen.

Dann wäre noch der ehemalige Präsident W. Janukowitsch, der ja sehr hektisch das Land verließ, natürlich
mit einigen Koffern Geld und anderen "Schätzen".
Warum wollen viele Ukrainer diesen Mann von Russland ausgeliefert haben? Viele Ukrainer wollen diesen Mann
sogar aufhängen.

Ja,
man muss sich wirklich einmal damit beschäftigt haben und dann sich seine eigene Meinung bilden.
Obwohl man ja sagt, das lesen bildet, glaube ich eher, dass es viele Menschen gibt, auch hier im Forum,
die einfach nur Nachplappern und s.g. Trittbrettfahrer sind.

 

[Cotti]

Es ging mir um eine gewaltsame territoriale Expansion.Solche sind nicht mit dem Völkerrecht vereinbar.Die EU-Erweiterung hat damit nichts zu tun.

Die Bevölkerung der Krim hat sich für Russland entschieden. Die Bevölkerung der BRD wurde nicht gefragt, ob sie zur "EU" will. Die Niederlande hatte sich gegen das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine entschieden - ein niederländischen Flugzeug wurde über der Ukraine abgeschossen - Russland soll Schuld daran sein...

 

[nachtstern]

Es ging mir um eine gewaltsame territoriale Expansion.Solche sind nicht mit dem Völkerrecht vereinbar.Die EU-Erweiterung hat damit nichts zu tun.

die Installation von Eu treuen Statthaltern ist also völkerrechtlich legitim ?

 

[Compa]

Hm,
du schreibst ja viel Unsinn zusammen, aber es wundert mich schon, dass du dafür
nur 2 Leckerlis bekommen hast, aber der Tag ist ja noch lang.

Polen bekommt nicht mehr und nicht weniger verordnet, wie in meinem Beispiel schon beschrieben,
wie die syrische Regierung von Russland, so als Schutzmacht.

Zeig mir und dem Publikum doch einmal das Gesprächsprotokoll oder ein anderen Schriftstück wo geschrieben steht,
dass eine "Expansion" des Westens verboten, unzulässig wäre usw. usw.



Solch eine sehr wichtige Absprache, Vereinbarung usw. hätte man unbedingt schriftlich verankern müssen, mündliche
Absprachen über militärische Truppenverschiebungen sind wohl absolut undenkbar.
Aber solchen mündlichen Unfug versuchen ja ganz bestimmte Gruppierungen immer wieder gerne den Menschen zu verkaufen.

Siehste, nun haste schon Nachschlag erhalten, in Sachen Leckerlis. :happy:
Ist halt Verlass auf deine links- und kommunistisch angehauchten Genossen.

Die Leckerlies sagen mir zwar, dass ich mit meinen Zeilen wohl nicht so verkehrt liege, sagen mir aber leider nicht, wie sie in den Köpfen der Leser verarbeitet werden.
Compa hat sie zwar gelesen, aber allein schon nach seinem Schreibstil zu urteilen, ist er nicht Derjenige, der sie auch versteht. Deshalb sollte man Compa von jetzt ab jeden abend ne Gute Nachtgeschichte schreiben - aber ne leicht verständliche, bei der er nicht viel fragen muss.

Hm,
gut gebrüllt Löwe.

Hättest du etwas sach- und fachliches vorgetragen, dann hätte ich ggf. entsprechend
geantwortet, aber so hast du nur deine persönliche Abneigung gegen meine Person vorgetragen.

Und warum?

Weil du nichts auf der Pfanne hast, die die "Behauptungen" in deinem Beitrag, auf den ich geantwortet hatte, belegen könnten.
Ich hätte, wenn ich dazu Lust hätte, den alten "Gorbi" diesbezüglich zitieren können, aber ich habe keine Lust mit Usern zu
diskutieren, die außer persönliche Abwertungen, nichts zu bieten haben.

 

[Lono]

Das Deutsche Reich war niemals ein Staat, sondern ein Staatenbund - ein Konglomerat aus 26 ,,Mitgliedstaaten". ...

Dann sieh Dir mal die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919 an!
Die Gliederungen des Reiches waren "Länder" und nicht souveräne Mitglieds-"Staaten" !

Artikel 1. Das Deutsche Reich ist eine Republik. Die Staatsgewalt geht vom Volke aus.

Artikel 2. Das Reichsgebiet besteht aus den Gebieten der deutschen Länder. Andere Gebiete können ... aufgenommen werden, ...
...
Artikel 18. Die Gliederung des Reichs in Länder ...
...
Artikel 78. Die Pflege der Beziehungen zu den auswärtigen Staaten ist ausschließlich Sache des Reichs. ...

 

[saggitarius]

Die Bevölkerung der Krim hat sich für Russland entschieden. Die Bevölkerung der BRD wurde nicht gefragt, ob sie zur "EU" will. Die Niederlande hatte sich gegen das Assoziierungsabkommen mit der Ukraine entschieden - ein niederländischen Flugzeug wurde über der Ukraine abgeschossen - Russland soll Schuld daran sein...

Die Krim wäre heute noch Bestandteil der Ukraine hätte der Westen nicht in Kiew geputscht um die Ukraine in die NATO aufzunehmen.Das zum einen.Der Übergang der Krim zu Russland war kein Völkerrechtsbruch,zumindest formal.Dennoch muss man zugeben,dass Russland aktiv für die Lostrennung der Krim gearbeitet hat.Aber wie ich schon vorher schrieb-die Eskalationsspirale hat eine lange Vorgeschichte,die mit dem Endstadium der Sowjetunion begann und sich bis heute fortsetzt.Ursache dieser Spirale ist das Aufmarschieren des westlichen Militärbündnisses an der russischen Grenze.Damit hat man gezeigt,dass der Kalte Krieg aus westlicher Sicht nie zu Ende war.

 

[saggitarius]

die Installation von Eu treuen Statthaltern ist also völkerrechtlich legitim ?

Ja,aber ich habe das Völkerrecht nicht geschrieben.

 

[nachtstern]

Ja,aber ich habe das Völkerrecht nicht geschrieben.

Na det erkläre mir mal ^^

das die Destabilisierung eines anderen souveraenen Landes, per Finanzierung eines "Putsches" durch das Völkerrecht legitimiert ist!

Ick sehe hier lediglich kein Ankläger ^^

p.s
im eigentlichen ist die Einmischung in die "inneren Angelegenheiten" nach wie vor Verboten,
wird lediglich im Bedarfsfalle gebeugt ^^

http://monde-diplomatique.de/artikel/!545117
Wie konnte sich ein so merkwürdiges und fragwürdiges Konstrukt wie das „Recht auf Einmischung“ durchsetzen, wo das System der Vereinten Nationen doch um den Souveränitätsbegriff kreist und die Staaten vor äußeren Interventionen schützen und den Frieden erhalten soll?

 

[Lono]

...
3. Auch Du solltest wissen, dass "Drittes Reich" niemals eine offizielle Bezeichnung eines Staates war!
Es war schon seit den 1920er Jahren ein reiner Propagandabegriff, nicht nur der Nationalsozialisten.

4. Es lässt sich nicht leugnen, dass Hitler von 1933 bis 45 Reichskanzler des Deutschen Reiches war und ab 1ß34 auch als dessen Staatsoberhaupt mit dem Titel "Führer" fungierte,
- selbst wenn Du Dich scheust. seinen Namen zu nennen und verschämt mit "der Schmalbärtige" umschreibst.

Das Deutsche Reich hatte vor Hitler "Reichspräsidenten" und davor "Deutsche Kaiser" als Staatsoberhaupt, laut BVerfG ist es weiterhin "rechtsfähig", aber nicht "handlungsfähig" und die Bundesrepublik Deutschland ist >> als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch" <<

Das Deutsche Reich war niemals ein Staat, sondern ein Staatenbund - ein Konglomerat aus 26 ,,Mitgliedstaaten". ...

Dann sieh Dir mal die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919 an!
Die Gliederungen des Reiches waren "Länder" und nicht souveräne Mitglieds-"Staaten" !

Artikel 1. Das Deutsche Reich ist eine Republik. Die Staatsgewalt geht vom Volke aus.

Artikel 2. Das Reichsgebiet besteht aus den Gebieten der deutschen Länder. Andere Gebiete können ... aufgenommen werden, ...
...
Artikel 18. Die Gliederung des Reichs in Länder ...
...
Artikel 78. Die Pflege der Beziehungen zu den auswärtigen Staaten ist ausschließlich Sache des Reichs. ...

 

[Cotti]

Die Krim wäre heute noch Bestandteil der Ukraine hätte der Westen nicht in Kiew geputscht um die Ukraine in die NATO aufzunehmen.Das zum einen.Der Übergang der Krim zu Russland war kein Völkerrechtsbruch,zumindest formal.Dennoch muss man zugeben,dass Russland aktiv für die Lostrennung der Krim gearbeitet hat.Aber wie ich schon vorher schrieb-die Eskalationsspirale hat eine lange Vorgeschichte,die mit dem Endstadium der Sowjetunion begann und sich bis heute fortsetzt.Ursache dieser Spirale ist das Aufmarschieren des westlichen Militärbündnisses an der russischen Grenze.Damit hat man gezeigt,dass der Kalte Krieg aus westlicher Sicht nie zu Ende war.

Dem stimme ich ausdrücklich umfänglich zu.

 

[saggitarius]

Na det erkläre mir mal ^^

das die Destabilisierung eines anderen souveraenen Landes, per Finanzierung eines "Putsches" durch das Völkerrecht legitimiert ist!

Ick sehe hier lediglich kein Ankläger ^^

Offiziell war der Putsch in Kiew eine interne Angelegenheit der Ukraine auch wenn das nicht der Wahrheit entspricht sondern eine Lüge ist.

 

[nachtstern]

Offiziell war der Putsch in Kiew eine interne Angelegenheit der Ukraine auch wenn das nicht der Wahrheit entspricht sondern eine Lüge ist.

schrieb doch "Kein Kläger"....
obwohl alle vom Rechtsbruch wußten.

 

[Compa]

Offiziell war der Putsch in Kiew eine interne Angelegenheit der Ukraine auch wenn das nicht der Wahrheit entspricht sondern eine Lüge ist.

Hast du nun Belege dafür oder bekommst du Geld dafür, dass du solche unbewiesenen Sachen hier verbreitest.

Wer hat wo und wann gelogen?

 

[Lono]

... Russland fragt eh nicht lange, die annektieren gleich, siehe Krim-Annexion.

Jede Medaille hat eben zwei Seiten.

und manchmal verraten sie (wohl unabsichtlich) etwas:
z.B. den Beginn der russischen Krim-Militäraktion bereits am 20.2.2014 !!!
also vier Tage vor der Flucht von Janukowitsch aus der Ukraine.

 

[Picasso]

Hast du nun Belege dafür oder bekommst du Geld dafür, dass du solche unbewiesenen Sachen hier verbreitest.

Wer hat wo und wann gelogen?

Wenn du irgend wann mal aufwachst....das wird ein Schock.

 

[nachtstern]

Hast du nun Belege dafür oder bekommst du Geld dafür, dass du solche unbewiesenen Sachen hier verbreitest.

Wer hat wo und wann gelogen?

https://deutsche-wirtschafts-nachri...-stiftung-mischt-in-der-ukraine-kraeftig-mit/
Vitali Klitschko gilt als politischer Ziehsohn der Konrad-Adenauer-Stiftung. Die CDU-nahe Organisation spielte beim Sturz der Regierung Janukowitsch eine Schlüsselrolle.

https://www.danieladahn.de/modell-maidan-illegal-aber-legitim/
Über die Grundlagen politischer Macht

Die dramatischen Ereignisse in der Ukraine lassen die Frage der Selbstermächtigung in neuem Licht erscheinen. Ist der Maidan ein akzeptables Modell? Daran haben die Verbündeten der USA, EU und Nato nie einen Zweifel gelassen. Wenn aber dem Westen nicht so bedingungslos ergebene Kräfte sich der gleichen Mittel bedienen, werden aus Kämpfern für Freiheit und Demokratie wie selbstverständlich Putschisten und Terroristen. Mit dem Wissen wächst der Zweifel. Wer immer am Anfang und am Ende auf dem Maidan war – die Aktivisten verband, bei den letzten Wahlen 2010 unterlegen gewesen zu sein.

 

[Lono]

"gilt als politischer Ziehsohn" ist doch ein unwiderlegbarer Beleg.

Und wenn eine Frau Dahn/Zimmer ihre Meinung vorträgt, dann ist die durch Art. 5 GG gedeckt.