Petition Abzug US Truppen

[Stefan O. W. Weiß]

Wenn in diesem Sinne auch noch Russen stationiert würden, wären
wir völlig sicher.

Die sind in Wladiwostok gut aufgehoben. )

 

[Eisbaerin]

ist mir doch ein älteres schätzchen aufgefallen

 

[Problemmanager]

Solange amerikanische Truppen in Deutschland sind, greift jeder, der die Bundesrepublik angreift auch die USA an. Es gibt keinen besseren Schutz auf dieser Welt gegen Angriffe als amerikanische Truppen im Land. Noch nie wurde ein Land angegriffen, in dem die Amerikaner Truppen stationiert hatten. Das ist das kleine Einmaleins der Sicherheitspolitik, das du lernen solltest. )

Ist ja schön, wenn Du so die USA verteidugst - man sollte aber doch Fakten beachten!
Georgien: Stichwort Ossetien - Abchasien. War da nicht was?
Irak: War da nicht was?
Afghanistan: War da nicht was?
Ich könnte die Liste belibig erweitern.
Also Frieden ist durch das bloße Vorhandensein nicht gewährleistet. Man sollte sich immer fragen, warum ist dort eine Niederlassung der Amis!

 

[Stefan O. W. Weiß]

Ist ja schön, wenn Du so die USA verteidugst - man sollte aber doch Fakten beachten!
Georgien: Stichwort Ossetien - Abchasien. War da nicht was?
Irak: War da nicht was?
Afghanistan: War da nicht was?
Ich könnte die Liste belibig erweitern.
Also Frieden ist durch das bloße Vorhandensein nicht gewährleistet. Man sollte sich immer fragen, warum ist dort eine Niederlassung der Amis!

Weder Afghanistan noch der Irak werden von außen angegriffen. Inneren Frieden können Amerikaner nicht garantieren. Aber das ist ein anderes Problem.

 

[Ophiuchus]

Wohl kaum!
Die meisten Nachbarn (alle außer den neutralen Schweiz und Österreich) gehören dem selben Bündnis an, wie Deutschland und besonders die östlichen Nachbarn Polen und Tschechien wären sicher über ein "neutrales" Deutschland irritiert.

Ich kenne keinen Konflikt, der durch ein neutrales Deutschland verhindert worden wäre, aber sicher gäbe es zusätzliche Konflikte!

Für mich hat Steinmeier die Fackel in das Fass Ukraine geworfen!

Krieg geil zu finden steht jedem frei , ich finde ein weltweit kriegspielendes Deutschland ( und dies noch ohne Erfolg- siehe Afghanistan - dort schuf die Bw mehr probleme als sie zu lösen)

Scheiße !

 

[Problemmanager]

Weder Afghanistan noch der Irak werden von außen angegriffen. Inneren Frieden können Amerikaner nicht garantieren. Aber das ist ein anderes Problem.

So was Blödes hab ich noch nie gelesen....
Wie soll der Amerikaner "von Außen" angreifen, wenn er schon drin ist?
Ein bisschen mehr Logik hätte ich schon erwartet

 

[Stefan O. W. Weiß]

So was Blödes hab ich noch nie gelesen....
Wie soll der Amerikaner "von Außen" angreifen, wenn er schon drin ist?
Ein bisschen mehr Logik hätte ich schon erwartet

Es könnte ja jemand anders auf die Idee kommen, den Irak oder Afghanistan anzugreifen. :rolleyes2:

 

[Ophiuchus]

Die sind in Wladiwostok gut aufgehoben. )

...wie du im Amiarsch!

 

[MiaPetra]

Für mich hat Steinmeier die Fackel in das Fass Ukraine geworfen! ... Scheiße !

Ach "Scheißerchen", bilde Dir doch keine Schwachheiten ein - Steinmeier hat garantiert nichts extra für Dich getan, wahrscheinlich kennt er Dich noch nicht einmal!

Der Ukraine-Konflikt hätte allerdings durch eine NATO ohne ihr Mitglied Deutschland verhindert werden können - vorausgesetzt, ohne Deutschland hätte auch Frankreich nicht gegen eine Aufnahme der Ukraine in die NATO gestimmt.
Aber für das NATO-Mitglied Deutschland haben 2008 in Bukarest Merkel/Steinmeier gegen den Aufnahme-Antrag der Ukraine gestimmt.
Besonders die osteuropäischen Mitglieder der NATO waren damals verärgert über Deutschland.

Putin wäre es niemals eingefallen, einem NATO-Mitglied Ukraine die Krim weg zu nehmen und "heim" zu holen und aktive russische Soldaten würde er niemals "bewaffneten Urlaub" in der Ostukraine machen lassen.

Insofern kann man sagen, Deutschland und Frankreich haben mit der Verhinderung des NATO-Beitritt der Ukraine den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland ermöglicht (besser gesagt "nicht verhindert"), aber "verantwortlich" dafür sind sie deshalb noch lange nicht!

 

[Eisbaerin]

Ach "Scheißerchen", bilde Dir doch keine Schwachheiten ein - Steinmeier hat garantiert nichts extra für Dich getan, wahrscheinlich kennt er Dich noch nicht einmal!

Der Ukraine-Konflikt hätte allerdings durch eine NATO ohne ihr Mitglied Deutschland verhindert werden können - vorausgesetzt, ohne Deutschland hätte auch Frankreich nicht gegen eine Aufnahme der Ukraine in die NATO gestimmt.
Aber für das NATO-Mitglied Deutschland haben 2008 in Bukarest Merkel/Steinmeier gegen den Aufnahme-Antrag der Ukraine gestimmt.
Besonders die osteuropäischen Mitglieder der NATO waren damals verärgert über Deutschland.

Putin wäre es niemals eingefallen, einem NATO-Mitglied Ukraine die Krim weg zu nehmen und "heim" zu holen und aktive russische Soldaten würde er niemals "bewaffneten Urlaub" in der Ostukraine machen lassen.

Insofern kann man sagen, Deutschland und Frankreich haben mit der Verhinderung des NATO-Beitritt der Ukraine den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland ermöglicht (besser gesagt "nicht verhindert"), aber "verantwortlich" dafür sind sie deshalb noch lange nicht!

sorry, aber gehörst du jetzt auch zu denen, die in ihrem morgendlichen ritual die rektale innenbesichtigung der usa/nato zelebrieren ?

würde man sich als usa an absprachen halten, wäre die frage der natomitgliedschaft ukraine gar kein thema. davon mal abgesehen war auch für die usa die mitgliedschaft der ukraine nicht geplant. die abstimmung eine reine show. natürlich hat D im auftrag der usa dagegen gestimmt, hatte man doch andere pläne. dieser konflikt in der ukraine war geplant und finanziert von der usa. in gewohnter manier werden rebellen heran geholt und finanziert/ausgebildet/ausgestattet. dann wird die regierung den eigenen wünschen entsprechend ausgetauscht. ) die ukraine ist mittel zum zweckt. leider, zum missfallen der usa, haben die russen nicht so reagiert wie erhofft. das die krim nun russisch ist war eine legitime entscheidung der einwohner. sicher wird von den us-hörigen das abgestritten, denn die usa hats beschlossen. denn was nicht sein darf das nicht sein kann. mit ein bißchen logischem denken durchaus nachvollziehbar, das sich die bevölkerung lieber unter den schutz der russen begeben, bevor der krieg in seiner ganzen hässlichkeit im eigenen wohnzimmer steht. )
zumindest hat es ja genützt in manchen köpfen den russen wieder als den bösen feind hinzustellen. es muss ja unter allen umständen verhindert werden das sich dieses land diesen russen annähern.

und noch eins, die nato hat mit verteidigung nichts mehr zu tun. sie ist zum verlängerten kriegsarm degradiert. gerade durch die nato wurden viele kriege erst möglich. denen immernoch zu huldigen bedeutet nichts anderes als kriege zu befürworten

 

[Stefan O. W. Weiß]

...wie du im Amiarsch!

Früher hätte ich gesagt: Hau doch in die DDR ab. Aber ach, es gibt sie nicht mehr. Ich hätte nicht gedacht, dass ich sie mal vermissen würde.

 

[Eisbaerin]

Früher hätte ich gesagt: Hau doch in die DDR ab. Aber ach, es gibt sie nicht mehr. Ich hätte nicht gedacht, dass ich sie mal vermissen würde.

ja wohl wahr, wir hätten die BRD der DDR angliedern sollen und das brd-konstrukt beerdigen )

 

[MiaPetra]

ja wohl wahr, wir hätten die BRD der DDR angliedern sollen und das brd-konstrukt beerdigen )

Wer ist "wir" - ihr hättet das niemals zustande gebracht!
Ich kenne jedenfalls niemand, der/die dazu auch nur die Spur einer Chance gehabt hätte, weder persönlichkeiten, noch Parteien oder eine irgendwie relevante Gruppe.

Das hätte die Mehrheit der Bundesbürger von 1989/90 nämlich nicht gewollt, während in der damaligen DDR die Parteien, die die Vereinigung mit der Bundesrepublik als ihr Ziel genannt hatten, bei der Wahl am 18. März 1990 eine Mehrheit erhalten haben. (- selbst wenn man statt Vereinigung "Beitritt", "Anschluss" oder "Angliederung" sagt.)

Es hat doch dem "Staatsvolk der DDR" (wie die SED es wohl nannte) frei gestanden, schon lange zuvor ein Beitrittsgesuch nach Moskau zu senden, um in das "große und mächtige Vaterland aller Werktätigen" aufgenommen zu werden. - Das hätte doch viele Konflikte erübrigt.

 

[Eisbaerin]

Wer ist "wir" - ihr hättet das niemals zustande gebracht!
Ich kenne jedenfalls niemand, der/die dazu auch nur die Spur einer Chance gehabt hätte, weder persönlichkeiten, noch Parteien oder eine irgendwie relevante Gruppe.

Das hätte die Mehrheit der Bundesbürger von 1989/90 nämlich nicht gewollt, während in der damaligen DDR die Parteien, die die Vereinigung mit der Bundesrepublik als ihr Ziel genannt hatten, bei der Wahl am 18. März 1990 eine Mehrheit erhalten haben. (- selbst wenn man statt Vereinigung "Beitritt", "Anschluss" oder "Angliederung" sagt.)

Es hat doch dem "Staatsvolk der DDR" (wie die SED es wohl nannte) frei gestanden, schon lange zuvor ein Beitrittsgesuch nach Moskau zu senden, um in das "große und mächtige Vaterland aller Werktätigen" aufgenommen zu werden. - Das hätte doch viele Konflikte erübrigt.

erstmal hätte wohl keiner zum damaligen zeitpunkt geahnt wie sich das alles hier so entwickelt. ausserdem ist es bis zum heutigen zeitpunkt den meisten nicht klar, das die brd ein konstrukt ist. sie glauben in einem souveränen staat zu sein.
wie hätte wohl das alles ausgesehen wenn jeder in den damals 2 ländern das alles gewußt hätte. wohlmöglich wären die ergebnisse anders als heute.

 

[Geraldo]

erstmal hätte wohl keiner zum damaligen zeitpunkt geahnt wie sich das alles hier so entwickelt. ausserdem ist es bis zum heutigen zeitpunkt den meisten nicht klar, das die brd ein konstrukt ist. sie glauben in einem souveränen staat zu sein.
wie hätte wohl das alles ausgesehen wenn jeder in den damals 2 ländern das alles gewußt hätte. wohlmöglich wären die ergebnisse anders als heute.

Was habt ihr denn erwartet wenn ihr von der Planwirtschaft in den Kapitalismus übergeht
oder anders Ausgedrückt,von der Diktatur in die Demokratie.
wie heist es so schön,beschissen wird überall

MfG Geraldo

 

[MiaPetra]

erstmal hätte wohl keiner zum damaligen zeitpunkt geahnt wie sich das alles hier so entwickelt. ausserdem ist es bis zum heutigen zeitpunkt den meisten nicht klar, das die brd ein konstrukt ist. sie glauben in einem souveränen staat zu sein.
wie hätte wohl das alles ausgesehen wenn jeder in den damals 2 ländern das alles gewußt hätte. wohlmöglich wären die ergebnisse anders als heute.

Du verwechselst "Land" und "Staat"!
Es gab 2 Staaten in einem Land Deutschland! - siehe Verfassung der DDR von 1949!

Es könnte allerdings sein, dass wenn die "Alt-Bundesbürger" 1990 auf sie zukommt, dass dann ein gewisser Teil gegen den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik gewesen wären, aber der Beitrag war ja keine Entscheidung der Alt-Bundesbürger, sondern der "Zonis" über die von ihnen frei gewählten Abgeordneten der Volkskammer.

Abgesehen von solchen anonymen Foren wie diesem, ist mir auch kaum jemand begegnet, der die DDR zurück haben will - selbst bei aller Kritik an der heutigen Gesellschaft.
Wenn es heute in Deutschland soooo schlimm ist, wie schlimm muss es dann erst in der sog. "Ehemaligen" sein?!

 

[Eisbaerin]

Du verwechselst "Land" und "Staat"!
Es gab 2 Staaten in einem Land Deutschland! - siehe Verfassung der DDR von 1949!

Es könnte allerdings sein, dass wenn die "Alt-Bundesbürger" 1990 auf sie zukommt, dass dann ein gewisser Teil gegen den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik gewesen wären, aber der Beitrag war ja keine Entscheidung der Alt-Bundesbürger, sondern der "Zonis" über die von ihnen frei gewählten Abgeordneten der Volkskammer.

Abgesehen von solchen anonymen Foren wie diesem, ist mir auch kaum jemand begegnet, der die DDR zurück haben will - selbst bei aller Kritik an der heutigen Gesellschaft.
Wenn es heute in Deutschland soooo schlimm ist, wie schlimm muss es dann erst in der sog. "Ehemaligen" sein?!

vielleicht hab ich mich missverständlich ausgedrückt. sicher hab ich eine freie DDR gemeint, nicht der zustand vorher. vor allem drehte es sich aber darum sich dieses brd-konstrukt, was ja auch kein staat im herkömmlichen sinne ist, zu "entsorgen". dieses konstrukt, das uns allen nicht gut tut

 

[Eisbaerin]

Was habt ihr denn erwartet wenn ihr von der Planwirtschaft in den Kapitalismus übergeht
oder anders Ausgedrückt,von der Diktatur in die Demokratie.
wie heist es so schön,beschissen wird überall

MfG Geraldo

du gehst von falschen tatsachen aus. auch wenn ich des öfteren schon "verdächtigt" wurde aus der ehemaligen ddr zu stammen, dem ist nicht so
das ging dann wohl eher von einer diktatur in eine andere. demokratie im eigentlichen sinne muss man hier wohl suchen )

 

[MiaPetra]

... vor allem drehte es sich aber darum sich dieses brd-konstrukt, [...] zu "entsorgen". ...

Dann müsstest Du vor allem erst einmal sagen, was Du willst, zumindest einen Staat nennen, wie der als Beispiel dienen könnte, wie Du es Dir für Dich vorstellst.

Nur zu zerstören ("entsorgen"), ohne zu wissen, was stattdessen "Besseres" kommen soll, bringt nichts und wäre sogar unverantwortlich!

Entscheidend ist nicht, wogegen jemand auftritt, sondern wofür.

 

[Eisbaerin]

Dann müsstest Du vor allem erst einmal sagen, was Du willst, zumindest einen Staat nennen, wie der als Beispiel dienen könnte, wie Du es Dir für Dich vorstellst.

Nur zu zerstören ("entsorgen"), ohne zu wissen, was stattdessen "Besseres" kommen soll, bringt nichts und wäre sogar unverantwortlich!

Entscheidend ist nicht, wogegen jemand auftritt, sondern wofür.

Wie wärs mit Schweiz, zumindest als erste Wahl, evtl mit kleinen Änderungen. Ich weis halt nicht alles bis ins Detail was die Schweiz betrifft