Ich dachte, ich hätte hiermit schon genug gesagt:
Ich nehme an, Du beziehst Dich auf
Orbiter. Glaubst Du wirklich, er hätte ein Interesse an einer Diskussion?
Sein Ziel ist PRO-Islamische-Meinungsmache und Realtivierung der aktuellen Gefahrensituation in Europa. Daran änderst Du nichts, gar nichts. Ob er dafür bezahlt wird ist völlig egal. Es geht darum, das zu erkennen.
Er bezieht sich häufig auf nicht zuverlässige und abhängige Informationsquellen und bezeichnet diese rethorisch effekvoll in den ersten ein bis zwei Sätzen als das NON-PLUS-ULTRA mit Worten wie "unabhängige Presse" oder "damit bewiesenermaßen" oder "...verlinkten Artikel belegen meine Aussagen" usw. wie z.B. hier:
http://www.politik-sind-wir.de/showt...l=1#post853970
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/48045-Und-der-n%C3%A4chste-Terroranschlag?p=864995&viewfull=1#post864995
Jetzt müssen Sie tatsächlich auch noch beweisen, dass Sie im Mathematik-Unterricht (geistig) abwesend waren.
Ich reagiere nur deshalb auf Ihren Unsinn, damit der Leser Ihre unbewiesene Traumvorstellung nicht für bare Münze nimmt.
Das bleibt ja dann unter der Obergrenze die von der CSU genannt wurde...
Wollten Sie damit ausdrücken, dass bei der Einhaltung der, von der CSU-Umfaller-Partei, genannten Obergrenze alles in Butter wäre, die erstens diese Forderung nicht in die Verhandlungen mit der CDU mit einbezogen hat (in diesem Punkt umgefallen ist) und zweitens das Pleite-Problem nicht löst?
Mathematisch gesehen ist: pleite = total pleite.
Mit anderen Worten wollen Sie BEWUSST mit Ihrer Aussage "bleibt unter der Obergrenze" nur Schönrederei betreiben.
...Sobald die in Beschäftigung kommen (aktuell sind bereits 145.000 Flüchtlinge sozialversicherungspflichtig beschäftigt) werden die Sozialausgaben zurückgehen...
1. "Sobald die in Beschäftigung kommen" ist zunächst eine Traumvorstellung von Ihnen, mit der Sie weiter relativieren (Probleme schönreden) - wie immer.
2. "(aktuell sind bereits 145.000 Flüchtlinge sozialversicherungspflichtig beschäftigt) werden die Sozialausgaben zurückgehen"
ist eine hahnebüchene Aussage von Ihnen - wie immer.
Sie wollen damit suggerieren, dass grundsätzlich Asylanten/Flüchtlinge dem Sozialetat nicht schaden und für die nächsten 5.000.000 Asylanten/Flüchtlinge auch 5.000.000 Arbeitsplätze zur Verfügung stehen.
a) Dabei blenden Sie in Ihrer völligen Naivität aus, dass tatsächlich durch die Robotertechnik das Arbeitsplatzangebot schrumpfen wird, und
b) es für den Sozialetat völlig irrelevant ist, ob ein vorhandener Arbeitsplatz durch einen Einheimischen oder einen Asylanten/Flüchtling besetzt wird. Wenn sie einen Einheimischen und einen Flüchtling haben und wollen einen Arbeitsplatz besetzen, bleibt einer von Beiden arbeitslos, egal wer den Arbeitsplatz bekommt.
c) Resultierend aus a und b verschärft jeder Einwanderer, rein mathematisch gesehen schon, die soziale Schieflage in Deutschland.
Die Sozialausgaben werden also nicht sinken, wie Sie GANZ BEWUSST naiver- und fälschlicherweise behaupten.
Die Sozialausgaben werden, wie z.B. hier beschrieben, weiter massiv explodieren:
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/48226-Die-Zukunft-Deutschlands-unter-CDU-und-SPD?p=866772&viewfull=1#post866772
Ob Sie den verlinkten Beitrag oder Raffelhüschen begreifen, ist eigentlich nicht von Wichtigkeit.
Alle Ihre Aussagen beweisen nur meine eingangs beschriebene Tatsache:
Sein Ziel ist PRO-Islamische-Meinungsmache und Realtivierung der aktuellen Gefahrensituation in Europa. ... Ob er dafür bezahlt wird ist völlig egal. Es geht darum, das zu erkennen.
...Wer das glaubt sollte auswandern, je früher desto besser. Würde Deutschland bestimmt gut tun wenn die Zahl der Pessimisten zurückgeht.
Sie haben nicht den blassesten Schimmer, was Deutschland gut tun würde !