Und hätten wir vor 30 Jahren mal den Mut gehabt uns für den Transrapid in Deutschland zu entscheiden, dann müßten unsere hohe Priester der grünen Klima-Kirche heute nicht ständig kreuz und quer durch Deutschland fliegen.)
Wow. Realitätcheck so was von durchgefallen. Ich behaupte 90% der Deutschen Führerscheinbesitzer fährt nie schneller als 160kmh.
Na, dann bin ich ja nur ein halber, denn ich fahre in der Regel 80 in der Stadt. Allerings nur mit'm Roller. Im Auto um die 60-70.
Nachdem ich nun POIBASE auf meinem Schmartfon habe, fahre ich auch deutlich entspannter:*LOL*Jedes Mal, wenn ich auf der BAB fahre, fällt mir auf, daß die meisten so um die 120 vor sich hindümpeln und auch meist dann überholen, wenn man selbst mit >180 von hinten ankommt. Ich sach es immer wieder: Die Ausbildung zum Fahrzeuchführer ist absolute Kacke in der BRD und wahrscheinlich woanders auch.
Na, dann bin ich ja nur ein halber, denn ich fahre in der Regel 80 in der Stadt. Allerings nur mit'm Roller. Im Auto um die 60-70.
Jedes Mal, wenn ich auf der BAB fahre, fällt mir auf, daß die meisten so um die 120 vor sich hindümpeln und auch meist dann überholen, wenn man selbst mit >180 von hinten ankommt. Ich sach es immer wieder: Die Ausbildung zum Fahrzeuchführer ist absolute Kacke in der BRD und wahrscheinlich woanders auch.
Das kann man wohl als Tatsache betrachten.
Ich vermute, auch die AFD wird da nix ändern.
Und die ersten Versuche mit RFIDs am Kennzeichen stehen ja schon an. Die Vollüberwachung ist nur noch einen Schritt von uns entfernt. DAS nenne ich "Demokratie".Im Vergleich vom Buch zur heutigen Zeit kann man das durchaus so sehen.Ich sag's ja immer wieder:
G. Orwell war ein verschlafener Konservativer, ohne jede Spur von Fantasie!!
Orwell kannte kein GPS.Ja, jeder sollte möglichst frei entscheiden können.
Ich glaube nicht, dass das ein gutes Argument für mehr Regulation ist. Die Sinnigkeit einer Begrenzung individueller Rechte, muss auch individuell geprüft werden. Ich halte viele derzeitige Regulationen für unnötig und daher nutzlos beschränkend für den Bürger.
Das will ich mit Nichten abstreiten, aber alle die am Verkehr auf der Autobahn teilnehmen sind sich dieser potenziellen Gefahr bewusst und nehmen sie in Kauf. Wer dies nicht möchte hat Alternativen. Es ist jedenfalls kein Argument für eine Begrenzung der Geschwindigkeit.
Die zentrale Frage ist doch meiner Ansicht nach, halten wir den einzelnen Bürger grundsätzlich für kompetent genug, abzuschätzen welches Transortmittel er für angebracht hält und trauen wir dem durchschnittlichen Individuum zu, wie beim Autofahren nach entsprechendem Training, verantwortungsvoll mit einer Waffe umzugehen. Das ist für mich letztlich eine Frage der grundsätzlichen Verantwortungsfähigkeit, die wir dem Individuum zuschreiben. Je höher wir diese halten, desto besser für die Gesellschaft, weil es den Grad an Freiheit erhöht.
Welches Transportmittel man wählt ist eine freie Entscheidung, wem die Autobahn zu gefährlich ist, kann die Bahn nehmen. Als Gesellschaft sollten wir ermöglichen, denjenigen, die schnell fahren möchten, dies auch nutzen zu können. Das ist ein Kernelement einer freien Gesellschaft
Und ich bin der Meinung, dass diese grundsätzlich auf den Prüfstand sollten. Man sieht doch dass die Menschen freiwillig in Sicherheitstechnik im Auto investieren, obwohl diese nicht vorgeschrieben sind (Spurassistenten, Abstandswarnungen, Bremsassistenten…). Es ist also durchaus möglich, dass wir an vielen Stellen unnötig überregulieren, was weder wirtschaftlich noch gesellschaftlich einen für mich erkennbaren Sinn ergibt.
Nein tun wir nicht. Wir kontrollieren und reglementieren ihn auf Schritt und Tritt wenn er mit Waffen, Drogen, Autos, Sprengstoff und anderen Dingen hantiert mit denen er sich und andere Menschen umbringen kann.
Freiheit ist auch ohne Angst aus dem Haus gehen zu können, weil die anderen sich an Gesetzte halten müssen.
Das möglichst wenige Menschen in sinnlosen Unfällen sterben auch.
