Klimawandel oder Klimalüge ?

[Nüchtern betrachtet]

Man muss schon ein ausgemachter Idiot sein um zu glauben, dass der menschliche Einfluß aufs Klima nicht gegeben ist, mithin eine Komponente just der letzten 150 Jahre aufs Klima komplett fehlt.
Idioten ignorieren damit einen wichtigen Zusammenhang und glauben, OHNE den eine korrekte Vorhersage treffen zu können.

Dabei ist sich die Wissenschaft weitgehendst einig, dass der Mensch massiven Einfluß auf das Klima nimmt.
Dummköpfe wie AfDler ignorieren was.
Dich werde ich nie an einem Mensa-Stammtisch erleben, dafür fehlt dir was Entscheidendes.

 

[Wolfgang Langer]

..... zu glauben, dass der menschliche Einfluß aufs Klima nicht gegeben ist, mithin eine Komponente just der letzten 150 Jahre aufs Klima komplett fehlt.

Wie du schön an der grünen Schwingungskurve der letzten JAHRTAUSENDEN erkennen könntest handelt es sich um eine natürliche Erholung von der KleinenEiszeit.

....
Dabei ist sich die Wissenschaft weitgehendst einig,.....

Fake.

-----------------
Du lernresistenter Intelligenzbolzen bist immer noch nicht fähig,
zu zitieren!

Was kannst du überhaupt?
Außer Prollen=?

 

[Nüchtern betrachtet]

Du liest nicht, was du kommentierst.

Man muss schon ein ausgemachter Idiot sein um zu glauben, dass der menschliche Einfluß aufs Klima nicht gegeben ist, mithin eine Komponente just der letzten 150 Jahre aufs Klima komplett fehlt.
Idioten ignorieren damit einen wichtigen Zusammenhang und glauben, OHNE den eine korrekte Vorhersage treffen zu können.

Es interessiert die Wissenschaft einen Dreck, wenn ein paar Idioten nicht wahrhaben wollen, was Stand der Wissenschaft ist.

 

[Jakob]

Du liest nicht, was du kommentierst.

Man muss schon ein ausgemachter Idiot sein um zu glauben, dass der menschliche Einfluß aufs Klima nicht gegeben ist, mithin eine Komponente just der letzten 150 Jahre aufs Klima komplett fehlt.
Idioten ignorieren damit einen wichtigen Zusammenhang und glauben, OHNE den eine korrekte Vorhersage treffen zu können.

Es interessiert die Wissenschaft einen Dreck, wenn ein paar Idioten nicht wahrhaben wollen, was Stand der Wissenschaft ist.

Was meinst du, warum er sich ständig auf seine Jahrtausendreihen oder Jahrmillionenbeobachtungen zurückzieht? Er fürchtet die Diskussion der Klimaentwicklung der letzten 150 Jahre wie der Teufel das Weihwasser. Freilich ist sein Satz richtig, dass es über kurz oder lang zu einer neue Eiszeit kommen wird: Eigentlich müsste es nach Milankovic längst wieder kälter (nicht werden, sondern) geworden sein.


und das will er nicht zur Kenntnis nehmen.

 

[Wolfgang Langer]

Was meinst du, warum er sich ständig auf seine Jahrtausendreihen oder Jahrmillionenbeobachtungen zurückzieht? Er fürchtet die Diskussion der Klimaentwicklung der letzten 150 Jahre wie der Teufel das Weihwasser.

Unsinn,
die gefettete Weihwasser-Aussage bringe ich ständig,
nenne sie eine NATÜRLICHE ERHOLUNG VON DER KLEINEN EISZEIT.

Aber nicht mal das kriegst du mit?!

Freilich ist sein Satz richtig, dass es über kurz oder lang zu einer neue Eiszeit kommen wird

Geologisch kurz:
In mehreren hunderten Jahren.

: Eigentlich müsste es nach Milankovic längst wieder kälter (nicht werden, sondern) geworden sein.


und das will er nicht zur Kenntnis nehmen.

Das stimmt so nicht,
die vergangenen Interglaziale waren ähnlich lang und länger wie unser Holozän.
Einfach vergleichen,
dann weißt du wohin die Reise geht.

Aber das tust du wie all die anderen Alarmisten leider nicht.

 

[Jakob]

Unsinn,
die gefettete Weihwasser-Aussage bringe ich ständig,
nenne sie eine NATÜRLICHE ERHOLUNG VON DER KLEINEN EISZEIT.

Aber nicht mal das kriegst du mit?!

1. Was soll daran natürlich sein, und was daran Erholung?
2. Zeigen sämtliche Mil.-Variable wie Sonnenflecken etc. nach unten. Wir müssten in eine Eiszeit hineinrtutschen. Jetzt. Seit 100 Jahren. Statt dessen wird es wärmer!

 

[Wolfgang Langer]

1. Was soll daran natürlich sein, und was daran Erholung?

Die x-fach gepostete Schwingung runter in die nächste fette Eiszeit:

http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
Die grüne Linie ist die Frequenzanalyse von den 5 wichtigsten Grundschwingungen.
Eine CO2-Wirksamkeit ist dabei nicht festzustellen.


Und das Entscheidende dabei ist:
Wir befinden uns seit 8000 Jahren auf dem Weg raus aus der Zwischeneiszeit, runter in die nächste ordentliche Eiszeit.



Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten KleinenEiszeit.
Angetrieben wird diese Pfeil-Bewegung von den 3 Milanković-Erd-Kreisel-Zyklen.
Natur-Pur.

2. Zeigen sämtliche Mil.-Variable wie Sonnenflecken etc. nach unten. Wir müssten in eine Eiszeit hineinrtutschen. Jetzt. Seit 100 Jahren.

Unsinn!
Die Sonnenflecken erreichen gerade erst das Minimum.

Hier die Sonnenaktivität, sprich die Sonnenflecken in einer Grafik mit der Temperatur:

Die Temperaturschwankungen korrelieren mit der Sonnenaktivität. Während die mittelalterliche Wärmeperiode durch eine hohe Anzahl von Sonnenflecken charakterisiert ist, belegen die niedrige Anzahl von Sonnenflecken und der Anstieg der in Baumringen festgehaltenen kosmischen Strahlung (D14C) eine geringe Sonnenaktivität um 1500 AD ("Spörer Minimum") und zwischen 1675 und 1700 AD ("Maunder Minimum").
Quelle: GFZ Potsdam
http://www.klimanotizen.de/html/sonne.html




zZ sind vergleichbar wenig Sonnenflecken,

hier die Vorhersage, dh. wir laufen in ein ähnliches Minimum wie Dalton oder (Maunder) Minimum hinein.
Übersetzt: Es wird wieder kälter!

 

[Nüchtern betrachtet]

Das ist jetzt ganz doof für dich.

Der Zacken der Temperatur nach oben ist der erste in den letzten zigtausend Jahren, der vor dieser dämlichen Schwingungslinie vorausläuft.
Selbstverständlich ohne Erklärung ... weils eben der menschgemachte Effekt ist.

Die "fünf wichtigsten Schwingungen" sind die nächste unbelegte Behauptung denn es fehlt der Nachweis, dass das viele anthropogene CO2 keinen Einfluß auf die Temperatur haben würde.

Du glaubst unbesehen jeden Schmonz, den man dir mit Bildchen vorführt! Sogar Falschzitate!

Und ausgerechnet die NASA zitieren, denen du zig Fälschungen unterstellst. *lach*

Ausserdem bläst der Mensch innerhalb 20 Jahren schon weitaus mehr Energie über den Abbrand fossiler Brennstoffe in die Atmosphäre, als die Sonnenfleckenschwankungsbreite überhaupt ausmacht.

 

[Wolfgang Langer]

...Der Zacken der Temperatur nach oben ist der erste in den letzten zigtausend Jahren, der vor dieser dämlichen Schwingungslinie vorausläuft..

Das ist jetzt ganz doof für dich.
Der Anstieg (Ende der Kleine Eiszeit) beginnt nämlich schon VOR des pöööhsen Menschen-Co2!

Schön erkennbar, dass die Erholung von der kl. Eiszeit ca. 1600 begann, lange vor der industriellen Revolution und dem künstlichen Eintrag von CO2 in der Atmosphäre.

Hellgrüner Bereich rechts......... VOR pööhsem CO2
Dunkelgrüner Bereich rechts..... mit pööhsem CO2

Bei ca. 5MIN.
https://www.youtube.com/watch?v=_lE81_rWvZU

 

[Nüchtern betrachtet]

Du nimmst dir Bildchen vor, wie es dir gerade passt,
In deiner dämlichen Schwingungsabbildung ist von dieser Erholung seit 1600 nix zu sehen, du Lügner!

 

[Le Bon]

Wieder eine dicke, fette Klimalüge aufgeflogen!

Und in Japan ist es zu kalt für diese Jahreszeit und es versinkt im Schnee. Bin ich froh, nicht dort zu sein.

Man sieht, weil es kälter wird, wird es wärmer!*PRUUUST*

 

[Nüchtern betrachtet]

Jetzt müsstest du nur noch erkennen, warum das Wetter immer mehr aus den Fugen gerät ...

 

[Wolfgang Langer]

Wieder eine dicke, fette Klimalüge aufgeflogen!

Und in Japan ist es zu kalt für diese Jahreszeit und es versinkt im Schnee. Bin ich froh, nicht dort zu sein.

Man sieht, weil es kälter wird, wird es wärmer!*PRUUUST*

))))))

 

[Wolfgang Langer]

 

[Wolfgang Langer]

Die „97% Konsens-Behauptung“

Alles LUG UND BETRUG!
Fälschereien und Geld-aus-der-Tasche-ziehen!

Ab in den Knast mit all den Pseudo-Wissenschaftlern der Klima-Sekte!

 

[Nüchtern betrachtet]

Je dümmer der Mensch und je weiter von der Wissenschaft entfernt, umso weniger Vertrauen hat er in die Wissenschaft.
Du und Physiker. *lach*
Du bist ein Nachplapperäffchen für beliebige Bildchen, und Berufsabnicker dummer als auch falscher Zitate.

Besonders umfassend hat der US-Geologe James Powell den wissenschaftlichen Konsens untersucht – in mehreren Studien analysierte er Zehntausende von Fachveröffentlichungen zum Klimawandel. Für den Zeitraum von 1991 bis 2012 zum Beispiel kam er zu dem Ergebnis dass von 33.700 wissenschaftlichen Autoren lediglich 34 den Konsens bestritten. Eine überwältigende Mehrheit von 99,9 Prozent dieser Wissenschaftler ist demnach der Überzeugung, dass der Mensch für den beschleunigten Klimawandel hauptverantwortlich ist.

Fachveröffentlichungen, wohlgemerkt, nicht diese Fakepapers in Fakejournalen, auf die sich EIKE und andere Idioten berufen!

 

[Wolfgang Langer]

Das ist schlimm! "Medien und Politik erzählen uns den ganzen Tag lang, dass 97% der Klimaforscher sich einig sind, dass der Klimawandel vom Menschen gemacht ist. Aber eine Überprüfung dieser Behauptung ergibt ein ganz anderes Bild.Die Zahl der 97-prozentigen Einigkeit kommt aus einer Metastudie aus dem Jahr 2013 und wird uns seit dem als unbestreitbare Wahrheit präsentiert.

In dieser Metastudie hat ein gewisser John Cook knapp 12.000 Forschungsarbeiten zu den Themen Klima und Umwelt darauf untersucht, ob sie dem Menschen die Schuld am Klimawandel geben, oder nicht. Und als Ergebnis hat Cook präsentiert, dass sich 97 Prozent der Studien und Arbeiten einig wären, dass der Mensch an allem Schuld ist.Ich hoffe, sie sitzen bequem, denn nun kommt´s: Das war gelogen. Und zwar dreister, als man es sich hätte vorstellen können: Es sind ganze 0,54 Prozent der Arbeiten der Meinung, dass der Mensch auch nur zu mindestens 50 Prozent am Klimawandel schuld ist. Das ist kein Scherz und nun werde ich Ihnen aufzeigen, wie man mit mathematischen Tricks aus 0,54 Prozent 97 Prozent macht.

Markus Fiedler (Geschichten aus Wikihausen) hat sich die Metastudie, deren Daten und Ergebnisse alle öffentlich zugänglich sind, angeschaut und sie überprüft.In diesem Artikel schreibe ich eine Kurzzusammenfassung der Ergebnisse.Für alle, die sich diese wissenschaftliche Arbeit von Markus Fiedler anschauen wollen ist sie in der Textversion verlinkt. Die Arbeit von Fiedler wurde von Professor Hans-Jürgen Bandelt überprüft und dessen Vorschläge und Hinweise sind in den Text aufgenommen worden."
https://www.facebook.com/kenFM.news/videos/127018365313146

https://kenfm.de/standpunkte-•-97-p...ns-analyse-des-zweiten-teils-der-cook-studie/

 

[Le Bon]

Das ist schlimm! "Medien und Politik erzählen uns den ganzen Tag lang, dass 97% der Klimaforscher sich einig sind, dass der Klimawandel vom Menschen gemacht ist. Aber eine Überprüfung dieser Behauptung ergibt ein ganz anderes Bild.Die Zahl der 97-prozentigen Einigkeit kommt aus einer Metastudie aus dem Jahr 2013 und wird uns seit dem als unbestreitbare Wahrheit präsentiert.

In dieser Metastudie hat ein gewisser John Cook knapp 12.000 Forschungsarbeiten zu den Themen Klima und Umwelt darauf untersucht, ob sie dem Menschen die Schuld am Klimawandel geben, oder nicht. Und als Ergebnis hat Cook präsentiert, dass sich 97 Prozent der Studien und Arbeiten einig wären, dass der Mensch an allem Schuld ist.Ich hoffe, sie sitzen bequem, denn nun kommt´s: Das war gelogen. Und zwar dreister, als man es sich hätte vorstellen können: Es sind ganze 0,54 Prozent der Arbeiten der Meinung, dass der Mensch auch nur zu mindestens 50 Prozent am Klimawandel schuld ist. Das ist kein Scherz und nun werde ich Ihnen aufzeigen, wie man mit mathematischen Tricks aus 0,54 Prozent 97 Prozent macht.

Markus Fiedler (Geschichten aus Wikihausen) hat sich die Metastudie, deren Daten und Ergebnisse alle öffentlich zugänglich sind, angeschaut und sie überprüft.In diesem Artikel schreibe ich eine Kurzzusammenfassung der Ergebnisse.Für alle, die sich diese wissenschaftliche Arbeit von Markus Fiedler anschauen wollen ist sie in der Textversion verlinkt. Die Arbeit von Fiedler wurde von Professor Hans-Jürgen Bandelt überprüft und dessen Vorschläge und Hinweise sind in den Text aufgenommen worden."
https://www.facebook.com/kenFM.news/videos/127018365313146

https://kenfm.de/standpunkte-•-97-p...ns-analyse-des-zweiten-teils-der-cook-studie/

Das wundert nur Geisteskranke!

 

[Wolfgang Langer]

Die Legende von den 97% Wissenschaftlern, die den ( ausschließlich ) menschengemachten Klimawandel bestätigen, zerlegt Espendiller von der AfD hier ab Zeitintervall 10: 50.

https://youtu.be/_mlyZAf-5WA

Im IPCC befinden sich eben nicht nur neutrale Wissenschaftler die der Wissenschaftstheorie nach Popper folgen, sondern auch Bürokraten aus der Politik. Dieses UN - Gremium ist mit der Zielstellung angetreten den menschengemachten (!) Klimawandel nachzuweisen. Entsprechend werden andere wissenschaftliche Erkenntnisse die dem widersprechen ausselektiert und ihre Vertreter kaltgestellt.

Deine Ignoranz dem gegenüber ist kein meine Aussage schwächendes Argument. Ich empfehle dir den folgenden Beitrag der ÖR - Medien aus dem Jahr 2007, als die Medien noch halbwegs kritisch berichteten und vor allem scheinbar Unumstößliches hinterfragten :

https://youtu.be/wsaPBX2xnQY

 

[Wolfgang Langer]

Das wundert nur Geisteskranke!

Statistik-Tricks der Alarmisten-Fälscher-Banden.

Wer darauf rein fällt muss schon sehr sehr blöd sein.

:happy::happy::happy: