Kinderpornos jetzt gesellschaftsfähig !!!???!!!

[GlattEis]

Und Sie finden es besser diese armen Kinder qualvoll zu töten. Reden Sie keinen solchen widerlich selbstsüchtigen Unsinn.

Das du Nachtjacke dich nicht schämst dass Wort "arme" in diesem Zusammenhang auch nur zu denken. Für dich bedeutet Leben doch nur ein funktionstüchtiger Körper. Du hast meine Frage nicht beantwortet, ich frage daher nochmals. Was ist für dich ein Mensch ohne Würde? Und komme mir nicht wieder mit iwelchen Links.

 

[joG]

Wer redet denn von qualvollem Töten?

Die meisten Kinder stehen vor der Kamera, weil sie schlicht von Perversen gezwungen werden, nicht weil die Eltern kein Geld haben.
Was ist widerlich und selbstsüchtig, wenn man Kindern helfen möchte?
Ich würde mich immer vor die Kinder stellen und versuchen das zu verhindern anstatt zu sagen: "Nehmt sie mit, die Kosten eh nur und würden verhungern". Fragt sich, was widerlich ist?

Ich glaube hier wäre so etwas Ähnliches wie eine MPU mal angebracht.

Gibt es noch Andere, die diese schwachsinnige, verachtende und ignorante Ansicht teilen?

Du scheinst nicht viel Ahnung von dem Thema und von Kindern zu haben, sonst würdest du anders argumentieren.

Witzig, wie Sie sich winden. Aber es beißt die Maus den Faden nicht ab. Der Verbot der Pornos eliminiert die Jobs, die die Ernährung der Kinder sichern. Sie und Ihres gleichen wollen sie lieber verhungern lassen als arbeiten. Das ist wirklich pervers.

 

[Gelöschtes Mitglied 2028]

Witzig, wie Sie sich winden. Aber es beißt die Maus den Faden nicht ab. Der Verbot der Pornos eliminiert die Jobs, die die Ernährung der Kinder sichern. Sie und Ihres gleichen wollen sie lieber verhungern lassen als arbeiten. Das ist wirklich pervers.

Die Jobs werden natürlich auch gebraucht und tragen zum Wohle der Gesellschaft bei.

Am Besten, wir gehen auch nicht gegen Drogen, Menschenhandel und allgemein illegale und illegitime Straftaten vor, damit auch ja die Jobs gesichert bleiben.

 

[GlattEis]

Ich stell mich nicht auf Edathys Seite, sein Verhalten war und ist immer noch indiskutabel. Es wird aber viel zu sehr übertrieben, wenn es um Pädophilie geht. Der Mann hatte Bilder runtergeladen, er hat keiner Menschenseele etwas angetan, man kann doch wenigstens verlangen, dass man sachlich statt emotional darüber diskutiert. Dein Udo-Bönstrup-Vorschlag ist übrigens nicht viel besser, als die systematische Einbuchtung und dazu hab ich bereits was geschrieben.

Er hatte diese herunterladen können weil diese "Angebote" zur Verfügung stehen. Das heißt dass diese Kinder schon ihr Leid tragen. Jetzt zu sagen "Na jetzt ist das Kind schon im Brunnen gefallen, da würde es nun mal auch nicht mehr auffallen" ist ein weiterer Schlag ins Gesicht. Oder steht gar die Rechtfertigung dahinter Leid aufwiegen zu wollen?! Jeder Blick auf eines dieser Bilder und Videos ist eine Bestätigung dass bedarf besteht und Edathy hat nunmal gelikt und heruntergeladen. Dabei waren Bilder von Kindern die sich gegenseitig anfassten. Wer weiß wer da noch so Dreck am stecken hatte um zu so einem Ende des Falles kommen zu können.

 

[Vollbart]

Er hatte diese herunterladen können weil diese "Angebote" zur Verfügung stehen. Das heißt dass diese Kinder schon ihr Leid tragen. Jetzt zu sagen "Na jetzt ist das Kind schon im Brunnen gefallen, da würde es nun mal auch nicht mehr auffallen" ist ein weiterer Schlag ins Gesicht. Oder steht gar die Rechtfertigung dahinter Leid aufwiegen zu wollen?! Jeder Blick auf eines dieser Bilder und Videos ist eine Bestätigung dass bedarf besteht und Edathy hat nunmal gelikt und heruntergeladen. Dabei waren Bilder von Kindern die sich gegenseitig anfassten. Wer weiß wer da noch so Dreck am stecken hatte um zu so einem Ende des Falles kommen zu können.

Ist das dein ernst? Mir geht es um die Leute, die nach der Kastrierung von Edathy schreien, die so tun, als ob er ein Kind vergewaltigt hätte. Einen Kinderporno runterzuladen ist ohne Frage alles andere als erwünscht, aber trotzdem etwas vollkommen anderes. Die Krankheitssache erklär ich nicht nochmal, es wär halt einfach am besten, wenn man nicht ohne weiteres seinen Beitrag leistet, ohne zu wissen wovon gerade gesprochen wird.

 

[GlattEis]

Ist das dein ernst? Mir geht es um die Leute, die nach der Kastrierung von Edathy schreien, die so tun, als ob er ein Kind vergewaltigt hätte. Einen Kinderporno runterzuladen ist ohne Frage alles andere als erwünscht, aber trotzdem etwas vollkommen anderes. Die Krankheitssache erklär ich nicht nochmal, es wär halt einfach am besten, wenn man nicht ohne weiteres seinen Beitrag leistet, ohne zu wissen wovon gerade gesprochen wird.

Du willst mir doch jetzt nicht erzählen wollen dass wer bei einer Vergewaltigung (in diesem Fall Missbrauch) "nur" Zuschauer ist, kein Täter wäre. Was biegst du dir denn da zurecht?!

 

[Johannes der Gesandte]

Hey du Nachtjacke..

Paragraf 153a:
Gegen Auflagen kann ein Prozess nach Paragraf 153a eingestellt werden, wenn diese geeignet sind, das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung zu beseitigen. Die Schwere der Schuld darf dem nicht entgegenstehen.

Und jetzt, du Nachtjacke, erkläre doch mal welchen Fehler, den Edathy eingeräumt hat, begangen hat.
Und erkläre bitte, warum Edathy, wenn er sich, um mit deinen Worten zu sprechen, Legal gehandelt hat, nun bereut.

Genau, das ist es.

 

[Johannes der Gesandte]

Du willst mir doch jetzt nicht erzählen wollen dass wer bei einer Vergewaltigung (in diesem Fall Missbrauch) "nur" Zuschauer ist, kein Täter wäre. Was biegst du dir denn da zurecht?!

Und auch hier hast Du Recht. Ohne Publikum ist ein Schauspieler, Sänger, Kabarettist etc. unvorstellbar. Das Publikum hervorruft bestimmte Szenarien.
Du bist gut!

 

[Problemmanager]

Hey du Nachtjacke..

Paragraf 153a:
Gegen Auflagen kann ein Prozess nach Paragraf 153a eingestellt werden, wenn diese geeignet sind, das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung zu beseitigen. Die Schwere der Schuld darf dem nicht entgegenstehen.

Und jetzt, du Nachtjacke, erkläre doch mal welchen Fehler, den Edathy eingeräumt hat, begangen hat.
Und erkläre bitte, warum Edathy, wenn er sich, um mit deinen Worten zu sprechen, Legal gehandelt hat, nun bereut.

Glatteis will uns aufs Glatteis führen?​

Ist ja schön, dass Du unsern Kinder-Eddy so missverständlich erklärst! Für oder Wider?
Ich hab kein Verständnis für seine Taten - und erst recht nicht, wie er sich während der Ermittlungen verhalten hat. Der hat doch mit allen Regeln der Kunst gearbeitet, ein Normalo wäre eingebuchtet worden - wegen Fluchtgefahr - warum nicht Kinder-Eddy? Aber dieses Gericht ist ja spätestens seit BP Wulff für seine "Strategien" und Urteile bekannt.

Edathy selbst hat die Tat gestanden! Zwar ohne Reue, aber ein Geständnis - deshalb wurde ja das Verfahren eingestellt. Gegen Auflage (Zahlung an ein gemeinnütziges Unternehmen).

Ich hab unten in FETT markiert:
Das öffentlich Interesse wurde NICHT beseitigt! Im Gegenteil - die Bürger finden die Einstellung skandalös, was die öffentliche Meinung eher noch expandiert, statt beseitiigt! Da wurde der § 153 a gewaltig missbraucht!

Das Sahnehäubchen wäre noch gewesen, wenn das Gericht unseren Kinder-Eddy dazu verdonnert hätte, in einem Kinderheim nach "§ 153 a 1.1.3. sonst gemeinnützige Leistungen zu erbringen,". So nach dem Motto, gib doch Kinder-Eddy noch ne Chance!!!

Der KinderSchutzBund hat ja die 5.000,- €-Zahlung verweigert!

Hätte mal das Gericht soviel Charakter gezeigt wie der KinderSchutzBund​

Das Einzige, das mich noch hoffen lässt, die "vorläufige Einstellung":
D. h. - sollten sich aus anderen Verfahren oder sonstigen Hinweisen Erkenntnisse ergeben, die darauf schließen lassen, dass das Verfahren wieder aufgenommen werden muss, ist die Vorläufigkeit dahin.

Ich hab zwar Hoffnung, jedoch bei diesem Verfahrensverlauf so meine Zweifel.

Hier nochmal zur Klärung und Verständnis:
§ 153a
(1) Mit Zustimmung des für die Eröffnung des Hauptverfahrens zuständigen Gerichts und des Beschuldigten kann die Staatsanwaltschaft bei einem Vergehen vorläufig von der Erhebung der öffentlichen Klage absehen und zugleich dem Beschuldigten Auflagen und Weisungen erteilen, wenn diese geeignet sind, das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung zu beseitigen, und die Schwere der Schuld nicht entgegensteht. Als Auflagen oder Weisungen kommen insbesondere in Betracht,

1.
zur Wiedergutmachung des durch die Tat verursachten Schadens eine bestimmte Leistung zu erbringen,
2.
einen Geldbetrag zugunsten einer gemeinnützigen Einrichtung oder der Staatskasse zu zahlen,
3.
sonst gemeinnützige Leistungen zu erbringen,

 

[Lew Pawlowitsch Romanow]

Wow

Witzig, wie Sie sich winden. Aber es beißt die Maus den Faden nicht ab. Der Verbot der Pornos eliminiert die Jobs, die die Ernährung der Kinder sichern. Sie und Ihres gleichen wollen sie lieber verhungern lassen als arbeiten. Das ist wirklich pervers.

Ist diese Meinung wirklich ihr ernst? Ich zweifle gerade daran das sie ahnung davon haben wovon sie schreiben.
Mit diesem Argument könnte man genauso gut sagen "Ja guuut...lassen wir halt Anschläge zu, sonst gefärden wir noch Arbeitsplätze in der Dynamitindustrie" oder "Komm wir tun nichts gegen Drogenhandel, dmsonst hat der Arme Dealer keinen Job mehr.
Echt jetzt?
Wir sollten doch eigentlich ein Minimaß an Menschlichkeit und Verantwortung haben! Kinder solche Dinge durchleben zu lassen mit der Begründung der Notwendigkeit ist ein unding! Genauso unmenschlich wie die Leute die ihnen das antun...

 

[Commander]

Witzig, wie Sie sich winden. Aber es beißt die Maus den Faden nicht ab. Der Verbot der Pornos eliminiert die Jobs, die die Ernährung der Kinder sichern. Sie und Ihres gleichen wollen sie lieber verhungern lassen als arbeiten. Das ist wirklich pervers.

Ich schätze sie reduzieren die KiPos auf die 3. Welt.
Generell ist aber die Pornographie ein "Phenomän" der westlichen Welt. Auch die KiPos werden größtenteils im Westen produziert.

Also demzufolge würde niemand verhungern, wenn keiner mehr vor die Kamera dürfte. Lediglich Erwachsenen sollte man in ihre Auswahl der sexuellen Vergnügung nicht bevormünden dürfen, aber Kinder sollten aber vor Mißbrauch geschützt sein.

In diesem Fall ging es aber nicht um KiPo, sondern "nur" um Nacktbilder von Jugendlichen. Was natürlich grenzwertig ist, aber noch keine Pädophilie ist.
Man bedenke in Schweden war es noch "vor kurzem" erlaubt ab 16 Jahren in Hardcore-Pornos mitmachen zu dürfen.

 

[Demokratis]

Ist das dein ernst? Mir geht es um die Leute, die nach der Kastrierung von Edathy schreien, die so tun, als ob er ein Kind vergewaltigt hätte. Einen Kinderporno runterzuladen ist ohne Frage alles andere als erwünscht, aber trotzdem etwas vollkommen anderes. Die Krankheitssache erklär ich nicht nochmal, es wär halt einfach am besten, wenn man nicht ohne weiteres seinen Beitrag leistet, ohne zu wissen wovon gerade gesprochen wird.

Sie scheinen doch sehr mit Eddy eine gewisse Art von Verständnis zu zeigen??? Sie erinnern sich vielleicht das Kinderporno - Eddy schon sehr früh gewarnt wurde und höchstwahrscheinlich die harten Fliegen schon verschwunden sind.
Wichtige Frage an Herrn Versteher von Eddy : Haben Sie eigene Kinder ???

 

[Johannes der Gesandte]

[...]

In diesem Fall ging es aber nicht um KiPo, sondern "nur" um Nacktbilder von Jugendlichen. Was natürlich grenzwertig ist, aber noch keine Pädophilie ist.
Man bedenke in Schweden war es noch "vor kurzem" erlaubt ab 16 Jahren in Hardcore-Pornos mitmachen zu dürfen.

Er hat nicht nur zugekuckt. Beweise, was er wirklich tat, hat er beseitigt.
Wer steht nun mal auf Kinder?

 

[joG]

.....
Wir sollten doch eigentlich ein Minimaß an Menschlichkeit und Verantwortung haben! Kinder solche Dinge durchleben zu lassen mit der Begründung der Notwendigkeit ist ein unding! Genauso unmenschlich wie die Leute die ihnen das antun...

Und da ist Ihnen lieber die Kinder verhungern zu lassen? Das ist nicht einmal ein "Minimaß an Menschlichkeit" vermute ich. Wenn Sie es nicht glauben, können Sie hinfahren und zuschauen. Dann sagen Sie uns welches schlimmer für das Kind.

 

[joG]

Ich schätze sie reduzieren die KiPos auf die 3. Welt.
Generell ist aber die Pornographie ein "Phenomän" der westlichen Welt. Auch die KiPos werden größtenteils im Westen produziert.

Also demzufolge würde niemand verhungern, wenn keiner mehr vor die Kamera dürfte. Lediglich Erwachsenen sollte man in ihre Auswahl der sexuellen Vergnügung nicht bevormünden dürfen, aber Kinder sollten aber vor Mißbrauch geschützt sein.

In diesem Fall ging es aber nicht um KiPo, sondern "nur" um Nacktbilder von Jugendlichen. Was natürlich grenzwertig ist, aber noch keine Pädophilie ist.
Man bedenke in Schweden war es noch "vor kurzem" erlaubt ab 16 Jahren in Hardcore-Pornos mitmachen zu dürfen.

Ich habe ja auch nichts gegen ein Verbot, obwohl ich vermute, dass die Annahmen und Argumente so nicht stimmen, wie sie geführt werden, die zum Verbot führen. Die Studien, die ich kenne, geben das nicht her und scheinen ein ganz anderes Problem zu implizieren. Wenn man aber sicher stellt, dass man den Schaden auffängt, den man anrichtet, ist das prima. Ich finde es nur absolut unmöglich die Kinder unseren Moralvorstellungen zu opfern und verhungern zu lassen. So ist das okay zu verbieten die Pornos hier herzustellen. Wenn man es dort allerdings verbieten will, muss man sicher stellen, dass die Kinder gerettet werden.

Es sind wohl nicht nur Kinderpornos, um die es im weiteren geht sondern um die Live Web Cams bei denen die Kinder sich im Internet posieren und sexuelle Akte mit sich und anderen Kindern oder Erwachsenen usw durchführen. Diese werden meist in der Dritten Welt hergestellt und unser Verbot trifft die Darsteller unmittelbar. Diese haben sonst oft gar keinen Zugang zu Unterhalt und verenden in den Straßen. In zweiter Reihe können Eltern, die ihre Kinder in solchen Aktivitäten sonst untergebracht hätten, die Kinder aussetzen, weil sie ein weiteres Kind nicht ernähren können.

 

[Vollbart]

Sie scheinen doch sehr mit Eddy eine gewisse Art von Verständnis zu zeigen??? Sie erinnern sich vielleicht das Kinderporno - Eddy schon sehr früh gewarnt wurde und höchstwahrscheinlich die harten Fliegen schon verschwunden sind.
Wichtige Frage an Herrn Versteher von Eddy : Haben Sie eigene Kinder ???

Was heißt hier Verständnis? Zeige ich Verständnis für Mörder, wenn ich gegen die Todesstrafe bin? Zeige ich Verständnis für Diebe, wenn ich gegen das Abhacken ihrer Hände bin? Nein. Nun, es kommt drauf an, wie man "Verständnis" definiert. Wenn es allein heißt, man versteht den Grund dahinter oder man glaubt zumindest das Warum zu verstehen, dann ja. Geht man aber weiter und definiert "Verständnis zeigen" als "tolerieren", dann definitiv nein, ich toleriere weder Mord noch Diebstahl. Dennoch liegt es bei mir, was ich persönlich als Strafe für angemessen halte und in dem Fall überlege ich lieber rational statt emotional (demnach brauche ich die Frage "Haben Sie eigene Kinder ?" nicht zu beantworten, da es nichts zur Sache tut). Also kann ich auch getrost sagen, dass ich nicht für systematische Einbuchtung von psychisch Kranken (aber nicht Straffälligen, die gehören natürlich festgenommen) und Kastrierung von Kinderporno-Wichsern bin.

 

[Vollbart]

Du willst mir doch jetzt nicht erzählen wollen dass wer bei einer Vergewaltigung (in diesem Fall Missbrauch) "nur" Zuschauer ist, kein Täter wäre. Was biegst du dir denn da zurecht?!

Ich sage nicht, dass er kein Täter ist, sondern eine Kastrierung unangemessen!

 

[Commander]

Er hat nicht nur zugekuckt. Beweise, was er wirklich tat, hat er beseitigt.
Wer steht nun mal auf Kinder?

1. Quellen, daß er mehr getan hat?

2. Schon mal mit diesem Thema beschäftigt?
Pädophilie ist wenn einer auf Kinder steht die höchstens noch vor der Pubertät sind oder noch jünger. In diesem Fall sollte es aber Material von Jugendlichen sein, also keine Pädophilie mehr.

 

[GlattEis]

1. Quellen, daß er mehr getan hat?

2. Schon mal mit diesem Thema beschäftigt?
Pädophilie ist wenn einer auf Kinder steht die höchstens noch vor der Pubertät sind oder noch jünger. In diesem Fall sollte es aber Material von Jugendlichen sein, also keine Pädophilie mehr.

Edathy hat Bilder von Jungen die sich gegenseitig anfassen auf der Platte gehabt. Wenn es so wäre wie du weiß machen möchtest hätte er sich 1. legal einen Schwulenporno ansehen können und 2. sich die Bilder nicht von einem Kinderporno-Netz ziehen brauchen.

Merkste selber ne?!

 

[BillSchmitz]

Ich habe ja auch nichts gegen ein Verbot, obwohl ich vermute, dass die Annahmen und Argumente so nicht stimmen, wie sie geführt werden, die zum Verbot führen. Die Studien, die ich kenne, geben das nicht her und scheinen ein ganz anderes Problem zu implizieren. Wenn man aber sicher stellt, dass man den Schaden auffängt, den man anrichtet, ist das prima. Ich finde es nur absolut unmöglich die Kinder unseren Moralvorstellungen zu opfern und verhungern zu lassen. So ist das okay zu verbieten die Pornos hier herzustellen. Wenn man es dort allerdings verbieten will, muss man sicher stellen, dass die Kinder gerettet werden.

Es sind wohl nicht nur Kinderpornos, um die es im weiteren geht sondern um die Live Web Cams bei denen die Kinder sich im Internet posieren und sexuelle Akte mit sich und anderen Kindern oder Erwachsenen usw durchführen. Diese werden meist in der Dritten Welt hergestellt und unser Verbot trifft die Darsteller unmittelbar. Diese haben sonst oft gar keinen Zugang zu Unterhalt und verenden in den Straßen. In zweiter Reihe können Eltern, die ihre Kinder in solchen Aktivitäten sonst untergebracht hätten, die Kinder aussetzen, weil sie ein weiteres Kind nicht ernähren können.

Ich möchte ja nichts unterstellen, aber, bei der Vehemenz, mit der Du Kindern ein "Recht" auf das Teilnehmen an kinderpornografischen Akten und Filmen einräumst, bzw. verteidigst, oder es fast schon für sie forderst, kommt bei mir unwillkürlich der Wunsch hoch, doch mal Deine Festplatten und Internetverläufe zu durchstöbern.
Irgendwie bist Du echt schräg!
Sorry, wenn dass jetzt Deine Gefühle verletzt!