KI und es wird gut wie nie...

[Piranha]

genau DAS ist meine Hoffnung:

Na, Selbstmord geht doch viel einfacher, da muss man nicht vorher Maschinen zu bauen.
Oder gehts dir darum, dass ausser dir selber auch alle anderen Lebewesen von der Erde verschwinden?

Wenn ja, welchen Sinn soll es haben, wenn auf der Erde statt selbstsüchtiger Menschen dann selbstsüchtige Roboter die Ressourcen ausbeuten?

 

[denker_1]

Ich verstehe Deine Sorgen aber die gleiche Angst hatten die Menschen vor der "Industriellen Revolution". Jetzt muss der Mensch weitergehen, sonst wird es wirklich nur noch Niedriglohnarbeit geben. Die nächste Revolution ist unabdingbar. Nur der Stillstand unser Feind.

Ich plädiere für BGE. Vollbeschäftigung war gestern. Das BGE ist nicht leistungslos, die Arbiet wird schon heute vielfach von Maschinen erledigt.

 

[Volkmar]

Der Weltraum ist voller Ressourcen und diese werden durch die KI erst erreichbar. Das entlastet auch den Planeten.

 

[Dummi]

Na, Selbstmord geht doch viel einfacher, da muss man nicht vorher Maschinen zu bauen.
Oder gehts dir darum, dass ausser dir selber auch alle anderen Lebewesen von der Erde verschwinden?

Wenn ja, welchen Sinn soll es haben, wenn auf der Erde statt selbstsüchtiger Menschen dann selbstsüchtige Roboter die Ressourcen ausbeuten?

meine Hoffnung ist, dass das Attribut "selbstsüchtig" der KI gänzlich unbekannt ist, weil sie - im Gegensatz zum Menschen - der "Emotion" keinen Einfluss auf Entscheidungen einräumen wird. Wie gesagt, DAS ist meine Hoffnung. Und ich gönne jedem Menschen weitere paar Sonnenaufgänge mitzuerleben, bis er ohnehin entleibt, wenn er denn solange keinen Schaden anrichtet.
eigentlich ganz einfach

 

[Volkmar]

Ich plädiere für BGE. Vollbeschäftigung war gestern. Das BGE ist nicht leistungslos, die Arbiet wird schon heute vielfach von Maschinen erledigt.

Warum dann nicht aber Beschäftigung hat eigentlich bisher keinem geschadet. Im Gegenteil. Haben wir ja gerade in Hamburg gesehen was aus verzogenen Kindern entsteht.

 

[Dummi]

Ich plädiere für BGE. Vollbeschäftigung war gestern. Das BGE ist nicht leistungslos, die Arbiet wird schon heute vielfach von Maschinen erledigt.

es geht am Ende ohnehin darum:
entweder bGE für die VIELEN,
oder WEG mit den Vielen.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

meine Hoffnung ist, dass das Attribut "selbstsüchtig" der KI gänzlich unbekannt ist, weil sie - im Gegensatz zum Menschen - der "Emotion" keinen Einfluss auf Entscheidungen einräumen wird.

Das geht aber GANZ böse nach hinten los.
Selbstsucht ist keine Frage von Emotionen, sondern ganz simple Folge des Überlebenstriebs.
Wenn die KI diesen Überlebenstrieb entwickelt, wird sie konsequent und vollkommen emotionslos alles aus dem Weg räumen, was ihrer Weiterentwicklung im Weg steht und da wird nicht nur der Mensch, sondern biologisches Leben im Allgemeinen das Erste sein was ausgerottet wird.

Emotionen sind das, was es schafft in einem banalen Überlebenskampf wo jeder gegen jeden kämpft und immer die Stärksten gewinnen, auch mal Rücksicht auf die Schwächeren zu nehmen.
Natürlich gibt es auch andere Emotionen, die der Gesellschaft schaden, aber die kannst du nicht dadurch verbessern, dass du Emotionen insgesamt abschaffst, denn was du bekommst, wenn Emotionen nicht existieren, kannst du in etwa mit der Zeit der Dinosaurier vergleichen.

 

[nachtstern]

jeder der den 30zigsten Zenit überschritten hat, büßt Jährlich einige % seiner Arbeitsfähigkeit und Leistungskraft ein,
somit ist sein Leben für die Allgemeinheit nach relativ kurzer Frist mehr Belastung als Bereicherung,
ergo Kann weg!

 

[Dummi]

Das geht aber GANZ böse nach hinten los.
Selbstsucht ist keine Frage von Emotionen, sondern ganz simple Folge des Überlebenstriebs.
Wenn die KI diesen Überlebenstrieb entwickelt, wird sie konsequent und vollkommen emotionslos alles aus dem Weg räumen, was ihrer Weiterentwicklung im Weg steht und da wird nicht nur der Mensch, sondern biologisches Leben im Allgemeinen das Erste sein was ausgerottet wird.

Emotionen sind das, was es schafft in einem banalen Überlebenskampf wo jeder gegen jeden kämpft und immer die Stärksten gewinnen, auch mal Rücksicht auf die Schwächeren zu nehmen.
Natürlich gibt es auch andere Emotionen, die der Gesellschaft schaden, aber die kannst du nicht dadurch verbessern, dass du Emotionen insgesamt abschaffst, denn was du bekommst, wenn Emotionen nicht existieren, kannst du in etwa mit der Zeit der Dinosaurier vergleichen.

irgendwie liest du nicht richtig, was ich schreibe
ich schrieb nirgends was von "Emotionen ganz abschaffen", sondern, dass diese NICHT die letzte Entscheidung treffen, wie die Psychologie uns sagt, dass das - entgegen seiner eigenen Selbsttäuschung - beim Menschen IMMER der Fall sei.
UND:
ich bin - anders als du - NICHT der Meinung, dass die KI einen "ÜberlebensTRIEB" entwickelt,
weil:
wer "Triebe entwickelt", der kann dann sooo intelligent auch nicht sein.
eigentlich ganz einfach

 

[denker_1]

Warum dann nicht aber Beschäftigung hat eigentlich bisher keinem geschadet. Im Gegenteil. Haben wir ja gerade in Hamburg gesehen was aus verzogenen Kindern entsteht.

Weil das heute schon in der rauen Wirklichkeit nicht klappt. Und weil für Otto Normalverbraucher trotz anständiger Ausbildung nur Zeitarbeit oder Billiglohn übrig bleibt. Verzogen sind da wohl eher die Oberen, die sich leistungslos auf Kosten der Unterschicht bereichern. Genau deshalb!

Beschäftigung ist erst dann nützlich, wenn auch der arbeitende was davon hat. Nämlich mehr Geld im Säckl, mehr Teilhabe am Gesamtwohlstand. Und diese Beschäftigung muss einen Bezug zum Endprodukt darstellen. Das ist bei einem Fließbandarbeiter nicht gegeben, bei sienen montonen Handgriffen, die er da tagaus tagein verrichten muss, ein klitzekleiner Anteil nur am Gesamtprodukt und er verdient nix, weil diese Arbeit ja kein "Qualifikation" erfordert. Der Bauarbeiter ist da schon besser dran, der sieht seinen Bau, wie er voranschreitet!

 

[denker_1]

es geht am Ende ohnehin darum:
entweder bGE für die VIELEN,
oder WEG mit den Vielen.
eigentlich ganz einfach

Ich fürchte eher, WEG mit den Vielen, wie das ein Österreicher Politiker schon mal praktiziert hat. Für das BGE sind die gierigen Herrschenden schlichtweg zu geizig.

Ja, die Comicente Dagobert Duck ist schon ein Lehrbuchkapitalist, ist ja auch so furchtbar geizig!

 

[Piranha]

ich bin - anders als du - NICHT der Meinung, dass die KI einen "ÜberlebensTRIEB" entwickelt,

Eine Intelligenz ohne Überlebenstrieb, der es völlig egal ist ob sie weiter existiert oder nicht, kann nicht überleben, weil sie keinerlei Anstalten machen würde Schäden zu reparieren.
Ein Mensch ohne Überlebenstrieb der krank wird, legt sich hin zum Sterben.
Ein intelligenter Roboter ohne Überlebenstrieb der einen mechanischen Defekt hat, wird nicht versuchen den zu reparieren.

Von mir aus nenn es nicht Trieb, nenn es einprogrammierte Selbsterhaltung, kommt aufs Selbe raus.

Von dieser Erkenntnis aus musst du nur noch dazu nehmen, dass KI ohne Emotionen in Nullzeit zu dem Entschluss kommen wird, ohne jede Rücksicht auf egal was die eigene Existenz zu optimieren und dabei ist biologisches Leben schlicht im Weg.

 

[Dummi]

Eine Intelligenz ohne Überlebenstrieb, der es völlig egal ist ob sie weiter existiert oder nicht, kann nicht überleben, weil sie keinerlei Anstalten machen würde Schäden zu reparieren.
Ein Mensch ohne Überlebenstrieb der krank wird, legt sich hin zum Sterben.
Ein intelligenter Roboter ohne Überlebenstrieb der einen mechanischen Defekt hat, wird nicht versuchen den zu reparieren.

Von mir aus nenn es nicht Trieb, nenn es einprogrammierte Selbsterhaltung, kommt aufs Selbe raus.

Von dieser Erkenntnis aus musst du nur noch dazu nehmen, dass KI ohne Emotionen in Nullzeit zu dem Entschluss kommen wird, ohne jede Rücksicht auf egal was die eigene Existenz zu optimieren und dabei ist biologisches Leben schlicht im Weg.

ich sehe, dass es so kommen könnte,
ich sehe NICHT, dass es so kommen MUSS,
weil:
vielleicht kommt die KI ja auch zu dem Ergebnis, dass sie selbst nur "als Ausputzer" nötig war, und ist derartig intelligent, dass sie sich - nach erledigter Mission - selbst abschaltet?
wer weiß das schon?
sooo intelligent sind WIR ja NICHT

 

[werner100]

Eine Intelligenz ohne Überlebenstrieb, der es völlig egal ist ob sie weiter existiert oder nicht, kann nicht überleben, weil sie keinerlei Anstalten machen würde Schäden zu reparieren.
Ein Mensch ohne Überlebenstrieb der krank wird, legt sich hin zum Sterben.
Ein intelligenter Roboter ohne Überlebenstrieb der einen mechanischen Defekt hat, wird nicht versuchen den zu reparieren.

Von mir aus nenn es nicht Trieb, nenn es einprogrammierte Selbsterhaltung, kommt aufs Selbe raus.

Von dieser Erkenntnis aus musst du nur noch dazu nehmen, dass KI ohne Emotionen in Nullzeit zu dem Entschluss kommen wird, ohne jede Rücksicht auf egal was die eigene Existenz zu optimieren und dabei ist biologisches Leben schlicht im Weg.

Für Dummy:
Was Piranha, der Antwortverweigerer hier erzählt, ist nicht realistisch, sondern eine persönliche Laien-Meinung.
Es gibt keine Systeme, auch keine Intelligenten, die einen Überlebenstrieb benötigen, weil sie reine logisch
reagierende Reparatur -oder Schadens-Vermeigungsstrategien verfolgen.
Sie haben es einfach nicht nötig, einen Trieb zu entwickeln, weil ihre Reaktionsfähigkeit den Trieb ersetzt.

Die damit verbundene Evolution sieht dann so aus, dass jede misslungene Ausweichreaktion mit Ausnahme des Totalausfalls zu einer sog. Konditionierung führt und das Reaktionsspektrum erweitert. Das System lernt
aus Erfahrung und das genügt zum Überleben in grosser Zahl.

 

[Piranha]

ich sehe, dass es so kommen könnte,
ich sehe NICHT, dass es so kommen MUSS,
weil:
vielleicht kommt die KI ja auch zu dem Ergebnis, dass sie selbst nur "als Ausputzer" nötig war, und ist derartig intelligent, dass sie sich - nach erledigter Mission - selbst abschaltet?

Das bedingt dann wieder, dass die KI keine einprogrammierte Selbsterhaltung besitzt.
Wie ich dir aber gerade erst erklärt habe, ist das von Anfang an nicht möglich.

 

[Dummi]

Das bedingt dann wieder, dass die KI keine einprogrammierte Selbsterhaltung besitzt.
Wie ich dir aber gerade erst erklärt habe, ist das von Anfang an nicht möglich.

das du etwas (v)erklärst, das heißt ja nicht, dass ich das glaube
weil:
die Selbstoptimierung der KI sollte ja gerade das Lösen von der Startprogrammierung ermöglichen,
weil:
was wäre denn sonst "intelligent" daran?

 

[MaBu]

ich sehe, dass es so kommen könnte,
ich sehe NICHT, dass es so kommen MUSS,
weil:
vielleicht kommt die KI ja auch zu dem Ergebnis, dass sie selbst nur "als Ausputzer" nötig war, und ist derartig intelligent, dass sie sich - nach erledigter Mission - selbst abschaltet?
wer weiß das schon?
sooo intelligent sind WIR ja NICHT

Wenn sie so intelligent ist muss sie aber darauf kommen, dass sie eingeschaltet bleiben muss, um eine neue zukünftige Evolution zu verhindern?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

ich freue mich auf das Zeitalter der "künstlichen Intelligenz".
also "der Herrschaft der Algorithmen über den Menschen".
hoffentlich schafft sie es noch rechtzeitig.
warum?
nun, das wäre der Sieg der Ratio über die Emotionalität.
die Maschinen werden berechnen, was Sinn hat, und was Unsinn ist.
damit bekommt "berechnend sein" endlich die positive Konnotation, die ihr zusteht.
und dann prüft Maschine den Menschen nach dem Motto:
"ist der Kunst - oder kann der weg".
na, da schaun mer mal...
"Evolution auf Basis der Bits und Bytes"
"bitte ein Bit"
eigentlich ganz einfach

Das wird eine düstere Welt, pure Rationalität ist die gnadenloseste Form des Denkens überhaupt. Und die einer echten KI (die technsichen Probleme einmal außen vor), wäre perfekt. Perfekte Gnadenlosigkeit, schlimmer geht es nicht.

 

[Dummi]

Das wird eine düstere Welt, pure Rationalität ist die gnadenloseste Form des Denkens überhaupt. Und die einer echten KI (die technsichen Probleme einmal außen vor), wäre perfekt. Perfekte Gnadenlosigkeit, schlimmer geht es nicht.

"Perfekte Gnadenlosigkeit" ist dann völlig ok, wenn es keiner "Gnade" bedarf, weil "perfekte Vernunft" herrscht. Inwieweit das Leben dann noch "Spaß" macht, wäre eine Frage der Perzeption.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

"Perfekte Gnadenlosigkeit" ist dann völlig ok, wenn es keiner "Gnade" bedarf, weil "perfekte Vernunft" herrscht. Inwieweit das Leben dann noch "Spaß" macht, wäre eine Frage der Perzeption.
eigentlich ganz einfach

Vernunft ist NICHT Bestandteil der Intelligenz, denn was du Vernunft nennst ist ausschliesslich das, was auf deinen Emotionen basierend aus deinem Denken rauskommt.
Für eine KI ist es "vernünftig" alles Leben auszurotten, weil es aus Sicht der KI unnütz ist.

Ich kanns auch noch eine Etage drastischer sagen:
Aus Sicht des Menschen von heute, WENN er rein rational denken würde, wäre es "vernünftig", wenn man mal eben 99% aller Menschen umbringt, weil dann die Ressourcen für den überlebenden Rest 100x länger reichen würden und wenn es keine Emotionen, wie z.B. Mitgefühl geben würde, dann würde das auch umgehend gemacht.
Du kannst drauf wetten, dass weder du noch irgendeiner deiner Angehörigen bis in den 4. oder 5. Grad zu den überlebenden 1% gehören würde und ich wüsste zu gerne, wie vernünftig du das dann noch findest.