Ist Redefreiheit nur eine Illusion? + Umfrage

[Abe Voltaire]

Wieso huldigen - das sind Tatsachen.

Deshalb gibt es ja eben - keine - Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit ist, wenn ich sie ohne Konsequenzen frei äußern darf und sie ungeschnitten gezeigt wird.

Beispiel

- Wie empfinden sie die politische Situation aktuell in unserem Land?

-- Was in einem Klo passiert, bevor man die Spülung zieht, dürfte nicht viel anders situieren.

- Wie kommen sie zu ihrem Urteil?

-- Zum Einen wäre es gesünder, wenn sie ihre Manie der Siezerei unterließen, denn schon das behindert eine klare Aussage, zum Anderen ist es wie bei der Statistik. Hat es jemals eine ehrliche Statistik gegeben, selbst von jenen, die sie mit gutem Gewissen ehrlich versucht haben, durchzuführen? Nein. Weshalb nicht? Weil sie ein paar Klopphirne befragen und dann hochrechnen. Mensch ist jedoch individuell und nicht robotistisch, auch wenn alles dafür getan wird, sie vollends zu entmenschlichen. Sie können nicht davon ausgehen, dass, wenn 12 in X für Ja stimmen, dass dann 120 für Ja gestimmt haben, sie müssen alle befragen, um das tatsächlich zu wissen. Fragebogen mit den enthaltenen Fragen ausfüllen, von ehrbaren Nonnen in den Klöstern auswerten lassen, die dann dafür eine besondere Vergütung erhalten und zudem, trotz anonym erfahren, wie die Leute der Welt da draußen gegenwärtig drauf sind, aus der sie sich entzogen haben. Erst wenn sie wirklich alle authentisch befragt haben, dann haben sie nach Auswertung den wahren Stand der Bevölkerung. Und das wird nicht getan, es wird in allen Bereichen geschindludert, und dem entsprechend sieht auch die politische Situation in unserem Lande aus.

 

[Chili]

Deshalb gibt es ja eben - keine - Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit ist, wenn ich sie ohne Konsequenzen frei äußern darf und sie ungeschnitten gezeigt wird.

Beispiel

- Wie empfinden sie die politische Situation aktuell in unserem Land?

-- Was in einem Klo passiert, bevor man die Spülung zieht, dürfte nicht viel anders situieren.

- Wie kommen sie zu ihrem Urteil?

-- Zum Einen wäre es gesünder, wenn sie ihre Manie der Siezerei unterließen, denn schon das behindert eine klare Aussage, zum Anderen ist es wie bei der Statistik. Hat es jemals eine ehrliche Statistik gegeben, selbst von jenen, die sie mit gutem Gewissen ehrlich versucht haben, durchzuführen? Nein. Weshalb nicht? Weil sie ein paar Klopphirne befragen und dann hochrechnen. Mensch ist jedoch individuell und nicht robotistisch, auch wenn alles dafür getan wird, sie vollends zu entmenschlichen. Sie können nicht davon ausgehen, dass, wenn 12 in X für Ja stimmen, dass dann 120 für Ja gestimmt haben, sie müssen alle befragen, um das tatsächlich zu wissen. Fragebogen mit den enthaltenen Fragen ausfüllen, von ehrbaren Nonnen in den Klöstern auswerten lassen, die dann dafür eine besondere Vergütung erhalten und zudem, trotz anonym erfahren, wie die Leute der Welt da draußen gegenwärtig drauf sind, aus der sie sich entzogen haben. Erst wenn sie wirklich alle authentisch befragt haben, dann haben sie nach Auswertung den wahren Stand der Bevölkerung. Und das wird nicht getan, es wird in allen Bereichen geschindludert, und dem entsprechend sieht auch die politische Situation in unserem Lande aus.

Dann sind wir ja einer Meinung.

 

[HeWhoIsGoingToWin]

Könnte schlimmer sein

Man muss schon ein bisschen vorsichtig sein aber es könnte schlimmer sein, z.B. funktioniert Psw noch und auch meine Webseite ist noch online - das ist vielleicht auch ein bisschen erstaunlich.

Ansonsten ist es aber schon sehr schlimm, es gibt de facto organisierte und gezielte Zensur gegen Meinungsfreiheit und gegen die Wahrheit, z.B. in Foren, bei Kommentaren zu Artikeln, in Suchmaschinen, usw.

Im RL (real life) kann man Streit vermeiden und den anderen ihre Meinung lassen.

So als Promi im Interview stelle ich mir das nicht so einfach vor, nämlich wenn einem Hater & Diener des Bösen eine Falle stellen wollen und Aussagen bösartig falsch interpretieren.

Ich bin neugierig, wie viel schlimmer es vielleicht noch wird aber ich erwarte, dass Deutschland und EU bald besser werden, z.B. bis 2050 kann sich shcon viel zum Guten getan haben.

Vielleicht kommt noch mal eine endstarke Aufdeckung von Wahrheiten z.B. mit einer aufklärerischen BD - das kann ziemlich herbe einschlagen aber erstmal werden Lügenpresse & Co dagegen halten, so eine DVD/BD kann einfach als angeblicher KI-Fake verboten werden. (alles imho)

 

[Gustav Hartmann]

Das gesprochene oder geschriebene Wort ist die gefährlichste Waffe des Menschen, hiermit wurde schon viel Schaden angerichtet, fast jeder Krieg begann mit Propaganda. Wenn bei uns schon Schusswaffen verboten sind, wieviel mehr muss dann die freie Rede kontrolliert, eingeschränkt und reguliert werden. Möglicherweise sind Schweigegelübde die Lösung, besonders für Politiker.
Anderseits, ist es ein gutes Gefühl, diese Waffe zu haben, besonders weil sie viel schwerer zu regulieren ist als der Besitz von Schusswaffen. Du brauchst nur etwas Mut.

 

[Redwing]

Ich enthalte mich. ALLES ist natürlich nicht zu sagen erlaubt, sofern es jemand Falsches sieht, und sollte es vielleicht auch nicht ausnahmslos, aber vieles theoretisch schon erstmal. Ich lasse mir da ja auch üüüberhaupt nichts verbieten. Die Frage in eher diffuseren Diktaturen wie vielen des Westens und unserer hier ist eher, welche Möglichkeiten einem geboten werden, die Meinung zu sagen? Welche Reichweite erlangt man? Hab ich z.B. die Möglichkeit, was ich HIER schreibe, auch in einer "renommierten" Zeitschrift oder öffentlich auf einem großen Sender abends im TV zu sagen z.B.? Oder sind da doch eher nur die systemkonformen Labertaschen genehm bzw. wird doch erstmal vorab geprüft, was ich denn schreiben bzw. sagen will oder im Falle ersteren getan habe? Wenn sie überhaupt mal deutlicher vom System und gewissen Grundsatzthemen/"Pflichtmeinungen" abweichende Meinungen erlauben, dann zumeist nur, um diese vorzuführen zu versuchen. Wenn es einem aber wider Erwarten irgendwie doch gelingt, mit denen da oben nicht gefallenden Ansichten über "soziale Medien", mit gewisser eigener Knete, etc. eine größere Reichweite zu erlangen, DANN kann es doch zuweilen passieren, daß auch im "freiheitlichen Wertewesten" Zensur und Repression drohen; fragt z.B. Assange... ;-/ Ach nee, geht ja nicht; der sitzt ja isoliert im Knast wegen der Veröffentlichung der Wahrheit, nämlich u.a. US-Kriegsverbrechen. :-/

Derweil die EU sich auch einmal mehr outet, weitere von ihrem Meinungsdiktat abweichende Medien "russischer Propaganda" zu verbieten, während sie selbst natürlich nur "wahrheitsgemäß" und "objektiv" "informiert"... 8- ) Es gibt da eine Grundregel: Der Heuchlerwesten macht es fast immer hintenrum... ;-/