Iran

[nachtstern]

Die USA wird also mittels Israel einen Stellvertreterkrieg entfachen.
Israel hat die Atombombe, und mit Sicherheit keine Skrupel.
Das wird bitter für Israel.

da die USA eher der Schoß- und Kettenhund Israels ist,
eher andersrum.....

man kann nur abwarten was kommt,
zu ner Friedensdemo bekommt man nicht genug Leute auf die Straße, schon gar nicht gegen Israel.
Man will ja schließlich kein Antisemit sein ^^

 

[saggitarius]

Die Europäer werden sich entscheiden müssen,folgen sie den USA und lassen sich damit diktieren mit wem sie Handel treiben dürfen oder zeigen sie Selbstbewusstsein.Bisher haben sie den Fehler gemacht alles zu billigen was die USA außenpolitisch an Kriegen und Putschen auf dem Kerbholz haben.Das hat natürlich dazu geführt,dass sie nicht für voll genommen werden.Sie könnten sich dazu entschließen zusammen mit Russland und China den USA Paroli zu bieten.Werden sie es tun?Die Möglichkeit besteht durchaus,beide,Russland und China,könnten den amerikanischen Markt zumindest in großen Teilen ersetzen.Damit bestände auch die Möglichkeit für die EU-Wirtschaft sich aus der Erpressung durch die US-Sanktionen gegen den Iran zu befreien.Das würde zwar am Ende auf einen Wirtschaftskrieg hinauslaufen aber anscheinend geht es wohl nicht anders will man sich vom US-Diktat befreien.

 

[nachtstern]

die "erste FalseFlag" wurde so eben in der "Nachrichtensendung der ARD" verkündet,
Angriff auf Israels Stellungen in den Golanhöhen....

und "Bild" bestätigt
https://www.bild.de/politik/ausland...fechte-israel-golan-hoehen-55651546.bild.html

 

[teu]

die "erste FalseFlag" wurde so eben in der "Nachrichtensendung der ARD" verkündet,
Angriff auf Israels Stellungen in den Golanhöhen....

und "Bild" bestätigt
https://www.bild.de/politik/ausland...fechte-israel-golan-hoehen-55651546.bild.html

Golan?
.....oder war es doch Gleiwitz?

 

[nachtstern]

Golan?
.....oder war es doch Gleiwitz?

nur war "Gleiwitz" nicht notwendig um die halbe Welt von der Rechtmäßigkeit der folgenden Aktionen zu überzeugen.
Mich verwundert nur immer wieder, das Israel sich überhaupt die Mühe macht irgendwas "erklären" zu wollen,
denn letztlich interessiert man sich ohnehin nicht für die "öffentliche Meinung" ^^

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Weder sind die seit 1981 annektierten Golanhöhen wirklich israelisches Territorium, noch haben iranische Elitesoldaten dort Kampfhandlungen zu tätigen.

 

[Spökes]

Weder sind die seit 1981 annektierten Golanhöhen wirklich israelisches Territorium, noch haben iranische Elitesoldaten dort Kampfhandlungen zu tätigen.

Wer behauptet denn, der Iran hätte dort Eliteeinheiten im Einsatz? Der Iran stellt klar, dass er mit der Antwort auf israelische Feuerüberfälle auf Syrien nichts zu tun hat und Syrien sagt, sie hätten auf israelische Feuerüberfälle auf Syrien geantwortet. Alles andere wird wohl Lüge sein.

 

[Compa]

die "erste FalseFlag" wurde so eben in der "Nachrichtensendung der ARD" verkündet,
Angriff auf Israels Stellungen in den Golanhöhen....

und "Bild" bestätigt
https://www.bild.de/politik/ausland...fechte-israel-golan-hoehen-55651546.bild.html

Wow,
nun kommst bei [MENTION=209]Pommes[/MENTION] auch in die Schublade, so wegen der "Bild".

Mal sehen, ob du auch so einen schönen Hinweis von [MENTION=4237]Franco B.[/MENTION] bekommst,
der hatte mir doch kürzlich folgenden Satz zukommen lassen:

"Hamburger Abendblatt: Funke Mediengruppe, Bild: Springer Was noch: ARD ZDF RTL also Reuters anempfohlene Heulsusenpresse."

Herrlich anzusehen, wie es sich doch immer wieder bewahrheitet, dass in diesem Forum es immer darauf ankommt,
wer halt aus bestimmten Medien und Presseorganen zitiert.

Schau,
du bekommst ja sogar ein Leckerli dafür.

 

[nachtstern]

Wow,
nun kommst bei [MENTION=209]Pommes[/MENTION] auch in die Schublade, so wegen der "Bild".

Mal sehen, ob du auch so einen schönen Hinweis von [MENTION=4237]Franco B.[/MENTION] bekommst,
der hatte mir doch kürzlich folgenden Satz zukommen lassen:

"Hamburger Abendblatt: Funke Mediengruppe, Bild: Springer Was noch: ARD ZDF RTL also Reuters anempfohlene Heulsusenpresse."

Herrlich anzusehen, wie es sich doch immer wieder bewahrheitet, dass in diesem Forum es immer darauf ankommt,
wer halt aus bestimmten Medien und Presseorganen zitiert.

Schau,
du bekommst ja sogar ein Leckerli dafür.

Erinnerst dich?
Ick schrieb immer wieder, das Für Mich die Inhalte einer Meldung und Information zählt und nicht die Quelle das Ausschlaggebende ist!


Und?
Sonst Nichts zum eigentlichen Thema zu vermelden und du wolltest nur mal wieder n "Hirnfurz" um zu dissen loswerden?

 

[Compa]

Erinnerst dich?
Ick schrieb immer wieder, das Für Mich die Inhalte einer Meldung und Information zählt und nicht die Quelle das Ausschlaggebende ist!


Und?
Sonst Nichts zum eigentlichen Thema zu vermelden und du wolltest nur mal wieder n "Hirnfurz" um zu dissen loswerden?

Na und,
es outet dich dennoch als Leser dieser Quellen, die ja hier ständig als Lügenpresse hingestellt werden und mit "Verachtung" behandelt werden.
Solche Ausrede, wie du sie nun vorträgst, würden meine "Freunde" nicht gelten lassen. Warum eigentlich nicht? :kopfkratz: giggle

Auf deinen hirnlosen Einwand kann ich aber dennoch antworten, denn den folgenden Beitrag hatte ich zum Thema bereits eingestellt:

Hm,
da wird nun über ein Abkommen weltweit heiß diskutiert.
Dabei sind nur die USA aus diesem Abkommen ausgestiegen.

Diesen Ausstieg hatte doch der Trump, den ich nicht sonderlich mag, längst angekündigt.
Wenn nun im iranischen "Parlament" US-Flaggen öffentlich verbrannt werden, weiß man
doch genau wes Geistes Kind diese iranisch Regierung ist.

Die iranische Regierung unterstützt im gesamten "Nahen Osten" Terrorgruppen und ist ein
"Schurkenstaat" wie es Libyen unter Gaddafis war, Lockerbie lässt grüßen.

Wenn es nun zu Sanktionen kommt, dann kann doch Russland einspringen oder andere
befreundete Staaten, womöglich Syrien.

Dummerweise will ja der Iran so wie z.B. Russland sein Öl gen Westen verkaufen d.h.
so gesehen sind Russland sind Iran "Gegner".

Im Eröffnungsbeitrag wurde nun schon von einem Krieg geschrieben. Es wird ausschließlich
zu Spannungen in dieser Region untereinander kommen. Denn der Iran kämpft dort an vielen Fronten,
um seinen Einfluss geltend zu machen, was aber einigen Staaten in der Region nicht passt. Da hält sich
die USA direkt, wie bereits in Syrien, schön zurück und schaut halt zu.

Dann wird auch im Eröffnungsbeitrag mal wieder suggeriert, dass die USA sich das Öl der Iraner unter dem
Nagel reißen wollen, wieder diese ewig alte Mär.

Die Tatsachen, bezüglich Öl, sehen anders aus, was viele natürlich nicht wahrhaben wollen, weil sonst
ihr Kartenhaus mit der alten Mär zusammenfällt.

http://www.manager-magazin.de/finanz...a-1195122.html

 

[Spökes]

Na und,
es outet dich dennoch als Leser dieser Quellen, die ja hier ständig als Lügenpresse hingestellt werden und mit "Verachtung" behandelt werden.
Solche Ausrede, wie du sie nun vorträgst, würden meine "Freunde" nicht gelten lassen. Warum eigentlich nicht? :kopfkratz: giggle

Leider kann ich nicht auf die Bild zugreifen aber die werden doch sicherlich die Fake News, der Iran hätte Israel angegriffen, weiter kolportiert haben, oder nicht? Also trifft es doch zu, dass sie zur Lügenpresse gehören und das wird man doch bei so deutlichen Fakes noch anführen dürfen.

Auf deinen hirnlosen Einwand kann ich aber dennoch antworten, denn den folgenden Beitrag hatte ich zum Thema bereits eingestellt:

Hm,
da wird nun über ein Abkommen weltweit heiß diskutiert.
Dabei sind nur die USA aus diesem Abkommen ausgestiegen.

Diesen Ausstieg hatte doch der Trump, den ich nicht sonderlich mag, längst angekündigt.
Wenn nun im iranischen "Parlament" US-Flaggen öffentlich verbrannt werden, weiß man
doch genau wes Geistes Kind diese iranisch Regierung ist.

Das scheint aber alles ganz nach deinem Geschmack zu sein obwohl Du ihn nicht sonderlich magst. Also, die iranische Regierung würde ich auch als solche ansehen die einer existenziellen Bedrohung ihres Volkes entschieden entgegen tritt. Der Kahmeni sagte mal, die Amis brächte man nur zur Vernunft wenn man ihre Saat, den Krieg, in ihr eigenes Land bringt. Dass scheint sich mal wieder zu bestätigen.

Die iranische Regierung unterstützt im gesamten "Nahen Osten" Terrorgruppen und ist ein
"Schurkenstaat" wie es Libyen unter Gaddafis war, Lockerbie lässt grüßen.

Alle Terrorgruppen im Nahen Osten und darüber hinaus werden aber doch den USA/Israel/Saudi Arabien zugerechnet. An deiner Aussage kann also etwas nicht stimmen.

Wenn es nun zu Sanktionen kommt, dann kann doch Russland einspringen oder andere
befreundete Staaten, womöglich Syrien.

Das werden die auch zusammen mit der Freien Welt machen. Fraglich ist ja nur zur welcher Welt künftig die EU gehören wird.

Dummerweise will ja der Iran so wie z.B. Russland sein Öl gen Westen verkaufen d.h.
so gesehen sind Russland sind Iran "Gegner".

Mit Sicherheit.

Im Eröffnungsbeitrag wurde nun schon von einem Krieg geschrieben. Es wird ausschließlich
zu Spannungen in dieser Region untereinander kommen. Denn der Iran kämpft dort an vielen Fronten,
um seinen Einfluss geltend zu machen, was aber einigen Staaten in der Region nicht passt. Da hält sich
die USA direkt, wie bereits in Syrien, schön zurück und schaut halt zu.

Die USA halten sich dort nicht zurück sondern trauen sich nicht, nach den Erfahrungen die sie 2012 machen mussten. Der Iran ist für sie einfach eine Nummer zu groß.

Dann wird auch im Eröffnungsbeitrag mal wieder suggeriert, dass die USA sich das Öl der Iraner unter dem
Nagel reißen wollen, wieder diese ewig alte Mär.

Wenn schon, denn schon. Das Geschäft nicht mitnehmen zu wollen wäre doch, genauso wie es anzustreben, dumm.

[...]

 

[saggitarius]

Die einseitige Aufkündigung des Atomabkommens durch die USA signalisiert anderen,dass nicht nur das Völkerrecht keinen Bestand mehr hat,sondern das auch Verträge nichts mehr wert sind.Nordkorea zeigt,dass anscheinend in dieser "neuen" Weltordnung nur der Besitz von A-Waffen schützt.Das wird in vielen Hauptstädten zum Nachdenken führen.Wenn es nur beim Nachdenken darüber bleibt mag ja alles gut sein,eine Garantie dafür gibt es aber nicht.Der Krieg gegen den Iran dürfte beschlossene Sache sein.Israel versucht schon länger den Iran zu einem Gegenschlag zu provozieren in dem es in Syrien stationierte iranische Militärobjekte angreift.Bisher hat sich der Iran weitgehend zurückgehalten.Wie lange die iranische Regierung das durchhält kann man nicht mit Sicherheit sagen,aber die Israelis werden nichts unversucht lassen eine Reaktion in Teheran hervorzurufen.Diese wird man dann als Kriegsgrund heranziehen.Nicht nur die Saudis warten schon ungeduldig darauf,auch Trump sitzt das Messer schon lange locker.

 

[nachtstern]

Na und,
es outet dich dennoch als Leser dieser Quellen, die ja hier ständig als Lügenpresse hingestellt werden und mit "Verachtung" behandelt werden.
Solche Ausrede, wie du sie nun vorträgst, würden meine "Freunde" nicht gelten lassen. Warum eigentlich nicht? :kopfkratz: giggle

Es "outet" mich als Jemanden der sich mehr für Inhalte interessiert und weniger wer was wann sagte....
bei dir ist es eher andersrum.

Auf deinen hirnlosen Einwand kann ich aber dennoch antworten, denn den folgenden Beitrag hatte ich zum Thema bereits eingestellt:

Hm,
da wird nun über ein Abkommen weltweit heiß diskutiert.
Dabei sind nur die USA aus diesem Abkommen ausgestiegen.

Diesen Ausstieg hatte doch der Trump, den ich nicht sonderlich mag, längst angekündigt.
Wenn nun im iranischen "Parlament" US-Flaggen öffentlich verbrannt werden, weiß man
doch genau wes Geistes Kind diese iranisch Regierung ist.

Die iranische Regierung unterstützt im gesamten "Nahen Osten" Terrorgruppen und ist ein
"Schurkenstaat" wie es Libyen unter Gaddafis war, Lockerbie lässt grüßen.

Wenn es nun zu Sanktionen kommt, dann kann doch Russland einspringen oder andere
befreundete Staaten, womöglich Syrien.

Dummerweise will ja der Iran so wie z.B. Russland sein Öl gen Westen verkaufen d.h.
so gesehen sind Russland sind Iran "Gegner".

Im Eröffnungsbeitrag wurde nun schon von einem Krieg geschrieben. Es wird ausschließlich
zu Spannungen in dieser Region untereinander kommen. Denn der Iran kämpft dort an vielen Fronten,
um seinen Einfluss geltend zu machen, was aber einigen Staaten in der Region nicht passt. Da hält sich
die USA direkt, wie bereits in Syrien, schön zurück und schaut halt zu.

Dann wird auch im Eröffnungsbeitrag mal wieder suggeriert, dass die USA sich das Öl der Iraner unter dem
Nagel reißen wollen, wieder diese ewig alte Mär.

Die Tatsachen, bezüglich Öl, sehen anders aus, was viele natürlich nicht wahrhaben wollen, weil sonst
ihr Kartenhaus mit der alten Mär zusammenfällt.

http://www.manager-magazin.de/finanz...a-1195122.html

das Trumps des Ausstiegs aus dem Atomabkommen vornehmlich "wirtschaftliche Gründe" haben dürfte kommt Dir sicherlich nicht in den Sinn....
Die USA sind faktisch Pleite und haben außer "Fracking-Gas/Oel" nicht sehr viel zu verhökern was in der sogenannten freien Welt und der EU benötigt wird.
Würden nun alle Handelsschranken für den IRAN oder auch Russland fallen, Wer sollte da noch Interesse am amerikanischen Oel/Gas haben?

Schon vergessen das auch diese Länder auf der Sanktionsliste stehen? ^^

Es mag äusserlich den Anschein geben, das sich die USA dort zurückhalten
aber mal "Unter Uns"....das "glaubst" du doch nicht wirklich hier vermitteln zu können?
Das sich Jedes Imperium,
das es in der Geschichte gab,
anschickte früher oder später nicht mehr selbst offen aufzutreten und lieber "Handlanger"/"Statthalter" und deren Armeen die Drecksarbeit leisten zu lassen, sollte selbst Dir bekannt sein.
Ja..man finanziert und agiert hinter den Kulissen.

Die USA müssen sich das Oel nicht unter den Nagel reißen,
lediglich den "freien Handel" behindern oder besser noch, verhindern ^^

 

[nachtstern]

Die einseitige Aufkündigung des Atomabkommens durch die USA signalisiert anderen,dass nicht nur das Völkerrecht keinen Bestand mehr hat,sondern das auch Verträge nichts mehr wert sind.Nordkorea zeigt,dass anscheinend in dieser "neuen" Weltordnung nur der Besitz von A-Waffen schützt.Das wird in vielen Hauptstädten zum Nachdenken führen.Wenn es nur beim Nachdenken darüber bleibt mag ja alles gut sein,eine Garantie dafür gibt es aber nicht.Der Krieg gegen den Iran dürfte beschlossene Sache sein.Israel versucht schon länger den Iran zu einem Gegenschlag zu provozieren in dem es in Syrien stationierte iranische Militärobjekte angreift.Bisher hat sich der Iran weitgehend zurückgehalten.Wie lange die iranische Regierung das durchhält kann man nicht mit Sicherheit sagen,aber die Israelis werden nichts unversucht lassen eine Reaktion in Teheran hervorzurufen.Diese wird man dann als Kriegsgrund heranziehen.Nicht nur die Saudis warten schon ungeduldig darauf,auch Trump sitzt das Messer schon lange locker.

Es wäre an der Zeit das Russland auf dem Gebiete Syriens seine neuesten Flugabwehrbatterien stationiert und auch an die syrische Armee verhökert...
dann hätte die ganze Geschichte wenigstens eine "gewisse Balance".

 

[saggitarius]

Es wäre an der Zeit das Russland auf dem Gebiete Syriens seine neuesten Flugabwehrbatterien stationiert und auch an die syrische Armee verhökert...
dann hätte die ganze Geschichte wenigstens eine "gewisse Balance".

Russland steckt in einer Zwickmühle.Einerseits versucht es die Stabilität in der Region einigermaßen aufrecht zu erhalten,soweit diese überhaupt noch existiert,Russland versucht außerdem einen absoluten Flächenbrand in der Region zu verhindern.Andererseits kann es Syrien nicht fallenlassen,der bisherige Einsatz für die syrische Regierung wäre dann sinnlos gewesen.Die Meute der Tollwütigen will ja nicht davon ablassen die Krise in der Region noch weiter zu verschärfen.Was soll Russland also tun?Sich noch weiter in diesen Konflikt hineinziehen zu lassen in dem es zumindest als Waffenlieferant auftritt?Möglich,dass man im Kreml diese Variante in Betracht zieht,schließlich muss man davon ausgehen dass Russland ein nächstes Ziel sein könnte.Ich möchte jedenfalls nicht an Stelle von Putin sein und diesbezüglich Entscheidungen treffen müssen.Alles kann richtig oder falsch sein.Die Gefahr eines letzten,allumfassenden Krieges steht weiter im Raum.Von daher ist jede Entscheidung risikobehaftet.

 

[fallrohr]

Die einseitige Aufkündigung des Atomabkommens durch die USA signalisiert anderen,dass nicht nur das Völkerrecht keinen Bestand mehr hat,sondern das auch Verträge nichts mehr wert sind.Nordkorea zeigt,dass anscheinend in dieser "neuen" Weltordnung nur der Besitz von A-Waffen schützt.Das wird in vielen Hauptstädten zum Nachdenken führen.Wenn es nur beim Nachdenken darüber bleibt mag ja alles gut sein,eine Garantie dafür gibt es aber nicht.Der Krieg gegen den Iran dürfte beschlossene Sache sein.Israel versucht schon länger den Iran zu einem Gegenschlag zu provozieren in dem es in Syrien stationierte iranische Militärobjekte angreift.Bisher hat sich der Iran weitgehend zurückgehalten.Wie lange die iranische Regierung das durchhält kann man nicht mit Sicherheit sagen,aber die Israelis werden nichts unversucht lassen eine Reaktion in Teheran hervorzurufen.Diese wird man dann als Kriegsgrund heranziehen.Nicht nur die Saudis warten schon ungeduldig darauf,auch Trump sitzt das Messer schon lange locker.

Israel versucht schon länger den Iran zu einem Gegenschlag zu provozieren in dem es in Syrien stationierte iranische Militärobjekte angreift

Moin!
Alle Jahre wieder liefert Netanahu "Beweise" für die atomare Aufrüstung des Iran, die Präsentation von Aktenschränken und akkurat aufgehängten DVD, untermalt mit metergroßen blabla Schlagzeilen war an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Das erinnert fatal an die"Präsentation"der Massenvernichtungswaffen Husseins.Die internationale Atombehörde in Wien hat Netanjahu offen widersprochen.Wer hat jetzt Recht? Grund ist der gleiche - die Vorbereitung eines Krieges, den man so ein bisschen moralisch unterlegen will.
Natanahu ist der gefährlichste Mann in nahen Osten.

PS
Ich habe nichts gegen Israel

Gruß

 

[Compa]

Na und,
es outet dich dennoch als Leser dieser Quellen, die ja hier ständig als Lügenpresse hingestellt werden und mit "Verachtung" behandelt werden.
Solche Ausrede, wie du sie nun vorträgst, würden meine "Freunde" nicht gelten lassen. Warum eigentlich nicht? :kopfkratz: giggle

Auf deinen hirnlosen Einwand kann ich aber dennoch antworten, denn den folgenden Beitrag hatte ich zum Thema bereits eingestellt:

Hm,
da wird nun über ein Abkommen weltweit heiß diskutiert.
Dabei sind nur die USA aus diesem Abkommen ausgestiegen.

Diesen Ausstieg hatte doch der Trump, den ich nicht sonderlich mag, längst angekündigt.
Wenn nun im iranischen "Parlament" US-Flaggen öffentlich verbrannt werden, weiß man
doch genau wes Geistes Kind diese iranisch Regierung ist.

Die iranische Regierung unterstützt im gesamten "Nahen Osten" Terrorgruppen und ist ein
"Schurkenstaat" wie es Libyen unter Gaddafis war, Lockerbie lässt grüßen.

Wenn es nun zu Sanktionen kommt, dann kann doch Russland einspringen oder andere
befreundete Staaten, womöglich Syrien.

Dummerweise will ja der Iran so wie z.B. Russland sein Öl gen Westen verkaufen d.h.
so gesehen sind Russland sind Iran "Gegner".

Im Eröffnungsbeitrag wurde nun schon von einem Krieg geschrieben. Es wird ausschließlich
zu Spannungen in dieser Region untereinander kommen. Denn der Iran kämpft dort an vielen Fronten,
um seinen Einfluss geltend zu machen, was aber einigen Staaten in der Region nicht passt. Da hält sich
die USA direkt, wie bereits in Syrien, schön zurück und schaut halt zu.

Dann wird auch im Eröffnungsbeitrag mal wieder suggeriert, dass die USA sich das Öl der Iraner unter dem
Nagel reißen wollen, wieder diese ewig alte Mär.

Die Tatsachen, bezüglich Öl, sehen anders aus, was viele natürlich nicht wahrhaben wollen, weil sonst
ihr Kartenhaus mit der alten Mär zusammenfällt.

http://www.manager-magazin.de/finanz...a-1195122.html

Es "outet" mich als Jemanden der sich mehr für Inhalte interessiert und weniger wer was wann sagte....
bei dir ist es eher andersrum.



das Trumps des Ausstiegs aus dem Atomabkommen vornehmlich "wirtschaftliche Gründe" haben dürfte kommt Dir sicherlich nicht in den Sinn....
Die USA sind faktisch Pleite und haben außer "Fracking-Gas/Oel" nicht sehr viel zu verhökern was in der sogenannten freien Welt und der EU benötigt wird.
Würden nun alle Handelsschranken für den IRAN oder auch Russland fallen, Wer sollte da noch Interesse am amerikanischen Oel/Gas haben?

Schon vergessen das auch diese Länder auf der Sanktionsliste stehen? ^^

Es mag äusserlich den Anschein geben, das sich die USA dort zurückhalten
aber mal "Unter Uns"....das "glaubst" du doch nicht wirklich hier vermitteln zu können?
Das sich Jedes Imperium,
das es in der Geschichte gab,
anschickte früher oder später nicht mehr selbst offen aufzutreten und lieber "Handlanger"/"Statthalter" und deren Armeen die Drecksarbeit leisten zu lassen, sollte selbst Dir bekannt sein.
Ja..man finanziert und agiert hinter den Kulissen.

Die USA müssen sich das Oel nicht unter den Nagel reißen,
lediglich den "freien Handel" behindern oder besser noch, verhindern ^^

Ja ja,
genau die Inhalte der s.g. Lügenpresse, wie z.B. die Bildzeitung, wird doch hier
immer wieder kräftig kritisiert, so gesehen laufen deine Ausreden wie immer ins Leere.

Wie kommst du denn darauf, dass es bei mir genau andersherum sein sollte, kannst du
dafür einmal ein passendes Beispiel aus meinen Beiträgen vorlegen.

Wie kann man ein Land, welches den Terror unterstützt, in diesem Fall Iran, "treffen"?
Natürlich mit Sanktionen, die auch die Wirtschaft treffen, der Iran liegt wirtschaftlich am Boden, Schuld ist
bzw. war auch der sehr niedrige Ölpreis, Iran hat nach der Aufhebung bestimmter Sanktionen
sein Öl auf Teufel komm raus verhökert und hat u.a. auch "uns" niedrige Preise an den Tankstellen beschert.

Nun steigen ja seit einigen Wochen wieder die Ölpreise, was natürlich u.a. auch Russland freut, so gesehen
verdienen doch viele Staaten wieder einmal an solchen Konflikten im "Nahen Osten".

Alles andere hatte ich ja schon beschrieben.

Da schlagen sich mal wieder die Staaten im "Nahen Osten" selbst die Schädel ein und wollen nun mal wieder mit
den Fingern auf die USA zeigen, dabei sind es alles hausgemachte Probleme dieser Staaten.

Der freie Handel, den angeblich die USA behindern, behindern auch andere Staaten. :winken:

 

[nachtstern]

Russland steckt in einer Zwickmühle.Einerseits versucht es die Stabilität in der Region einigermaßen aufrecht zu erhalten,soweit diese überhaupt noch existiert,Russland versucht außerdem einen absoluten Flächenbrand in der Region zu verhindern.Andererseits kann es Syrien nicht fallenlassen,der bisherige Einsatz für die syrische Regierung wäre dann sinnlos gewesen.Die Meute der Tollwütigen will ja nicht davon ablassen die Krise in der Region noch weiter zu verschärfen.Was soll Russland also tun?Sich noch weiter in diesen Konflikt hineinziehen zu lassen in dem es zumindest als Waffenlieferant auftritt?Möglich,dass man im Kreml diese Variante in Betracht zieht,schließlich muss man davon ausgehen dass Russland ein nächstes Ziel sein könnte.Ich möchte jedenfalls nicht an Stelle von Putin sein und diesbezüglich Entscheidungen treffen müssen.Alles kann richtig oder falsch sein.Die Gefahr eines letzten,allumfassenden Krieges steht weiter im Raum.Von daher ist jede Entscheidung risikobehaftet.

dieses Gefahr bleibt bestehen, ganz egal ob Russland nun Syrien aufgibt oder aufrüstet.
die Einzige Frage die sich mit der Ausrüstung verbinden läßt, wäre die nach der Kapazitaet der Fertigung in Russland, also "ob" man überhaupt ausreichend Raketenabwehrmaterial in kurzer Zeit fertigen und dann auch Zeitnah nach Syrien verschiffen kann, ohne dabei die eigene Selbstverteidigungsfähigkeit der Heimat einzubüßen....
Das wäre ein böses Fiasko und die eigentliche Falle in die sich Putin begeben kann.

Ferner wäre natürlich noch die Möglichkeit China intensiver in dieses Szenario dort einzubeziehen.

 

[nachtstern]

Ja ja,
genau die Inhalte der s.g. Lügenpresse, wie z.B. die Bildzeitung, wird doch hier
immer wieder kräftig kritisiert, so gesehen laufen deine Ausreden wie immer ins Leere.

Wie kommst du denn darauf, dass es bei mir genau andersherum sein sollte, kannst du
dafür einmal ein passendes Beispiel aus meinen Beiträgen vorlegen.

Wie kann man ein Land, welches den Terror unterstützt, in diesem Fall Iran, "treffen"?
Natürlich mit Sanktionen, die auch die Wirtschaft treffen, der Iran liegt wirtschaftlich am Boden, Schuld ist
bzw. war auch der sehr niedrige Ölpreis, Iran hat nach der Aufhebung bestimmter Sanktionen
sein Öl auf Teufel komm raus verhökert und hat u.a. auch "uns" niedrige Preise an den Tankstellen beschert.

Nun steigen ja seit einigen Wochen wieder die Ölpreise, was natürlich u.a. auch Russland freut, so gesehen
verdienen doch viele Staaten wieder einmal an solchen Konflikten im "Nahen Osten".

Alles andere hatte ich ja schon beschrieben.

Da schlagen sich mal wieder die Staaten im "Nahen Osten" selbst die Schädel ein und wollen nun mal wieder mit
den Fingern auf die USA zeigen, dabei sind es alles hausgemachte Probleme dieser Staaten.

Der freie Handel, den angeblich die USA behindern, behindern auch andere Staaten. :winken:

Du schreibst einen Müll zusammen ^^

 

[Compa]

Du schreibst einen Müll zusammen ^^

Ich antworte nur auf deinen unsagbaren Müll,
nicht mehr und nicht weniger.