Hat AfD Mann Frohnmaier Recht ?

[kataskopos]

Ich hab mir jetzt nicht den Post des Doktors durchgelesen, aber da der Mann von der AfD ist, ist er im Besitz der absoluten lauteren Wahrheit und hat daher mit allem, was er sagt, unbedingt und uneingeschränkt recht.

AfD-Wähler denken nicht (sonst würden sie nicht AfD wählen, aber ich schweife ab), für sie wird gedacht, und da AfD-Politiker so fehlerfrei sind, brauchen die das auch gar nicht.

Soll das mal wieder ein "substanzieller" Beitrag von ihnen sein ? Zeigen sie mal die Substanz ! Ich finde sie nicht.-

kataskopos

 

[admonitor]

Das aendert nichts an der Falschaussage " ungebildete Menschen", die falsch ist. Auch der Ziegenhirte aus Afghanistan hat Bildung, sonst koennte er keine Ziegen hueten.
Aber das einfachste Mittel sich zu erhoehen ist andere Menschen zu erniedrigen. Oder man pocht darauf Deutscher zu sein. Besser als nichts und das Einfachste. Als Deutscher wird man geboren, ohne etwas dazu beizutragen.

Unter Bildung versteht man hierzulande Kulturfertigkeiten wie Lesen und Schreiben und ein Mindestmaß an Allgemeinbildung, ein Ziegenhirte der vll. den Koran auswendig gelernt hat aber weder lesen noch schreiben kann, ist nach europäischen Standards ungebildet.

 

[Le Bon]

Das aendert nichts an der Falschaussage " ungebildete Menschen", die falsch ist. Auch der Ziegenhirte aus Afghanistan hat Bildung, sonst koennte er keine Ziegen hueten.

DAS ist der Lacher!! Selbst die selbsternannte Systemenzyklopädie Wiki weiß das erheblich besser als Du:

Bildung (von ahd. bildunga ‚Schöpfung, Bildnis, Gestalt‘) bezeichnet die Formung des Menschen im Hinblick auf sein „Menschsein“, d.h. zu einer Persönlichkeit, die sich durch besondere geistige, physische, soziale und kulturelle Merkmale auszeichnet.

Du nennst Ziegenhüten Bildung? Das erzähle mal Deinen norwegischen Freunden. Die lachen sich scheckig!

Aber das einfachste Mittel sich zu erhoehen ist andere Menschen zu erniedrigen. Oder man pocht darauf Deutscher zu sein. Besser als nichts und das Einfachste. Als Deutscher wird man geboren, ohne etwas dazu beizutragen.

Hier geht es doch gar nicht um Erhöhung oder Erniedrigung. Das interpretierst Du fälschlich hinein. Es geht um Tatsachen. im Vergleich zu den muselmanisch verwalteten Ländern ist D-Land DIE Kulturhochburg. Von den technischen Errungenschaften mal gar nicht zu sprechen/schreiben. Das bedeutet nicht, daß die Asylumpen wertmäßig niedriger sind, denn mMn gibt es bei Menschen keine Wertigkeit. Alle sind als Mensch gleich! Mit allen Geburtsrechten (Naturrechte).

Warum färben sich norwegische Frauen übrigens die Haar von blond nach dunkel?

 

[Nansen]

Ich bring das mal ein, damit man auch weiß, worum es geht.


§ 11 - Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes (UZwG)

"Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen
Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person
oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen
versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen
Warnschuß ersetzt werden. "

Quelle


Aussage Frau Petry im Wortlaut:

„Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So
steht es im Gesetz.“

Quelle

Letzteres lohnt sich zu lesen, damit man auch weiß, wo der Begriff "Schießbefehl" eigentlich herkommt.

Warnschuss! Nur aendert das nichts an dem Grundsatz der Verhaeltnismaessigkeit.

 

[nachtstern]

Warnschuss! Nur aendert das nichts an dem Grundsatz der Verhaeltnismaessigkeit.

nur kommt Nach dem Warnschuß nun mal der gezielte Schuß!
Oder wie anders würdest du einen Illegalen Grenzübertritt verhindern?

 

[Nansen]

Unter Bildung versteht man hierzulande Kulturfertigkeiten wie Lesen und Schreiben und ein Mindestmaß an Allgemeinbildung, ein Ziegenhirte der vll. den Koran auswendig gelernt hat aber weder lesen noch schreiben kann, ist nach europäischen Standards ungebildet.

Hast du genaue Zahlen ueber Analphabeten? Sie stellen wohl eine Minderheit dar. Den Koran zu lesen lernen wohl die meisten

 

[Nansen]

nur kommt Nach dem Warnschuß nun mal der gezielte Schuß!
Oder wie anders würdest du einen Illegalen Grenzübertritt verhindern?

Mit angepassten Mitteln. Es gibt z.B. Wasserwerfer

 

[Andreas1975]

nur kommt Nach dem Warnschuß nun mal der gezielte Schuß!
Oder wie anders würdest du einen Illegalen Grenzübertritt verhindern?

Die Frage stellt sich nicht. Wenn keine Gewalt von diesen Grenzverletzern ausgeht werden die verfolgt und festgenommen.

 

[nachtstern]

Mit angepassten Mitteln. Es gibt z.B. Wasserwerfer

Du willst also entlang der Grenzen flächendecken Wasserwerfer stationieren?
etwas Realitaetsfremd.....

 

[nachtstern]

Die Frage stellt sich nicht. Wenn keine Gewalt von diesen Grenzverletzern ausgeht werden die verfolgt und festgenommen.

Man möchte ja das betreten des eigenen Landes verhindern und nicht begünstigen, was von Dir aber scheinbar bevorzugt wird....

 

[Trantor]

Hat AfD Mann Frohnmaier Recht mit seiner Aussage:"Meiner Meinung nach haben Leute wie Claudia Roth hier mittelbar mit vergewaltigt" ?

http://www.focus.de/politik/deutsch...n-vor_id_5265308.html?obref=outbrain-www-chip


Nun geht Bundestagsvizepräsidentin Roth juristisch gegen Frohnmaier vor, wie der „Stern“ auf seiner Seite berichtet.

"Eine solche Verrohung des politischen Meinungswettstreits darf zum Schutz der Demokratie in einem Rechtsstaat nicht geduldet werden", so Roth gegenüber dem „Stern“.

Hat der AfD Mann vielleicht den Nagel auf den Kopf getroffen,aber es darf,wie Claudio Roth es gerne hätte politisch nicht Opportun sein,politische Fehlleistungen öffentlich zu machen ?

Wer ist der größere Feind von Rechtsstaat und Demokratie,jene die eine falsche Politik betreiben welche die Bürger vor ungekannte Gefahren stellt,wo sie um Leib und Leben zu bangen haben,oder jene wie Frohnmaier,die auf diese Defizite hinweisen ?

Nun wenn jemand jemanden eine Waffe verkauft, und diese Person mit der Waffe dann jemanden tötet - ist der Waffenverkäufer dann schuld am Tötungsdelikt....oder gar der Hersteller....oder der Erfinder von Waffen......rein rechtlich sicher nicht. Moralisch und ethisch ist die Frage nicht objektiv zu beantwortet, das kann nur jeder subjektiv für sich selbst beantworten. Für mich zb trägt sie ebendso wie Merkel und die Regierng eine moralsiche Teilverantwortung für alle jene, welche unter der Grenzöffnung massiv zu leiden hatten und haben und Nachteile bzw sogar gewalt erdulden mussten.

 

[nachtstern]

Hast du genaue Zahlen ueber Analphabeten? Sie stellen wohl eine Minderheit dar. Den Koran zu lesen lernen wohl die meisten

reicht dir folgendes?

http://www.epochtimes.de/politik/de...anten-viel-geringer-als-gedacht-a1285408.html
Zwei Drittel der Syrer sind nach OECD-Standard funktionale Analphabeten. Der Bildungsstand vieler Flüchtlinge ist niedriger als bislang vermutet: "Die Ergebnisse sind eindeutig."

https://www.welt.de/regionales/hamb...iele-Fluechtlinge-im-Grunde-Analphabeten.html
Viele Flüchtlinge „im Grunde Analphabeten“

 

[Andreas1975]

Man möchte ja das betreten des eigenen Landes verhindern und nicht begünstigen, was von Dir aber scheinbar bevorzugt wird....

Nein das wird von mir nicht bevorzugt.

Es findet aber ein Abwägen der Rechtsgüter statt.
Ein unbewaffneter der die Grenze übertritt und nicht der Aufforderung zur Personenkontrolle nachkommt auf den ist der Schußwaffengebrauch nicht verhältnismäßig.
Die Beamten werden sicher in der Lage sein den Grenzübertreter zu verfolgen und zu stellen.
Ist diese Person offensichtlich gefährlich zum Beispiel weil er eine Schußwaffe bei sich trägt sieht die ganze Sache schon anders aus.

Der Beamte muß vor dem Einsatz der Schußwaffe die in der jeweiligen Situation auf dem Spiele stehenden Rechtsgüter der öffentlichen Sicherheit und der körperlichen Unversehrtheit des Fliehenden unter sorgfältiger Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes gegeneinander abwägen. Dabei darf er den Zweck des § 11 UZwG berücksichtigen, im Interesse einer wirksamen Grenzsicherung vor besonders gefährlichen Tätern den Schußwaffengebrauch über die sonst zu beachtenden einschränkenden Voraussetzungen des § 10 UZwG hinaus zu erleichtern

 

[nachtstern]

Nein das wird von mir nicht bevorzugt.

Es findet aber ein Abwägen der Rechtsgüter statt.
Ein unbewaffneter der die Grenze übertritt und nicht der Aufforderung zur Personenkontrolle nachkommt auf den ist der Schußwaffengebrauch nicht verhältnismäßig.
Die Beamten werden sicher in der Lage sein den Grenzübertreter zu verfolgen und zu stellen.
Ist diese Person offensichtlich gefährlich zum Beispiel weil er eine Schußwaffe bei sich trägt sieht die ganze Sache schon anders aus.

die Tatsache ist recht simpel,
verhindert man den illegalen Zutritt nicht und verhaftet den Flüchtigen auf eigenem Staatsgebiet, wird man für diesen auch finanziell aufkommen müssen,
diesen "geschützt" unterbringen, vorzugsweise in staatlichen Gewahrsam sprich bewachten Camps.
Was dann auch wieder die "GrünALtenNaiven" aufbringen würde und wohl recht kostenintensiv wäre.....

 

[Andreas1975]

die Tatsache ist recht simpel,
verhindert man den illegalen Zutritt nicht und verhaftet den Flüchtigen auf eigenem Staatsgebiet, wird man für diesen auch finanziell aufkommen müssen,
diesen "geschützt" unterbringen, vorzugsweise in staatlichen Gewahrsam sprich bewachten Camps.
Was dann auch wieder die "GrünALtenNaiven" aufbringen würde und wohl recht kostenintensiv wäre.....

Ja da wird man sich drum kümmern müssen auf eigenem Staatsgebiet. Von mir aus sogar in Camps. Mit schneller Prüfung des ggf anlaufenden Asyslverfahren und bei Bedarf schneller Abschiebung.

Grenzverletzer am Zaun abknallen entspricht nicht der Rechtslage. So sehr sich das auch einige wünschen mögen.

 

[nachtstern]

Ja da wird man sich drum kümmern müssen auf eigenem Staatsgebiet. Von mir aus sogar in Camps. Mit schneller Prüfung des ggf anlaufenden Asyslverfahren und bei Bedarf schneller Abschiebung.

Grenzverletzer am Zaun abknallen entspricht nicht der Rechtslage. So sehr sich das auch einige wünschen mögen.

frei nach deinen Äußerungen hier, bist du Vertreter der "No Boarders/No Nations" Forderer,
Abschaffung aller nationalen Grenzen und Freie Alimentierung aller die ins Land kommen.

 

[Andreas1975]

frei nach deinen Äußerungen hier, bist du Vertreter der "No Boarders/No Nations" Forderer,
Abschaffung aller nationalen Grenzen und Freie Alimentierung aller die ins Land kommen.

Das liest Du jetzt wo raus? Bitte begründe mir mal Deinen Gedankengang. Ich komme da nicht mit.

 

[admonitor]

Hast du genaue Zahlen ueber Analphabeten? Sie stellen wohl eine Minderheit dar. Den Koran zu lesen lernen wohl die meisten

Den Koran auswendig zu lernen, bedeutet nicht zwingend ihn lesen zu können, er wird meine ich durch rezitieren auswendig gelernt, vll. gerade weil viele nicht lesen können. In Afghanistan sind 56% Analphabeten.

 

[nachtstern]

Das liest Du jetzt wo raus? Bitte begründe mir mal Deinen Gedankengang. Ich komme da nicht mit.

auf diesen Schluss kommt man, wenn man deine Posts und Statements aufmerksam liest.

warum nicht gleich "offene Grenzen" und "Gesellschaften", wenn man ohnehin nicht bereit ist beides Schützen zu wollen?

 

[Andreas1975]

auf diesen Schluss kommt man, wenn man deine Posts und Statements aufmerksam liest.

warum nicht gleich "offene Grenzen" und "Gesellschaften", wenn man ohnehin nicht bereit ist beides Schützen zu wollen?

Wenn ich schreibe das der Schußwaffengebrauch gegen unbewaffnete Grenzverletzer, entsprechend der Rechtslage, nicht in frage kommt. Jedoch eine Verfolgung und Verhaftung erfolgen soll. Wo rede ich davon die Grenze nicht zu schützen.
Wenn für der der Schutz der Grenze aus Schußwaffen gebrauch besteht. Ja da muss ich Dir recht geben dann bin ich für No Boarders.

Von freier Allimnetierung von Migranten habe ich auch nicht gesprochen.
Ich sehe auch nicht das die Nation in Gefahr ist so daß man diese besonders schützen müsste.

Wenn ich Deine Ängste so lese muß ich fast [MENTION=3094]Bester Freund[/MENTION] zustimmen. Das "die Deutschen" Weicheier sind die nicht in der Lage sind ihre Eigenheiten zu bewahren wenn mal ein paar Ausländer um die Ecke einziehen. Wenn es nicht staatlich verordnet wird ist ja das deutsche Abendland in höchster Gefahr. Der Schießbefehl wird die Nation retten. Wird mal interessant wer sich für die neuen Grenztruppen bewirbt.