GEZ - Die Befreiungsbewegung

[Le Bon]

Nein, Du irrst dich nicht....​

die Frage war wirklich Spitze.... von mir ein Töpchen

Da bin ich ja beruhicht und Danke!

Früher mussten Behörden auch zahlen...., jedoch mit einem "Sonderrecht", das der DE-Depp nicht bekam....
es wurden alle Ämter zusammengerechnet, davon dann GEZ gezahlt....

Nehmen wir mal Rathaus XYZ-Stadt:
Bürgeramt mit 300 Personen im Hauptgebäude...., Wohnungsamt mit 150 Personen ausgelagert in die A-Straße,
Straßenbauamt mit 80 Personen in die B-Straße... usw.... Zusammenrechnen war gestern....

Nun wird jede "Auslagerung" als eigenständige GEZ-Qualle genommen!

Es soll schon Klagen geben von Städten geben...., wo das richtig wehtut, weil viele Ämter "ausgelagert" sind....
beliebte Auslagerungen.... Gästehäuser, die in Luxus schwelgen.... nun sind diese eigenständige GEZ-Zahler....

Man sollte das im Auge behalten:

Weil eine Krähe der anderen Krähe kein Auge auspickt!​

.... hier mal ein Link dazu: https://www.merkur.de/bayern/gez-gemeinden-wollen-nicht-zahlen-2725086.html

noch interessanter ist Köln, die sind schon drin im Clinch..!

Was mich bei diesen "Behörden" immer wundert, ist, daß es linke Tasche, rechte Tasche ist. Wobei..., die GEZ ist natürlich ein anderes privates Unternehmen und hat mit "staatlich" aber auch gaaa nix zu tun.

[aber da such mal selbst.... bin ja nicht dein Kuli )

Aha! Nee, biste nich!

[Nun sagt die GEZ,

Mich interessiert nicht mehr, wasse sacht. Kann mir so was von gestohlen bleiben!

Wie ich schon schrieb, bezahle ich so'n Dreck nicjt, zumal ich tatsächlich keine Ö"R" höre/sehe. Rivate auch nicht. GAAA NIX!

 

[Problemmanager]

Da bin ich ja beruhicht und Danke!
Was mich bei diesen "Behörden" immer wundert, ist, daß es linke Tasche, rechte Tasche ist. Wobei..., die GEZ ist natürlich ein anderes privates Unternehmen und hat mit "staatlich" aber auch gaaa nix zu tun.


Aha! Nee, biste nich!
Mich interessiert nicht mehr, wasse sacht. Kann mir so was von gestohlen bleiben!

Wie ich schon schrieb, bezahle ich so'n Dreck nicjt, zumal ich tatsächlich keine Ö"R" höre/sehe. Rivate auch nicht. GAAA NIX!

Datt war schonfrüher der Trick..., dass der Steuerzahler im Endeffekt sowieso die gesamte GEZ tragen muss,
weil Behörden auch von Steuergeldern leben.... ich sehehinter einen "bürgerfreundlichen Trick",
dem DE-Deppen durch die Hintertür eine Steuererhöhung zu verpassen,

ohne dass er es merkt.... merken soll - das ist VolksVerarsche!

bei der nächsten Wahl wähle ich wieder die GroKo, weil sie in der Ausblutung des DE-Deppen sich immer wieder etwas Neues,
Überraschendes einfallen lässt.... man lernt eben nie aus...

Hab mal gefettet
Was bedeutet "Aha!".... Vasallen und Diener gibts bei mir nur gegen Schmalz...., ohne Schmalz schmeckt kein dunkles Brot mit Harzer.

 

[Le Bon]

Datt war schonfrüher der Trick..., dass der Steuerzahler im Endeffekt sowieso die gesamte GEZ tragen muss,
weil Behörden auch von Steuergeldern leben.... ich sehehinter einen "bürgerfreundlichen Trick",
dem DE-Deppen durch die Hintertür eine Steuererhöhung zu verpassen,

ohne dass er es merkt.... merken soll - das ist VolksVerarsche!

Da die Leute, die möglicherweise in den "Behörden" Radio hören, bestimmt schon privat abgezockt werden, ist das sozusagen eine Doppel"besteuerung". Das ist wohl nicht nur mMn kriminell, da Raub. Sozusagen "Entreicherung"!

bei der nächsten Wahl wähle ich wieder die GroKo, weil sie in der Ausblutung des DE-Deppen sich immer wieder etwas Neues,
Überraschendes einfallen lässt.... man lernt eben nie aus...

Ist egal, wen Du "wählst", da schon vorher geplant ist, wer der "Sieger" ist. Es ändert sich eh nix.

Hab mal gefettet
Was bedeutet "Aha!".... Vasallen und Diener gibts bei mir nur gegen Schmalz...., ohne Schmalz schmeckt kein dunkles Brot mit Harzer.

Aha bedeutete, daß Du nix umsonst machst, was völlich korrekt ist.

 

[Uwe O.]

Na also bitte, Du kannst doch nicht die Ansprüche der Altersgruppe Ü80 hier zum generellen Maßstab erheben.

Habe ich das?
Auf der anderen Seite sind auch die GEZ-Verweigerer und Schwarzseher nicht Maßstab.

Du kannst Dir doch auch ein paar nette Hörspiele usw. bei der städtischen Bibliothek auf CD ausleihen, und bunte Bilder gibt es doch auch auf anderen TV-Sendern zur genüge.

Kann ich; tue ich aber nicht.

Dieser Einwand überzeugt mich nicht.

Ich hatt nicht vor, Dich zu überzeugen.

 

[Heli]

Im Gegenteil, die Privaten berichten nach dem Willen von Springer, Bertelsmann, Burda, Holtzbrinck, usw., sprich im Sinne der Reichen und damit nahezu das präzise Gegenteil von dem was gut für Normalverbraucher ist.

@ Piranha


Irgendwelche plausiblen Beispiele?!?

Oder nur wieder das übliche neidgeschwängerte Linke ''Reichen-Bashing''?!!!

@ Heli

"Die Einführung des Mindestlohns wird Arbeitsplätze vernichten"
"Nur eine private Kapitalgedeckte Altersvorsorge ist gut"

Schön und gut, einmal davon abgesehen dass solche lobbyistisch geprägten Meinungen wie die von dir erwähnten nicht nur im Privatfernsehen (um welches es ja ursächlich geht) zum Besten gegeben wurden, aber was hat das jetzt konkret mit den Reichen zu tun, um welche es dem Linken Möchte-gerne-Weltverbesserer mal wieder (angeblich) geht?:kopfkratz:

 

[Heli]

@ Tooraj

Auf der anderen Seite sind auch die GEZ-Verweigerer und Schwarzseher nicht Maßstab.

Wohl wahr....


Manche Leute sprechen bzgl. der Schwarzseher/(ehemals-)GEZ Verweigerern von ''Mini-Reuchsbürgern''...

 

[Heli]

@ Franco B

Ein weitläufiger Bekannter hat der damaligen GEZ geschrieben, daß er mit ihnen keinen Vertrag hätte (war vor 2013) und sowieso keine öffentlich rechtlichen Radio-/TV-Sender hören/sehen würde. Die Antwort war, "Sie könnten aber!". Daraufhin schrieb er einen Brief, daß er bei einem erneuten Versuch, ihn abzuzocken, den obersten Boß der GEZ wegen Vergewaltigung seiner Tochter anzeigen würde. Selbst falls er es nicht gemacht hätte, hätte er doch können. Daraufhin bekam er bis heute keine Schreiben/Mahnungen der GEZ. Glück, Zufall? was weiß ich schon.

Da hatte dein offenbar etwas primitiv veranlagter Bekannter vermutlich Glück...

In mehrerlei Hinsicht:

https://polizei.brandenburg.de/seite/hinweis-zum-vortaeuschen-einer-straftat-/1063285


Zitat:
''§ 145 d StGB - Vortäuschen einer Straftat

(1) Wer wider besseren Wissens einer Behörde oder einer zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Stelle vortäuscht, 1. dass eine rechtswidrige Tat begangen worden sei oder 2. dass die Verwirklichung einer der in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Taten bevorstehe, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 164, § 258 oder § 258 a mit Strafe bedroht ist.

(2) Ebenso wird bestraft, wer wider besseren Wissens eine der in Absatz 1 bezeichneten Stellen über den Beteiligten 1. an einer rechtswidrigen Tat oder 2. an einer bevorstehenden, in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Tat zu täuschen sucht.

---

§ 164 StGB - Falsche Verdächtigung

(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.

 

[Le Bon]

Da hatte dein offenbar etwas primitiv veranlagter Bekannter vermutlich Glück...

In mehrerlei Hinsicht:

https://polizei.brandenburg.de/seite/hinweis-zum-vortaeuschen-einer-straftat-/1063285


Zitat:
''§ 145 d StGB - Vortäuschen einer Straftat

(1) Wer wider besseren Wissens einer Behörde oder einer zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Stelle vortäuscht, 1. dass eine rechtswidrige Tat begangen worden sei oder 2. dass die Verwirklichung einer der in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Taten bevorstehe, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 164, § 258 oder § 258 a mit Strafe bedroht ist.

(2) Ebenso wird bestraft, wer wider besseren Wissens eine der in Absatz 1 bezeichneten Stellen über den Beteiligten 1. an einer rechtswidrigen Tat oder 2. an einer bevorstehenden, in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Tat zu täuschen sucht.

---

§ 164 StGB - Falsche Verdächtigung

(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.

Glück gehabt! Aber das Abzocken von Kohle für etwas, was man nicht nutzt, ist auch Betruch. Und nach Art. 20 GG verboten! Also... kriminell gegen kriminell.

Und warum primitiv? Ich fand*s witzisch.

 

[Heli]

Glück gehabt! Aber das Abzocken von Kohle für etwas, was man nicht nutzt, ist auch Betruch. Und nach Art. 20 GG verboten! Also... kriminell gegen kriminell.

Und warum primitiv? Ich fand*s witzisch.

Das Problem ist das das Ganze rechtlich abgesegnet ist.

Und man das ''Nicht nutzen (wollen)'' niemals nachweisen könnte weil bereits die Möglichkeit des Empfangs angeblich entscheident ist...

Und da der BGH neuerlich die Abgabe für rechtens erklärt hat, stehst du mit deinen § 20 so ziemlich auf verlorenem Posten, argumentativ meine ich...

 

[Le Bon]

Das Problem ist das das Ganze rechtlich abgesegnet ist.

Da es in der BRD kein Recht gibt, bezweifle ich das!

Und man das ''Nicht nutzen (wollen)'' niemals nachweisen könnte weil bereits die Möglichkeit des Empfangs angeblich entscheident ist...

Du schreibst es: Angeblich! Etwas auf der Basis einer Möglichkeit zu entscheiden, ist mEn bullshit, oder? Und es ist auch möglich. die Tochter meines Bekannten zu vergewaltigen?

Und da der BGH neuerlich die Abgabe für rechtens erklärt hat, stehst du mit deinen § 20 so ziemlich auf verlorenem Posten, argumentativ meine ich...

Was immer auch der BGH meint: Das GG ist "angeblich" das höchste Gesetz in der BRD (was nicht stimmt, denn es ist auch nach 1989 die Haager Landkriegsordnung )* ) Der Art. 20 wäre in einem Rechtsstaat tatsächlich maßgebend. Allerdings ist die BRD weder ein Staat noch gibt es Recht.

)*Lernt jeder BRD-Verwaltungsangestellter im gehobenen/höheren Dienst!

 

[Gelöschtes Mitglied 3961]

Vereine anmelden, das geht auch, aber heute ist das für manche zu altmodisch oder zu langsam.
:kopfkratz:

Zu Recht-
... zumal es Online genügend kostenlose Trittbretter gibt.

 

[BerndDasBrot]

Schön und gut, einmal davon abgesehen dass solche lobbyistisch geprägten Meinungen wie die von dir erwähnten nicht nur im Privatfernsehen (um welches es ja ursächlich geht) zum Besten gegeben wurden, aber was hat das jetzt konkret mit den Reichen zu tun, um welche es dem Linken Möchte-gerne-Weltverbesserer mal wieder (angeblich) geht?:kopfkratz:

Hab nen neuen Thread gestartet:
https://www.politik-sind-wir.net/sh...en-sehr-reiche-Menschen?p=1174094#post1174094

 

[Picasso]

Stell dir mal vor du und deine Freunde ihr hätte je 500 Millionen Euro Vermögen. Ihr geht keiner Arbeit mehr im klassischen Sinne nach sondern überlegt euch tagtäglich welche Investitionen sicher sind und mit welchen Geldanlagen man die höchsten Renditen erzielen kann.....

Warum? Das Geld kann man sowieso nicht mehr ausgeben wenn man einigermaßen normal lebt. Wozu Stress?

 

[Heli]

Da es in der BRD kein Recht gibt, bezweifle ich das!

Du schreibst es: Angeblich! Etwas auf der Basis einer Möglichkeit zu entscheiden, ist mEn bullshit, oder? Und es ist auch möglich. die Tochter meines Bekannten zu vergewaltigen?

Was immer auch der BGH meint: Das GG ist "angeblich" das höchste Gesetz in der BRD (was nicht stimmt, denn es ist auch nach 1989 die Haager Landkriegsordnung )* ) Der Art. 20 wäre in einem Rechtsstaat tatsächlich maßgebend. Allerdings ist die BRD weder ein Staat noch gibt es Recht.

)*Lernt jeder BRD-Verwaltungsangestellter im gehobenen/höheren Dienst!

Ich möchte jetzt nicht stundenlang über deine Reichsbürgeransichten diskuieren.

Nur soviel - der BGH wacht u.a. darüber dass das GG eingehalten wird.
Den Vorsitz führen Juristen. Die dürften mit der Materie in den entsprechenden Fällen mehr vertrraut sein als wir im Forum hier.

 

[Heli]

@ BerndDasBrot

Schön und gut, einmal davon abgesehen dass solche lobbyistisch geprägten Meinungen wie die von dir erwähnten nicht nur im Privatfernsehen (um welches es ja ursächlich geht) zum Besten gegeben wurden, aber was hat das jetzt konkret mit den Reichen zu tun, um welche es dem Linken Möchte-gerne-Weltverbesserer mal wieder (angeblich) geht?:kopfkratz:

@ Heli

Hab nen neuen Thread gestartet:
https://www.politik-sind-wir.net/sh...en-sehr-reiche-Menschen?p=1174094#post1174094

Das ist schön. Hat aber mit diesem Thread wo es um die Privtatsender geht nicht sooooo viel zu tun...

Außer für unseren Süßwasseraubfisch vielleicht...

 

[Le Bon]

Ich möchte jetzt nicht stundenlang über deine Reichsbürgeransichten diskuieren.

*Muhahahahaha* Schreibt ein Reichsbürger! Lies den folgenden Text sinnentnehmend durch und Du bekommst von offizieller Stelle bestäticht, daß alle Deutschen Reichsbürger sind, denn... den Staat "deutsch" kann es nicht geben und.. die bundesrepublikanische Staatsangehörichkeit jibbet nich!

Anhang anzeigen 6976​

Nur soviel - der BGH wacht u.a. darüber dass das GG eingehalten wird.
Den Vorsitz führen Juristen. Die dürften mit der Materie in den entsprechenden Fällen mehr vertrraut sein als wir im Forum hier.

Daß Du auch so naiv bist, habe ich nicht vermutet. Juristen sind die, die das ganze Schlamassel erst etabliert haben. Bock und Gärtner!

 

[Heli]

Da es in der BRD kein Recht gibt, bezweifle ich das!

Du schreibst es: Angeblich! Etwas auf der Basis einer Möglichkeit zu entscheiden, ist mEn bullshit, oder? Und es ist auch möglich. die Tochter meines Bekannten zu vergewaltigen?

Was immer auch der BGH meint: Das GG ist "angeblich" das höchste Gesetz in der BRD (was nicht stimmt, denn es ist auch nach 1989 die Haager Landkriegsordnung )* ) Der Art. 20 wäre in einem Rechtsstaat tatsächlich maßgebend. Allerdings ist die BRD weder ein Staat noch gibt es Recht.

)*Lernt jeder BRD-Verwaltungsangestellter im gehobenen/höheren Dienst!

@ Le Bon

Ich möchte jetzt nicht stundenlang über deine Reichsbürgeransichten diskuieren.

@ Heli

*Muhahahahaha* Schreibt ein Reichsbürger! Lies den folgenden Text sinnentnehmend durch und Du bekommst von offizieller Stelle bestäticht, daß alle Deutschen Reichsbürger sind, denn... den Staat "deutsch" kann es nicht geben und.. die bundesrepublikanische Staatsangehörichkeit jibbet nich!

Habe meine letzten Beitragsinhalt jetzt vergrößert. Da du ihm offenbar überlesen hast.

Damit wären wir mit dem Thema Reichsbürger/Reichsbürgeransichten auch durch. Was mich betrifft zumindest.

 

[Uwe O.]

Glück gehabt! Aber das Abzocken von Kohle für etwas, was man nicht nutzt, ist auch Betruch. Und nach Art. 20 GG verboten! Also... kriminell gegen kriminell.

Art 20 GG.

Interesant , was da alles herauslesen kann,w as da gar nicht drinsteht.

 

[Le Bon]

Habe meine letzten Beitragsinhalt jetzt vergrößert. Da du ihm offenbar überlesen hast.

Du solltest, was das sinnentnehmende Lesen angeht NIE von Dir auf andere schließen. Ich habe Dir den Beweis erbracht, daß Du auch Reichsbürger mangels eines anderen deutschen Staates bist. Es sind also nicht MEINE "Reichsbürger"ansichten, sondern unsere.

Falls Du natürlich das von mir angelegte Schreiben des Ministeriums des Innern nicht gelesen hättest, wüßtest Du das natürlich nicht.

Damit wären wir mit dem Thema Reichsbürger/Reichsbürgeransichten auch durch. Was mich betrifft zumindest.

Auf Argumente nicht einzugehen, ist "eigentlich" nicht Sinn dieses Forums und bringt Dich in die Nähe von Leuten, die Du auf meiner Bank besichtigen kannst.

Art 20 GG.

Interesant , was da alles herauslesen kann,w as da gar nicht drinsteht.

Ich weiß nicht, woher so viele Leute ihre Defizite im sinnentnehmenden Lesen haben. Liest Du (sinnentnehmend!):

◦Niemand darf gezwungen werden, einer Vereinigung anzugehören."

Ist das verständlich oder etwa nicht? Ich bin gern bereit, das ganz genau zu erklären. Ich fang mal damit an, daß die GEZ eine Vereinigung ist.

 

[Uwe O.]

Daß Du auch so naiv bist, habe ich nicht vermutet. Juristen sind die, die das ganze Schlamassel erst etabliert haben. Bock und Gärtner!

Nur im Rahmen geltender Gesetze.