Das aus deiner Feder! Hui, sei bitte nicht so kritisch, sonst könnte ich noch gefallen an deinen Aussagen finden, dat wollen wir doch nicht oder doch?
Stille Leere, keiner hat was kapiert.
Oh Hase du machst es mir wieder nicht einfach, dich nicht abzuknutschen. *lol*
Ich denke das ran geschaffte Wasser wäre eh vergeben.
Vlt. war es vor Jahrzehnten ein Fehler, den Schritt nicht zu gehen. Dies aber heute zu "korrigieren", wäre ein Unding. Wir würden damit den Atomwaffensperrvertrag brechen und es damit ungleich schwerer machen, international Andere auf die Einhaltung dieses Vertrags zu drängen. Zudem würden wir den 2+4 Vertrag brechen, der die atomare Aufrüstung Deutschland ausdrücklich untersagt. Es ist m.E. für Deutschland auch gar nicht nötig Kernwaffen zu besitzen; durch den NATO-Verbund ist eine atomare Abschreckung ja gegeben. Es gibt genügend andere militärische Bereiche, bei denen sich Deutschland deutlich stärker einbringen könnte.
Yes zu meinem leibwesen und funktastatur und nicht korrehturlesen. Kein Zeit.Mensch du kannst ja richtig schreiben.
Strategie Amerikas:
https://krisenfrei.com/von-skripal-bis-syrien-die-neuen-realitaeten-des-imperiums-sind-am-ende/
Wir sind jetzt ein Imperium. Und wenn wir handeln, dann erschaffen wir unsere eigene Realität. Und während ihr diese Realität studiert – so akribisch ihr wollt – dann handeln wir erneut und erschaffen eine neue Realität, die ihr auch wieder studieren könnt. Und so funktioniert es. Wir sind die Handelnden der Geschichte…und euch, euch allen, bleibt nur das Studium dessen was wir tun.“
So sprach Karl Rove, der stellvertretende Stabschef der Regierung von George W. Bush.
Ich wünschte, die Menschen würden Roves Worte sorgfältiger studieren. Ganz genau studieren. Denn täten sie es, dann würden sie jedes Mal, wenn wieder eine Gräueltat geschieht und die Vereinigten Staaten zusammen mit ihrer Koalition aus rückgratlosen Vasallen schon 10 Minuten später schreien und aufheulen, jetzt müsse gehandelt werden, aufgrund eines mit Waschmittelpulver gefüllten Teströhrchens oder Bildern verletzter Frauen und Kinder in einem Kriegsgebiet und die ganzen Medien mit den pflichtschuldigen Stenografen „etwas muss unternommen werden“ kreischen, dann würden sie vielleicht innehalten und sich fragen, ob man ihnen nicht etwas vorspielt. Anstatt in einen emotionellen Krampf zu fallen, würden wir vielleicht stattdessen das ohrenbetäubende Kriegsgetrommel zurückweisen – Kriege, die übrigens die Angewohnheit haben, unermesslich viel mehr Frauen und Kinder zu töten als die angeblichen Zwischenfälle auf denen sie beruhen – und uns die Frage stellen, ob nicht das „Rovesche Gesetz“ am Werk ist.
Und die interventionistischen Kriege des Westens erinnern mich auch an den wunderbar zynischen Dialog aus dem Film „Der Mann mit zwei Gehirnen“:
Dr. Hfuhruhurr:„Wir sollten den Tod nur akzeptieren, wenn er durch unsere eigene Inkompetenz verursacht wird!“
Dr. Necessiter:„Unsinn! Wenn der Mord an 12 unschuldigen Menschen ein menschliches Leben retten kann, dann ist es das wert!“
Und so verkauft uns Dr. Necessiter den Irak-Krieg: „Unsinn! Wenn uns der Sturz des bösen Diktators Saddam Hussein 500.000 Menschenleben kostet, dann wird es das wert gewesen sein!“
Und so verkauft er uns die Bombardierung Libyens: „Unsinn! Wenn der Preis für den Sturz von Gaddafi ein Libyen als gescheiterter Staat ist, ein Tummelplatz für Terroristen und ein Massenexodus an Flüchtlingen, dann wird es das wert gewesen sein!“
Und noch einmal Dr. Necessiter, dieses Mal verkauft er uns die Bombardierung Syriens: „Unsinn! Es ist das Risiko eines Zusammenstoßes mit einem bewaffneten Land wert, das Tausende von Nuklearwaffen besitzt, wenn wir nur auf den angeblichen Tod von weniger als 100 Menschen bei einem völlig unbewiesenen Chemiewaffenangriff antworten können!“
Man beachte die „Logik“ der Interventionisten!
Aber zurück zu Rove. Was hat er gesagt? Drei Dinge:
Nummer Eins: Wir – das heißt der globalistische Tiefe Staat, zentriert in Washington DC – sind der Souverän über den gesamten Globus und wir handeln wie es uns gefällt.
Nummer Zwei: Wir folgen nicht der Realität, wir erschaffensie.
Nummer Drei: Wir sind vorbereitet, Dinge zu tun, die euch den Mund offen, eure Haare zu Berge stehen lassen und euch werden die Augen herausfallen während ihr euch fragt was da los ist und während euer Mund, euer Haar und eure Augen mit sich beschäftigt sind, dann haben wir schon unsere nächste Realität in Angriff genommen.
Mit anderen Worten – wir sind Gott – aber kein netter und gnädiger Gott, sondern ein Gott, der alle Menschen, Nationen und Sprachen herumkommandiert, der Lügen erzählt und dann noch mehr Lügen erzählt um die Lügen zu vertuschen und – wenn ihr Einfaltspinsel versucht, herauszufinden was wirklich los ist – bevor ihr wisst was geschehen ist, dann sind diese Lügen, und die Lügen um die Lügen zu vertuschen, zur neuen Realität geworden. Wir sind dann schon weitergezogen und die Welt damit, und das Narrativ, das wir erzeugt haben, wird in die Geschichtsbücher eingehen, die wir selber schreiben werden.
Ja ^^
Macron ist der Meinung Beweise zu haben, die Er aber nicht bereit ist "offen" darzulegen!
Die Briten hatten damals auch "Beweise" dafür das "Die Hunnen" schlecht sind!
nur waren die Bilder weniger "bewegt" aber genauso "bewegend" ^^
"verstehst"?
gegenteiliges:
https://www.veteranstoday.com/2018/04/14/the-false-flag-attack-in-douma/
False Flag Attack in Douma
Michael Shrimpton analyzes the latest false flag attacks and asks what has happened to Yulia Skripal?
By
Michael Shrimpton -
April 14, 2018
It’s just as well that someone appears to have tipped off the Russians about the targets! Thankfully, it’s kept the death toll low. Last night’s US/British/French attacks on Syria were based on a false and unlikely premise. It is wildly improbable that the Syrian regime was responsible for the chemical weapons attack in Douma last Saturday (April 7th).
lies dort weiter ^^
