Flüchtlinge auf dem Mittelmeer: Helfer fordern Unterstützung

[Piranha]

„Den müssen wir nach Amerika schicken.“

Es war schon damals billiger Straftäter irgendwohin abzuschieben, als sie einzusperren.
Das hat schon damals dem Staat einiges an Kosten erspart.
Es wäre aber schon damals nicht nötig gewesen, wenn man schon damals die Reichen so hoch besteuert hätte, dass man davon genug Polizei und Justiz hätte finanzieren können.

Hätte man das von Anfang an konsequent durchgezogen, gäbe es heute nur einen Bruchteil an Straftätern und die Kosten davon wären nur ein Bruchteil von dem was sie sind.

 

[nachtstern]

Es war schon damals billiger Straftäter irgendwohin abzuschieben, als sie einzusperren.
Das hat schon damals dem Staat einiges an Kosten erspart.
Es wäre aber schon damals nicht nötig gewesen, wenn man schon damals die Reichen so hoch besteuert hätte, dass man davon genug Polizei und Justiz hätte finanzieren können.

Hätte man das von Anfang an konsequent durchgezogen, gäbe es heute nur einen Bruchteil an Straftätern und die Kosten davon wären nur ein Bruchteil von dem was sie sind.

die Einen verhafteten, die Anderen verurteilten....eben in den damaligen Fällen hieß das Urteil dann Abschiebung/Verbannung.....
also gab es von Beiden genug, aber zu wenig Strafanstalten

 

[Piranha]

die Einen verhafteten, die Anderen verurteilten....eben in den damaligen Fällen hieß das Urteil dann Abschiebung/Verbannung.....
also gab es von Beiden genug, aber zu wenig Strafanstalten

Strafanstalten sind Teil der Justiz, bzw. sollten sein, denn nur Straftäter die eine Bestrafung fürchten begehen diese Straftat gar nicht erst.
Straftäter die einfach nur irgendwohin abgeschoben werden sehen darin keine Bestrafung, weil sie ihre Freiheit behalten und sofort nach der Abschiebung die nächste Straftat begehen können, nur dann halt in einem anderen Land.
Auf die Art verschiebt die ganze Welt Straftäter zwischen den Staaten, ohne dass einer merkt, dass dabei ALLE mehr frei rumlaufende Straftäter im Lande haben.

Kleines Beispiel: Die Strafen die auf bewaffneten Raubüberfall stehen sind immer gleich, egal was da überfallen wird.
Ein Banküberfall bringt auch mit modernen Zeitschlössern noch 6-8000 Beute (zumindest sind das die Zahlen die ich irgendwo aufgeschnappt habe).
Ein Überfall auf einen kleinen Laden bringt dagegen nur ein paar 100 (auch nur irgendwo gehört, ausprobiert habe ich das nicht ).
Trotzdem sind Überfälle auf kleine Läden drastisch viel häufiger als auf Banken.
Warum?
Weil die Aufklärungsquote bei Banküberfällen über 95% liegt, bei Shop-Überfällen deutlich niedriger.
Ausserdem werden Bankräuber zuverlässig für viele Jahre eingesperrt, während Shop-Räuber in der Praxis oft genug mit Bewährungsstrafen davon kommen.

 

[nachtstern]

Strafanstalten sind Teil der Justiz, bzw. sollten sein, denn nur Straftäter die eine Bestrafung fürchten begehen diese Straftat gar nicht erst.
Straftäter die einfach nur irgendwohin abgeschoben werden sehen darin keine Bestrafung, weil sie ihre Freiheit behalten und sofort nach der Abschiebung die nächste Straftat begehen können, nur dann halt in einem anderen Land.
Auf die Art verschiebt die ganze Welt Straftäter zwischen den Staaten, ohne dass einer merkt, dass dabei ALLE mehr frei rumlaufende Straftäter im Lande haben.

Kleines Beispiel: Die Strafen die auf bewaffneten Raubüberfall stehen sind immer gleich, egal was da überfallen wird.
Ein Banküberfall bringt auch mit modernen Zeitschlössern noch 6-8000 Beute (zumindest sind das die Zahlen die ich irgendwo aufgeschnappt habe).
Ein Überfall auf einen kleinen Laden bringt dagegen nur ein paar 100 (auch nur irgendwo gehört, ausprobiert habe ich das nicht ).
Trotzdem sind Überfälle auf kleine Läden drastisch viel häufiger als auf Banken.
Warum?
Weil die Aufklärungsquote bei Banküberfällen über 95% liegt, bei Shop-Überfällen deutlich niedriger.
Ausserdem werden Bankräuber zuverlässig für viele Jahre eingesperrt, während Shop-Räuber in der Praxis oft genug mit Bewährungsstrafen davon kommen.

Lern Lesen....
ick schrieb über die damalige Kolonialzeit und nicht über die Gegenwart!
Damals wurde Verbannung als eine höhere Strafe als Haft empfunden.

 

[Piranha]

Lern Lesen....
ick schrieb über die damalige Kolonialzeit und nicht über die Gegenwart!
Damals wurde Verbannung als eine höhere Strafe als Haft empfunden.

Von wem?
Von den Bestrafern so definiert weils billiger war, oder von den Bestraften so empfunden?
Was glaubst du hätte Napoleon schlimmer gefunden? Sein Exil auf Elba, wo er sich den Ort noch selber aussuchen und direkt (wenn auch im kleineren Rahmen) wieder den Herrscher spielen konnte, oder Knast?

 

[Problemmanager]

Hungersnot in Afrika und die Folgen der wirtschaftlichen Schwäche des Kontinents

Am Ostersonntag ließ mich folgende Meldung bei Spiegel online aufhorchen: Mittelmeer Rettungsschiff in Seenot hofft auf schnelle Hilfe Rettungsschiff in Seenot? Was ist das los?

Das Schiff "Iuventa" der Organisation „Jugend Rettet“ war am Ostersonntag vor der Küste Libyens in Seenot geraten war "komplett manövrierunfähig" und musste SOS funken, weil zu viele Menschen an Bord waren.

Wie kann das passieren, fehlte dem jungen Kapitän und der jungen Crew die Erfahrung in der Seenotrettung? Woher sollte die Erfahrung auch kommen aus Büchern aus den Medien? Haben sie die Situation falsch eingeschätzt? Warum haben die jungen Menschen von der Organisation „Jugend Rettet“ sich die zu rettenden und Dritte die nun das in Seenot geratene Schiff "Iuventa" der Organisation „Jugend Rettet“ retten mussten und gerettet haben in große Gefahr gebracht?

Die Erklärung die ich für mich gefunden habe ist zwar logisch aber auch ein Hinweis das in dieser Angelegenheit sehr viel aus einer medial erzeugten Emotionalität geschieht die ab und zu die Vernunft verdrängt. So mussten die so ideologisierten Jugendlichen, dem der Jungend gehörenden Idealismus der Weltverbesserung folgend schmerzlich erkennen, dass es Grenzen gibt, dass es Grenzen der Belastbarkeit gibt. Das jemand der alle retten möchte auch selbst in Not geraten kann der gerettet werden muss. Solange es noch jemand gibt der retten kann ist das nur eine bittere Erfahrung der Realität aber was ist wenn kein Retter da ist oder keiner in der Lage ist die hohe Anzahl der in Not geratenen zu retten?

Die Vernunft das möglichen setzt dem Gefühl der Emotionen natürliche Grenzen in diesem Fall war es die Grenze der Belastbarkeit des Schiffes "Iuventa" das die grenzenlose Aufnahme der in Not geratenen begrenzt hat.

Jojo - ein toller Verein, der auf Kosten von DE und EU Flüchtlinge im Meer aufsammelt.

Eigentlich müsste man, wenn man Seenotrettung betreibt,

die Flüchtlinge in den nächsten sicheren Hafen bringen - und das ist in Lybien!

Warum bringt diese verdrehte links-grün-versiffte Truppe, die sich "gemeinnütziger Verein" schimpft, die Flüchtlinge in andere Boote, Schiffe, die dann Richtung EU die Flüchtlinge hinbringt?
Das ist Beihilfe und Vollendete Schleuserkriminalität!

Ich kann ja nicht sagen, ich bin kein Schleuser,
jedoch vor der Küste auf "zufällig" in Seenot geratene Menschen aufzunehmen um sie in andere Schiffe nach der EU weiter zu verteilen.

Genau das Gleiche machen auch Schleuser!

 

[Le Bon]

Und schon wieder wird der Begriff Flüchtling benutzt, der keinesfalls auf die Leute zutrifft, die über das Mittelmeer aus Nordafrika nach Europa, vornehmlich D-Land, kommen.
Das sind INVASOREN, keine Flüchtlinge. Seht im Dublin-Abkommen nach: Im 1. Land nach dem Land, aus dem sie geflohen sind, sind sie Flüchtlinge. Danach nur Reisende, bzw. Invasoren.

 

[Problemmanager]

Und schon wieder wird der Begriff Flüchtling benutzt, der keinesfalls auf die Leute zutrifft, die über das Mittelmeer aus Nordafrika nach Europa, vornehmlich D-Land, kommen.
Das sind INVASOREN, keine Flüchtlinge. Seht im Dublin-Abkommen nach: Im 1. Land nach dem Land, aus dem sie geflohen sind, sind sie Flüchtlinge. Danach nur Reisende, bzw. Invasoren.

Haste schon den tollen Hinweis gesehen, wenn ich auf "Anteil Ausländer..." klicke???

Das ist bestimmt ein Fehler an meinem Computer!!!

Das ist bestimmt keine Löschung durch Veranlassung unserer VolksVerräterRegierung ---

ganz bestimmt nicht!:happy: :toben:[/SIZE]​

 

[Le Bon]

Haste schon den tollen Hinweis gesehen, wenn ich auf "Anteil Ausländer..." klicke???

Ich kenne den link nicht.

Das ist bestimmt ein Fehler an meinem Computer!!!

Denke ich auch.

Das ist bestimmt keine Löschung durch Veranlassung unserer VolksVerräterRegierung ---

ganz bestimmt nicht!:happy: :toben:[/SIZE]​

Nie im Leben- Das wäre ja völlich VT!

 

[Zweifler]

Hallo Zweifler!
Ich bin weiss Gott kein Linker, aber in der Aussage dass der Westen an der Misere die Hauptschuld trägt, gebe ich Piranha Recht! Überlege mal wer die letzten 25 Jahre in diesen Regionen (Naher Osten, Afrika) "gewütet" hat!! Da fällt mir ausser den Westmächten USA, Frankreich, England keiner mehr ein! Oder weisst du mehr als ich?

Diese Antwort richtet sich, der Zeitökonomie wegen, auch an [MENTION=3680]Piranha[/MENTION]:
Der Westen hat AUCH Schuld an vielen miesen Zuständen "da unten", ja.
Aber was ich vehement ablehne, ist Eure monokausale, selbsthassende Sicht auf die Dinge.
Man möge doch bitte schön beachten, dass Afrikaner und Orientalen vor allem GEGENEINANDER "wüten".
Der Syrienkrieg z.B. begann als innersyrische Sache, bei der dann Assad anfing, Völkermord zu spielen. Dann erst, spät, hat "der Westen" eingegriffen.
Man kann es auch in vielen afrikanischen Staaten sehen, wo Diktatoren oder Möchtegern-Chefs keine demokratischen Wahlergebnisse akzeptieren und sich deren Anhänger gegenseitig massakrieren. Die jeweils herrschenden Potentaten sind korrupt und gewaltaffin und richten DAMIT ihre Staaten zugrunde.
Und das alles meist ohne Zutun "des Westens".
Länder wie Ruanda, Kongo, Nigeria... sind Beispiele, die mir gerade ad hoc einfallen.

Weiterhin gibt es Länder die beweisen, dass man TROTZ vergangener Fehlhandlungen "des Westens" innerhalb weniger Jahrzehnte einen ökonomischen und dann auch gesellschaftlichen Aufschwung hinkriegen kann.
Beispiele: Vietnam, Südkorea, auch China (erstaunlicherweise, angesichts kommunistischer Regierung)...

Man lese mal von Volker Seitz: "Afrika wird arm regiert." oder von Siegfried Kohlhammer: "Auf Kosten der dritten Welt?"
Letzteres ist für den faulen linken Leser besonders geeignet, weil schön schmal (von der Seitenzahl her, nicht vom Inhalt).

Hier ein bischen Kohlhammer, aus einer Rezension:

„nur 25 Milliarden Dollar, würde es kosten, die Grundbedürfnisse aller Kinder (in den Entwicklungsländern, – A. P.) zu befriedigen – genau die Summe, die die Amerikaner in einem Jahr für Bier ausgeben, die Europäer in drei Monaten für Alkoholika und wiederum die Amerikaner in sechs Monaten für Zigaretten. Warum werden diese 25 Milliarden Dollar nicht mit dem Alkohol- oder Zigarettenkonsum in den Entwicklungsländern verglichen oder mit der Höhe der jährlichen Entwicklungshilfe von 55 Milliarden Dollar, die offenbar nicht zur Rettung der Kinder benutzt wird, oder mit der Kapitalflucht aus der Dritten Welt von mehreren 100 Milliarden Dollar, warum nicht mit dem Luxuskonsum der Dritte-Welt-Eliten?“

Unterstellt werde damit,


„daß nicht etwa die Regierungen der betreffenden Entwicklungsländer für den Tod der Kinder verantwortlich zu machen sind, sondern die Bevölkerung der Industrieländer: Es sollen Schuldgefühle erzeugt und dadurch Gelder locker gemacht werden …

Es ist der Grundtenor des Dritte-Welt-Diskurses: Wir sind die Opfer und Ohnmächtigen, wir sind für nichts verantwortlich, und ihr seid an allem Schuld … Das weltweite Gerangel um die obersten Plätze in der Tabelle der Opferundohnmächtigen – Dritte Welt oder Frauen, Aids-Kranke oder bedrohte Völker, Homosexuelle oder Muslime – ist auch deshalb in seiner Mischung aus Larmoyanz und Abzocken, Selbstmitleid und moralischer Erpressung so widerwärtig, weil hinter dieser Schmierentragödie die realen Probleme, das wirkliche Leid zu verschwinden drohen.“

Zweifler

 

[Jakob]

Jetzt komm mal wieder runter.Wir sind nicht dazu da die Welt zu retten. Wenn wir dafür sorgen, das bei uns der Rechtsstaat nicht den Bach hinunter geht ist das bestimmt nicht verkehrt,und wenn wir wieder die ganze Welt beglücken wollten , wäre das den meisten ohnehin gar nicht so geheuer.

~Phönix

Tut mir leid. Eine politisch-ethische Idee, die von mir verlangt, Menschen ersaufen zu lassen, taugt mir nicht.

 

[E160270]

Diese Antwort richtet sich, der Zeitökonomie wegen, auch an [MENTION=3680]Piranha[/MENTION]:
Der Westen hat AUCH Schuld an vielen miesen Zuständen "da unten", ja.
Aber was ich vehement ablehne, ist Eure monokausale, selbsthassende Sicht auf die Dinge.
Man möge doch bitte schön beachten, dass Afrikaner und Orientalen vor allem GEGENEINANDER "wüten".
Der Syrienkrieg z.B. begann als innersyrische Sache, bei der dann Assad anfing, Völkermord zu spielen. Dann erst, spät, hat "der Westen" eingegriffen.
Man kann es auch in vielen afrikanischen Staaten sehen, wo Diktatoren oder Möchtegern-Chefs keine demokratischen Wahlergebnisse akzeptieren und sich deren Anhänger gegenseitig massakrieren. Die jeweils herrschenden Potentaten sind korrupt und gewaltaffin und richten DAMIT ihre Staaten zugrunde.
Und das alles meist ohne Zutun "des Westens".
Länder wie Ruanda, Kongo, Nigeria... sind Beispiele, die mir gerade ad hoc einfallen.

Weiterhin gibt es Länder die beweisen, dass man TROTZ vergangener Fehlhandlungen "des Westens" innerhalb weniger Jahrzehnte einen ökonomischen und dann auch gesellschaftlichen Aufschwung hinkriegen kann.
Beispiele: Vietnam, Südkorea, auch China (erstaunlicherweise, angesichts kommunistischer Regierung)...

Man lese mal von Volker Seitz: "Afrika wird arm regiert." oder von Siegfried Kohlhammer: "Auf Kosten der dritten Welt?"
Letzteres ist für den faulen linken Leser besonders geeignet, weil schön schmal (von der Seitenzahl her, nicht vom Inhalt).

Hier ein bischen Kohlhammer, aus einer Rezension:





Zweifler

Wenn man die ganzen Geschehnisse da unten aus der Ferne betrachtet, gebe ich dir zu 100% Recht! Ich befürchte nur, dass wir so manche Sachen die da unten abgehen , nicht wissen! So zB. kann ich mir nicht vorstellen, dass die westlichen Geheimdienste diese Unruhen nicht geschürt haben, BEVOR ein ofizieller Eingriff der westlichen Alliierten stattgefunden hat!?! Siehe Ukraine! Vor unserer Haustür!!

Wir sind eben nur kleine Fische, die DAS hören, sehen oder lesen sollen, was unseren Obrigkeiten nicht das Wasser abgräbt! Kommt doch mal etwas ans Tageslicht, dann gehts immer gleich um Verschwörung! So einfach isses. Leider.....

 

[Piranha]

Diese Antwort richtet sich, der Zeitökonomie wegen, auch an [MENTION=3680]Piranha[/MENTION]:
...
Der Syrienkrieg z.B. begann als innersyrische Sache, bei der dann Assad anfing, Völkermord zu spielen. Dann erst, spät, hat "der Westen" eingegriffen.

Falscher gehts nicht.
Der Syrienkrieg begann, nachdem die Amis eine Pipeline durch Syrien legen wollten und Assad das abgelehnt hat.
Daraufhin hat der CIA angefangen Terroristen zu bewaffnen und zur Rebellion gegen Assad anzustacheln.

Wie kann es sein, dass du hier mitreden willst, wenn du noch nicht mal die Tatsachen kennst, die selbst von den Amis nicht als Geheimnis behandelt werden?
Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist die ganz offizielle Version.
Die Wirtschaftswoche hat es bereits 2013 gedruckt.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/fluechtlingskrise-ausloeser-allen-uebels/12310284-2.html

 

[Zweifler]

Falscher gehts nicht.
Der Syrienkrieg begann, nachdem die Amis eine Pipeline durch Syrien legen wollten und Assad das abgelehnt hat.
Daraufhin hat der CIA angefangen Terroristen zu bewaffnen und zur Rebellion gegen Assad anzustacheln.

Wie kann es sein, dass du hier mitreden willst, wenn du noch nicht mal die Tatsachen kennst, die selbst von den Amis nicht als Geheimnis behandelt werden?
Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist die ganz offizielle Version.
Die Wirtschaftswoche hat es bereits 2013 gedruckt.
http://www.wiwo.de/politik/ausland/fluechtlingskrise-ausloeser-allen-uebels/12310284-2.html

Du bist auch einer von denen, die die "Kausal"ketten durch die Geschichte so lange spinnen und spinnen... bis sie endlich beim großen Satan hinterm Teich ankommen.

Was sonst Kämpfer für die Demokratie wären, sind, sobald die Amis sie unterstützen, Terroristen. Es ist so primitiv.
Und alles nur, damit Typen wie Du fordern können, jedes, aber wirklich jedes hier reinwollende Negerlein auch reinzulassen, zu pampern und zu kuscheln. Und zwar begeistert! Denn wir sind es ihnen schuldig.

Nee Kollege. Wir sind denen gar nichts schuldig. Punkt.

Zweifler

 

[Zweifler]

Wenn man die ganzen Geschehnisse da unten aus der Ferne betrachtet, gebe ich dir zu 100% Recht! Ich befürchte nur, dass wir so manche Sachen die da unten abgehen , nicht wissen! So zB. kann ich mir nicht vorstellen, dass die westlichen Geheimdienste diese Unruhen nicht geschürt haben, BEVOR ein ofizieller Eingriff der westlichen Alliierten stattgefunden hat!?! Siehe Ukraine! Vor unserer Haustür!!

Was Du Dir nicht vorstellen kannst, hat für diese Diskussion leider keine Relevanz.
...und der Assad ist auch erst zum Massenmörder geworden, weil "der Westen" ihn dazu gezwungen hat...
Klar.

Zweifler

 

[Piranha]

Und alles nur, damit Typen wie Du fordern können, jedes, aber wirklich jedes hier reinwollende Negerlein auch reinzulassen, zu pampern und zu kuscheln. Und zwar begeistert! Denn wir sind es ihnen schuldig.

Genau andersrum wird ein Schuh draus.
Ohne die Bewaffnung der Regierungsgegner gibt es keinen Krieg und dann auch keine Flüchtlinge.
Aber wo du grad so drauf bestehst, nehme ich solchen Unfug mal zum Anlass dich auf die Abseits-Liste zu setzen.

 

[Zweifler]

Aber wo du grad so drauf bestehst, nehme ich solchen Unfug mal zum Anlass dich auf die Abseits-Liste zu setzen.

Huchch, isser empfindlich, der Guuute! EINE Diskussion, die nicht seinem Willen entspricht, reicht schon aus, bockig zu ignorieren.
Na denne, bye. Es ist kein unersetzlicher Verlust für mich, denn Typen wie Dich gibt es leider wie Sand am Meer.

Zweifler

 

[E160270]

Was Du Dir nicht vorstellen kannst, hat für diese Diskussion leider keine Relevanz.
...und der Assad ist auch erst zum Massenmörder geworden, weil "der Westen" ihn dazu gezwungen hat...
Klar.

Zweifler

Als Zweifler zweifelst du ziemlich wenig! Bist doch nicht etwa leicht indoktriniert!?

 

[Phönix a. d ...]

Tut mir leid. Eine politisch-ethische Idee, die von mir verlangt, Menschen ersaufen zu lassen, taugt mir nicht.

Ich sehe schon, dein Kopfkino mag es halt lieber dramatisch.
Tatsache ist aber trotzdem, das beste Mittel Menschen davor zu bewahren diese gefährliche Fahrt zu unternehmen ist deutlich zu machen,
das sie das Risiko nicht wert ist.

Ich pladiere deshalb ja auch nicht für ersaufen lassen,sondern einfach nur für zurückschicken.

 

[Zweifler]

Als Zweifler zweifelst du ziemlich wenig! Bist doch nicht etwa leicht indoktriniert!?

Sachen, an denen ich (stark) zweifle, versuche ich zu klären, bevor ich sie hier vertrete.
Du hingegen benutzt die Tatsache, dass Du Dir dies und das "nicht vorstellen" kannst, als Argument in einer ziemlich harten Diskussion. Das finde ich nicht sinnvoll.

Zweifler