Explosion in Ansbach

[Dummi]

Von mir ein besserer Rat: Gehen Sie einfach nicht auf Statements gewisser Leute ein. Das, was der User Le Bon praktiziert ist seine öffentliche geistige Bankrotterklärung. Denn, wie Sie sehen können, stehen auf seiner "Ignore-Liste" viele Namen von wirklich lohnenswerten Diskussionsteilnehmern. Die jedoch dann alle etwas an sich haben: Er kann deren Statements nicht wirklich etwas entgegen setzen. Und somit mimt er den "Weisen". Ist er aber überhaupt nicht. Nur ein hilfloser alter Mann, der sich nur so zu helfen weiß. Und dann eine Ausrede parat hat, dass er diese User gar nicht lesen kann. Er sagt "muss". Aber "müssen" muss niemand. Und man kann durchaus gewisse Leute übergehen, gelesen oder ungelesen, ohne sich mit der Veröffentlichung von Nemen wichtig machen zu müssen.

nun ist es aber so - das ist MEINE - Erfahrung:
Menschen sind nicht deas eine oder das andere,
Menschen sind nicht nur sehr facettenreich,
sondern auch wandelungsfähig,
und somit lehne ich niemanden "einfach so" ab,
oder unterstütze "einfach so",
sondern achte gern auf den aktuellen, konkreten Inhalt.
aber:
mit zunehmendem Alter muss man lernen "Maß halten"
auch damit, was man sich zumutet,
und wenn es da Menschen eigentlich ständig darauf anlegen, persönlich "zuzumuten"
dann darf auch irgendwann mal Schluss sein.
Oder?
und hier ging es eben um die ständigen
ad hominem Verunglimpfungen übelster Art
in fast konzertiert wirkender Weise

 

[TomToxBox]

Ist das nach Deiner eigenen Definiton nicht auch Rassismus TomToxBox? Und Du sprichst von Schubladendenken?

Wenn man schon rumschmökert und schaut was geschrieben wurde, dann sollte man es ordentlich machen:

Ich schrieb:
Sicherlich könnte man es so definieren. Letztendlich ist jeder Mensch in gewisser Weise mehr oder weniger ein Rassist. Das ist dummerweise menschlich. Das blöde bei den Deutschen ist, das sie sich oftmals selber verachten.

Mehr oder weniger ausgeprägtes Schubladendenken sind nun mal genauso menschliche Eigenschaften wie mehr oder weniger ausgeprägter Rassismus. Um dies zu begreifen bedarf es aber einer gewissen Sachlich - wie auch Grundehrlichkeit.

 

[TomToxBox]

geh erstmal kaffee trinken, ordne dich, schreib was gescheites, auf so einen müll braucht man wohl nicht antworten :nono:

Na, Kaffeetrinken ist manchmal wirklich gut, aber in dieser Frage ist [MENTION=3498]Salomon[/MENTION] zwar ungenau, aber im Kern liegt er ganz richtig.

Zitat Salomon:
Verstehen Sie mein Anliegen? ich möchte Ihnen zeigen dass das Eine (die Muslime) und das Andere (die Rätedemokratie) nichts miteinander zu tun haben. Es sind nicht die Muslime, die eine solche Demokratie verhindern sondern die aktuellen Produktionsmittelinhaber, die shareholder, die auf ihren value niemals freiwillig verzichten werden und die CEOs, die traditionell ihren Stuhl nur gegen den Empfang sehr großer Millionenbeträge räumen. Alle CEOS der Konzerne auszuzahlen würde die finanziellen Möglichkeiten des neuen Reiches völlig übersteigen. Die Muslime sind dagegen nur Peanuts.

Das Grundübel ist nun mal das Geld (als Mittel) das wenigen Menschen unglaubliche Macht beschert hat und jegliches Mittel nun recht ist, dies zu vertuschen und zu verschleiern. Dazu gehört leider auch, das Aufhetzen von Volksgruppen gegeneinander mit dem positiven Nebeneffekt, das man zusätzlich damit nochmals jede Menge Kohle verdienen kann, den einfachen Bürgern damit sein Vermögen abnimmt (Tausch - Papier gegen reelles Vermögen) und somit wiederum seine Macht mehrt.

 

[Eisbaerin]

Na, Kaffeetrinken ist manchmal wirklich gut, aber in dieser Frage ist [MENTION=3498]Salomon[/MENTION] zwar ungenau, aber im Kern liegt er ganz richtig.



Das Grundübel ist nun mal das Geld (als Mittel) das wenigen Menschen unglaubliche Macht beschert hat und jegliches Mittel nun recht ist, dies zu vertuschen und zu verschleiern. Dazu gehört leider auch, das Aufhetzen von Volksgruppen gegeneinander mit dem positiven Nebeneffekt, das man zusätzlich damit nochmals jede Menge Kohle verdienen kann, den einfachen Bürgern damit sein Vermögen abnimmt (Tausch - Papier gegen reelles Vermögen) und somit wiederum seine Macht mehrt.

die antwort oben galt auch eher dem rest den du nu nicht zitiert hattest

das ist mir klar, divide et impera
deswegen darf man doch trotzdem andere möglichkeiten aufzeigen. das die in dieser jetzigen situation mit einer dummgeschulten und sich selbst geißelden bevölkerung schlecht umsetzbar ist weiß ich doch.
solange es diese extremeliten gibt wird es nicht möglich sein dies umzusetzen, zu sehr lockt so manchen der mammon und das wissen die auch

 

[Le Bon]

nun ist es aber so - das ist MEINE - Erfahrung:
Menschen sind nicht deas eine oder das andere,
Menschen sind nicht nur sehr facettenreich,
sondern auch wandelungsfähig,
und somit lehne ich niemanden "einfach so" ab,
oder unterstütze "einfach so",
sondern achte gern auf den aktuellen, konkreten Inhalt.
aber:
mit zunehmendem Alter muss man lernen "Maß halten"
auch damit, was man sich zumutet,
und wenn es da Menschen eigentlich ständig darauf anlegen, persönlich "zuzumuten"
dann darf auch irgendwann mal Schluss sein.
Oder?

Leider mußte ich Popeyes Freundin über Dein Zitat lesen. Sie geht darüber hinweg, daß die Leute, die ich (natürlich provokativ!) veröffentlicht auf meiner Bank sitzen habe, nicht in der Lage sind, 1. sinnentnehmend zu lesen, 2. sich inhaltlich zu äußern und 3. gebetsmühlenartig immer wieder den selben Sud verbreiten.
Und ja, wenn man Pensionär ist, kann man sich das Recht nehmen, solche Dünnbrettbohrer/Flachdachdecker zu ignorieren, weil man da zu nicht mehr so viel Zeit hat.

und hier ging es eben um die ständigen
ad hominem Verunglimpfungen übelster Art
in fast konzertiert wirkender Weise

Stimmt. Und wie man anhand der rot gefärbten Permagebannten auf meiner Bank sehen kann, sehen das zu 20% auch die PSW-Moderatoren so.

Jede/r, der/die die Invasion der BRD gutheißt, sie toll findet und voll auf der Linie des Mainstreams ist, hat bei mir völlig verk*ckt! Bis in die Steinzeit und zurück. Denn er/sie beweist mir, daß er/sie nicht mehr selber denken kann. Und damit will ich nix zu tun haben!

 

[e.augustinos]

Kasperletheater im Altenheim (a'la Otto)

K.: seit ihr auch Alle da ?

R.: JA

K.: aber nicht mehr lange.....

 

[Tafkas]

Jetzt hast Du Dich selbst ausgehebelt Tafkas. Aber schon #602 war ziemlich wirr. Welchen Rotwein trinkst Du?

Zu Deiner Orientierung: Rotwein trinke ich nur im Winter. Jetzt ist der Weißwein dran.

Was ist - außer einer Wortverwechslung meinerseits - an #602 wirr? Ich sage nur, daß der Rassismusverdacht bei Allaussagen - "die Juden", also alle Juden, oder "die Muslime", also alle Muslime - naheliegt. Wenn Dir dieses Argument nicht gefällt, widerlege es.

 

[Tafkas]

Leider mußte ich Popeyes Freundin über Dein Zitat lesen. Sie geht darüber hinweg, daß die Leute, die ich (natürlich provokativ!) veröffentlicht auf meiner Bank sitzen habe, nicht in der Lage sind, 1. sinnentnehmend zu lesen, 2. sich inhaltlich zu äußern und 3. gebetsmühlenartig immer wieder den selben Sud verbreiten.
Und ja, wenn man Pensionär ist, kann man sich das Recht nehmen, solche Dünnbrettbohrer/Flachdachdecker zu ignorieren, weil man da zu nicht mehr so viel Zeit hat.
Stimmt. Und wie man anhand der rot gefärbten Permagebannten auf meiner Bank sehen kann, sehen das zu 20% auch die PSW-Moderatoren so.

Ja, ja, es gibt alte Knochen, die mit zunehmenden Alter meinen, ein verbürgtes Recht auf Alterstorheit zu haben.

Jede/r, der/die die Invasion der BRD gutheißt, sie toll findet und voll auf der Linie des Mainstreams ist, hat bei mir völlig verk*ckt! Bis in die Steinzeit und zurück. Denn er/sie beweist mir, daß er/sie nicht mehr selber denken kann. Und damit will ich nix zu tun haben!

Na, dann bin ich froh, daß ich bei einer unterirdischen Gestalt wie Dir versc+h+issen habe. Das zeigt mir, daß ich trotz meines höheren Alters mich auf meine intellektuellen Fähigkeiten verlassen kann.

 

[nachtstern]

Zum Beispiel eine Kanonenkugel. Lassen Sie sich mit einem Ei bewerfen und mit einer Kanonenkugel. Feel the Difference! Sie werden schnell merken, was Sie perfekt ausknockt und was nur klebrig an Ihnen herunterläuft!

"Darf" ich dich mal was recht "persönliches" Fragen?

Wie Bescheuert bist Du eigentlich?

 

[Fredericus Rex]

Vermutlich spielst Du auf diesen Zusammenhang an:

Sie beziehen sich auf diesen Passus aus #481:

Warum ist es eigentlich „selbstverständlich“, dass Deutschland diese Menschen aus „humanitären Gründen ins Land“ holt? Wäre es nicht selbstverständlich, dass zunächst einmal die arabische Welt diese Menschen, ihre Nachbarn und Glaubensbrüder, unterstützt?

Ja das wäre moralisch gesehen eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Offensichtlich pfeifen einige arabischen Länder aber auf die Moral.

Und so ganz stimmt es ja auch nicht was du mit deiner Frage suggerierst.
Im Libanon, der 4 Millionen Einwohner hat, leben 2 Millionen syrische Flüchtlinge.
Ca. 700 000 Syrer sind in Jordanien.
Einige Hunderttausend in Ägypten
Über eine Million in der Türkei.

Diese Länder haben die Belastungsgrenze längst erreicht.

Richtig ist, dass die Golfstaaten, Bahrain, Katar, Kuwait, Oman, Saudi Arabien und die Vereinigten, Arabischen Emirate, obwohl mit Bodenschätze reich gesegnet, keine Flüchtlinge aufnehmen.

Aber da Deutschland diese Länder nicht zwingen kann, ihren Brüdern und Schwestern aus den Bürgerkriegsländer zu helfen, obwohl diese durch Unterstützung der Rebellenhorden mitverantwortlich an den Bürgerkriege sind, muss aus humanitären Gründen eben Deutschland und Europa einspringen.

Deshalb halte ich so einen Hinweis, arabische Länder sollen zuerst …....... nicht für Sinnvoll und auch nicht für realistisch.

 

[Salomon]

Leider mußte ich Popeyes Freundin über Dein Zitat lesen. Sie geht darüber hinweg, daß die Leute, die ich (natürlich provokativ!) veröffentlicht auf meiner Bank sitzen habe, nicht in der Lage sind, 1. sinnentnehmend zu lesen, 2. sich inhaltlich zu äußern und 3. gebetsmühlenartig immer wieder den selben Sud verbreiten.
Und ja, wenn man Pensionär ist, kann man sich das Recht nehmen, solche Dünnbrettbohrer/Flachdachdecker zu ignorieren, weil man da zu nicht mehr so viel Zeit hat.
Stimmt. Und wie man anhand der rot gefärbten Permagebannten auf meiner Bank sehen kann, sehen das zu 20% auch die PSW-Moderatoren so.

Jede/r, der/die die Invasion der BRD gutheißt, sie toll findet und voll auf der Linie des Mainstreams ist, hat bei mir völlig verk*ckt! Bis in die Steinzeit und zurück. Denn er/sie beweist mir, daß er/sie nicht mehr selber denken kann. Und damit will ich nix zu tun haben!

Zu 80% haben die PSW-Moderatoren in dieser Frage eine andere Auffassung als Sie. Ich bewundere Ihre Fähigkeit, darauf auch noch stolz zu sein.

 

[Salomon]

Ja das wäre moralisch gesehen eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Offensichtlich pfeifen einige arabischen Länder aber auf die Moral.

Und so ganz stimmt es ja auch nicht was du mit deiner Frage suggerierst.
Im Libanon, der 4 Millionen Einwohner hat, leben 2 Millionen syrische Flüchtlinge.
Ca. 700 000 Syrer sind in Jordanien.
Einige Hunderttausend in Ägypten
Über eine Million in der Türkei.

Diese Länder haben die Belastungsgrenze längst erreicht.

Richtig ist, dass die Golfstaaten, Bahrain, Katar, Kuwait, Oman, Saudi Arabien und die Vereinigten, Arabischen Emirate, obwohl mit Bodenschätze reich gesegnet, keine Flüchtlinge aufnehmen.

Aber da Deutschland diese Länder nicht zwingen kann, ihren Brüdern und Schwestern aus den Bürgerkriegsländer zu helfen, obwohl diese durch Unterstützung der Rebellenhorden mitverantwortlich an den Bürgerkriege sind, muss aus humanitären Gründen eben Deutschland und Europa einspringen.

Deshalb halte ich so einen Hinweis, arabische Länder sollen zuerst …....... nicht für Sinnvoll und auch nicht für realistisch.

Sachlich und nüchtern argumentiert. Danke dafür. Sie werden aber noch sehen was dabei herauskommt.

 

[Salomon]

"Darf" ich dich mal was recht "persönliches" Fragen?

...

Nein. Hier geht es um Themen und nicht um User. Wir können gerne zusammen über Gott sprechen und auch die Welt, aber nicht über mich.

 

[Schipanski]

Ja das wäre moralisch gesehen eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Offensichtlich pfeifen einige arabischen Länder aber auf die Moral.

Und so ganz stimmt es ja auch nicht was du mit deiner Frage suggerierst.
Im Libanon, der 4 Millionen Einwohner hat, leben 2 Millionen syrische Flüchtlinge.
Ca. 700 000 Syrer sind in Jordanien.
Einige Hunderttausend in Ägypten
Über eine Million in der Türkei.

Diese Länder haben die Belastungsgrenze längst erreicht.

Richtig ist, dass die Golfstaaten, Bahrain, Katar, Kuwait, Oman, Saudi Arabien und die Vereinigten, Arabischen Emirate, obwohl mit Bodenschätze reich gesegnet, keine Flüchtlinge aufnehmen.

Aber da Deutschland diese Länder nicht zwingen kann, ihren Brüdern und Schwestern aus den Bürgerkriegsländer zu helfen, obwohl diese durch Unterstützung der Rebellenhorden mitverantwortlich an den Bürgerkriege sind, muss aus humanitären Gründen eben Deutschland und Europa einspringen.

Deshalb halte ich so einen Hinweis, arabische Länder sollen zuerst …....... nicht für Sinnvoll und auch nicht für realistisch.

Ja so argumentieren die Journalisten von Augsteins Coleur auch immer nur zu gern. Und lassen es einfach so stehen, als ob diese Länder noch viel humaner sind als Deutschland und die Bevölkerung hier sich ganz schäbig vorkommt. Hier muss man aber auch dazusagen, dass es in diesen Ländern kein Sozialsystem gibt, was für diese aufkommt. Die Leute sind sich selbst überlassen, fallen also dem Staat und seinen Bürgern nicht zur Last.
Und zu "Deutschland und Europa einspringen" - Europa kann man da getrost weglassen, zumal ja so gut wie alle die kommen nach Deutschland wollen, weil sie wissen, dass es hier am meisten Leistungen gibt.

Aber seine Forumshochwürden hat Ihnen ja schon Sachlichkeit attestiert, dann passt ja alles.

 

[Uwe O.]

...na, wer im Glashaus sitzt sollte vielleicht nicht mit Steinen werfen.

Dein beitrag ist mir rätselhaft.

genau wie der Bezugsbeitrag von [MENTION=3516]Stesspela Seminaisär[/MENTION]

 

[Federklinge]

Geben Sie sich also bitte Mühe

Ich habe den Weg nicht gefunden, ich wurde eingeladen ….

Sehr schön; da Sie also in dieses politische Forum eingeladen wurden, muss Ihnen bewusst gewesen sein, nicht in eine Fragestunde einzutreten.

… und ich frage wen ich will was ich will und ich frage Sie dabei nicht um Erlaubnis …

Klingt jetzt ein wenig trotzig, aber ich gebe zu, das wäre unreif. Dem Alter sollten Sie entwachsen sein, obwohl …

… und den Systemwechsel habe nicht ich in die Diskussion eingeführt sondern die von mir geschätzte charmante Reichsbürgerin [MENTION=2768]Eisbär[/MENTION]in

Die von Ihnen geschätzte charmante Userin heißt [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION].

… und Sie sollten in der Lage sein, einem Strang inhaltlich zu folgen …

Inhaltlich konnte ich soweit folgen, dass Sie penetrant in die Runde fragten, ohne selbst etwas anzubieten. Apropos: Mit #488 haben Sie sich ja mächtig ins Zeug gelegt; bei näherer Betrachtung allerdings lassen Sie doch eine sehr selektive Wahrnehmung erkennen. Antwort #509 scheint Ihnen ja komplett entgangen zu sein. Sonst hätten Sie [MENTION=2758]TomToxBox[/MENTION] in #526 nicht diese dumme Frage gestellt:

Das hat er wirklich geschrieben?

Zitat Federklinge:
Wir sind uns sicher auch einig darin, dass Deutschland nicht daran beteiligt war und ist, irgendwelche Länder „in Schutt und Asche“ zu legen.

Ja, hat er; in der Antwort an Sie Salomon. Insofern betrachten Sie Ihre Aufforderung …

… bitte geben Sie sich künftig etwas mehr Mühe.

… gern als Mantra für sich selbst. Dann unterlaufen Ihnen mit etwas Glück auch nicht mehr solche Böcke: Auf die Frage von [MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] …

"Darf" ich dich mal was recht "persönliches" Fragen?

… belehrten Sie ihn:

Nein. Hier geht es um Themen und nicht um User.

Dann an [MENTION=1034]Charles Dexter Ward[/MENTION]:

Fällt Ihnen nicht auf, dass Sie viel schwächer als [MENTION=2768]Eisbär[/MENTION] sind

Geben Sie sich also bitte Mühe, Ihre eigenen Ratschläge zu befolgen, bevor Sie anderen welche erteilen.

 

[Federklinge]

Apparat vs. Apparatschiks

mir ist schon klar das es hier keine derartige demokratie geben wird. mit einem volk das, leider ist es so, zu großen teilen sich in einer schuld suhlt und sich selbst geißelt wie in keinem anderen land auf diesem planeten,

Wie schon gesagt, glaube ich nicht an das Konzept einer Rätedemokratie. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass überhaupt gar kein Gesellschafts- und Regierungsmodell fehlerfrei in dem Sinne funktioniert, dass es Korruption sicher ausschließt, sowohl a priori als auch a posteriori.

Korruption meint hier individuelles oder kollektives Fehlverhalten zu Lasten der Allgemeinheit. Auch in einer Rätedemokratie schalten und walten Menschen, und Menschen sind erfahrungsgemäß eitel und damit anfällig für Fehlverhalten. Simpel gesagt: Jeder hat seinen Preis. Wann der eine oder andere in Versuchung gerät, ist nur eine Frage der Gelegenheit.

Daher sehe ich bezogen auf Deutschland auch keine Sonderrolle in dieser Frage. Den Grund für das, was Du Selbstgeißelung nennst, sehe ich in unserer besonderen Geschichte. Die hat uns in besonderer Weise sensibilisiert, auf Unrecht zu reagieren. Doch das an sich ehrenwerte Streben, einen strengen Maßstab an ethisches Verhalten anzulegen, ist in einen beinahe schon blinden Eifer umgeschlagen, besser sein zu wollen als der Rest der Welt. Die Idealisten in diesem Land sind noch idealistischer als andernorts. Dass zudem knallharte wirtschafts- und geopolitische Interessen im Spiel waren und sind, müssen wir an dieser Stelle nicht weiter ausführen.

Die negativen Auswüchse, die wir hier zu beklagen haben – Korruption in Politik und Wirtschaft, Kriminalität und schwache Justiz – würden uns auch beschäftigen, hätten wir ein anderes System, egal welches.

Somit sehe ich auch keinen Grund, einen Systemwechsel zu fordern. Es würde schon genügen, Legislative, Exekutive und Judikative auf Kurs zu bringen. Der Apparat ist in Ordnung, die Apparatschiks sind das Problem.

 

[Heli]

Zu 80% haben die PSW-Moderatoren in dieser Frage eine andere Auffassung als Sie. Ich bewundere Ihre Fähigkeit, darauf auch noch stolz zu sein.

Ihre Fähigkeit der Telepathie (?), die Ihnen offenbar ermöglich das zu wissen (Stichwort ''Auffassung der PSW-Mods'') was in keinster Weise zu beweisen sein dürfte, ist auch äußerst bemerkenswert....

Sind Sie da eigendlich stolz drauf?

 

[Heli]

Kasperletheater im Altenheim (a'la Otto)

K.: seit ihr auch Alle da ?

R.: JA

K.: aber nicht mehr lange.....

Auf ein Wort Forenkollege:
Ein Forum im Internet ist eigentlich nicht für Selbstgespräche gedacht.
Also Beiträge bei denen auf vermutlich imaginale Beiträge geantwortet wird, die folglich nicht zitiert wurden/werden konnten...

 

[TomToxBox]

Wie schon gesagt, glaube ich nicht an das Konzept einer Rätedemokratie. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass überhaupt gar kein Gesellschafts- und Regierungsmodell fehlerfrei in dem Sinne funktioniert, dass es Korruption sicher ausschließt, sowohl a priori als auch a posteriori.

Korruption meint hier individuelles oder kollektives Fehlverhalten zu Lasten der Allgemeinheit. Auch in einer Rätedemokratie schalten und walten Menschen, und Menschen sind erfahrungsgemäß eitel und damit anfällig für Fehlverhalten. Simpel gesagt: Jeder hat seinen Preis. Wann der eine oder andere in Versuchung gerät, ist nur eine Frage der Gelegenheit.

Daher sehe ich bezogen auf Deutschland auch keine Sonderrolle in dieser Frage. Den Grund für das, was Du Selbstgeißelung nennst, sehe ich in unserer besonderen Geschichte. Die hat uns in besonderer Weise sensibilisiert, auf Unrecht zu reagieren. Doch das an sich ehrenwerte Streben, einen strengen Maßstab an ethisches Verhalten anzulegen, ist in einen beinahe schon blinden Eifer umgeschlagen, besser sein zu wollen als der Rest der Welt. Die Idealisten in diesem Land sind noch idealistischer als andernorts. Dass zudem knallharte wirtschafts- und geopolitische Interessen im Spiel waren und sind, müssen wir an dieser Stelle nicht weiter ausführen.

Die negativen Auswüchse, die wir hier zu beklagen haben – Korruption in Politik und Wirtschaft, Kriminalität und schwache Justiz – würden uns auch beschäftigen, hätten wir ein anderes System, egal welches.

Somit sehe ich auch keinen Grund, einen Systemwechsel zu fordern. Es würde schon genügen, Legislative, Exekutive und Judikative auf Kurs zu bringen. Der Apparat ist in Ordnung, die Apparatschiks sind das Problem.

Das ist durchaus richtig, das jede Machtform immer Gefahr läuft missbraucht zu werden. Daher wäre es notwendig diese Gefahr u.a. durch die Verteilung der realen Macht, durch konkrete Wahlen und auch Abwahlen zu minimieren. Transparenz und Rechenschaft für die Handlungen abzulegen sollte zum guten Ton gehören.