Es geht schon los,...

[Smoker]

Was meinst du mit "mimimi"?

Ich hatte nicht dir geantwortet. Und deine Aussagen werden nicht dadurch für mich nachvollziehbarer, dass du sie groß schreibst. Wie kommst du darauf, dass irgendjemand will, dass "alle" "auf unsere Kosten" besser leben? Wer ist alle?

Was mich arg wundert: Diejenigen hier, die die größten Probleme sehen, sind zu einer sachlichen, differenzierten Diskussion nicht bereit. Wenn man Probleme lösen will, muss man aber sachlich und differenziert argumentieren. Pauschal funktioniert das nicht. Also haben diejenigen hier im Forum, die die größten Probleme sehen, das geringste Interesse an deren Lösung. Das Motiv ist also nicht, nach einer Lösung zu suchen, sondern die Probleme zu betonen. Kann man natürlich machen. Hat aber was Zerstörendes, an dem man wohl Interesse hat.

Da braucht es eigentlich keine Diskussion, warum habe ich bereits dargelegt. Nach Deutschland kommt kein Asylant oder Flüchtling, es sei denn mit dem Flugzeug direkt aus dem Land von wo aus er geflohen ist. Es ist geographisch nicht möglich. Jeder einzelne derer die hierzulande immernoch "Flüchtlinge" genannt werden, ist zu 100% aus rein wirtschaftlichen Interessen hier. Und dafür gibt es weder ein Menschenrecht, noch sonst irgendeinen Anspruch. Ist dein Gehirn in der Lage das zu verstehen?

 

[van Quaadt tot Ärger]

Wie sieht deine Lösung aus? Meinst du, wenn man die Menschen nicht rettet, macht sich keiner mehr auf den Weg? Menschen ertrinken lassen zur "Abschreckung"? Solange die Betroffenen vor Ort weder vernünftig versorgt werden noch die Möglichkeit bekommen einen Asylantrag zu stellen und dann legal nach Europa einzureisen, ist die Flucht auch unter Gefahr eine logische Folge.

Die Lösung ist ganz einfach: die Leute zwingen umzukehren. Notfalls mit 'nem Schuß vor dem Bug. Wenn man sie retten muß, dann auch wieder sofort in Libyen an einem Strand an Land setzen. Das Land ist groß genug und sicherheitshalber kann man die Leute ja 'n paar Flaschen Mineralwasser mitgeben.

Die "Lösung" mit Asylzenten vor Ort kann auch nicht funktionieren, jeder dessen Asylantrag abgewiesen wird, wird sofort zum Nachbarhaus gehen wo, zufälligerweise, ein Schleuser sein Sitz hat und es dann
doch mit ein illegale Überfahrt versuchen.

Das Argument daß die Leute vor Ort, also Libyen nicht vernünftig versorgt werden, erübrigt sich von selber, es sind die Leute selber die sich in diese Lage begeben haben. Wie Flüchtlinge in Libyen behandelt
werden sollte inzwischen auch im letzten Dorf in Afrika bekannt sein.

Und alles zusammen genommen ist die Überfahrt auch nicht so gefährlich, die Chancen beim queren der Sahara zu sterben ist ziemlich hoch.

Aber, Calimero, keine Sorgen, der Selbsterhaltungstrieb unsere Politiker ist weitaus größer als ihre Nächstenliebe, die notwendige und unvermeidliche Gemeinheiten dürften in den nächsten Jahre
so nach und nach Gestalt annehmen.

van Quaadt tot Ärger

 

[E160270]

Wie sieht deine Lösung aus? Meinst du, wenn man die Menschen nicht rettet, macht sich keiner mehr auf den Weg? Menschen ertrinken lassen zur "Abschreckung"? Solange die Betroffenen vor Ort weder vernünftig versorgt werden noch die Möglichkeit bekommen einen Asylantrag zu stellen und dann legal nach Europa einzureisen, ist die Flucht auch unter Gefahr eine logische Folge.

Meine Lösung sieht so aus: "Gerettete" im 50 km entfernte Lybien absetzen, anstatt ins 400 km entfernte Italien zu schippern!!
SO hätte man den Schleusern das Handwerk gelegt, die Reisenden würden es sich 2 mal überlegen ob sie ihr Geld in den Sand setzen, dadurch weniger "Reisewillige" und gleichzeitig weniger Ertrinkende!! Ist das so schwer zu verstehen???

 

[Problemmanager]

Da braucht es eigentlich keine Diskussion, warum habe ich bereits dargelegt. Nach Deutschland kommt kein Asylant oder Flüchtling, es sei denn mit dem Flugzeug direkt aus dem Land von wo aus er geflohen ist. Es ist geographisch nicht möglich. Jeder einzelne derer die hierzulande immernoch "Flüchtlinge" genannt werden, ist zu 100% aus rein wirtschaftlichen Interessen hier. Und dafür gibt es weder ein Menschenrecht, noch sonst irgendeinen Anspruch. Ist dein Gehirn in der Lage das zu verstehen?

Das sind nicht nur Wirtschaftsflüchtlinge, die hier her kommen....

Viele kommen,
um hier den Kampf zu führen, den sein Heimatland nicht in der lage dazu ist, ihn zu führen!
... und ich kann es diesen Menschen nicht mal verübeln!

Was würdest Du machen,
wenn es dir genauso ergangen wäre, wie vielen, die Familie, Freunde und Hab und Gut durch diesen Krieg verloren haben?

Das einzige Mittel, Flüchtlingsströme zu verhindern ist, den Kreig zu verhindern!

Dann brauchen wir uns nicht um Schleuser zu sorgen....
ob nun die Schleuser Kriminelle sind,
oder politisch unterstützte Soros-Vasallen, macht kein Unterschied!

Wenn die Obrigkeit nicht will, dass Flüchtlinge kommen,
dann kommen auch keine!

Was sich hier abspielt, ist doch nur die überflüssige Debatte,
im der der schwache DE- oder EU-Bürger über die ebenso schwachen Flüchtlinge aufregt!

Aufwachen - ihr Idioten - das hat doch Methode!​

 

[Druckbert]

Ich sag es jetzt mal so:

Ich bin an einer sachlichen Diskussion interessiert und bemühe mich dem Ton, in dem manche schreiben, nicht allzuviel Beachtung beizumessen. Es gibt aber Grenzen. Auf ein Post, in dem über Menschen so zynisch und verachtend geschrieben wird, wie du es gerade getan hast, antworte ich inhaltlich nicht mehr. Nur eins: Du wirfst anderen Menschen vor, sie hätten kein Benehmen? Glashaus - Steine.

..zynisch und verachtend? Komm mal tagsüber nach Köln-Kalk, Mülheim, Höhenberg. Wenn dir irgendwas am Menschen liegt und du mit offenen Augen da rumgehst, wirst du mit einer anderen Sorte Mensch konfrontiert. Und warum soll man die Dinge nicht beim Namen nennen?

 

[Druckbert]

Das sind nicht nur Wirtschaftsflüchtlinge, die hier her kommen....

Viele kommen,
um hier den Kampf zu führen, den sein Heimatland nicht in der lage dazu ist, ihn zu führen!
... und ich kann es diesen Menschen nicht mal verübeln!

Was würdest Du machen,
wenn es dir genauso ergangen wäre, wie vielen, die Familie, Freunde und Hab und Gut durch diesen Krieg verloren haben?

Das einzige Mittel, Flüchtlingsströme zu verhindern ist, den Kreig zu verhindern!

Dann brauchen wir uns nicht um Schleuser zu sorgen....
ob nun die Schleuser Kriminelle sind,
oder politisch unterstützte Soros-Vasallen, macht kein Unterschied!

Wenn die Obrigkeit nicht will, dass Flüchtlinge kommen,
dann kommen auch keine!

Was sich hier abspielt, ist doch nur die überflüssige Debatte,
im der der schwache DE- oder EU-Bürger über die ebenso schwachen Flüchtlinge aufregt!

Aufwachen - ihr Idioten - das hat doch Methode!​

Dann musst du ihnen den Koran abnehmen, dann hast du noch Chancen. Ansonsten bekriegen die sich, wie schon seit 1500 Jahren.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Was meinst du mit "mimimi"?

Ich hatte nicht dir geantwortet. Und deine Aussagen werden nicht dadurch für mich nachvollziehbarer, dass du sie groß schreibst. Wie kommst du darauf, dass irgendjemand will, dass "alle" "auf unsere Kosten" besser leben? Wer ist alle?

Was mich arg wundert: Diejenigen hier, die die größten Probleme sehen, sind zu einer sachlichen, differenzierten Diskussion nicht bereit. Wenn man Probleme lösen will, muss man aber sachlich und differenziert argumentieren. Pauschal funktioniert das nicht. Also haben diejenigen hier im Forum, die die größten Probleme sehen, das geringste Interesse an deren Lösung. Das Motiv ist also nicht, nach einer Lösung zu suchen, sondern die Probleme zu betonen. Kann man natürlich machen. Hat aber was Zerstörendes, an dem man wohl Interesse hat.

Du hast n Sockenschuss,und zwar einen gewaltigen,hat dir das mal jemand gesagt ?
Typen wie dir kann man doch erzählen was man will,bei dir läuft immer nur dein Uhrwerk,dein Programm ab.
Such dir n Wunderheiler,aus Afrika.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Mein Kommentar: Perfekte Arbeit nationalistischer Kriegstreiber.

Den Schuh darfst du dir gerne anziehen,da passt er viel besser.

Schliesslich bringt ihr Kriminelle und den Krieg um knappe Ressourcen,direkt zu unserer Haustür.

 

[Piranha]

Den Schuh darfst du dir gerne anziehen,da passt er viel besser.

Schliesslich bringt ihr Kriminelle und den Krieg um knappe Ressourcen,direkt zu unserer Haustür.

Genaaaaaaaaauuuuuuuuuuuu!

Es war die Linke, die im Bundestag den Kriegseinsätzen der Bundeswehr zugestimmt hat? .......... Ach nee, halt, die Linke war die einzige Partei, die dagegen gestimmt hat.

Dann wars aber die Linke, die für die Kürzung der Hilfsmittel für die Nachbarländer der Kriegsgebiete gestimmt hat, durch die die Flüchtlinge sich überhaupt erst auf den Weg gemacht haben? ........... Ach nee, halt, da war die Linke auch dagegen.
Frag mal den Wilders in Holland, der wird heute noch nicht müde in jedes Mikrofon was er vor die Nase bekommt rein zu verlangen, dass er selbst die gekürzten Mittel für die Nachbarländer GANZ streichen will, er sagt halt nur nicht dazu, dass er damit NOCH MEHR Flüchtlinge anlockt.

Dann wars vielleicht die Linke, die dafür war den Italienern im Mittelmeer NICHT finanziell unter die Arme zu greifen, sondern stattdessen Frontex zu machen, mit DRASTISCH weniger Mitteln als die Italiener vorher alleine aufgebracht haben? ........... Ach nee, halt, da war die Linke auch wieder dagegen.
Die Italiener hatten ja dieses blöde Abkommen mit Gaddafi, der Millionen von Flüchtlingen in Libyen zurückgehalten hat, das konnte auf keinen Fall so bleiben, die sollen gefälligst nach Europa rüber kommen, wie sollen wir den sonst den Deutschen die Löhne drücken?
Also musste Gaddafi weg und den Italienern musste dieser Deal unmöglich gemacht werden.

Aber dann wars bestimmt die Linke, die beschlossen hat die Flüchtlinge ins Land zu lassen? .......... Ach nee, halt, das waren die Rechten unter Merkel.

Hast du sonst noch ne wirre Phantasie auf Lager?

 

[Dr. Nötigenfalls]

Genaaaaaaaaauuuuuuuuuuuu!

Es war die Linke, die im Bundestag den Kriegseinsätzen der Bundeswehr zugestimmt hat? .......... Ach nee, halt, die Linke war die einzige Partei, die dagegen gestimmt hat.

Dann wars aber die Linke, die für die Kürzung der Hilfsmittel für die Nachbarländer der Kriegsgebiete gestimmt hat, durch die die Flüchtlinge sich überhaupt erst auf den Weg gemacht haben? ........... Ach nee, halt, da war die Linke auch dagegen.
Frag mal den Wilders in Holland, der wird heute noch nicht müde in jedes Mikrofon was er vor die Nase bekommt rein zu verlangen, dass er selbst die gekürzten Mittel für die Nachbarländer GANZ streichen will, er sagt halt nur nicht dazu, dass er damit NOCH MEHR Flüchtlinge anlockt.

Dann wars vielleicht die Linke, die dafür war den Italienern im Mittelmeer NICHT finanziell unter die Arme zu greifen, sondern stattdessen Frontex zu machen, mit DRASTISCH weniger Mitteln als die Italiener vorher alleine aufgebracht haben? ........... Ach nee, halt, da war die Linke auch wieder dagegen.
Die Italiener hatten ja dieses blöde Abkommen mit Gaddafi, der Millionen von Flüchtlingen in Libyen zurückgehalten hat, das konnte auf keinen Fall so bleiben, die sollen gefälligst nach Europa rüber kommen, wie sollen wir den sonst den Deutschen die Löhne drücken?
Also musste Gaddafi weg und den Italienern musste dieser Deal unmöglich gemacht werden.

Aber dann wars bestimmt die Linke, die beschlossen hat die Flüchtlinge ins Land zu lassen? .......... Ach nee, halt, das waren die Rechten unter Merkel.

Hast du sonst noch ne wirre Phantasie auf Lager?

Die Linke ist nach wie vor dafür, diese Leute ins Land zu lassen,und zu alimentieren.
Und damit,beraubt sie sich selbst ihrer potentiellen Wähler.
Da kannst du argumentieren wie du willst.

 

[Smoker]

Das sind nicht nur Wirtschaftsflüchtlinge, die hier her kommen....

Viele kommen,
um hier den Kampf zu führen, den sein Heimatland nicht in der lage dazu ist, ihn zu führen!
... und ich kann es diesen Menschen nicht mal verübeln!

Was würdest Du machen,
wenn es dir genauso ergangen wäre, wie vielen, die Familie, Freunde und Hab und Gut durch diesen Krieg verloren haben?

1. Die Masche mit der Tränendrüse funktioniert bei mir nicht.
2. Wenn man Hab und Gut verloren hat, dann kann man sich auch keine Reise nach Zentraleuropa leisten, geschweigedenn Schlepper oder gefälschte Papiere.
3. Betrifft Krieg höchstens Syrer und Afghanen, wobei es auch genug Regionen gibt wo kein Krieg herrscht.
4. Haben millionen Deutsche auch mal Hab und Gut und Familie verloren. Sind aber nicht weggerannt, sondern haben eines der großartigsten Länder aufgebaut die es auf dem Erdball gibt. Glaub es oder lass es... aber ich würde garantiert kämpfen.

Das einzige Mittel, Flüchtlingsströme zu verhindern ist, den Kreig zu verhindern!

Dann brauchen wir uns nicht um Schleuser zu sorgen....
ob nun die Schleuser Kriminelle sind,
oder politisch unterstützte Soros-Vasallen, macht kein Unterschied!

Wenn die Obrigkeit nicht will, dass Flüchtlinge kommen,
dann kommen auch keine!

Aufwachen - ihr Idioten - das hat doch Methode!​

Es gibt vielfältige Möglichkeiten Flüchtlingsströme aufzuhalten. Wie sagte muttchen? Sie sind halt jetzt nunmal da... natürlich wäre es wünschenswert wenn endlich mal jemand den USA auf die Finger hauen würde damit sie ihre ständigen Einmischungen und ihre Kriegstreiberei sein ließen. Dazu braucht es aber Regierungen die die Interessen ihres Landes über das irgendwelcher hypothetischer Allianzen stellen. Und das findet man nur bei nationalen Kräften. Wenn du also Krieg verhindern willst, dann musst du die Kriegstreiber kalt stellen. Wähl die AfD das wäre dann schonmal ein Anfang.

Letztlich wäre die einfachste Methode für Deutschland, sämtliche Geldleistungen zu streichen. Die "Flüchtlinge" die keine sind in Lager zu stecken wo sie versorgt werden, und man ihnen was beibringt, was nützliches. Und sie dort verweilen lässt bis der Krieg vor dem sie fliehen beendet ist. Wenn sich das herumspricht, will plötzlich keiner mehr hier her. Und die wo hier sind, suchen dann bald das Weite. Die Kosten sind minimal, der Effekt maximal.

 

[Calimero]

..zynisch und verachtend? Komm mal tagsüber nach Köln-Kalk, Mülheim, Höhenberg. Wenn dir irgendwas am Menschen liegt und du mit offenen Augen da rumgehst, wirst du mit einer anderen Sorte Mensch konfrontiert. Und warum soll man die Dinge nicht beim Namen nennen?

Ja, zynisch und verachtend. Sind andere Leute sicher auch. Im Moment spreche ich aber mit dir. Dass du Menschen mit Ungeziefer vergleichst, wird nicht dadurch besser, dass du mit dem Finger auf andere zeigst. Wenn dir was dran liegt, Probleme zu benennen, dann benenne sie sachlich. Menschen sind kein Ungeziefer, sie sind auch keine "Dinge".

 

[Calimero]

Da braucht es eigentlich keine Diskussion, warum habe ich bereits dargelegt. Nach Deutschland kommt kein Asylant oder Flüchtling, es sei denn mit dem Flugzeug direkt aus dem Land von wo aus er geflohen ist. Es ist geographisch nicht möglich. Jeder einzelne derer die hierzulande immernoch "Flüchtlinge" genannt werden, ist zu 100% aus rein wirtschaftlichen Interessen hier. Und dafür gibt es weder ein Menschenrecht, noch sonst irgendeinen Anspruch. Ist dein Gehirn in der Lage das zu verstehen?

Bist du nicht in der Lage, deine Meinung zu formulieren, ohne persönlich beleidigend zu werden. Schade. Wer Argumente hat, sollte das eigentlich nicht nötig haben.

Dublin III beinhaltet die Möglichkeit, Asylbewerber in das Land zurückzuschicken, in dem sie den Boden der EU betreten haben. Die Möglichkeit, nicht die Pflicht. Es ist eine Option, kein Zwang. Das Problem ist die mangelnde Bereitschaft verschiedener EU-Staaten zu einer Verteilung.

 

[schnipp-schnapp]

Ja, sehr bequem, immer woanders hin zu zeigen. Nochmal: solange die Menschen vor Ort nicht angemessen versorgt werden können und solange man sich in Europa oder eben global nicht darauf einigen kann, vor Ort Asylanträge mit Ausreisemöglichkeiten möglich zu machen, solange muss man sich nicht wundern, dass die Menschen sich auf den Weg machen.

Mich würde Interessieren welchen Job du machst und was du verdienst und wieviel du davon jeden Monat abdrückst für Wirtschaftsflüchtlinge.
Wenn du bereit bist dies ehrlich zu beantworten, können wir weiter über die Rettung von Wirtschafsflüchtlinge reden, abet bedenke viele
Millionen Deutsche leben auch nur von der Hand in den Mund obwohl sie arbeiten gehen, wir ja "alle " so Reich ....ich bin bloß Reich an
Erfahrung mit Menschenretter....:traurig:

 

[Problemmanager]

Dann musst du ihnen den Koran abnehmen, dann hast du noch Chancen. Ansonsten bekriegen die sich, wie schon seit 1500 Jahren.

Der Koran ist nicht das Übel, sondern die Auslegung des Korans....,
also muss ma die denen die Religionslehrer abnehmen....

Nicht für das Volk, sondern Imane sollte gelten: "Wer Gewalt sät, wird Gewalt ernten", sondern für den Iman selbst!

Ich erinnere mich an die Zeit vor 50 Jahren, als auch viele Muslime kamen.....
diese Themen, die wir heute haben - und zwar sehr laut in der Öffentlichkeit -, gab es damals nicht!

Frotzeleien zwischen unserer und deren Relegionen gabs auch früher - auch Witze!​

Ich erinnere mich noch an einen:

Ein Moslem aß unbewusst mehrmals Schweinefleisch hier in DE.
Nachdem er schon Wochen dieses (Schweine)Fleisch liebgewonnen hatte, wurde ihm erklärt,
dass dieses Fleisch, was er aß, Schweinefleisch ist, was Allah verboten hat...
Darüber war er entsetzt, tat ihm auch leid, aber es schmeckte ihm so gut.......
also überlegte er und kam zu dem Entschluss:
"Wenn ich es nicht weiß, dass ich Schweinefleisch esse, kann es auch keine Sünde sein".
So ging er in die Metzgerei, deutete auf dieses Fleisch, das ihm so gut schmeckte
und sagte in schlechtem Deutsch: "von Dem 2 Kilo"
Der Metzger verkaufte ihm....er kam öfters, dieses Fleisch zu kaufen.
Der Metzger dachte, naja, wenn der Moslem das kauft, solls ja gut sein... geht mich schließlich nichts an!
Irgendwann war der Metzger doch neugierig und sagte den Moslem: "Sie wissen schon, dass das Schwein ist?"
darauf meinet der Moslem enttäuscht
"Mann, wie können sie mir erzählen, dass es Schwein ist, jetzt wo ich das weiß, darf ich es nicht nehmen!"
und verließ die Metzgerei, um sich einen anderen Metzger zu suchen....

Was hier politisch gewollt aufgebaut wird, auch das hat Methode!

Den Flüchtlingen wird Religionsfreiheit mit politischer Unterstützung zur Verinhaltlichung und Verhärtung in ihrer Auffassung beigebracht,
dass sie sich zur Missionierung, Erhalt und Anwendung berufen fühlen.

Gerade junge Menschen neigen bei solchen Lehren zu Extremismus, was Gewalt zur Folge hat!

Nicht die Lehre/Religion ist schlecht, sondern die Taten im Namen dieser Lehren​

wenn die Menschen fehlgeleitet werden!

Aus dem Leitsatz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" kann ebenfalls eine Gewaltreligion herausinterpretiert werden!
Datt war Katholisch/christlich...

 

[schnipp-schnapp]

Dir ist bekannt, dass die UN die Mittel nicht hat, die Leute in den Camps zu versorgen?

Im übrigen haben sich alle an "gesetzliche Vorgaben" zu halten. NIcht nur die "Reisenden", sondern auch die Asylbewerber.

Ne, lustig finde ich deinen verunglückten Zynismus auch nicht. Wenn du ernsthaft an Lösungen interessiert bist, solltest du ein Interesse daran haben, Probleme sachbezogen und differenziert zu diskutieren. Das scheint dir aber nicht weiter wichtig zu sein.

Aber er hat doch recht....Du gehst Arbeiten und dein Nachbar will die Hälfe von deinen Lohn weil er keine Lust hat zu Arbeiten, weil er ja dich hat.....
Die UN ist auch so ein Sinnloser Haufen der viel Geld kostet aber nichts bringt......Afrika ist nicht Arm....Afrika ist ein durch und durch ein Koruppter Kontinent und sonst nicht........

 

[schnipp-schnapp]

Was meinst du mit "mimimi"?

Ich hatte nicht dir geantwortet. Und deine Aussagen werden nicht dadurch für mich nachvollziehbarer, dass du sie groß schreibst. Wie kommst du darauf, dass irgendjemand will, dass "alle" "auf unsere Kosten" besser leben? Wer ist alle?

Was mich arg wundert: Diejenigen hier, die die größten Probleme sehen, sind zu einer sachlichen, differenzierten Diskussion nicht bereit. Wenn man Probleme lösen will, muss man aber sachlich und differenziert argumentieren. Pauschal funktioniert das nicht. Also haben diejenigen hier im Forum, die die größten Probleme sehen, das geringste Interesse an deren Lösung. Das Motiv ist also nicht, nach einer Lösung zu suchen, sondern die Probleme zu betonen. Kann man natürlich machen. Hat aber was Zerstörendes, an dem man wohl Interesse hat.

Nach Lösungen zu suchen die Grundsätzlich mit meinen Geldbeutel gelöst werden sollen kann und will ich nicht nach Lösungen suchen....
Als ich 1955 eingeschult wurde, kam der Sparkassenonkel in den Klassen und sammelt bereits für die Hungerleider in Afrika...das hat
sich bis heute nicht geändert....eine Frage...warum ist das so.......ich behaupte ...was soll ich arbeiten, wenn ich auch so mein täglich Brot
habe.....wenn ich keine Familie ernähren kann, pimpere ich nicht auf Teufel komm raus Kinder am Fließband.
Die es sich am wenigsten leisten können, haben in der Regel die meisten Kinder...traurig aber Wahr

 

[Calimero]

Nach Lösungen zu suchen die Grundsätzlich mit meinen Geldbeutel gelöst werden sollen kann und will ich nicht nach Lösungen suchen....
Als ich 1955 eingeschult wurde, kam der Sparkassenonkel in den Klassen und sammelt bereits für die Hungerleider in Afrika...das hat
sich bis heute nicht geändert....eine Frage...warum ist das so.......ich behaupte ...was soll ich arbeiten, wenn ich auch so mein täglich Brot
habe.....wenn ich keine Familie ernähren kann, pimpere ich nicht auf Teufel komm raus Kinder am Fließband.
Die es sich am wenigsten leisten können, haben in der Regel die meisten Kinder...traurig aber Wahr

Tja, wenn man vor den Problemen der Welt die Augen verschließt, kommen die Probleme zu einem. Das ist recht naiv. Vor allem, weil die Staaten, denen diese Probleme jetzt auf die Füße fallen, an der Entstehung der Probleme nicht unschuldig sind. Es wäre also tatsächlich auch im Eigeninteresse, sich damit sachlich und differenziert zu beschäftigen und nach Lösungen zu suchen. Aber willst du nicht, schon klar. Dann sei froh, dass andere über Lösungen nachdenken.

 

[Trantor]

Ja, sehr bequem, immer woanders hin zu zeigen. Nochmal: solange die Menschen vor Ort nicht angemessen versorgt werden können und solange man sich in Europa oder eben global nicht darauf einigen kann, vor Ort Asylanträge mit Ausreisemöglichkeiten möglich zu machen, solange muss man sich nicht wundern, dass die Menschen sich auf den Weg machen.

Wer wundert sich denn? Wenn ich dort leben würde würde ich auch herkommen.
Was nicht bedeutet das ich hier bereit wäre mit ihnen zusammen zu leben.
Die Frage ist relativ einfach , will ich das oder will ich das nicht - ich wils nicht und darum würde ich einfach die Grenzen dicht machen Feierabend.
Menschen wie dir würde ich ein Stück Land anbieten und dich dir selbst überlassen - da kannst du dann tausende von "Flüchtlingen" aufnehmen und mit ihnen irgendwie zusammenleben und dir Verhälnisse schaffen wie in den Ländern wo die alle herkommen.

 

[Calimero]

Wer wundert sich denn? Wenn ich dort leben würde würde ich auch herkommen.
Was nicht bedeutet das ich hier bereit wäre mit ihnen zusammen zu leben.
Die Frage ist relativ einfach , will ich das oder will ich das nicht - ich wils nicht und darum würde ich einfach die Grenzen dicht machen Feierabend.
Menschen wie dir würde ich ein Stück Land anbieten und dich dir selbst überlassen - da kannst du dann tausende von "Flüchtlingen" aufnehmen und mit ihnen irgendwie zusammenleben und dir Verhälnisse schaffen wie in den Ländern wo die alle herkommen.

Schotten dicht? Ich behaupte mal, das wird nicht funktionieren.

Und dieser Kram von "Verhältnisse schaffen wie in den Ländern wo die alle herkommen" ist Quatsch. Wo liest du, dass ich das wünsche?