Erstes Panzer-Transportschiff in Bremerhaven gelandet

[Gelöschtes Mitglied 2801]

was zeichnet einen Historiker aus, dass er "ernst zu nehmen" sei?

Die Quellenforschung betreiben, am besten in den Archiven beider beteiligter Nationen und die militärischen Aspekte berücksichtigen. Und da ist es vollkommen klar, dass A) die Japaner den Angriff selbständig und von langer Hand geplant haben, was sie zu den Aggressoren macht, B) die Amerikaner mit besserer Aufklärungs- und Spionagearbeit mehr hätten verhindern können, aber die Stäbe versagt haben und C) die Amerikaner eine Invasionsflotte der Japaner nicht hätten aufhalten können, was militärisch bescheuert gewesen wäre, denn so wären die Kräfte in der Heimat gebunden worden und der bereits fokussierte Europafeldzug wäre nicht oder nur verspätet angelaufen.

 

[Phönix a. d ...]

Also ich bemühe mich ja redlich, die russische informationspolitik immer möglichst ernst zu nehmen.

Aber der offensichtliche propaganda Karakter der meisten russischen Quellen erinnert schon immer noch an die klassische Wahrheitsfindung in der "Pravda".

Das Europa jetzt einen Krieg gegen Russland lostritt ist in etwas so warscheinlich ,wie das Assad die syrischen Rebellen zur persönlichen Machtübergabe einladt.

Europa ist kein autokratisch regiertes Sytem in dem ein Generalstab mal eben einen Krieg beginnen kann.
Und Europa ist auch gar nicht in der Lage einen ernsthaften Krieg gegen Russland durchzuhalten.
Und Trump?Der Telephoniert jetzt sehr warscheinlich gerade wieder mit Putin um ihn in falscher Sicherheit zu wiegen.

Ich finde es ziemlich mieß hier mit billiger Propaganda Kriegsängste zu schüren. Ich würde mir von Russland etwas anderes wünschen,
denn eigentlich könnten Europa und Russland echte Partner sein.

~Phönix

 

[Phönix a. d ...]

Die Quellenforschung betreiben, am besten in den Archiven beider beteiligter Nationen und die militärischen Aspekte berücksichtigen. Und da ist es vollkommen klar, dass A) die Japaner den Angriff selbständig und von langer Hand geplant haben, was sie zu den Aggressoren macht, B) die Amerikaner mit besserer Aufklärungs- und Spionagearbeit mehr hätten verhindern können, aber die Stäbe versagt haben und C) die Amerikaner eine Invasionsflotte der Japaner nicht hätten aufhalten können, was militärisch bescheuert gewesen wäre, denn so wären die Kräfte in der Heimat gebunden worden und der bereits fokussierte Europafeldzug wäre nicht oder nur verspätet angelaufen.

Sehr richtig! Und die ewige Geschichte ,das Amerika hier den Japanern einen Köder angeboten hat, ist halt nur eine von den üblichen anti amerikanischen Verschwörungstheorien.
Tatsache ist jedoch , das die Amerikanische Regierung große Schwierigkeiten hatte die Bevölkerung und große Lobbyverbände auf den bevorstehen Krieg vorzubereiten. Schon gegen Europa wollten viele den Krieg nicht ,und dann noch einen gegen Japan, ausgeschlossen.
So war die amerikanische Admiralität gezwungen,so gut wie möglich gegenüber Japan zu taktieren. Und beim Taktieren gibt es dann immer auch die Variante Trick 17 mit Selbstüberlistung.
Den Angriff auf Pearl Harbour hätten die Amerikaer sicherlich verhindern können, wenn sie es genügend darauf angelegt hätten.
(Das heißt auch das sie schon frühzeitig auf volle Kriegswirtschaft hätten umstellen müssen)
Den Krieg gegen das Japanische Kaiserreich aber nicht. Da liegt die volle Verantwortung bei den Japanern.

Gruß~phönix

 

[werner100]

Das mit dem Merkel Zwilling nimm ich Ihnen wirklich übel! :toben:

Warum sollte ich mich winden?

Also liegt Radio Bremen falsch mit deren zahlen?

Scheune wir noch mal an was RT in dem Artikel noch geschrieben hat. Ist ja nicht so das ich das nicht schon mal aufgezeigt habe aber gut.

Laut Informationen des Militäranalysten Thomas Wiegold werden in Bremerhaven insgesamt 446 Kettenfahrzeuge und 907 Radfahrzeuge der US-Army angelandet, darunter 87 Kampfpanzer vom Typ M1 Abrams, 144 Bradley-Schützenpanzer und 18 Paladin-Haubitzen.https://deutsch.rt.com/inland/45044-us-aufmarsch-in-europa-panzer-bremerhaven/

So nun zählt mal zusammen.

[MENTION=1751]fjodorov[/MENTION] nun stellt sich die Frage wer sich hier gerade windet. Verteidigen Sie ruhig weiter RT. Es müss natürlich wahrlich keine Lüge sein was RT da schreibt von den 2000 US Panzern. Nur leider spricht da keine andere Quelle von. Wenn Sie Ihren Blick ein paar Zeilen nach oben wanderen lassen sehen Sie die Zahlen von RT. Die unterscheiden sich doch schon von dem was RT anfangs schrieb. 446 Kettenfahrzeuge und 907 Radfahrzeuge (ich behaubte mal das sind alles Panzerfahrzeuge oder zumindest Gefechtsfahrzeuge) machen 1353 Fahrzeuge.
Plausibel sind die Zahlen der Kampfpanzer und Schützenpanzer für eine Brigade.
Aber das sind noch lange keine 2000 US Panzer so wie RT schreibt. Da können Sie sich jetzt winden wie Sie wollen.

Klar zu erkennen wie RT mit den Zahlen spielt. Mit welcher Motivation lasse ich mal dahingestellt.

Im Übrigen finde ich den Begriff Ostfront nicht passend.

Ostfront ist genau der richtige Ausdruck - für diesen unerhörten und feindseligen Vorgang.

2000 Panzer bei einer durchschnittlichen Länge und Breite von 10mx4m ergeben bei einer Kolonne von 50 Stück bereits eine Länge von 500m und bei 40 solcher Kolonnen ergeben sich 2000 Objekte.
Dafür bräuchte man schon ein gewaltiges Schiff und das heisst: Diese Zahl ist unrealistisch und bräuchte eine ganze Flotte von Transportschiffen.

Wie dem auch sei - hier wird mal wieder mit der Wahrheit gezockt -aber dennoch ist die unverhältnimässige Mobilmachung ein klarer Akt von Kriegstreiberei und gehört vor ein internationales Tribunal.
Merkel hat wieder mal ihre Hauptaufgabe als MURKSEL voll erfüllt.
Diese Frau gehört in den Haushalt aber nicht in die Politik.

 

[J.F.A.]

Ich finde es ziemlich mieß hier mit billiger Propaganda Kriegsängste zu schüren. Ich würde mir von Russland etwas anderes wünschen,
denn eigentlich könnten Europa und Russland echte Partner sein.

Könnten sie, aber die USA unternimmt alles, um das zu verhindern:

https://www.youtube.com/watch?v=efAOEExv_e4&t=3s

.

 

[J.F.A.]

Doppelpost, Entschuldigung
.

 

[Phönix a. d ...]

Könnten sie, aber die USA unternimmt alles, um das zu verhindern:



.

Deshalb würd ich mir ja wünschen ,die Russen würden hier etwas seriöser auftreten. Gerade Osteuropa paßt kulturell viel besser zu Russland als zu dem mulitkultimix in Amerika.Aber Letten ,Litauer, Polen , Ukrainer und sogar die Tschechen sind alle noch nicht so wirklcih glücklich über das verhalten ihrer großen Bruders.
Na ja ,warum sollten die Deutschen dann glücklicher über ihren Großonkel in Amerika sein?Verwandschaft ist halt immer eine Strafe.
Gehört aber nun einmal zur Familie.

~Phönix

 

[nachtstern]

Sehr richtig! Und die ewige Geschichte ,das Amerika hier den Japanern einen Köder angeboten hat, ist halt nur eine von den üblichen anti amerikanischen Verschwörungstheorien.
Tatsache ist jedoch , das die Amerikanische Regierung große Schwierigkeiten hatte die Bevölkerung und große Lobbyverbände auf den bevorstehen Krieg vorzubereiten. Schon gegen Europa wollten viele den Krieg nicht ,und dann noch einen gegen Japan, ausgeschlossen.
So war die amerikanische Admiralität gezwungen,so gut wie möglich gegenüber Japan zu taktieren. Und beim Taktieren gibt es dann immer auch die Variante Trick 17 mit Selbstüberlistung.
Den Angriff auf Pearl Harbour hätten die Amerikaer sicherlich verhindern können, wenn sie es genügend darauf angelegt hätten.
(Das heißt auch das sie schon frühzeitig auf volle Kriegswirtschaft hätten umstellen müssen)
Den Krieg gegen das Japanische Kaiserreich aber nicht. Da liegt die volle Verantwortung bei den Japanern.

Gruß~phönix

das hatten sie doch schon ^^
die Unterstützung der Engländer mit Rüstungsgütern in allen Bereichen lief bereits auf Hochtouren!

 

[Phönix a. d ...]

das hatten sie doch schon ^^
die Unterstützung der Engländer mit Rüstungsgütern in allen Bereichen lief bereits auf Hochtouren!

ich hab die genauen zahlen jetzt nicht gleich parat.Aber ich bin mir sicher das da zwischen 1940 und 1944 Welten liegen.
Die Amerikaner hatte ja gerade einmal angefangen ein paar alte Zerstörer an die Engländer zu liefern und das war schon ein riesen Drama.
Die Werften hatten damit begonnen ,die Handelsflotte hochzufahren,um den Nachschub für England gewährleiten zu können.
Mit dem was für den Pazifikkreig dann alles gebaut worden ist , hatte das alles noch nichts zu tun.

 

[nachtstern]

ich hab die genauen zahlen jetzt nicht gleich parat.Aber ich bin mir sicher das da zwischen 1940 und 1944 Welten liegen.
Die Amerikaner hatte ja gerade einmal angefangen ein paar alte Zerstörer an die Engländer zu liefern und das war schon ein riesen Drama.
Die Werften hatten damit begonnen ,die Handelsflotte hochzufahren,um den Nachschub für England gewährleiten zu können.
Mit dem was für den Pazifikkreig dann alles gebaut worden ist , hatte das alles noch nichts zu tun.

unbestritten ^^
aber man war bestens vorbereitet!

davon ab, Jeder der "denkt" die USA würde ihre Truppen nicht "opfern" um einen Kriegsgrund zu bekommen, "befreundete" oder Verbündete anzugreifen
oder gar notfalls keine FalseFlag zu intinieren, ist Naiv!

http://www.gegenfrage.com/false-flag/
USA, 1950er: Der ehemalige italienische Ministerpräsident, ein italienischer Richter, und ehemaliger Leiter der italienischen Spionageabwehr gestand, dass die NATO mit Hilfe des Pentagon und der CIA Terroranschläge in Italien und anderen europäischen Ländern in den 1950er Jahren verübte, und die Schuld den Kommunisten gab. Man wollte eine antikommunistische Stimmung in Europa schaffen. So heißt es: „Man musste Zivilisten attackieren, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen und unbekannte Leute, die weit entfernt des politischen Spiels waren. Der Grund war ganz einfach: Man wollte diese Menschen, die italienische Öffentlichkeit, dazu zwingen, sich an den Staat wenden, damit dieser für mehr Sicherheit sorgt.“ (Weitere Infos dazu auch hier und hier). Auch in Frankreich, Belgien, Dänemark, Deutschland, Griechenland, den Niederlanden, Norwegen, Portugal, Großbritannien und anderen Ländern wurden Terroranschläge inszeniert.

p.s
leider nur auf englisch zu finden

http://www.independent.org/publications/article.asp?id=138
Real Output

To find out what happened to real output during World War II, historians usually reach for Historical Statistics, economists for the most recent issue of the Council of Economic Advisers’ Annual Report. As Table 2 shows, which source one chooses makes a big difference. Although the two series show roughly the same profile of real GNP during the 1940s, the latest Commerce Department version indicates, in index number form (1939 equals 100), a peak value of 192.7 in 1944, versus a peak value of 172.5 in 1944 in the series taken from Historical Statistics. Both series show a large drop in real GNP from 1945 to 1946: 12 percent in the older series, 19 percent in the newer. Another series, constructed by John Kendrick, moves similarly with the first two in the table but displays some discrepancies. Notably, from 1945 to 1946 Kendrick’s estimate drops by just 9 percent. Analysts who employ these standard series, besides ignoring the discrepancies, seem generally unaware that the figures may be conceptually problematic.

Table 2. REAL GROSS NATIONAL PRODUCT, 1939-1949
(index numbers, 1939 = 100)

 

[J.F.A.]

Deshalb würd ich mir ja wünschen ,die Russen würden hier etwas seriöser auftreten. Gerade Osteuropa paßt kulturell viel besser zu Russland als zu dem mulitkultimix in Amerika.Aber Letten ,Litauer, Polen , Ukrainer und sogar die Tschechen sind alle noch nicht so wirklcih glücklich über das verhalten ihrer großen Bruders.

Angesichts der Morde an der ostukrainischen Bevölkerung muss man die Geduld der Russen hochachten.
Dass sich die Polen und die Balten wirklich an die Amis klammern - vor der "russischen Agression" :rolleyes2:
... ich denke, das ist Mediensuggestion.

Die USA braucht das Terretorium, sie stacheln gegen
Russland auf, sie kaufen Minister.

Polens Außenminister Sikorski privat:
"Es ist ausgesprochen schädlich, weil es ein falsches Gefühl der Sicherheit vermittelt. Kompletter Blödsinn. Wir geraten in Konflikt mit den Deutschen, Russen - und wir glauben, dass alles super ist, nur weil wir den Amerikanern einen geblasen haben. Versager. Komplette Versager", wird Sikorski widergegeben. In dem Gespräch soll er die Rolle Polens für die USA mit der eines Sklaven verglichen haben.
http://www.n-tv.de/politik/Polnischer-Minister-veraergert-USA-article13074781.html

.

 

[J.F.A.]

http://www.gegenfrage.com/false-flag/
USA, 1950er: Der ehemalige italienische Ministerpräsident, ein italienischer Richter, und ehemaliger Leiter der italienischen Spionageabwehr gestand, dass die NATO mit Hilfe des Pentagon und der CIA Terroranschläge in Italien und anderen europäischen Ländern in den 1950er Jahren verübte, und die Schuld den Kommunisten gab. Man wollte eine antikommunistische Stimmung in Europa schaffen. So heißt es: „Man musste Zivilisten attackieren, Männer, Frauen, Kinder, unschuldige Menschen und unbekannte Leute, die weit entfernt des politischen Spiels waren. Der Grund war ganz einfach: Man wollte diese Menschen, die italienische Öffentlichkeit, dazu zwingen, sich an den Staat wenden, damit dieser für mehr Sicherheit sorgt.“ (Weitere Infos dazu auch hier und hier). Auch in Frankreich, Belgien, Dänemark, Deutschland, Griechenland, den Niederlanden, Norwegen, Portugal, Großbritannien und anderen Ländern wurden Terroranschläge inszeniert.

So ist das, es gibt keine "humanitären" Werte.
Die Kriegsplaner spendieren ein bischen Geld, von dem sie genug haben, an Werbefirmen,
und diese kommen mit Propaganda-Lösungen:
Demokratiebewegungen werden erfunden oder Polen, die Angst vor Russen haben oder Babies,
die ein böser Diktator aus Brutkästen wirft.
Die Kriegsplaner gehen über Leichen, die können gar nicht genug davon haben.
Auch die "eigenen Leute" lassen sie krepieren,
die holen sie ja eh nur aus der Unterschicht.
:nono:

.

 

[nachtstern]

So ist das, es gibt keine "humanitären" Werte.
Die Kriegsplaner spendieren ein bischen Geld, von dem sie genug haben, an Werbefirmen,
und diese kommen mit Propaganda-Lösungen:
Demokratiebewegungen werden erfunden oder Polen, die Angst vor Russen haben oder Babies,
die ein böser Diktator aus Brutkästen wirft.
Die Kriegsplaner gehen über Leichen, die können gar nicht genug davon haben.
Auch die "eigenen Leute" lassen sie krepieren,
die holen sie ja eh nur aus der Unterschicht.
:nono:

.

Sarkastisch ausgedrückt:
Eine reine Notwendigkeit"!"
verfolgt man die Debatten um den "Generationsvertrag und die zukünftige Rentenfinanzierung" (gerade für die USA werden die fälligen Pensionen für die Veteranen bald zum Fass ohne Boden) muss man zugeben, das eine Dezimierung der "Anspruchsberechtigten" die humanste Lösung wäre....

 

[nachtstern]

http://www.whywar.at/arbeitslosigkeit
Friede gefährdet Arbeitsplätze.

 

[zwei2Raben]

Wenn die Weltgeschichte eines überdeutlich zeigt, so ist es die durchgängige Erfahrung, dass nach solchen Angriffsvorbeitungen der Angriffskrieg folgt. Merkel will also (wie Napoleon und Hitler) Russland überfallen. Die Amerikaner kommen ihr dabei widerwillig zu Hilfe. Die Russen antworten mit der Auslöschung Deutschland mit einigen Wasserstoffbomben auf die Angriffe. ich gestehe jedem Land das überfallen wird zu, dass es sich wehrt.

Oder kann sich jemand die massiven Angriffsvorbereitungen anders erklären? Gibt es dazu historische Beispiele, wo nach Angriffspolemik, Lügenpresse und derart massiven Truppenaufmärschen KEIN Angriff erfogte?

 

[Picasso]

Die Zahlen passen ja schon mal garnicht. Das ist unter Garantie irgendeine Form von Fake-News. RT ist ja auch ein ziemlich lächerlicher Propagandasender.

Verlässlicher & informativer als ARD & ZDF allemal.

 

[Ophiuchus]

Die Verlegung von 2.000 US-Panzern und weiterem Militärgerät nach Deutschland .....
Und nun wieder ist das Erdöl billig geworden, Russland führt Krieg in Syrien (+ Ostukraine), Wettrüsten wird angeheizt.Ich habe den leisen Verdacht, dass es Russland in den Ruin treiben
wird...Die Wirtschaftslage von Russland ist ja sowieso schwer.
Dort nennt man das "auf den gleichen Rechen 2 mal treten". Da schlägt der Griff vom Rechen auf den Kopf.

Dummerweise hat der Zar damals Alaska verscherbelt sonst könnte man dort etwas gegenhalten.
Wer auf Wettrüsten und Destabilisierung setzt hat wenig Interesse an Frieden mehr am Bombengeschäft !
Könnte man mit den Geldern nicht auch wichtige Probleme lösen ?

 

[J.F.A.]

Verlässlicher & informativer als ARD & ZDF allemal.

Wie Hillary Clinton schon sagte: "Wir verlieren den Informationskrieg",
so ists eingetreten.
RT International hat CNN im Internet längst abgehängt:
Mehr Abonenten, mehr Aufrufe, 10 mal mehr Likes.

 

[Andreas1975]

Wenn die Weltgeschichte eines überdeutlich zeigt, so ist es die durchgängige Erfahrung, dass nach solchen Angriffsvorbeitungen der Angriffskrieg folgt. Merkel will also (wie Napoleon und Hitler) Russland überfallen. Die Amerikaner kommen ihr dabei widerwillig zu Hilfe. Die Russen antworten mit der Auslöschung Deutschland mit einigen Wasserstoffbomben auf die Angriffe. ich gestehe jedem Land das überfallen wird zu, dass es sich wehrt.

Oder kann sich jemand die massiven Angriffsvorbereitungen anders erklären? Gibt es dazu historische Beispiele, wo nach Angriffspolemik, Lügenpresse und derart massiven Truppenaufmärschen KEIN Angriff erfogte?

Soso! Merkel will Russland überfallen. Nicht das ich diese Regierung oder Merkel mag. Aber diese Aussage ist doch sehr weit hergeholt.
Womit sollte die Merkel den nun Russland angreifen? Die US Brigade kann es ja nicht sein.
Welches Ziel sollte Sie damit verfolgen?
Die Amerikaner kommen ihr widerwillig zur Hilfe? Wo doch die US Regierung angeblich unsere Außenpolitik bestimmt.
Für wann ist dieser Angriff geplant?

Ich sehe da auch keine Angriffsvorbereitungen.
Wenn Sie meinen das die Amerikaner bereitwillig Merkel beim Überfall auf Russland unterstützen. Dann müssen Sie auch davon ausgehen das Nuklearwaffen nicht nur auf Deutschland fallen.
Angriffspolemik, Lügenpresse, Truppenaufmärsche und Aufrüstung/Modernisierung sowie Soldaten in Uniform im Urlaub kann man auch Herrn Putin unterstellen.

 

[TomToxBox]

Wenn die Weltgeschichte eines überdeutlich zeigt, so ist es die durchgängige Erfahrung, dass nach solchen Angriffsvorbeitungen der Angriffskrieg folgt. Merkel will also (wie Napoleon und Hitler) Russland überfallen. Die Amerikaner kommen ihr dabei widerwillig zu Hilfe. Die Russen antworten mit der Auslöschung Deutschland mit einigen Wasserstoffbomben auf die Angriffe. ich gestehe jedem Land das überfallen wird zu, dass es sich wehrt.

Oder kann sich jemand die massiven Angriffsvorbereitungen anders erklären? Gibt es dazu historische Beispiele, wo nach Angriffspolemik, Lügenpresse und derart massiven Truppenaufmärschen KEIN Angriff erfogte?

Hierauf antwortet [MENTION=2242]Andreas1975[/MENTION]

Soso! Merkel will Russland überfallen. Nicht das ich diese Regierung oder Merkel mag. Aber diese Aussage ist doch sehr weit hergeholt.
Womit sollte die Merkel den nun Russland angreifen? Die US Brigade kann es ja nicht sein.
Welches Ziel sollte Sie damit verfolgen?
Die Amerikaner kommen ihr widerwillig zur Hilfe? Wo doch die US Regierung angeblich unsere Außenpolitik bestimmt.
Für wann ist dieser Angriff geplant?

M. E. hat Andreas da recht. Deutschland zieht letztendlich nur am außenpolitischen Strick der USA mit. Die Vorstellungen von Merkel dürften da wohl irrelevant sein, Merkel wiederum weiß das und muss halt die doch recht aggressive Außenpolitik der USA irgendwie dem Volke als was ganz tolles verkaufen. Das Augenmerk in dieser politischen Frage auf Deutschland zu werfen, dürfte da einem nicht weiterbringen. Was Merkel oder eine andere deutsche Regierung allerdings ihrem Volk nicht verkaufen kann, wäre eine Kriegsbeteiligung gegen Russland. Dies betrifft die anderen europäischen NATO - Verbündeten im Westen genauso.

Allerdings zeigt die US-Außenpolitik ganz klare aggressive Züge gegenüber Russland. Der Machtkampf um die Ukraine tobt nach wie vor und ist bei weitem noch nicht entschieden. Militärisch wäre eine Stabilisierung der politischen Lage mit Endziel, das die Ukraine ins westliche Bündnis übertritt ein riesen Erfolg für die US-Außenpolitik. Für Russland wäre es militärisch eine Katastrophe, da damit jegliche Reaktionszeit bei einem möglichen Angriff auf das russische Staatsgebiet auf ein Minimum geschrumpft wäre. Politisch wäre dies ein unglaubliches Druckmittel gegen Russland. Tatsächlich darf man nicht übersehen, das Russland hierauf längst reagiert hat. Russland hat starke Truppenteile an seiner Westgrenze stationiert und ein militärischer Schlag gegen die NATO wäre bis nach Zentraleuropa (Deutschland) für die NATO kaum zu parieren, sofern sich der Konflikt ausschließlich konventionellen Mitteln bedienen würde. Eine nukleare Eskalation eines solchen Konfliktes würde die Menschheit im Großen und Ganzen kaum überstehen. Sämtliche Machtzentren der Erde würden auf einen Schlag ihre Bedeutung verlieren.

Nach alledem dürfte das NATO - Engagement eher im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt in Verbindung zu bringen sein. Ein konventioneller Angriffskrieg der NATO auf Russland ist nach m. politischen Einschätzung tatsächlich derzeit nicht möglich, da die europäischen Verbündeten hierzu gar nicht bereit sind und ein amerikanischer Alleingang in einem Desaster enden würde.

Die Bedrohung der NATO durch russische Streitkräfte ist m. E. schlicht eine politische Trumpfkarte Russlands im Kampf um die Ukraine.

Gefährlich bleibt die politische Lage allemale, da es für die US-Außenpolitik um die Erweiterung ihrer Machtsphäre geht, während Russland einen politischen Existenzkampf führt.