einzigartig...

[brauchenix]

, die Einzigartigkeit besteht unzweifelhaft im industriemäßigen Massenmord,

Gibt ja auch viele Dokumente die das belegen.

Vielleicht koenntest Du die mal aufzaehlen?

jou,...tät mich auch interessieren, das industriemäßige !
hast du da was eisenzwerg ?

 

[Eisenzwerg]

jou,...tät mich auch interessieren, das industriemäßige !
hast du da was eisenzwerg ?

Das ist gut: http://www.sehepunkte.de/2014/02/24650.html
^^ reißt viele Aspekte des HC an, nur die Erschießungen durch die Einatzgruppen nicht.

 

[brauchenix]

ah ja, da steht's .
in gruben verscharrt und später verbrannt,..holókauston, der name sagt es ja.
na gut,....ich hab mal in der industrie gearbeitet und hab so vorstellungen von einer industriemäßigen produktion und der ganzen logistik die da so dranhängt .
aber ich fürchte es wäre pietätlos da weiter nachzuhaken !?

 

[Horizont]

Das ist gut: http://www.sehepunkte.de/2014/02/24650.html
^^ reißt viele Aspekte des HC an, nur die Erschießungen durch die Einatzgruppen nicht.

Verstehe ich nicht! Es ist verboten darüber zu forschen oder gar Studien anzustellen.
Was soll das? Es ist offensichtlich, wie kommen die dazu?
Und wieso veröffentlichst Du das hier?

 

[Eisenzwerg]

ah ja, da steht's .
in gruben verscharrt und später verbrannt,..holókauston, der name sagt es ja.
na gut,....ich hab mal in der industrie gearbeitet und hab so vorstellungen von einer industriemäßigen produktion und der ganzen logistik die da so dranhängt .
aber ich fürchte es wäre pietätlos da weiter nachzuhaken !?

Nein, das ist hochinteressant. Allein schon die Krematorien von Auschwitz waren technische Meisterwerke. Sie waren für den Dauerbetrieb konstruiert, konnten mehrere Leichen gleichzeitig verbrennen und hatten nur wenig zusätzlichen Brennstoffbedarf. Einmal angefeuert, mussten nur noch Leichen nachgeschoben und mit Druckluft die Temperatur nachgeregelt werden.

 

[Eisenzwerg]

Verstehe ich nicht! Es ist verboten darüber zu forschen oder gar Studien anzustellen.
Was soll das? Es ist offensichtlich, wie kommen die dazu?
Und wieso veröffentlichst Du das hier?

Da ist nix verboten. Du bist mir zu dumm. Ab nun -> Igno!
Und tschüss.

 

[Le Bon]

Godwins Gesetz schlägt vor einer längeren "Diskussion" zu. Beachtlich, was einige im Kopf haben.Anhang anzeigen 2030
Was interessiert mich, was vor 1945 passiert ist? Geht es mich was an? Nada!

 

[Ophiuchus]

Einzigartig sind die deutschen Verbrechen durch die Anzahl der Opfer und die rassistische Anschauung, die dahinter steht. Die Deutschen sind die einzigen, die meinten, die Menschheit in gute und minderwertige Menschen aufteilen zu können. Die Türken begingen ihren Völkermord, weil die Armenier mehrheitlich mit den damaligen Feinden der Türken, den Engländern rummunkelten und weil die Jungtürken irgendwie an die Wiedererstarkung des osmanischen Reiches glauben wollten. Die Deutschen allerdings begingen ihn, weil sie glaubten, von besserer Rasse zu sein und daher sich anmaßten, die von ihnen als minderwertig angesehenen - seien es Hereros, seien es Polen, seien es Russen, seien es Juden - ausrotten zu dürfen. Dabei zeichneten sie sich durch deutsche Gründlichkeit und eine fast industrielle Vorgehensweise aus.

....mit deinem :" Die sind doch selbst Schuld !" Begibst du dich da nicht auf das Niveau vom schmarotzenden
Juden oder bolschewistischen Untermenschen als Erklärung für das dt. Handeln ?

Aber wir können uns die Sache auch ganz einfach machen.
Wir machen uns die türkische Sichtweise zu nutze .
Die darin besteht, da der Begriff und Tatbestand Völkermord erst 1948 geprägt wurden war es keiner - kann keiner
gewesen sein.

Und schon haben Türken und Deutsche eine reine Weste !

 

[Eisenzwerg]

....mit deinem :" Die sind doch selbst Schuld !" Begibst du dich da nicht auf das Niveau vom schmarotzenden
Juden oder bolschewistischen Untermenschen als Erklärung für das dt. Handeln ?

Aber wir können uns die Sache auch ganz einfach machen.
Wir machen uns die türkische Sichtweise zu nutze .
Die darin besteht, da der Begriff und Tatbestand Völkermord erst 1948 geprägt wurden war es keiner - kann keiner
gewesen sein.

Und schon haben Türken und Deutsche eine reine Weste !

Man kann alles irgendwie hinbiegen. Wir können auch Weihnachten auf morgen legen. Aber ob das unserer Glaubwürdigkeit zuträglich ist, ist fraglich.

 

[nanu]

mehrfach genannt: mit System
auch: industriell
oder: wertlose Menschen

das sind erst einmal drei Begriffe, die die Ermordung einzigartig erscheinen lassen.

Nun ein Versuch meinerseits, das, was ich meine, in Worte zu fassen.

die ersten beiden: mit System oder industriell ist für mich plausibel und ich kann das einsortieren. Wurde auch schon in der Schule gelehrt.
Wertlose Menschen = Untermenschen, das war ja der gängige Begriff für all die Ermordeten, das sehe ich immer noch anders.

Jedem, dem ich geplant (nicht im Affekt oder aus krankhaftem Tun) das Leben nehme streite ich einen lebenswerten Wert ab, er muss weg, er gehört nicht hierher, ich behandel ihn wie Müll, einfach Dreck.
Er stört mich, er hat kein Recht auf das Dasein mit mir in diesem Dorf, Stadt...
Minderwertig:
ob Algerier, Schwarzer, Indianer oder Chinese, das passierte auch diesen Menschen, egal von welcher Seite aus.
Industrielles und systematisches Ermorden ist doch auch einen Krieg aus sehr großer Entfernung zu führen. Jedem Krieg stelle ich voran, einer will nicht, dass der andere weiterhin existiert. Und auch nur die eingebildete (oder anerzogener Glaube daran) Minderwertigkeit des Gegners macht mich dazu fähig zu töten, ohne etwas Schlimmes darin zu sehen.
Ohne diese eingeimpfte Vorstellung (Tötung eines wertlosen Menschen) kann doch kein Soldat/Mensch solch eine Tötungsmaschinerie psychisch überleben.
Ich denke dabei z.B. an Vietnam oder Algerien, wo ausschließlich Westmächte im Prinzip doch schuld an diesen Kriegen sind.
Nur mit industrieller Möglichkeit, mit Logistik, Effizienz und dem Einschwören der Soldaten auf das <Bessersein> als die anderen, konnten diese Kriege geführt werden und weil beide Völker in ihrer Art und Kultur nicht in die Vorstellung des Westens, wie man zu leben hatte, passten.
Weil <man> es so wollte, hat man diese ganzen Menschen umgebracht. Dazu noch mit jahrhunderte lang dauernden Umweltvergiftung - und verpestung, dass nachfolgende Generationen noch darunter zu leiden haben. Das passiert doch nicht aus einer Laune heraus. Und ist das mit den Nachfolgeschäden nicht auch einzigartig? Und sehr neu?
Früher blieben nur Blindgänger und Tretminen zurück, vergrabene Munition... heute kann man weder etwas wegräumen, noch auswaschen, noch abkochen...Der Dreck bleibt und bleibt und bleibt

Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr wehre ich mich über das Wort einzigartig.
Ich bin nur entsetzt über jeden Krieg, jeden Mord, jede Brutalität und Entmenschlichung. Und das macht wohl das Wesen des Menschen aus, oder aller staatenbildenden Wesen. Einzigartig...

 

[Pfeil]

Gibt ja auch viele Dokumente die das belegen.

Im Prozess gegen David Irving in dem der Holocaust von renommierten Experten, wie Van Pelt, Christopher Browning, Richard Evans, Peter Longerich usw dargestellt wurde, kam der Richter, Justice Charles Gray zu folgendem Urteil ueber die Dokumente die vorgestellt wurden :

"13.73 I recognise the force of many of Irving's comments upon some of those categories. He is right to point out that the contemporaneous documents, such as drawings, plans, correspondence with contractors and the like, yield little clear evidence of the existence of gas chambers designed to kill humans."

[Ich erkenne die Kraft vieler der Aeusserungen von Irving an, die einige dieser Kategorien betreffen. Er hat Recht darauf aufmerksam zu machen das die Dokumente der Zeit, Zeichnungen, Bauplaene, Korrespondenz mit den Bauunternehmen, und aehnliches, sehr wenig klares Beweismaterial fuer das Vorhandensein von Gaskammern die zum toeten von Menschen entworfen wurden, liefern.]

Justice Charles Gray

http://www.hdot.org/en/trial/judgement/13-34.html

Allerdings hat Justice Charles Gray David Irving dennoch des Holocaust Leugnens fuer schuldig befunden, wenn man weiter liest kommt dann die "Convergence of Evidence", Hitler "waere" einverstanden gewesen, man "muesse" in gefragt haben usw.

Historiker sprechen vom Hitler "zu-arbeiten", das willentlich das geschehen waere was man fuer den Willen von Hitler gehalten haette.

Tatsaechlich sind die dokumentarischen Belege ausserordentlich duenn gesaet und unklar. Das heisst natuerlich in keinster Weise das der Holocaust nicht stattgefunden hat, natuerlich wurden Juden massenhaft getoetet, nur sind die Belege fuer das systematische Vorhaben eben recht wenige und recht unklar.

 

[Eisenzwerg]

Im Prozess gegen David Irving in dem der Holocaust von renommierten Experten, wie Van Pelt, Christopher Browning, Richard Evans, Peter Longerich usw dargestellt wurde, kam der Richter, Justice Charles Gray zu folgendem Urteil ueber die Dokumente die vorgestellt wurden :

"13.73 I recognise the force of many of Irving's comments upon some of those categories. He is right to point out that the contemporaneous documents, such as drawings, plans, correspondence with contractors and the like, yield little clear evidence of the existence of gas chambers designed to kill humans."

[Ich erkenne die Kraft vieler der Aeusserungen von Irving an, die einige dieser Kategorien betreffen. Er hat Recht darauf aufmerksam zu machen das die Dokumente der Zeit, Zeichnungen, Bauplaene, Korrespondenz mit den Bauunternehmen, und aehnliches, sehr wenig klares Beweismaterial fuer das Vorhandensein von Gaskammern die zum toeten von Menschen entworfen wurden, liefern.]

Das ist ja gerade das, was die Freunde der Holocaustleugnung immer verneinen. Sie sagen, dass es verboten sei, die Dokumente und ihre Aussagekraft anzuzweifeln. Nun, offensichtlich ist es das nicht, wie wir hier schön sehen können.

 

[Pfeil]

Das ist ja gerade das, was die Freunde der Holocaustleugnung immer verneinen. Sie sagen, dass es verboten sei, die Dokumente und ihre Aussagekraft anzuzweifeln. Nun, offensichtlich ist es das nicht, wie wir hier schön sehen können.

Es waere auch voellig irrelevant, da Deutsche Gerichte ja der Meinung sind der Holocaust sei 'offenkundig', mit diesem Gambit waere jede Forschung sowieso umsonst.

 

[Eisenzwerg]

Es waere auch voellig irrelevant, da Deutsche Gerichte ja der Meinung sind der Holocaust sei 'offenkundig', mit diesem Gambit waere jede Forschung sowieso umsonst.

Offenkundig ist, dass er stattfand, die ungefähre Opferzahl und viele Einzelheiten dieses Verbrechens. Aber anderes liegt durchaus noch im Dunkeln. Und je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird es, Neues zu entdecken.

 

[Pfeil]

Offenkundig ist, dass er stattfand, die ungefähre Opferzahl und viele Einzelheiten dieses Verbrechens. Aber anderes liegt durchaus noch im Dunkeln. Und je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird es, Neues zu entdecken.

Ja, so ist es, und man darf auch davon ausgehen das man ein solches Vorhaben moeglicherweise absichtlich nicht klar und deutlich dokumentieren wuerde.

 

[Problemmanager]

Einzigartig sind die deutschen Verbrechen durch die Anzahl der Opfer und die rassistische Anschauung, die dahinter steht. Die Deutschen sind die einzigen, die meinten, die Menschheit in gute und minderwertige Menschen aufteilen zu können. Die Türken begingen ihren Völkermord, weil die Armenier mehrheitlich mit den damaligen Feinden der Türken, den Engländern rummunkelten und weil die Jungtürken irgendwie an die Wiedererstarkung des osmanischen Reiches glauben wollten. Die Deutschen allerdings begingen ihn, weil sie glaubten, von besserer Rasse zu sein und daher sich anmaßten, die von ihnen als minderwertig angesehenen - seien es Hereros, seien es Polen, seien es Russen, seien es Juden - ausrotten zu dürfen. Dabei zeichneten sie sich durch deutsche Gründlichkeit und eine fast industrielle Vorgehensweise aus.

Darum sind die deutschen Verbrechen einzigartig. Diejenigen, die diese Sonderstellung leugnen wollen, indem sie permanent auf die Verbrechen der anderen verweisen, wollen nur relativieren, indem sie nachweisen wollen, daß die Deutschen ja auch nicht schlimmer als die anderen waren. Aber das klappt nicht: die Deutschen waren schlimmer.

Wie nennst Du dann die Verfolgungen und Ermordungen der IS?

Etnische Säuberung oder Verfolgung nach den Lehren des Koran, wenn es um Unreine und nicht anerkannte Muslime geht?

Ich nenne es auch Genozid

 

[Eisenzwerg]

Ja, so ist es, und man darf auch davon ausgehen das man ein solches Vorhaben moeglicherweise absichtlich nicht klar und deutlich dokumentieren wuerde.

Wieso nicht?

 

[Pfeil]

Wieso nicht?

Nun, wenn ich einen gigantischen Genozid planen wuerde waere eine der ersten Gedankengaenge zu vermeiden das klare, dokumentarische Belege fuer diesen Genozid entstehen. Ein Genozid hat noch keinem Ruf gut getan.

 

[denker_1]

Verstehe ich nicht! Es ist verboten darüber zu forschen oder gar Studien anzustellen.
Was soll das? Es ist offensichtlich, wie kommen die dazu?
Und wieso veröffentlichst Du das hier?

Wo steht denn das es verboten ist, über den NS Staat zu forschen? Konnte die Zeile im Text des Artikels nicht finden!

 

[denker_1]

Nun, wenn ich einen gigantischen Genozid planen wuerde waere eine der ersten Gedankengaenge zu vermeiden das klare, dokumentarische Belege fuer diesen Genozid entstehen. Ein Genozid hat noch keinem Ruf gut getan.

Was soll das. Ein sadistischer Vergewaltiger fertigt auch Videos seiner Tat an, um sich später noch an dieser Tat und am Leid seines Opfers aufzugeilen.

Nazideutschland hat sich mit den angefertigten Dokumentationen ein fettes Eigentor geschossen. Aber selbst wenn es diese Filmdokumente nicht gäbe, hätten wir immer noch die Transprtlisten, den Schriftverkehr zwischen den Institutionen, die Gebäude in denen die Verbrechen stattfanden, ...

Dies alles wollten die Nazis auch vernichten, ist denen dann aber nicht mehr gelungen. Die Alliierten waren zu schnell da.

Außerdem ist eine Tat auch dann strafbar, wenn ich deren Ausführung nur versuche. Oder sie plane. Sollte jemandem meine Absicht bekannt werden. Es gibt die Baupläne, somit genug Beweis.