Einen Führer wünscht sich jeder 10. Deutsche

[Pommes]

Anhang anzeigen 2995

Seelig sind die geistig Armen, denn ihrer ist das Himmelreich! *PRUUUST!*

Na den haste aber ordentlich verdreht, "es heißt nämlich selig sind die Armen im Geiste", und die Bedeutung ist eine ganz andere.
Aber wie ich dich kenne haste das wieder extra gemacht

 

[Le Bon]

Na den haste aber ordentlich verdreht, "es heißt nämlich selig sind die Armen im Geiste", und die Bedeutung ist eine ganz andere.
Aber wie ich dich kenne haste das wieder extra gemacht

Obwohl ich zwar die Bibel gelesen habe, muß das nicht heißen , ich erinnere mich an alles richtig. Cthulhu-sei-Dank, daß ich die Lutherbibel als epub habe:
Mt 5,3 Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.
Also geistlich anstelle von geistig. Hochinteressant.

Aber letztendlich egal. Ich bleibe bei dem "geistig arm", denn das betrifft rund 99,9%. Und es ist nicht deren Schuld, falls man hier überhaupt von Schuld reden könnte. Sie sind so programmiert worden. Von Kind auf an.

Nachtrag: Habe gerade seelig in meinem Ursprungspost zu selig geändert. Ich war er festen Überzeugung, daß das von Seele kommt. So kann ich mich irren.. Mein Rechtschreibprogramm hatte mich nicht darauf hingewiesen.

 

[Andreas1975]

Obwohl ich zwar die Bibel gelesen habe, muß das nicht heißen , ich erinnere mich an alles richtig. Cthulhu-sei-Dank, daß ich die Lutherbibel als epub habe:
Mt 5,3 Selig sind, die da geistlich arm sind; denn das Himmelreich ist ihr.
Also geistlich anstelle von geistig. Hochinteressant.

Aber letztendlich egal. Ich bleibe bei dem "geistig arm", denn das betrifft rund 99,9%. Und es ist nicht deren Schuld, falls man hier überhaupt von Schuld reden könnte. Sie sind so programmiert worden. Von Kind auf an.

Nachtrag: Habe gerade seelig in meinem Ursprungspost zu selig geändert. Ich war er festen Überzeugung, daß das von Seele kommt. So kann ich mich irren.. Mein Rechtschreibprogramm hatte mich nicht darauf hingewiesen.

Andere Übersetzung die mir sehr verständlich erscheint: "Wie glücklich sind die, die ihre Armut vor Gott erkennen! / Ihnen gehört das Reich, das der Himmel regiert." http://www.bibel-online.net/buch/neue_evangelistische/matthaeus/5/#1
Oder aus der Elberfelder: Glückselig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Reich der Himmel. gleiche Quelle wie oben

 

[Le Bon]

Andere Übersetzung die mir sehr verständlich erscheint: "Wie glücklich sind die, die ihre Armut vor Gott erkennen! / Ihnen gehört das Reich, das der Himmel regiert."

DAS ist das Problem mit den Übersetzungen. Ich habe glaubwürdig gehört, daß die Grundlage der heutigen Bibeln (Luther, King James, Eberfelder u.a.) eine Schrift ist, die erst etwa 500 nach unserer Zeitrechnung von der sogenannten Pisa-Bruderschaft in Rom geschrieben, bzw. zusammengesetzt wurde. Offensichtlich gibt es DIE Urbibel nicht, sondern nur weitverstreute Schriften, die möglicherweise teilweise mit völlig gegensätzlichen Intensionen geschrieben wurden. Wobei diese Übersetzung noch Sinn ergibt, oder?

Oder aus der Elberfelder: Glückselig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Reich der Himmel. gleiche Quelle wie oben

Wer arm im Geiste ist, also u.a. keine Zusammenhänge erkennt (also nach heutiger Definition nicht intelligent ist), braucht natürlich so etwas, wie ein Himmelreich mit zugehörigem "Führer", wobei wir wieder beim Thema sind:

Ich vermute, daß die jahrhundertelange Indoktrinierung, einen Führer haben zu müssen (Fürsten, Könige, Kaiser), die meisten Menschen dazu gebracht hat, das eigene Denken einzustellen. Zumindest das, was das öffentliche Leben angeht. Ob der nun "Führer" (leader), König, Diktator oder Bundeskanzler heißt, ist nebensächlich. Hauptsache es wird einem gesagt, was man zu tun und zu denken hat.

 

[bourg]

Ich vermute, daß die jahrhundertelange Indoktrinierung, einen Führer haben zu müssen (Fürsten, Könige, Kaiser), die meisten Menschen dazu gebracht hat, das eigene Denken einzustellen. Zumindest das, was das öffentliche Leben angeht. Ob der nun "Führer" (leader), König, Diktator oder Bundeskanzler heißt, ist nebensächlich. Hauptsache es wird einem gesagt, was man zu tun und zu denken hat.

Da hast Du wohl sehr recht. Wie ist denn der Adel entstanden? Es gab Leute, die mit den Händen und dem Kopf umgehen konnten und solche, die dies nicht konnten, also Schlagmichtots. Da sagte man zu den Letzteren, die vielleicht mit Keulen gut umgehen konnten, dass sie aufpassen sollten, dass keine wilden Tiere kommen oder sonst jemand, der nicht geladen war, wärend man sinnvoll arbeitete. Die brauchten natürlich ein "Büro" mit entsprechenden Räumen - die zu Burgen mutierten, in denen man sicher war und wurde von den Bauern ernährt und irgendwann schaute man auf die Bauern oder den Pöbel herab und setzte den Preis für die eigenen Dienstleistungen hoch. So entstanden die "Blaublütigen". Und heute ist es das große Plus (aus Sicht) von unseren Politikern, dass man immun ist und unsere BK z. B. schaltet und waltet nach Gutsherrenart. Und wenn sie nicht gestorben sind (oder heute besser in ihre Grenzen verweist), dann machen sie munter so weiter .....

 

[Rotschopf]

DAS ist das Problem mit den Übersetzungen. Ich habe glaubwürdig gehört, daß die Grundlage der heutigen Bibeln (Luther, King James, Eberfelder u.a.) eine Schrift ist, die erst etwa 500 nach unserer Zeitrechnung von der sogenannten Pisa-Bruderschaft in Rom geschrieben, bzw. zusammengesetzt wurde. Offensichtlich gibt es DIE Urbibel nicht, sondern nur weitverstreute Schriften, die möglicherweise teilweise mit völlig gegensätzlichen Intensionen geschrieben wurden. Wobei diese Übersetzung noch Sinn ergibt, oder?
Wer arm im Geiste ist, also u.a. keine Zusammenhänge erkennt (also nach heutiger Definition nicht intelligent ist), braucht natürlich so etwas, wie ein Himmelreich mit zugehörigem "Führer", wobei wir wieder beim Thema sind:

Ich vermute, daß die jahrhundertelange Indoktrinierung, einen Führer haben zu müssen (Fürsten, Könige, Kaiser), die meisten Menschen dazu gebracht hat, das eigene Denken einzustellen. Zumindest das, was das öffentliche Leben angeht. Ob der nun "Führer" (leader), König, Diktator oder Bundeskanzler heißt, ist nebensächlich. Hauptsache es wird einem gesagt, was man zu tun und zu denken hat.

Kann man so nicht stehen lassen, so wenig wie iein Deutscher die Bild liest und glaubt was da steht, so wenig braucht iein Deutscher einen Führer*in es sind immer nur die Anderen, ja!
Sieht man doch wunderschön an der kritiklosen Verteidigung jedweden Blödsinns den die Fuehrerinnen des Haufens verzapfen, stimmts!

 

[nachtstern]

"Keiner "Einer" braucht nen "Führer",
sondern lediglich genug Selbsterkenntnis:

 

[Rotschopf]

Da hast Du wohl sehr recht. Wie ist denn der Adel entstanden? Es gab Leute, die mit den Händen und dem Kopf umgehen konnten und solche, die dies nicht konnten, also Schlagmichtots. Da sagte man zu den Letzteren, die vielleicht mit Keulen gut umgehen konnten, dass sie aufpassen sollten, dass keine wilden Tiere kommen oder sonst jemand, der nicht geladen war, wärend man sinnvoll arbeitete. Die brauchten natürlich ein "Büro" mit entsprechenden Räumen - die zu Burgen mutierten, in denen man sicher war und wurde von den Bauern ernährt und irgendwann schaute man auf die Bauern oder den Pöbel herab und setzte den Preis für die eigenen Dienstleistungen hoch. So entstanden die "Blaublütigen". Und heute ist es das große Plus (aus Sicht) von unseren Politikern, dass man immun ist und unsere BK z. B. schaltet und waltet nach Gutsherrenart. Und wenn sie nicht gestorben sind (oder heute besser in ihre Grenzen verweist), dann machen sie munter so weiter .....

Soklten die Errungenschaften der Aufklärung und der Grossen Revolution schon noch mit berücksichtigt werden, und vllt die Theorien der Anarchisten bedacht werden, oder?
Diese archaischen Erkenntnisse sind wohl richtig aber unvollendet, ja!

 

[bourg]

Andere Übersetzung die mir sehr verständlich erscheint: "Wie glücklich sind die, die ihre Armut vor Gott erkennen! / Ihnen gehört das Reich, das der Himmel regiert." http://www.bibel-online.net/buch/neue_evangelistische/matthaeus/5/#1
Oder aus der Elberfelder: Glückselig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Reich der Himmel. gleiche Quelle wie oben

Ich habe erhebliche Zweifel, dass es erhältliche originäre Texte offiziell gibt, in die Jeder hineinschauen kann. Wer hat übersetzt mit welcher Kompetenz, wer hat Texte passend gemacht und gefälscht oder falsch ausgelegt? Selbst Luther glaube ich nicht alles. Er war ein Übersetzer und auch vermutlich ein Interpret. Ich kann leider weder griechisch noch latein - wenn, dann wäre eine Zeit ohne Aufsicht im Vatikan in den verschlossenen Räumen sicherlich hochinteressant.

 

[bourg]

Soklten die Errungenschaften der Aufklärung und der Grossen Revolution schon noch mit berücksichtigt werden, und vllt die Theorien der Anarchisten bedacht werden, oder?
Diese archaischen Erkenntnisse sind wohl richtig aber unvollendet, ja!

Rotschopf - ja selbstverständlich - aber haben sie etwas genutzt, die Erkenntnisse der Grossen Revolution - ich denke, du meinst die russische? Die der Aufklärung - wo ist das Resultat hinsichtlich der Meinung von Le Bon? Der status quo ist doch nahezu unverändert mit allen möglichen Denkmodellen. Deshalb halte ich meine verkürzte Darstellung immer noch für aktuell.

 

[nachtstern]

die "Sehnsucht" nach einer "starken Hand" in Form eines Führers,
kann aus dem Trugschluss resultieren, da man "denkt", der Führer hatte sich stets für Sein Eigenes Volk eingesetzt und folgendes wäre "unter Ihm" nie geschehen:

das der Bürger sauer auf die eigene Regierung ist,
meiner Meinung nach mehr als nur Verständlich!

 

[Rotschopf]

Rotschopf - ja selbstverständlich - aber haben sie etwas genutzt? Der status quo ist doch nahezu unverändert mit allen möglichen Denkmodellen. Deshalb halte ich die verkürzte Darstellung immer noch aktuell.

Na schon, vion der Leibeigenschaft sind wir weit entfernt, die unumschraenkte Macht der Katholen ist gebrochen und inmerhin sind wir bis zu einer, wenn auch nur parlamentarischen Demokratie gekommen, oder?
Das soll auch so bleiben, trotz AfD und CDU und alledem!
;-]

 

[Le Bon]

Da hast Du wohl sehr recht. Wie ist denn der Adel entstanden? Es gab Leute, die mit den Händen und dem Kopf umgehen konnten und solche, die dies nicht konnten, also Schlagmichtots. Da sagte man zu den Letzteren, die vielleicht mit Keulen gut umgehen konnten, dass sie aufpassen sollten, dass keine wilden Tiere kommen oder sonst jemand, der nicht geladen war, wärend man sinnvoll arbeitete. Die brauchten natürlich ein "Büro" mit entsprechenden Räumen - die zu Burgen mutierten, in denen man sicher war und wurde von den Bauern ernährt und irgendwann schaute man auf die Bauern oder den Pöbel herab und setzte den Preis für die eigenen Dienstleistungen hoch. So entstanden die "Blaublütigen". Und heute ist es das große Plus (aus Sicht) von unseren Politikern, dass man immun ist und unsere BK z. B. schaltet und waltet nach Gutsherrenart. Und wenn sie nicht gestorben sind (oder heute besser in ihre Grenzen verweist), dann machen sie munter so weiter .....

Vollständige Zustimmung!

Kann man so nicht stehen lassen, so wenig wie iein Deutscher die Bild liest und glaubt was da steht, so wenig braucht iein Deutscher einen Führer*in es sind immer nur die Anderen, ja!

Wat?

Sieht man doch wunderschön an der kritiklosen Verteidigung jedweden Blödsinns den die Fuehrerinnen des Haufens verzapfen, stimmts!

Häh?


Verstehe kein Wort!

 

[Rotschopf]

Vollständige Zustimmung!
Wat?
Häh?


Verstehe kein Wort!

Vergiss es einfach, ja!

;-]

 

[nachtstern]

Na schon, vion der Leibeigenschaft sind wir weit entfernt, die unumschraenkte Macht der Katholen ist gebrochen und inmerhin sind wir bis zu einer, wenn auch nur parlamentarischen Demokratie gekommen, oder?
Das soll auch so bleiben, trotz AfD und CDU und alledem!
;-]

du siehst das hier noch als "Demokratie" an? ^^
"Merkel" ist im eigentlichen Sinne schon "Führer" und hat mit ihrer "GroKo" auch eine Art Ermächtigungsgesetz inne!
"Niemand" versteht, das Sie entgegen den Interessen der eigenen Bevölkerung agiert (Diktiert!)
nicht einmal die Kanadier:

 

[bourg]

Na schon, vion der Leibeigenschaft sind wir weit entfernt, die unumschraenkte Macht der Katholen ist gebrochen und inmerhin sind wir bis zu einer, wenn auch nur parlamentarischen Demokratie gekommen, oder?
Das soll auch so bleiben, trotz AfD und CDU und alledem!
;-]

Aber das Obrigkeitsdenken ist immer noch in Vielen - "Wir können doch nichts ändern" Du kennst den Satz? Was ist das anderes als Denkfaulheit, Unwissenheit, Kapitulation vor "denen da oben"? Es ist indoktriniert - denk nur mal an unsere tolle Parteiendemokratie - von wem kam sie - klar doch, von den USA war sie initiiert. Unsere repräsentative Demokratie ist der Einschätzung der Siegermächte von 1945 zu verdanken. Änderungen oder Anpassungen gab es bisher nicht - wir können noch nicht mal den BP selbst wählen oder gar eine Volksentscheidung durchziehen, die z. B. demnächst die Briten. Die beste Demokratie, die wir je hatten - ja - aber die schlechteste Demokratie-Form, die es gibt. Bei der Gelegenheit, "Kathole" bin ich auch, das hindert mich allerdings nicht daran, kritische und unbequeme Fragen an geeigneter Stelle vorzubringen oder selbst zu denken. Und ich denke, dass unsere BK ihren Stuhl räumen sollte (ich mache es wie Cato).

 

[Rotschopf]

du siehst das hier noch als "Demokratie" an? ^^
"Merkel" ist im eigentlichen Sinne schon "Führer" und hat mit ihrer "GroKo" auch eine Art Ermächtigungsgesetz inne!
"Niemand" versteht, das Sie entgegen den Interessen der eigenen Bevölkerung agiert (Diktiert!)
nicht einmal die Kanadier:

Etwas mehr Sachlichkeit und Objektivität wuerde dir gut zu Gesichte stehen, oder?
Das die Demokratie nur eine vorübergehende Erscheinung ist, ist doch wohl bekannt, oder?
Was dann kommt, das weiss ganz allein der Wind, aber mit Sicherheit kein AfD-Staat, versprochen!
;-]

 

[Rotschopf]

Aber das Obrigkeitsdenken ist immer noch in Vielen - "Wir können doch nichts ändern" Du kennst den Satz? Was ist das anderes als Denkfaulheit, Unwissenheit, Kapitulation vor "denen da oben"? Es ist indoktriniert - denk nur mal an unsere tolle Parteiendemokratie - von wem kam sie - klar doch, von den USA war sie initiiert. Unsere repräsentative Demokratie ist der Einschätzung der Siegermächte von 1945 zu verdanken. Änderungen oder Anpassungen gab es bisher nicht - wir können noch nicht mal den BP selbst wählen oder gar eine Volksentscheidung durchziehen, die z. B. demnächst die Briten. Die beste Demokratie, die wir je hatten - ja - aber die schlechteste Demokratie-Form, die es gibt. Bei der Gelegenheit, "Kathole" bin ich auch, das hindert mich allerdings nicht daran, kritische und unbequeme Fragen an geeigneter Stelle vorzubringen oder selbst zu denken. Und ich denke, dass unsere BK ihren Stuhl räumen sollte (ich mache es wie Kato).

Das schrieb ich doch schon, s.o. es sind immer nur die Anderen, die das betrifft, i oder?

 

[nachtstern]

Etwas mehr Sachlichkeit und Objektivität wuerde dir gut zu Gesichte stehen, oder?
Das die Demokratie nur eine vorübergehende Erscheinung ist, ist doch wohl bekannt, oder?
Was dann kommt, das weiss ganz allein der Wind, aber mit Sicherheit kein AfD-Staat, versprochen!
;-]

natürlich ^^
Merkel machte es deutlich:

 

[bourg]

Das schrieb ich doch schon, s.o. es sind immer nur die Anderen, die das betrifft, i oder?

Rotschopf - ich bin wohl nicht weit genug zurückgegangen mit dem Kommentare-lesen. Habe nur meine imho Meinung geschrieben. Nix passiert.