Die Wahlprogramme der Parteien

[zebra]

sind wie alle vier Jahre das selbe, Soziale Gerechtigkeit > Jugendarbeitslosigkeit > Rente, Steuern bla bla blub ... trallala die hopsasa, alles wird nun Gut.
Fakt ist > es wurde noch Nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt, eher das Gegenteil wurde herbeigeführt welches durch die Hauseigenen Medien noch schön geredet wurde ... also wieder ein > GIGANTISCHER WAHLBETRUG 2017 > und nicht vergessen Putin ist schuld ...
Wer da hinter die Kulissen hören und schauen kann was da abgeht, wie viele Hochbezahlte Spezialisten ( von Steuergeldern ) die Wahl direkt beeinflussen werden ... ich bin nur noch am ko..en.
Unser Steuergeld ist auf jeden fall Hauptsächlich schon mal für die Waffenlobby ( US ) verplant, wegen Putin / IS und so ... klar. Deswegen kaputte Schulen, H4-Rente ab 67 usw.

 

[Dummi]

sind wie alle vier Jahre das selbe, Soziale Gerechtigkeit > Jugendarbeitslosigkeit > Rente, Steuern bla bla blub ... trallala die hopsasa, alles wird nun Gut.
Fakt ist > es wurde noch Nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt, eher das Gegenteil wurde herbeigeführt welches durch die Hauseigenen Medien noch schön geredet wurde ... also wieder ein > GIGANTISCHER WAHLBETRUG 2017 > und nicht vergessen Putin ist schuld ...
Wer da hinter die Kulissen hören und schauen kann was da abgeht, wie viele Hochbezahlte Spezialisten ( von Steuergeldern ) die Wahl direkt beeinflussen werden ... ich bin nur noch am ko..en.
Unser Steuergeld ist auf jeden fall Hauptsächlich schon mal für die Waffenlobby ( US ) verplant, wegen Putin / IS und so ... klar. Deswegen kaputte Schulen, H4-Rente ab 67 usw.

wer könnte dir da widersprechen?
"Wahlprogramme" sind - wie der Name bereits vermuten lässt - Programme um gewählt zu werden.
wer gibt sich denn ein "Legislaturperiodenprogramm"?
wer erwartet in einer stao-Republik noch Redlichkeit?
(stao = so tun als ob)
was möchtest du also mit diesem Thread erreichen?
zusammensein im kuschligen Abkotzzirkel?
und weiter?
welchen Verbesserungsvorschlag bietest du an, der selbst nicht nur "stao" ist

 

[New York]

Alle 4 Jahre diesen Selbstbetrug finde ich als Schweizer besonders lächerlich. Es ist einfach viel besser, wenn man zu Sachgeschäften abstimmen kann, weil um das geht es schließlich. Zudem kann die Politik nicht einfach über die Köpfe der Bürger hinwegbestimmen. Sie kann höchstens in der Gesetzgebung sicherstellen, dass Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte eingehalten werden. Was ich bei uns auch besser finde, sind die offenen Listen. Dies heißt ich kann eine Liste einer Partei nehmen, einzelne Pfeifen streichen und von einer anderen Partei gute Leute einsetzen (panaschieren). Oder ich kann auf derselben Liste auch eine Pfeife streichen und einen Guten doppelt einsetzen (kumulieren). Im Prinzip kann ich so eine Koalition wählen. Das schöne an der deutschen Demokratie ist dafür, dass sie noch viel Potential hat zum Weiterentwickeln. Wieso nicht mehr Demokratie wagen?

BG, New York

 

[J.F.A.]

Alle 4 Jahre diesen Selbstbetrug finde ich als Schweizer besonders lächerlich. Es ist einfach viel besser, wenn man zu Sachgeschäften abstimmen kann, weil um das geht es schließlich. Zudem kann die Politik nicht einfach über die Köpfe der Bürger hinwegbestimmen. Sie kann höchstens in der Gesetzgebung sicherstellen, dass Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte eingehalten werden. Was ich bei uns auch besser finde, sind die offenen Listen. Dies heißt ich kann eine Liste einer Partei nehmen, einzelne Pfeifen streichen und von einer anderen Partei gute Leute einsetzen (panaschieren). Oder ich kann auf derselben Liste auch eine Pfeife streichen und einen Guten doppelt einsetzen (kumulieren). Im Prinzip kann ich so eine Koalition wählen. Das schöne an der deutschen Demokratie ist dafür, dass sie noch viel Potential hat zum Weiterentwickeln. Wieso nicht mehr Demokratie wagen?

Im Unterschied zu der Schweiz ist Deutschland nicht frei, sich zu seiner Souveränität zu bekennen.
Demokratie könnte ja zu Souveränität führen, das will das Establishment den Bürgern verwehren.

.. aber auch hier ändert sich langsam etwas.

.

 

[J.F.A.]

sind wie alle vier Jahre das selbe, Soziale Gerechtigkeit > Jugendarbeitslosigkeit > Rente, Steuern bla bla blub ... trallala die hopsasa, alles wird nun Gut.

Ja, es ist lächerlich.
Und seit Jahrzehnten wird jede Aussenpolitik ausgeschlossen, die steht nicht zur Wahl.
Aussenpolitik entscheiden die nicht wählbaren Bündnisse, die EU und die Nato.
Die Wähler werden geschickt an der Nase herumgeführt, sie sollen Martin oder Mutti rufen,
völlig inhaltslos.

Fakt ist > es wurde noch Nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt

Was die Obrigkeit erfreut, denn die fühlt sich bestätigt, das Volk ist dumm, deshalb muss es "geführt" werden.
Wahlplakate mit Martin und Mutti werden jetzt gedruckt und begeisterte und frohe Stimmbürger ins Bild kopiert.
Die Kampagnenberater sind Profis, die verkaufen auch Limonade.


.

 

[Ei Tschi]

sind wie alle vier Jahre das selbe, Soziale Gerechtigkeit > Jugendarbeitslosigkeit > Rente, Steuern bla bla blub ... trallala die hopsasa, alles wird nun Gut.
Fakt ist > es wurde noch Nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt, eher das Gegenteil wurde herbeigeführt welches durch die Hauseigenen Medien noch schön geredet wurde ... also wieder ein > GIGANTISCHER WAHLBETRUG 2017 > und nicht vergessen Putin ist schuld ...
Wer da hinter die Kulissen hören und schauen kann was da abgeht, wie viele Hochbezahlte Spezialisten ( von Steuergeldern ) die Wahl direkt beeinflussen werden ... ich bin nur noch am ko..en.
Unser Steuergeld ist auf jeden fall Hauptsächlich schon mal für die Waffenlobby ( US ) verplant, wegen Putin / IS und so ... klar. Deswegen kaputte Schulen, H4-Rente ab 67 usw.

Welche Anhaltspunkte hast Du für deine Unterstellung?

Wer bitte hat jemals hinter die Kulissen geschaut,
hinter denen sich täglich in Deutschland 82-millionen mal
vieles abspielt und das Verhalten des Betroffenen dirigiert,
der dann immerhin mit Tätlichkeiten Fakten schafft
in vielen Stunden seines Wachseins ...?

Dass immerwieder das angegangen wird, was die Gesellschaft schmerzt,
ist doch logisch. Sollen Nationalpolitiker sich dafür einsetzen,
dass das Samstagslotto künftig 5 aus 36 durchsetzt?

 

[Ei Tschi]

wer könnte dir da widersprechen?
"Wahlprogramme" sind - wie der Name bereits vermuten lässt - Programme um gewählt zu werden.
wer gibt sich denn ein "Legislaturperiodenprogramm"?
wer erwartet in einer stao-Republik noch Redlichkeit?
(stao = so tun als ob)
was möchtest du also mit diesem Thread erreichen?
zusammensein im kuschligen Abkotzzirkel?
und weiter?
welchen Verbesserungsvorschlag bietest du an, der selbst nicht nur "stao" ist

Welchen konkreten Vorschlag zu Verbesserung unseres Zusammenlebens hast Du?

Meinem Vorschlag haben schon etliche renommierte Experten zugestimmt,
die man dem Genre Daseinsbewältigung zuordnen kann,
doch stehen auch die vor dem Rätsel,
das sich dergestalt zu erkennen gibt,
dass Einzelne sich nicht dafür interessieren,
weil sie Mächtigen ganz oben gewaltige Zauberkräfte unterstellen.

 

[Ei Tschi]

Alle 4 Jahre diesen Selbstbetrug finde ich als Schweizer besonders lächerlich. Es ist einfach viel besser, wenn man zu Sachgeschäften abstimmen kann, weil um das geht es schließlich. Zudem kann die Politik nicht einfach über die Köpfe der Bürger hinwegbestimmen. Sie kann höchstens in der Gesetzgebung sicherstellen, dass Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte eingehalten werden. Was ich bei uns auch besser finde, sind die offenen Listen. Dies heißt ich kann eine Liste einer Partei nehmen, einzelne Pfeifen streichen und von einer anderen Partei gute Leute einsetzen (panaschieren). Oder ich kann auf derselben Liste auch eine Pfeife streichen und einen Guten doppelt einsetzen (kumulieren). Im Prinzip kann ich so eine Koalition wählen. Das schöne an der deutschen Demokratie ist dafür, dass sie noch viel Potential hat zum Weiterentwickeln. Wieso nicht mehr Demokratie wagen?

BG, New York

Warum sollen Politiker nicht über die Köpfe anderer hinweg bestimmen dürfen? Sollen Sie alle bei allen Entscheidungen um ihre Meinung bitten? Kannst Du dir vorstellen, dass damit praktisch nie was entschieden werden könnte, weil man gar nicht hinterherkäme, alle korrekt zu informieren. Die übliche Informationsreduzierung ist und bleibt einfach das beliebte, große, weitverbreitete „Stille-Post-Spielchen“ der Erwachsenen, das zu mitunter gewaltigen Interessenverzerrungen führen muss, solange Einzelne nicht wissen, worum es letztlich allen geht und womit alle dieses Ziel erreichen oder verfehlen.

Sich unablässig nur mit dem Quatsch auseinandersetzen, der sich aus den StillePost-Spielchen zwischen den mehr und weniger voneinander Abhängigen entwickelt, ist hirnrissig. Und doch passiert's ständig und überall im großen Stil.

Ei wei,
und erst jetzt
beginnen Medien,
sich sehr zaghaft mit
kognitiven Verzerrungen zu beschäftigen ...​

 

[Ei Tschi]

Im Unterschied zu der Schweiz ist Deutschland nicht frei, sich zu seiner Souveränität zu bekennen.
Demokratie könnte ja zu Souveränität führen, das will das Establishment den Bürgern verwehren.

.. aber auch hier ändert sich langsam etwas.

.

Warum sollte das Establishment etwas jenen verwehren,
denen sie all ihren Reichtum und ihre Macht verdanken?

Spürst Du es im Urin, dass sich was langsam ändert?
Wie fühlt sich das an? (Bitte keine unanständigen Details.)

 

[Dummi]

Welchen konkreten Vorschlag zu Verbesserung unseres Zusammenlebens hast Du?

Meinem Vorschlag haben schon etliche renommierte Experten zugestimmt,
die man dem Genre Daseinsbewältigung zuordnen kann,
doch stehen auch die vor dem Rätsel,
das sich dergestalt zu erkennen gibt,
dass Einzelne sich nicht dafür interessieren,
weil sie Mächtigen ganz oben gewaltige Zauberkräfte unterstellen.

ich hätte da 4 Vorschläge:
1. ein jeder sei so ehrlich zu sich selbst, dass er seine eigene relative Dummheit akzeptiert.
2. I.Kant´s kategorischer Imperativ (banal: was du nicht willst....das füge auch keinem anderen zu)
3. man fordere NIE Gerechtigkeit für sich, sondern - wenn überhaupt - NUR für den Nächsten.
4. jedes Politikeramt darf "NUR" "Ruhm und Ehre" seitens der Bevölkerung einbringen, keinerlei sonstigen Vor- oder Nachteile.

ich GLAUBE, das könnte uns schon einen Schritt weiter bringen,
und was das Tollste ist:
die ersten drei Punkte kann Jeder sofort umsetzen.
eigentlich ganz einfach

 

[Uwe O.]

Welche Anhaltspunkte hast Du für deine Unterstellung?

[MENTION=3839]zebra[/MENTION] dachte mit Sicherheit an die Wahlversprechen 2005.

Die CDU versprache eine Mehrwertsteuererhöhung um 2 Prozentpunkte.
Die SPD hielt dagegen: "Mit uns gibt es sowas nicht".

Ergebnis der Koalitionsverhandlungen:

Die Mehrwertsteuer wurde um 3 Prozentpunkte angehoben.

http://www.focus.de/politik/deutsch...e-hoehere-mehrwertsteuer-aus_aid_1113165.html

„Merkelsteuer, das wird teuer.“ So trommelten die Sozialdemokraten im Wahlkampf 2005. Denn CDU-Chefin Merkel kündigte eine Mehrwertsteuererhöhung um zwei Prozentpunkte an. Die SPD versprach: So etwas gibt es mit uns nicht.

Dann gingen Union und SPD eine Koalition ein – und siehe da, die Mehrwertsteuer wurde um drei Prozentpunkte erhöht, sie stieg von 16 auf 19 Prozent.

Müntefering fand die Kritk an diesem Vorgehen als ungeheörig und meinte, dass es vom Wähler unfair sei, ihn an die Wahlversprechen zu erinnern.

 

[Ei Tschi]

ich hätte da 4 Vorschläge:
1. ein jeder sei so ehrlich zu sich selbst, dass er seine eigene relative Dummheit akzeptiert.
2. I.Kant´s kategorischer Imperativ (banal: was du nicht willst....das füge auch keinem anderen zu)
3. man fordere NIE Gerechtigkeit für sich, sondern - wenn überhaupt - NUR für den Nächsten.
4. jedes Politikeramt darf "NUR" "Ruhm und Ehre" seitens der Bevölkerung einbringen, keinerlei sonstigen Vor- oder Nachteile.

ich GLAUBE, das könnte uns schon einen Schritt weiter bringen,
und was das Tollste ist:
die ersten drei Punkte kann Jeder sofort umsetzen.
eigentlich ganz einfach

Das mögen nette Wünschlein sein. Allein, es liegt an der Schwierigkeit,
sie zu verwirklichen.

1. Würden wir Dummheit von ihrem Gegenteil trennen können,
wäre alles ein Kinderspiel.

2. Wir können andere nicht behandeln wie uns selbst.
Nicht nur weil andere anders sind,
sondern weil wir nie genau wissen, wie es ihnen geht.
Diese Schwierigkeit lässt sich nur mit Verständigung eindämmen,
doch ist bislang nicht mal den Konfliktexperten klar,
wie man Missverständigung ausschaltet.

Gert Scobel hat neulich einen äußerst zaghaften Versuch gemacht,
dieser Schwierigkeit auf die Schliche zu kommen
und musst am Ende seiner TV-Sendung eigentlich zugeben,
dass nicht herausgekommen ist bei der Expertenrunde.

Sein Schlusswort ließ mich an seinem Verstand zweifeln.
Und das, obwohl er hätte nur zugreifen müssen,
denn wie man Heuristiken, kognitive Verzerrungen,
Selbsttäuschungen, Denkfehler vermeidet,
ist nicht nur längst bekannt, sondern auch so einfach,
dass wir mit einem regen Nutzung Massenwirkung erzeugen könnten.

3. Gerechtigkeit funktioniert nur für alle.
Warum sich selbst ausnehmen?
Sollen wir bevorzugt werden oder benachteiligt?

4. Dass Du Politiker verhungern lassen möchtest, ist nicht nett.
Würden wir sie gerecht behandeln, bekämen sie allerdings so wenig Geld,
dass sie was anderes tun müssten, um sich durchzubringen und ihre Familien.
Denn ihr Nutzen gipfelt ja in einer absurden Sinnlosigkeit,
weil Regierende und Volksvertreter noch nie in der Lage waren,
all das zurechtzubiegen, was das Volk massenhaft versaubelt hat.
Dieses Unding zeigt auch, wie doof das Volk ist,
und zwar das gesamte ohne Ausnahme ...!!

 

[Ei Tschi]

[MENTION=3839]zebra[/MENTION] dachte mit Sicherheit an die Wahlversprechen 2005.

Die CDU versprache eine Mehrwertsteuererhöhung um 2 Prozentpunkte.
Die SPD hielt dagegen: "Mit uns gibt es sowas nicht".

Ergebnis der Koalitionsverhandlungen:

Die Mehrwertsteuer wurde um 3 Prozentpunkte angehoben.

http://www.focus.de/politik/deutsch...e-hoehere-mehrwertsteuer-aus_aid_1113165.html



Müntefering fand die Kritk an diesem Vorgehen als ungeheörig und meinte, dass es vom Wähler unfair sei, ihn an die Wahlversprechen zu erinnern.

Mich störte seine Feststellung,
dass noch nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt worden ist.
(Wenn 82 Millionen Bürger sich laufend kleine Tatsachenverzerrung leisten,
kommt am Ende etwas heraus, das weit von der Wirklichkeit entfernt ist.
Und mit dem können wir Streit anfangen und ungerecht sein.

 

[Dummi]

Das mögen nette Wünschlein sein. Allein, es liegt an der Schwierigkeit,
sie zu verwirklichen.

1. Würden wir Dummheit von ihrem Gegenteil trennen können,
wäre alles ein Kinderspiel.

2. Wir können andere nicht behandeln wie uns selbst.
Nicht nur weil andere anders sind,
sondern weil wir nie genau wissen, wie es ihnen geht.
Diese Schwierigkeit lässt sich nur mit Verständigung eindämmen,
doch ist bislang nicht mal den Konfliktexperten klar,
wie man Missverständigung ausschaltet.

Gert Scobel hat neulich einen äußerst zaghaften Versuch gemacht,
dieser Schwierigkeit auf die Schliche zu kommen
und musst am Ende seiner TV-Sendung eigentlich zugeben,
dass nicht herausgekommen ist bei der Expertenrunde.

Sein Schlusswort ließ mich an seinem Verstand zweifeln.
Und das, obwohl er hätte nur zugreifen müssen,
denn wie man Heuristiken, kognitive Verzerrungen,
Selbsttäuschungen, Denkfehler vermeidet,
ist nicht nur längst bekannt, sondern auch so einfach,
dass wir mit einem regen Nutzung Massenwirkung erzeugen könnten.

3. Gerechtigkeit funktioniert nur für alle.
Warum sich selbst ausnehmen?
Sollen wir bevorzugt werden oder benachteiligt?

4. Dass Du Politiker verhungern lassen möchtest, ist nicht nett.
Würden wir sie gerecht behandeln, bekämen sie allerdings so wenig Geld,
dass sie was anderes tun müssten, um sich durchzubringen und ihre Familien.
Denn ihr Nutzen gipfelt ja in einer absurden Sinnlosigkeit,
weil Regierende und Volksvertreter noch nie in der Lage waren,
all das zurechtzubiegen, was das Volk massenhaft versaubelt hat.
Dieses Unding zeigt auch, wie doof das Volk ist,
und zwar das gesamte ohne Ausnahme ...!!

ich bemerke, dass du Punkt für Punkt meiner Anregung nicht wirklich aufgreifst, sondern nur als Vorlage für eigene Denkauswürfe benutzt. das bringt aber nicht weiter, sondern entwertet mich zu einer Art Punchingball deiner vermeintlichen Exklusivweisheit. das ist dumm, weil es Synergien verhindert. Imho

 

[_Hugo_]

Alle 4 Jahre diesen Selbstbetrug finde ich als Schweizer besonders lächerlich. Es ist einfach viel besser, wenn man zu Sachgeschäften abstimmen kann, weil um das geht es schließlich. Zudem kann die Politik nicht einfach über die Köpfe der Bürger hinwegbestimmen. Sie kann höchstens in der Gesetzgebung sicherstellen, dass Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte eingehalten werden. Was ich bei uns auch besser finde, sind die offenen Listen. Dies heißt ich kann eine Liste einer Partei nehmen, einzelne Pfeifen streichen und von einer anderen Partei gute Leute einsetzen (panaschieren). Oder ich kann auf derselben Liste auch eine Pfeife streichen und einen Guten doppelt einsetzen (kumulieren). Im Prinzip kann ich so eine Koalition wählen. Das schöne an der deutschen Demokratie ist dafür, dass sie noch viel Potential hat zum Weiterentwickeln. Wieso nicht mehr Demokratie wagen?

BG, New York

Das ist richtig. Die Demokratie in Deutschland hat wirklich noch Potenzial zur Weiterentwicklung.

 

[Ei Tschi]

ich bemerke, dass du Punkt für Punkt meiner Anregung nicht wirklich aufgreifst, sondern nur als Vorlage für eigene Denkauswürfe benutzt. das bringt aber nicht weiter, sondern entwertet mich zu einer Art Punchingball deiner vermeintlichen Exklusivweisheit. das ist dumm, weil es Synergien verhindert. Imho

Etwas „Punkt für Punkt“ nicht aufgreifen, stelle ich mir sehr mühsam vor.
Ist dir das schonmal gelungen? Wenn JA, wie hast Du das angestellt?

Was andere von sich geben kann man nur
als Vorlage eigener Vonsichgaben nutzen.

Das Urteil, das etwas nicht weiter bringt,
setzt voraus, das Ziel zu kennen,
den Weg, die Mitgänger und ggf. das Vehikel.
Ich bestreite, dass Du weißt, worum es mir geht.
Weil mir auch bei deinen Anregungen wiedermal klar wurde,
dass dir nicht klar ist, was dich bzw. deine Bemühungen weiter bringt ...

Auch von einem Entwerten zu sprechen setzt voraus,
den Wert beteiligter Dinge zu kennen
und im besten Falle so einschätzen zu können,
dass die Wertung sich auf einen qualifizierten Konsens stützen kann.
Ich bestreite, dass Du weißt, wovon Du redest.

Auch ein schlaffer, vielgeprügelter Punchingball
dient der Ertüchtigung desjenigen, der ihn benutzt. Gell?

Von einer „vermeintlichen Exklusivweisheit“ zu sprechen setzt voraus,
ihr die beanspruchte Tatsachengrundlage abzusprechen.
Ich bitte freundlichst um nähere Erklärungen dazu,
damit ich keinen Anschwärzungsversuch von dir konstatieren muss.
(Na das hätte uns noch gefehlt, nicht wahr?)

Ich kann dir beweisen, und zwar so, dass meine Ausführungen dazu
sich mit allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen decken
und mit verständig lebensnaher Betrachtungsweise,
die sich durch einen qualifizierten Konsens verifizieren lässt,
dass Du nicht für die meisten hier nachvollziehbar erklären kannst,
was genau von meinen Ausführungen so dumm ist,
dass es synergetische Effekte unterbindet.

Üblicherweise wird nach meinen vielfältigen
öffentlichen Diskurserfahrungen
auf eine solche, überaus gründliche „Re:“ von mir geschwiegen,
weil beim Wahrnehmen das wahre Interesse
des vorausgegangenen Meinungsaustausches erkannt wird.
Und genau dieses Verhalten entwickelt sich,
weil es ja nicht nur eine Einzelerscheinung ist,
zum Nährboden aller Gewalt.

Ein Grund, um sich zu schämen.

 

[Uwe O.]

Mich störte seine Feststellung,
dass noch nie ein größeres Wahlversprechen umgesetzt worden ist.
.

Kalr, das sist ein anderer Blick.

Kennst Du tatsächlich umgesetzte größere Wahlversprechen?

 

[Ei Tschi]

Kalr, das sist ein anderer Blick.

Kennst Du tatsächlich umgesetzte größere Wahlversprechen?

Nein. Allerdings haben mich die auch noch nie interessiert.

Als Wurm geboren, dachte ich, Maus sollte man sein.
Dann wurde eine Katze aus mir, die dachte, Hund müsste man sein.
Was hatte ich davon? Nachdem ich ein Leopard wurde?
Irgendwann um ein Haar von einem Nashorn zertrampelt ...

Erst als ich lernte, dass man die allgegenwärtigen Aktivitäten
recht gut voraussehen kann, weil alle Akteure
einer ganz bestimmten Richtung folgen
und in der Regel ein und derselbe Fehler passiert,
der meist den Lenker an sein Ziel bringt
und den Schieber die Zunge heraushängen lässt,
klappts besser mit dem allgemeinen
und dem besonderen Zufriedensein ...

 

[Dummi]

Etwas „Punkt für Punkt“ nicht aufgreifen, stelle ich mir sehr mühsam vor.
Ist dir das schonmal gelungen? Wenn JA, wie hast Du das angestellt?

Was andere von sich geben kann man nur
als Vorlage eigener Vonsichgaben nutzen.

Das Urteil, das etwas nicht weiter bringt,
setzt voraus, das Ziel zu kennen,
den Weg, die Mitgänger und ggf. das Vehikel.
Ich bestreite, dass Du weißt, worum es mir geht.
Weil mir auch bei deinen Anregungen wiedermal klar wurde,
dass dir nicht klar ist, was dich bzw. deine Bemühungen weiter bringt ...

Auch von einem Entwerten zu sprechen setzt voraus,
den Wert beteiligter Dinge zu kennen
und im besten Falle so einschätzen zu können,
dass die Wertung sich auf einen qualifizierten Konsens stützen kann.
Ich bestreite, dass Du weißt, wovon Du redest.

Auch ein schlaffer, vielgeprügelter Punchingball
dient der Ertüchtigung desjenigen, der ihn benutzt. Gell?

Von einer „vermeintlichen Exklusivweisheit“ zu sprechen setzt voraus,
ihr die beanspruchte Tatsachengrundlage abzusprechen.
Ich bitte freundlichst um nähere Erklärungen dazu,
damit ich keinen Anschwärzungsversuch von dir konstatieren muss.
(Na das hätte uns noch gefehlt, nicht wahr?)

Ich kann dir beweisen, und zwar so, dass meine Ausführungen dazu
sich mit allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen decken
und mit verständig lebensnaher Betrachtungsweise,
die sich durch einen qualifizierten Konsens verifizieren lässt,
dass Du nicht für die meisten hier nachvollziehbar erklären kannst,
was genau von meinen Ausführungen so dumm ist,
dass es synergetische Effekte unterbindet.

Üblicherweise wird nach meinen vielfältigen
öffentlichen Diskurserfahrungen
auf eine solche, überaus gründliche „Re:“ von mir geschwiegen,
weil beim Wahrnehmen das wahre Interesse
des vorausgegangenen Meinungsaustausches erkannt wird.
Und genau dieses Verhalten entwickelt sich,
weil es ja nicht nur eine Einzelerscheinung ist,
zum Nährboden aller Gewalt.

Ein Grund, um sich zu schämen.

schade, dass dich deine Eitelkeit daran hindert, tatsächlich weise zu wirken,
wirklich schade,
weil:
ich habe lange versucht, dich ernst zu nehmen
zur Hauptstadt gibt es den Spruch:
"in Berlin wird alles zu Bulette"
ich habe inzwischen den Eindruck:
bei [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] auch.
und was an deinen Ausführungen dumm ist,
das ist, dass du überlegen wirken willst
und damit überlegen zu vermeiden scheinst
und anstelle dessen wie ein Wiederkäuer einmal für richtig perzeptionierten Aha-Effektes wirkst. Wer will sich von sowas schon infizieren lassen?
Abwehrreflexe erzeugen, das kann ja nur das Gegenteil von schlau sein.
und wie nennt man das Gegenteil von schlau?
eigentlich ganz einfach

 

[Ei Tschi]

schade, dass dich deine Eitelkeit daran hindert, tatsächlich weise zu wirken,
wirklich schade,
weil:
ich habe lange versucht, dich ernst zu nehmen
zur Hauptstadt gibt es den Spruch:
"in Berlin wird alles zu Bulette"
ich habe inzwischen den Eindruck:
bei [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] auch.
und was an deinen Ausführungen dumm ist,
das ist, dass du überlegen wirken willst
und damit überlegen zu vermeiden scheinst
und anstelle dessen wie ein Wiederkäuer einmal für richtig perzeptionierten Aha-Effektes wirkst. Wer will sich von sowas schon infizieren lassen?
Abwehrreflexe erzeugen, das kann ja nur das Gegenteil von schlau sein.
und wie nennt man das Gegenteil von schlau?
eigentlich ganz einfach

Schade? - Davon müsstest Du mich erst überzeugen,
doch glaube ich, dass Du dich irgendwann
an nichts mehr erinnern wirst ...

Ich leite, weil das nun eine persönliche Sache geworden ist,
mal um auf den Thread, mit ich hier begonnen habe,
Interessierten das zu vermitteln, womit ich viele Jahre lang
innerhalb kurzer Zeit die unterschiedlichsten Schwerstkonflikte
geklärt und entlastet habe, darunter viele, die als aussichtslos galten
und über Jahre von Experten verschlimmert worden waren,
die eigentlich Gegenteiliges hätten leisten sollen.