Die späte Einsicht der Kanzlerin??

[Le Bon]

Wozu brauchst Du A-Waffen, wenn die Welt durch Übervölkerung und Klimaentgleisung sowieso Kaputt geht?

Aha! Überbevölkerung! Eines meiner Lieblingsthemen. Kurz ot:
Falls man alle Menschen dieses Planeten in den Staat Texas "ver"bringen würde, würden die da so leben, wie die Einwohner Mumbais z.Zt. = 20.000/Km². Das soll überbevölkert sein? Wer hat alle Menschen auf diesem Planeten gezählt? Ich vermute, die offizielle Zahl von 7,28 Mrd ist absolut mondmäßig, also falsch!

Genau so wie die Mär von der Klima"Katastrophe". Vielleicht machst Du Dich mal über das Skeptiker-Handbuch schlau. Hilft enorm.

Zurück zum Thema. Falls alle Länder ballistische Atomwaffen hätten, würde aller Wahrscheinlichkeit nach nie jemand damit anfangen. Aus Furcht vor dem Gegenschlag!

 

[Compa]

Da stellt sich die Frage, falls alle Nationen A-Waffen hätten (ballistische), die jeden Punkt der Erde erreichen könnten, wie dann das Gleichgewicht der Kräfte aussehen würde.

Ich persönlich glaube, dass du diese Frage dann nicht mehr stellen könntest, dann wäre längst "Schicht im Schacht"

 

[Le Bon]

Ich persönlich glaube, dass du diese Frage dann nicht mehr stellen könntest, dann wäre längst "Schicht im Schacht"

Aha! Und was glaubst (vermutest wäre genauer!) Du unpersönlich?

 

[Compa]

Aha! Und was glaubst (vermutest wäre genauer!) Du unpersönlich?

Schau einmal was ich [MENTION=2436]sahar[/MENTION] schon schrieb:

Auch diese Gedankengänge, dass Regierungen in der "Dritten Welt" Atomwaffen brauchen, ist sehr bedenklich
und völlig fehl am Platze. Man stelle sich einmal vor, dass extrem eingestellte Islamisten über Atomwaffen verfügen.

Daraus ist halt auch meine Meinung zu diesem Thema ersichtlich.

 

[Le Bon]

Schau einmal was ich [MENTION=2436]sahar[/MENTION] schon schrieb:



Daraus ist halt auch meine Meinung zu diesem Thema ersichtlich.

Alle Atomwaffenbesitzer wüßten, daß im Fall eines Erstschlages die Antwort nicht warten ließ = Gleichgewicht der Kräfte.

Aber darum ging es nicht. Du schriebst "Ich persönlich.." und ich fragte nach, "was vermutest Du UNpersönlich?"

Wenn man in Ich-Form schreibt, warum dann noch persönlich? Oder unpersönlich. Ich unpersönlich finde das sehr merkwürden.

 

[nachtstern]

Da herrscht keine Einsicht ^^
man beauftragt "Studien", aber wenn deren Aussagen der geltenden Doktrin widersprechen:


http://www.emma.de/artikel/ueber-den-mythos-vom-fremden-vergewaltiger-333349
Über den Mythos vom fremden Vergewaltiger

Die "Bundeszentrale für politische Bildung" wollte wissen, wie es steht um den Mann im Islam. Doch die gefragte Autorin gab die falsche Antwort. Hannah Wettig hat viel Erfahrung in arabischen Ländern. Und sie glaubte, genau deshalb habe man sie um einen Beitrag gebeten. Doch der wurde abgelehnt.

fällt man eben "raus" aus dem Raster....

 

[Uffzach]

Da herrscht keine Einsicht ^^
man beauftragt "Studien", aber wenn deren Aussagen der geltenden Doktrin widersprechen:


http://www.emma.de/artikel/ueber-den-mythos-vom-fremden-vergewaltiger-333349
Über den Mythos vom fremden Vergewaltiger
....

Sehr gut

Im Libanon habe ich so was kaum erlebt, im Irak, in Syrien oder in Libyen gar nicht.

Also kann es ja am Islam alleine nicht liegen

 

[sahar]

Ja,
schrieb ich doch, dass man meinen Artikel aus dem Spiegel "ablehnte" und sich darüber künstlich aufregte.
Auch bei mir ging es um eine Person (bekannter Politiker) der sich über Putin äußerte und bestimmte Punkte
ansprach die Putin hätte besser machen können, übte also etwas Kritik an Putin.

Sag, wo ist nun der Unterschied zwischen deinem Spiegel-Link und meinem?

So gesehen musst du es hinnehmen, dass ich halt deinen Beitrag nicht ernst nehmen werde.

Auch diese Gedankengänge, dass Regierungen in der "Dritten Welt" Atomwaffen brauchen, ist sehr bedenklich
und völlig fehl am Platze. Man stelle sich einmal vor, dass extrem eingestellte Islamisten über Atomwaffen verfügen.

Wenn du so etwas für richtig oder gar gut hältst dann werde ich dich nun leider mit etwas anderen Augen sehen und
einstufen.

Mal eine Frage zu den Besitz von Atomwaffen:

Glaubst du, dass die Ukraine die Annexion der Krim hingenommen hätte bzw. Putin dieses durchgezogen hätte
wenn die Ukraine noch in Besitz von Atomwaffen wäre?

Roy ist gewiss die letzte, die Atomwaffen wuenscht fuer die Laender der Dritten Welt -ueberhaupt Atomwaffen. Man muss sie im Kontext lesen um zu verstehen, was Sie meinte. ..... um die USA sich vom Halse zu halten....
dann erhaelt das Ganze einen voellig anderen Sinn.
In keiner Haende moechte ich Atomwaffen wissen, nicht in jenen von christlichen, islamistischen oder juedischen Extremisten. Abruestung heisst das Zauberwort, beginnend im gesamten Nahen und Mittleren Osten. Der Gedanke an Netanjahu und sein spinnender Verteidigungsminister und Israels Atomwaffen, laesst einen nicht wirklich ruhig schlafen. Dazu kommt die Gefahr der potenziellen US- Praesidentin Clinton. Dieses Dreigespann waere eine hoechst explosive Mischung.

Vorab versichern Sie mir, mich nicht ernstzunehmen um mir gleich danach die Krim-Frage zu stellen.
Was nun ist wirklich Ihr Anliegen?

 

[Compa]

Roy ist gewiss die letzte, die Atomwaffen wuenscht fuer die Laender der Dritten Welt -ueberhaupt Atomwaffen. Man muss sie im Kontext lesen um zu verstehen, was Sie meinte. ..... um die USA sich vom Halse zu halten....
dann erhaelt das Ganze einen voellig anderen Sinn.
In keiner Haende moechte ich Atomwaffen wissen, nicht in jenen von christlichen, islamistischen oder juedischen Extremisten. Abruestung heisst das Zauberwort, beginnend im gesamten Nahen und Mittleren Osten. Der Gedanke an Netanjahu und sein spinnender Verteidigungsminister und Israels Atomwaffen, laesst einen nicht wirklich ruhig schlafen. Dazu kommt die Gefahr der potenziellen US- Praesidentin Clinton. Dieses Dreigespann waere eine hoechst explosive Mischung.

Vorab versichern Sie mir, mich nicht ernstzunehmen um mir gleich danach die Krim-Frage zu stellen.
Was nun ist wirklich Ihr Anliegen?

Hm,
hatte ich ein Anliegen? :kopfkratz:

Du scheinst den Faden ein wenig verloren zu haben und solltest einmal etwas
zurückblättern und nachschauen wie es zu dieser Entwicklung kam.

Darum ging es:

Hm,
willst du es so wirklich stehen lassen, dass fast alle Aggressionen und Kriege der letzten 250 Jahre
von den USA ausgingen?

Es kam natürlich wie es kommen musste d.h. es musste mal wieder der ein oder andere User seine
USA-Phobie "ausleben"

Hm,
oder was war nun dein eigentliches Anliegen? :kopfkratz:

 

[Compa]

Alle Atomwaffenbesitzer wüßten, daß im Fall eines Erstschlages die Antwort nicht warten ließ = Gleichgewicht der Kräfte.

Aber darum ging es nicht. Du schriebst "Ich persönlich.." und ich fragte nach, "was vermutest Du UNpersönlich?"

Wenn man in Ich-Form schreibt, warum dann noch persönlich? Oder unpersönlich. Ich unpersönlich finde das sehr merkwürden.

Was gibt es in den beschriebenen Fällen noch zu vermuten? Denn die Logik des Automatismus ist doch gegeben bzw. vorprogrammiert.

 

[Le Bon]

Was gibt es in den beschriebenen Fällen noch zu vermuten? Denn die Logik des Automatismus ist doch gegeben bzw. vorprogrammiert.

Warum antwortest Du nicht auf einfache Fragen?

 

[Compa]

Warum antwortest Du nicht auf einfache Fragen?

Weil es von der Logik her keine Fragen mehr gibt.

Da stellt sich die Frage, falls alle Nationen A-Waffen hätten (ballistische), die jeden Punkt der Erde erreichen könnten, wie dann das Gleichgewicht der Kräfte aussehen würde.

Diese Frage halte ich eher als eine rhetorische Frage da es diesen Fall nicht geben wird
und somit ggf. eine unsinnige Diskussion ergeben könnte.

Aha! Und was glaubst (vermutest wäre genauer!) Du unpersönlich?

Etwas UNpersönliches gibt es da nicht mehr zu glauben.

Hm,
"Wortklauberei" bringt in diesem Fall nicht viel ein.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Aha! Überbevölkerung! Eines meiner Lieblingsthemen. Kurz ot:
Falls man alle Menschen dieses Planeten in den Staat Texas "ver"bringen würde, würden die da so leben, wie die Einwohner Mumbais z.Zt. = 20.000/Km². Das soll überbevölkert sein? Wer hat alle Menschen auf diesem Planeten gezählt? Ich vermute, die offizielle Zahl von 7,28 Mrd ist absolut mondmäßig, also falsch!

Zurück zum Thema. Falls alle Länder ballistische Atomwaffen hätten, würde aller Wahrscheinlichkeit nach nie jemand damit anfangen. Aus Furcht vor dem Gegenschlag!

Alles völlig FALSCH:

1. Würde mich interessieren woran DU Überbevölkerung festmachen willst.
Das man jetzt 7 Milliarden Menschen alle in Texas unterbringen kann entspringt nur deiner extrem flachen Denke.
Wo soll allein das Wasser herkommen ?
Die Energie die benötigt wird,und die Nahrungsmittel ?

Ich weiß ja nicht wo du diesen Blödsinn aufgeschnappt hast,..aber wenn du mal eben dein Smartphone aus machst,und dir etwas Zeit zum selber Denken nimmst,würdest du sicher von alleine drauf kommen,welchen Mist du da verzapfst.

 

[sahar]

Hm,
hatte ich ein Anliegen? :kopfkratz:

Du scheinst den Faden ein wenig verloren zu haben und solltest einmal etwas
zurückblättern und nachschauen wie es zu dieser Entwicklung kam.

Darum ging es:



Es kam natürlich wie es kommen musste d.h. es musste mal wieder der ein oder andere User seine
USA-Phobie "ausleben"

Hm,
oder was war nun dein eigentliches Anliegen? :kopfkratz:

War es nicht Ihr Anliegen, mich ueber die Krim zu befragen, was waere wenn.....
Ich kann mich keines Anliegens erinnern, das ich meinerseits vorbrachte mit einer aehnlichen Frage.
Schoen, dass Sie auf den roten Faden hinweisen, naemlich den Aggressor USA.

Ich muss nicht nochmals aufzaehlen, was Sie USA - Phobie bezeichnen, die Kriege und Invasionen dieses Landes, das unsere "freiheitlichen Werte" vertritt. Die unsere Voelkergemeinschaft anfuehrt.

Auch hier zitiere ich die indische Autorin Arundhati Roy, die es glaenzend versteht, den Menschen der Dritten Welt eine Stimme zu verleihen:

"welche Freiheit hält sie denn aufrecht"? (Es geht um die USA)" Innerhalb der eigenen Grenzen Redefreiheit, Religionsfreiheit, Gedankenfreiheit; die des künstlerischen Ausdrucks, der Essgewohnheiten, der sexuellen Vorlieben (na ja, bis zu einem gewissen Grad) und vieles andere, alles ganz musterhaft und wunderbar. Außerhalb der eigenen Grenzen die Freiheit zu dominieren, zu erniedrigen und zu unterwerfen * gewöhnlich unter die wahre Religion Amerikas, den "freien Markt". Wenn also die US-Regierung einen Krieg Operation "Grenzenlose Gerechtigkeit" tauft oder Operation "Dauerhafte Freiheit", dann spüren wir in der Dritten Welt mehr als leise Furcht. Weil wir wissen, dass Grenzenlose Gerechtigkeit für die einen Grenzenlose Ungerechtigkeit für die anderen bedeutet. Und Dauerhafte Freiheit für die einen Dauerhafte Unterjochung für die anderen.

Die Internationale Koalition gegen den Terror ist vor allem eine Intrige der reichsten und mächtigsten Länder der Welt. Sie produzieren und verkaufen fast alle Waffen der Welt, sie besitzen den größten Bestand an chemischen, biologischen und nuklearen Massenvernichtungswaffen. Sie haben die meisten Kriege geführt, sind die Hauptverantwortlichen der modernen Geschichte für Völkermorde, Unterwerfungen, ethnische Säuberungen und Menschenrechtsverletzungen, haben ungezählte Diktatoren und Despoten gefördert, bewaffnet und finanziert."

Falls ich ein Anliegen habe, dann dieses, den Menschen der Dritten Welt zuzuhoeren und ihnen eine Stimme zu erteilen.


Quelle;

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/essay-von-arundhati-roy-krieg-ist-frieden-a-165236.html

 

[hoksila]

War es nicht Ihr Anliegen, mich ueber die Krim zu befragen, was waere wenn.....
Ich kann mich keines Anliegens erinnern, das ich meinerseits vorbrachte mit einer aehnlichen Frage.
Schoen, dass Sie auf den roten Faden hinweisen, naemlich den Aggressor USA.

Ich muss nicht nochmals aufzaehlen, was Sie USA - Phobie bezeichnen, die Kriege und Invasionen dieses Landes, das unsere "freiheitlichen Werte" vertritt. Die unsere Voelkergemeinschaft anfuehrt.

Auch hier zitiere ich die indische Autorin Arundhati Roy, die es glaenzend versteht, den Menschen der Dritten Welt eine Stimme zu verleihen:

"welche Freiheit hält sie denn aufrecht"? (Es geht um die USA)" Innerhalb der eigenen Grenzen Redefreiheit, Religionsfreiheit, Gedankenfreiheit; die des künstlerischen Ausdrucks, der Essgewohnheiten, der sexuellen Vorlieben (na ja, bis zu einem gewissen Grad) und vieles andere, alles ganz musterhaft und wunderbar. Außerhalb der eigenen Grenzen die Freiheit zu dominieren, zu erniedrigen und zu unterwerfen * gewöhnlich unter die wahre Religion Amerikas, den "freien Markt". Wenn also die US-Regierung einen Krieg Operation "Grenzenlose Gerechtigkeit" tauft oder Operation "Dauerhafte Freiheit", dann spüren wir in der Dritten Welt mehr als leise Furcht. Weil wir wissen, dass Grenzenlose Gerechtigkeit für die einen Grenzenlose Ungerechtigkeit für die anderen bedeutet. Und Dauerhafte Freiheit für die einen Dauerhafte Unterjochung für die anderen.

Die Internationale Koalition gegen den Terror ist vor allem eine Intrige der reichsten und mächtigsten Länder der Welt. Sie produzieren und verkaufen fast alle Waffen der Welt, sie besitzen den größten Bestand an chemischen, biologischen und nuklearen Massenvernichtungswaffen. Sie haben die meisten Kriege geführt, sind die Hauptverantwortlichen der modernen Geschichte für Völkermorde, Unterwerfungen, ethnische Säuberungen und Menschenrechtsverletzungen, haben ungezählte Diktatoren und Despoten gefördert, bewaffnet und finanziert."

Falls ich ein Anliegen habe, dann dieses, den Menschen der Dritten Welt zuzuhoeren und ihnen eine Stimme zu erteilen.


Quelle;

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/essay-von-arundhati-roy-krieg-ist-frieden-a-165236.html

Ein kluge Stimme, die da verliehen wird.

Gruß, hoksila

 

[Le Bon]

Weil es von der Logik her keine Fragen mehr gibt.

Du entscheidest, welche Frage ich wozu stelle? Aber ich gehe auf Deine "Logik" ein:
Es gibt keinen "logischen" Grund, dem Personalpronomen "ich" "persönlich" nachzustellen, denn mit ich meinst Du Dich (und nicht Deine Person).

Diese Frage halte ich eher als eine rhetorische Frage da es diesen Fall nicht geben wird und somit ggf. eine unsinnige Diskussion ergeben könnte.

Du entscheidest schon wieder? Was z.B. unsinnig wäre? Tolle Wurst!

Etwas UNpersönliches gibt es da nicht mehr zu glauben.

Genau! Etwas Persönliches auch nicht, denn das hast Du mit ich schon ausgedrückt. Also ein Pleonasmus. Das war der Grund, zu fragen, was Du denn so UNpersönlich "glaubst".

"Wortklauberei" bringt in diesem Fall nicht viel ein.

Das ist keine "Wortklauberei", sondern das Verstehen von Begrifflichkeiten, was den meisten eh' sehr schwer fällt, da sie ja auch an den "Antisemitismus" glauben..

Aber gut, daß ich jetzt weiß, wie Du tatsächlich tickst.

Alles völlig FALSCH:

Aha! Und? Begründe doch mal.

1. Würde mich interessieren woran DU Überbevölkerung festmachen willst.

Ich mach gar nichts fest. Ich gebe nur das ungefiltert weiter, was über die Medien behauptet wird.

Das man jetzt 7 Milliarden Menschen alle in Texas unterbringen kann entspringt nur deiner extrem flachen Denke.

Ach was? Schon mal was vom theoretischen Denken gehört? Ich vermute, daß Deine Denke absolut 2-dimensional ist.

Wo soll allein das Wasser herkommen ?

Daher, wo es jetzt auch herkommt:
1. Von oben,
2. von unten und
3. durch Rohre?

Die Energie die benötigt wird,und die Nahrungsmittel ?

Durch Kraftwerke, Windkraft, Wasserkraft?
Nahrung ist ein Problem. Das weiß ich jetzt auch nicht. Wie kommt die denn nach Mumbai?

Ich weiß ja nicht wo du diesen Blödsinn aufgeschnappt hast,..aber wenn du mal eben dein Smartphone aus machst,und dir etwas Zeit zum selber Denken nimmst,würdest du sicher von alleine drauf kommen,welchen Mist du da verzapfst.

Du bist offensichtlich nicht in der Lage, kompliziertere Gedanken aufzunehmen und bezeichnest sie als Selbstschutz als Mist. Aber weil ich ein Tierfreund bin, hier noch Mal:

Bei allen Menschen der Welt in den Grenzen von Texas, wäre die Bevölkerungsdichte genau so groß, wie heute in Mumbai. Alles klar oder verwirre ich Dich schon wieder?

 

[werner100]

Aha! Überbevölkerung! Eines meiner Lieblingsthemen. Kurz ot:
Falls man alle Menschen dieses Planeten in den Staat Texas "ver"bringen würde, würden die da so leben, wie die Einwohner Mumbais z.Zt. = 20.000/Km². Das soll überbevölkert sein? Wer hat alle Menschen auf diesem Planeten gezählt? Ich vermute, die offizielle Zahl von 7,28 Mrd ist absolut mondmäßig, also falsch!

Genau so wie die Mär von der Klima"Katastrophe". Vielleicht machst Du Dich mal über das Skeptiker-Handbuch schlau. Hilft enorm.

Zurück zum Thema. Falls alle Länder ballistische Atomwaffen hätten, würde aller Wahrscheinlichkeit nach nie jemand damit anfangen. Aus Furcht vor dem Gegenschlag!

Also: Skeptiker zum Thema Übervölkerung kann ich nicht akzeptieren, wenn sie sich nicht auf dokumentierte Volkszählungen berufen können.
Die Zahlen , die heute faktisch vorliegen, darf man ernst nehmen.

Die Sache oder Hochrechnung mit dem Staat Texas ist mir einigermassen geläufig.
Das dort angewendete Sardinen-Modell einer Massenparade von 10 Millarden Personen ist nicht global übertragbar, weil der Besitz und die Kontrolle über Ländereien und Gewässer bei relativ wenig Personen liegen, die mit ihren Produktions-Methoden und intensivierter Land, Forst und Fischwirtschaft nicht mit aut der Stelle tretenden Passivfiguren vergleichbar sind.
Es sind die gesamten Alt -und Folgelasten jeder einzelnen wirtschaftlich aktiven Person mit ihrem Anhang an Viehbestand, Fabriken, Militärtechnik, Bebauung, Schadgas und Luftverstaubung, Gülle und Düngemittel
die sich in den Natürlichen Kreisläufen von Luftzirkulation -Meeresströmungen und Abfallwirtschaft niederschlagen und anreichern und den Biotopen ERDE abwürgen.

Gerade dort wo sich global keine Menschen aufhalten, findet man dennoch ihre Rückstände und Abfälle, die alles belasten, was in der Evolution nicht mit solchen Sonderstoffen in Berührung kam.
Der Mensch belastet nicht nur den Boden auf dem er steht, er strahlt auch mit globaler Breitenwirkung auf den gesamten Erdkreis bis in den Orbit des Satteliten-Schrotts aus und beansprucht daher mit jedem Individuum auch jeden Kubikzentimeter der Erdoberfläche samt ihrer Lufthülle .

Den Menschen mit begrenzter Platzbenutzung gibt es nicht.
Das ist die Fundamentalbedingung der allseiten, allgegenwärtigen und umfassenden Rückwirkung auf die bergrenzten Regenerations-Abläufe der
Erde.

 

[Le Bon]

post 157

Es war nur EIN Bespiel. Um darzustellen, daß selbst, falls alle Menschen in Texas wären, die Bevölkerungsdichte nicht höher als z.B. in Mumbai wäre. ich will das nicht bis zur möglichen Infrastruktur vertiefen. Und "offizielle" Zahlen zur Weltbevölkerung "glaube" ich schon lange nicht mehr.

Nochmal was zur Bevölkerungsdichte: HH-Eppendorf hat 9.021 Einwohner/km². Falls man Texas verdoppeln sollte, würde dann die Weltbevölkerung so attraktiv, wie in HH-Eppendorf wohnen. Soviel von mir zur "Überbevölkerung!

Nachtrag:

Doppeltexas sähe dann so aus:

 

[Compa]

War es nicht Ihr Anliegen, mich ueber die Krim zu befragen, was waere wenn.....
Ich kann mich keines Anliegens erinnern, das ich meinerseits vorbrachte mit einer aehnlichen Frage.
Schoen, dass Sie auf den roten Faden hinweisen, naemlich den Aggressor USA.

Ich muss nicht nochmals aufzaehlen, was Sie USA - Phobie bezeichnen, die Kriege und Invasionen dieses Landes, das unsere "freiheitlichen Werte" vertritt. Die unsere Voelkergemeinschaft anfuehrt.

Auch hier zitiere ich die indische Autorin Arundhati Roy, die es glaenzend versteht, den Menschen der Dritten Welt eine Stimme zu verleihen:

"welche Freiheit hält sie denn aufrecht"? (Es geht um die USA)" Innerhalb der eigenen Grenzen Redefreiheit, Religionsfreiheit, Gedankenfreiheit; die des künstlerischen Ausdrucks, der Essgewohnheiten, der sexuellen Vorlieben (na ja, bis zu einem gewissen Grad) und vieles andere, alles ganz musterhaft und wunderbar. Außerhalb der eigenen Grenzen die Freiheit zu dominieren, zu erniedrigen und zu unterwerfen * gewöhnlich unter die wahre Religion Amerikas, den "freien Markt". Wenn also die US-Regierung einen Krieg Operation "Grenzenlose Gerechtigkeit" tauft oder Operation "Dauerhafte Freiheit", dann spüren wir in der Dritten Welt mehr als leise Furcht. Weil wir wissen, dass Grenzenlose Gerechtigkeit für die einen Grenzenlose Ungerechtigkeit für die anderen bedeutet. Und Dauerhafte Freiheit für die einen Dauerhafte Unterjochung für die anderen.

Die Internationale Koalition gegen den Terror ist vor allem eine Intrige der reichsten und mächtigsten Länder der Welt. Sie produzieren und verkaufen fast alle Waffen der Welt, sie besitzen den größten Bestand an chemischen, biologischen und nuklearen Massenvernichtungswaffen. Sie haben die meisten Kriege geführt, sind die Hauptverantwortlichen der modernen Geschichte für Völkermorde, Unterwerfungen, ethnische Säuberungen und Menschenrechtsverletzungen, haben ungezählte Diktatoren und Despoten gefördert, bewaffnet und finanziert."

Falls ich ein Anliegen habe, dann dieses, den Menschen der Dritten Welt zuzuhoeren und ihnen eine Stimme zu erteilen.


Quelle;

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/essay-von-arundhati-roy-krieg-ist-frieden-a-165236.html

Nochmals, ich hatte kein Anliegen sondern hatte eine entsprechende Frage zu den Besitz von Atomwaffen, den du ja
vorgebracht hattest.

Mal eine Frage zu den Besitz von Atomwaffen:

Glaubst du, dass die Ukraine die Annexion der Krim hingenommen hätte bzw. Putin dieses durchgezogen hätte
wenn die Ukraine noch in Besitz von Atomwaffen wäre?

Gehe doch nun auch einmal zu deinem Text der zu meiner oben aufgeführten Frage führte
dann wirst auch du feststellen, dass es sich nicht so als Anliegen darstellt.

Es gibt viele Aggressoren und in dem Sinne eben nicht nur die USA.
Haben andere Länder/Staaten nicht ebenfalls Kriege und Invasionen durchgeführt?

Über deinen Spiegel-Link hatte ich mich doch schon geäußert. Man könnte nun ausreichend andere
Links einfügen aus denen gegenteiliges hervorgehen würde. Dann fangen die Spielchen von vorne an d.h.
man würde meine Links "bemängeln".

Du siehst, dass wir uns diesbezüglich im Hamsterrad befinden.

So bin ich halt pro westlich eingestellt und begrüße, dass die USA der Bündnispartner Deutschlands ist.
Du und andere Teilnehmer haben halt eine andere Sicht der Dinge.

 

[Compa]

Aber gut, daß ich jetzt weiß, wie Du tatsächlich tickst.

Wie ich tatsächlich ticke, das wirst du wohl kaum wissen können.