Der religiöse Wahnsinn greift weiter um sich

[schelm65]

Du willst träumen und denken gleichzeitig? Das halte ich für ein Gerücht. Auch dass man Träume trainieren kann, möchte ich bezweifeln.

Vielleicht ist es möglich, in diesen halbwachen Zuständen den grade laufenden Traum leicht zu verändern, ich glaube aber auch das nicht. Vielleicht sobald das Bewusstsein wieder anfängt mitzuspielen, aber nicht einmal was man am Tage erlebt hat, hat wirklich Einfluss auf den Ablauf des Traumes.

Als die blöde Westpolitik zu Zeiten der Ukrainekrise den Putin ständig angegangen ist, träumte ich (zugegebenermaßen als Putinversteher) einmal, ich säße mit ihm in einem Straßencafe draußen an einem kleinen runden Tisch. Geredet haben wir nicht, nur dagesessen. Könnte ich den Traum beeinflussen (steuern), hätte ich sicherlich eine Unterhaltung angefangen und ihm gesagt, dass ich ihn als Weltpolitiker Klasse finde.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Klartraum

Es ist möglich, aber für die meisten sicherlich nicht einfach. Ich hab viele Jahre gebraucht, um einen Klartraum zu erleben bzw. mich daran zu erinnern. Der beschriebene war der erste Bewusste. Unmittelbar nach dem willentlichen Wegfliegen gewann das Bewusstsein die Oberhand, ich erwachte, aber mit was für einem breiten Grinsen !

Seither hatte ich einige kleinere, zumeist innerhalb unangenehmer Träume wird mir oft an einer bestimmten Stelle bewusst nur zu träumen, insbesondere, wenn das unangenehme Geschehen im Traum dazu noch logische oder physikalische Regeln verletzt, erkenne ich zu träumen und entschließe ich mich bewusst ( nicht als Schreckreaktion
! ) aus dem Traum auszusteigen und dazu einfach aufzuwachen. In wenigen Fällen schaffe ich vorher noch bewusst etwas angenehmeres zu tun, wache dann aber dabei auf.

Beispiel : Ich träumte eine gefühlte Ewigkeit in allen Details, wie ich an einem letzten Urlaubstag die Abholung zum Flughafen verpasste, alles ging dann quälend langsam und schief, ich fand meine Sachen nicht, kein Taxi verfügbar etc. Irgendwann wurde mir bewusst, dies sei alles konstruierter Schwachsinn eines Traumes - und was tat ich ? Ich dachte, wenn dem schon so ist, dann genieße es und kehrte zum Strand zurück. Kaum angekommen wachte ich leider aber schon auf.

Faszinierend finde ich auch im Traum zu träumen, aus diesem Geschehen scheinbar aufzuwachen, also in das ausgängliche Traumgeschehen zurückzukehren und dann aber überzeugt zu sein jetzt wach zu sein, in Wahrheit aber noch zu träumen.

 

[Schulz]

Da hat Dir der Herrgott aber einen besonders schönen Traum geschickt!
Was mich noch interessieren würde:
War im Traum die Heimat oder die Tochter schöner als in Wirklichkeit?
Hat Dich unser Herrgott rechtzeitig erwachen lassen um die Toilette aufzusuchen?

Zunächst mal muss ich dir sagen, dass ich auf solchen Unsinn mit dem "Herrgott" als Quelle meiner Träume eigentlich nicht eingehe. Das ist einfach Schwachsinn. Lass dir mal dein Hirn aufräumen. Du bist ein Beispiel für den genannten religiösen Wahnsinn...

Was meinen Traum angeht, kann ich dir sagen, dass die Landschaft noch schöner war als in Wirklichkeit und auch bunt.
Was das Mädchen, mit dem ich die Radtour machte, angeht, so weiß ich nicht einmal, welche meiner Töchter das war.
Ich habe mich im Traum viel mehr auf die wunderschöne Landschaft konzentriert. Und die war so faszinierend schön, dass ich diesen Traum nie vergessen werde.

Und - du ulkiger Spaßvogel - noch wache ich immer rechtzeitig auf, um zur Toilette zu gehen. Was später wird, ist nicht bekannt.

 

[Schulz]

Eigentlich schon. Man kann alles in seine Bauteile zerlegen und wird vermutlich nie erkennen, wieso diese Bauteile die Fähigkeit entwickeln sich selbst wahrzunehmen. Wahrnehmung ist etwas qualitativ völlig anderes als eine Messung und Signalverarbeitung der EDV.

Im übrigen behaupte ich nicht das Gegenteil von Meters Aussagen, ich sage lediglich, er hat nichts bewiesen, kann er auch nicht, ohne die Natur der Selbstwahrnehmung erklären zu können. Er kann nur das Prinzip eines Rechners erklären, der einen Input verarbeitet und zerstört ist, geht die Hardware kaputt.

Wollte mir - extra wegen dir - das Video nochmal ansehen. Schon bei seiner Aussage, dass er früher auch geglaubt habe, dass die Seele weiterlebt, weil es ihm als Kind "eingetrichtert" worden sei, blieb ich hängen.

Ich hab als Kind diesen Quatsch eigentlich nie geglaubt bzw. ich habe mir darüber kaum Gedanken gemacht. Ich hab lieber ein Telefon nachgebaut, um mit der Oma, die ein Stockwerk höher wohnte, leichter in Kontakt zu bleiben.

Herr Meter sagt einiges Richtige, eigentlich nichts Falsches. Nur kann man den Ewig-lebende-Seele-Narren erzählen und nachweisen was man will, dieser alberne Glaube, der jede Regel der Natur verhöhnt (missachtet), wird nie aus deren Hirnverbindungen verschwinden.

Und es gibt schon einige prinzipielle Ähnlichkeiten zwischen einem Computer und dem Hirn. Nicht zuletzt deswegen versuchen die Wissenschaftsidioten ja auch, eine absolut selbständig agierende und sich sogar reproduzierende und reparierende (!) Intelligenz zu erschaffen. Was niemals vollständig gelingen kann, u.a. weil man menschliche Gefühle - wie z.B. Glaube an Götter - nicht durch Schaltkreise imitieren kann.
M.E. ist das ein Versuch, einen allmächtigen Gott oder den schwindenden Glauben an sowas durch Schaltkreise zu ersetzen.

 

[Schulz]

... Beispiel : Ich träumte eine gefühlte Ewigkeit in allen Details, wie ich an einem letzten Urlaubstag die Abholung zum Flughafen verpasste, alles ging dann quälend langsam und schief, ich fand meine Sachen nicht, kein Taxi verfügbar etc. Irgendwann wurde mir bewusst, dies sei alles konstruierter Schwachsinn eines Traumes - und was tat ich ? Ich dachte, wenn dem schon so ist, dann genieße es und kehrte zum Strand zurück. Kaum angekommen wachte ich leider aber schon auf.

Faszinierend finde ich auch im Traum zu träumen, aus diesem Geschehen scheinbar aufzuwachen, also in das ausgängliche Traumgeschehen zurückzukehren und dann aber überzeugt zu sein jetzt wach zu sein, in Wahrheit aber noch zu träumen.

Ich hatte auch schon mal das Erlebnis, dass der soeben geträumte Traum die Wirklichkeit sei und selbst als ich dann richtig aufwachte, verschwand dieser Eindruck (dieses Gefühl) nicht sofort.
Erst als ich es mir richtig bewusst machte, war die Sache wieder klar.

 

[Perkeo]

Die Rede eines albernen Trottels, der nicht einmal merkt, dass ich überhaupt niemanden "überzeugen", sondern nur meine eigenen Überzeugungen veröffentlichen will.

Ein Rat, der freundlicher gemeint ist als er bei dir ankommen wird: Niemanden zu überzeugen ist weniger als die Wirkung die du mit deinen dummen, unsachlichen Pöbeleien erzielst. Nichts was ich schreibe könnte den Atheismus so sehr demontieren wie du es tust.

 

[Schulz]

Ein Rat, der freundlicher gemeint ist als er bei dir ankommen wird: Niemanden zu überzeugen ist weniger als die Wirkung die du mit deinen dummen, unsachlichen Pöbeleien erzielst. Nichts was ich schreibe könnte den Atheismus so sehr demontieren wie du es tust.

Als ob du mir Ratschläge erteilen könntest...

Siehst du, mein kleiner Rechthaber, du kannst einfach nicht aufhören zu pöbeln. Und das mit wieder nur äußerst dummen Argumenten. Als ob ich den Atheismus demontieren könnte. Und weshalb auch.

Du bist und bleibst also ein ziemliches A...

Jetzt kommst du endlich dahin, wohin du gehörst: Auf meine Strafbank vor den Spiegel, vor dem du dich dann weiter produzieren und blamieren kannst.
Dort bist du dann mit weiteren A'-n unter euch.

Ein solches Thema läuft auch viel besser ohne sowas wie dich.
Du hast dich hiermit selbst demontiert.

 

[Teddy]

a) Könnte es nicht sein, dass wir Atheisten, wenn wir "bei Petrus vor der Tür stehn", freudig begrüßt werden mit den Worten: "Endlich mal ein vernunftbegabter Mensch!"

b) Nun, manches kann schon anders kommen als gedacht aber doch nicht gleich "alles".

Z.B. wird religiöser Wahn immer religiöser Wahn bleiben und sich niemals als die Wahrheit herausstellen.

Ich nehme zu deinen Gunsten mal an, dass du das Märchen vom "Petrus an der Tür" nicht als Wahrheit, sondern als religiöses, wenn auch schönes Märchen erkannt hast.

a) Kann so kommen, wahrscheinlich ist das aber nicht.

b) nun, vielleicht nicht alles. aber schon das Wesentliche, nämlich Fegefeuer, Hölle, die Sitze zur Linken und zur REchten von Ernst Groß, udgl mehr.

Anmerkung: vielleicht sollte ich besser Smileys unter gewisse Texte setzen, damit keine Unklarheiten aufkommen. So bei der Sache mit Petrus, dort gehörten mindestens zwei Smileys hin: einer grinsend und eine kotzend. Der erst, weil das Thema von mir aussschließlich satirisch behandelt wird. Und der zweite, weil viel das nicht gleichermaßen tun.

 

[Politikqualle]

Zunächst mal muss ich dir sagen, dass ich auf solchen Unsinn mit dem "Herrgott" als Quelle meiner Träume eigentlich nicht eingehe. Das ist einfach Schwachsinn. Lass dir mal dein Hirn aufräumen. Du bist ein Beispiel für den genannten religiösen Wahnsinn...

Und - du ulkiger Spaßvogel - noch wache ich immer rechtzeitig auf, um zur Toilette zu gehen. Was später wird, ist nicht bekannt.

.. hast du gut geschrieben , denn :

..
Religiosität ist eine perverse kranke Fehlsteuerung des Gehirns . ...

 

[Schulz]

Der religiöse Wahn ist immer noch allseits präsent, auch im dt. Staatsfunk.

... hast du gut geschrieben , denn :Religiosität ist eine perverse kranke Fehlsteuerung des Gehirns ...

Umso mehr muss man sich wundern, dass de facto der Gottesaberglaube deutsche Staatsdoktrin ist, auch wenn die Politik, der Staat, die Medien das nicht so explitit behaupten, aber im Staatsrundfunk kommt es schon irgendwie und einigermaßen verdeckt zum Ausdruck:

Heut früh kurz vor 10:00 Uhr im Deutschlandfunk, den ich auch mit finanziere!:

"... wie gehen wir mit dem Fremdkörper Atheismus um?"

Tag für Tag
Aus Religion und Gesellschaft
Warum kümmert sich die Bundeszentrale für Politische Bildung um Religion? Und warum unter dem Stichwort Extremismus?
Interview mit Organisatorin Hanne Wurzel zur Tagung „In Gottes Namen!?“​

Schon die Bezeichnung der Tagung "in Gottes Namen" suggeriert, es gäbe tatsächlich eine Person oder einen Geist namens Gott.

Und bei der politischen Bundeszentrale steht zu dieser Tagung:
"Doch anders als in Frankreich gibt es in Deutschland keine strikte Trennung von Kirche und Staat. So haben wir weiterhin Parteien mit religiösem Bekenntnis, gesetzlich verordnete religiöse Feiertage oder eine Kirchensteuer. Auch in der Entwicklungszusammenarbeit und der Außenpolitik versucht Deutschland, gezielt mit religiösen ... Würdenträgern zu kooperieren. Denn Religion hat nicht nur die Kraft zu spalten, sondern auch die Gabe zu vereinen."​

Vereinen? Sicher, aber doch nur wie immer nur diejenigen, die soweiso schon im Glauben an diesen Gott vereint sind!
Der Rest wird abgespalten. "Fremdkörper Atheismus"!

Hanne Wurzel, also wieder eine Frau mit absonderlichen Meinungen.
Weshalb lassen sie nicht einen männlichen Atheisten zu Wort kommen?

Man sollte es nicht fassen, aber man muss wohl erkennen, dass sich die Gläubigen immer noch so verhalten wie zu Zeiten der Ketzerverfolgung.
Zumindest hat sich ihr Denken in keiner Weise der Realität angepasst.
Zudem verstößt diese Frau gegen das Grundgesetz, denn dort steht bekanntlich was von Glaubensfreiheit und von Nichtdiskriminierung Andersdenkender.

Atheismus ist also in den Augen zumindest dieser Frau ein "Fremdkörper".

Hier zum Nachhören, 30 min.

Diese Frau kann nicht einmal das Wort "Religion" ordentlich aussprechen, sie meint, es heißt "Relijon" und "Relijionsgemeinschaft"...

 

[Schulz]

Könnte es nicht sein, dass wir Atheisten, wenn wir "bei Petrus vor der Tür stehn", freudig begrüßt werden mit den Worten: "Endlich mal ein vernunftbegabter Mensch!"

a) Kann so kommen, wahrscheinlich ist das aber nicht.)

Das war doch ebenfalls satirisch gemeint!
Und nein, das kann nicht so kommen. Wo sollte denn diese "Tür" sein?

 

[Humanist62]

Umso mehr muss man sich wundern, dass de facto der Gottesaberglaube deutsche Staatsdoktrin ist, auch wenn die Politik, der Staat, die Medien das nicht so explitit behaupten, aber im Staatsrundfunk kommt es schon irgendwie und einigermaßen verdeckt zum Ausdruck:

Heut früh kurz vor 10:00 Uhr im Deutschlandfunk, den ich auch mit finanziere!:

"... wie gehen wir mit dem Fremdkörper Atheismus um?"

Tag für Tag
Aus Religion und Gesellschaft
Warum kümmert sich die Bundeszentrale für Politische Bildung um Religion? Und warum unter dem Stichwort Extremismus?
Interview mit Organisatorin Hanne Wurzel zur Tagung „In Gottes Namen!?“​

Schon die Bezeichnung der Tagung "in Gottes Namen" suggeriert, es gäbe tatsächlich eine Person oder einen Geist namens Gott.

Und bei der politischen Bundeszentrale steht zu dieser Tagung:
"Doch anders als in Frankreich gibt es in Deutschland keine strikte Trennung von Kirche und Staat. So haben wir weiterhin Parteien mit religiösem Bekenntnis, gesetzlich verordnete religiöse Feiertage oder eine Kirchensteuer. Auch in der Entwicklungszusammenarbeit und der Außenpolitik versucht Deutschland, gezielt mit religiösen ... Würdenträgern zu kooperieren. Denn Religion hat nicht nur die Kraft zu spalten, sondern auch die Gabe zu vereinen."​

Vereinen? Sicher, aber doch nur wie immer nur diejenigen, die soweiso schon im Glauben an diesen Gott vereint sind!
Der Rest wird abgespalten. "Fremdkörper Atheismus"!

Hanne Wurzel, also wieder eine Frau mit absonderlichen Meinungen.
Weshalb lassen sie nicht einen männlichen Atheisten zu Wort kommen?

Man sollte es nicht fassen, aber man muss wohl erkennen, dass sich die Gläubigen immer noch so verhalten wie zu Zeiten der Ketzerverfolgung.
Zumindest hat sich ihr Denken in keiner Weise der Realität angepasst.
Zudem verstößt diese Frau gegen das Grundgesetz, denn dort steht bekanntlich was von Glaubensfreiheit und von Nichtdiskriminierung Andersdenkender.

Atheismus ist also in den Augen zumindest dieser Frau ein "Fremdkörper".

Hier zum Nachhören, 30 min.

Diese Frau kann nicht einmal das Wort "Religion" ordentlich aussprechen, sie meint, es heißt "Relijon" und "Relijionsgemeinschaft"...

Die Frau spricht vom "Fremdkörper Atheismus", wenn das nicht Diskriminierung ist dann weiß ich auch nicht.
Ansonsten alles für mich nichtssagende Floskeln, was diese Frau da von sich gibt und für mich hat Religion in der Politik nichts zu
suchen ...

 

[Politikqualle]

Die Frau spricht vom "Fremdkörper Atheismus", wenn das nicht Diskriminierung ist dann weiß ich auch nicht.
Ansonsten alles für mich nichtssagende Floskeln, was diese Frau da von sich gibt und für mich hat Religion in der Politik nichts zu
suchen ...

.. und genau das will der Islam nicht , aus diesem Grunde ist der Islam keine Religion ..

 

[Schulz]

Die Frau spricht vom "Fremdkörper Atheismus", wenn das nicht Diskriminierung ist dann weiß ich auch nicht.
Ansonsten alles für mich nichtssagende Floskeln, was diese Frau da von sich gibt und für mich hat Religion in der Politik nichts zu suchen ...

Genau. Das ist Diskriminierung pur. Man sollte die Bundeszentrale für politische "Bildung" verklagen oder die Frau von mir aus oder gleich die Regierung, die ja verantwortlich ist.
"Der Bundeskanzler gibt die politischen Leitlinien vor..."

Aber was will man von dieser Frau in Berlin, die sich Jahrzehnte an einem Kanzlersessel festklammert, schon erwarten... Die meint ja allen Ernstes, dass ihr ein Gott Aufgaben erteilen würde!
In was für eine Bananenrepublik müssen wir hier denn eigentlich leben? Zumindest in Teilen ist Dt. schon sowas.

 

[Schulz]

.. und genau das will der Islam nicht , aus diesem Grunde ist der Islam keine Religion ..

Beides, Islam und auch Christentum, sind politisch-religiöse Ideologien. Aber das wollen die Herren und Damen in Berlin und anderswo einfach nicht begreifen.

 

[Humanist62]

Genau. Das ist Diskriminierung pur. Man sollte die Bundeszentrale für politische "Bildung" verklagen oder die Frau von mir aus oder gleich die Regierung, die ja verantwortlich ist.
"Der Bundeskanzler gibt die politischen Leitlinien vor..."

Aber was will man von dieser Frau in Berlin, die sich Jahrzehnte an einem Kanzlersessel festklammert, schon erwarten... Die meint ja allen Ernstes, dass ihr ein Gott Aufgaben erteilen würde!
In was für eine Bananenrepublik müssen wir hier denn eigentlich leben? Zumindest in Teilen ist Dt. schon sowas.

Ein klarer Verstoß gegen das GG ist das. "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und diese Frau hat damit Millionen Atheisten in Deutschland beleidigt und das dann noch im Auftrag des Staates ..

 

[hoksila]

Ein klarer Verstoß gegen das GG ist das. "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und diese Frau hat damit Millionen Atheisten in Deutschland beleidigt und das dann noch im Auftrag des Staates ..

Damit nicht genug.
Sie hat sogar Leute hier reingelassen, die Atheisten messern.

Gruß, hoksila

 

[Humanist62]

Damit nicht genug.
Sie hat aber sogar Leute hier reingelassen, die Atheisten messern.

Gruß, hoksila

Hier geht es aber um Hanne Wurzel und nicht um das Merkel ...

 

[Politikqualle]

Beides, Islam und auch Christentum, sind politisch-religiöse Ideologien. Aber das wollen die Herren und Damen in Berlin und anderswo einfach nicht begreifen.

.. aus diesem einzigen Grunde wurden doch diese Religionen so unter das Volk gebracht !!! um das Volk im Griff zu haben !!! wie war es denn früher : die Azteken hatten Menschen geopfert , weil die Götter es so wollten , die Ägypter hatten sogar mehrere Geister und Götter um das Volk im Griff zu haben !!! will nur keiner begreifen ..

... Religiosität ist eine perverse kranke Fehlsteuerung des Gehirns . ...

 

[Schulz]

Hier geht es aber um Hanne Wurzel und nicht um das Merkel ...

Nun, Merkel steckt natürlich dahinter, denn der Kanzler "gibt die politischen Richtlinien vor". So stehts im Grundgesetz, und das hat das Merkel ja auch schon betont.

"Nach Artikel 65 Grundgesetz (GG) bestimmt die Bundeskanzlerin die Richtlinien der Regierungspolitik und trägt dafür die Verantwortung. Diese Richtlinienkompetenz umfasst die Vorgabe eines Rahmens für das Regierungshandeln, den die einzelnen Ministerien mit Inhalten ausfüllen."

Also ist das Merkel letztlich auch für das Handeln einer Frau Hanne Wurzel aus der Bundesanstalt für politische Information oder so verantwortlich zu machen.

Nur macht diese Frau mit der politischen Richtlinienkompetenz seit Jahren niemand verantwortlich für ihre Fehler. Sie steht ja unter einem extra Frauenschutz, den sie selbst auch noch befeuert.
Und diese Hanne Wurzel profitiert natürlich auch davon.

Die Bundeszentrale schreibt über diese Frau Wurzel:

Der Fachbereich Extremismus widmet sich der Auseinandersetzung mit allen Formen von politischem Extremismus. In diesem Rahmen werden innovative Modellprojekte gefördert, die mit den Mitteln politischer Bildung vielversprechende Ansätze zur Prävention extremistischer Einstellungen und Verhaltensweisen in die Tat umsetzen. Zudem bietet der Fachbereich Extremismus mit ausgewählten zivilgesellschaftlichen Partnern und Partnerinnen Fortbildungen für Multiplikatoren und Multiplikatorinnen an, um eine qualifizierte Bildungsarbeit im Bereich des politischen Extremismus zu stärken. Ein besonderer Schwerpunkt der Fachbereichsarbeit liegt auf der Vermittlung von Wissen und Handlungskompetenzen, z. B. in Form von Argumentationshilfen und pädagogischen Handreichungen. Zur Vernetzung und Qualifizierung des zivilgesellschaftlichen und staatlichen Engagements für eine demokratische politische Kultur führt der Fachbereich regelmäßig Tagungen zu im Themenfeld relevanten Fragestellungen und Phänomenen durch.
Geleitet wird das Team von Hanne Wurzel.​

Kontakt
Bundeszentrale für politische Bildung
Hanne Wurzel
Leiterin Fachbereich Extremismus
Adenauerallee 86
53113 Bonn
hanne.wurzel@bpb.bund.de


Ein Anruf bei der Bundeszentrale hat bestätigt, dass es diese Frau Hanne Wurzel ist.

.

 

[Schulz]

Na, wer schreibt den 6200-sten Beitrag?

Ach so ja, damit war ich es wohl selbst! Sorry.