Der Ken

[Mino]

in irgendeiner Sendung hat er behauptet, das er sich nirgendwo einreiht, das Schubladendenken mag er gar nicht. ich denke man kann ihn als Systemkritiker begreifen, mehr aber auch nicht.

Die Frage war ja "wo er das behauptet hätte"....

Davon hatte ich aber gar nicht gesprochen. Ich habe gesagt das er Sozialist ist, nicht was er behauptet.

 

[Franco B.]

Ohja, "das System" kriegt ja sowas von "das Zittern", wenn ein Ken Jebsen sich in Rage redet........

Habe das so gemeint: das System hat Angst vor einem Volk, das gemeinsam aufsteht. Also mal den Quatsch von rechts und links beiseite lässt.

 

[Woppadaq]

Habe das so gemeint: das System hat Angst vor einem Volk, das gemeinsam aufsteht. Also mal den Quatsch von rechts und links beiseite lässt.

Aufsteht für was?

Das ist ja auch mein Problem mit Ken Jebsen: was will er denn eigentlich konkret?

 

[Occham]

Die Frage war ja "wo er das behauptet hätte"....

und du hast "weiss ich nicht" geantwortet... wenn ich etwas nicht weiss, dann behaupte ich es auch nicht. ich hab dir geantwortet, wie er sich selbst sieht... wenn du das nicht als Antwort akzeptierst... warum diskutieren wir dann...?

 

[Mino]

und du hast "weiss ich nicht" geantwortet... wenn ich etwas nicht weiss, dann behaupte ich es auch nicht. ich hab dir geantwortet, wie er sich selbst sieht... wenn du das nicht als Antwort akzeptierst... warum diskutieren wir dann...?

Warum du diskutierst kann ich dir ebenfalls nicht beantworten. Ebenso wie ich dir nicht beantworten konnte wo er das behauptet hätte, was auch nicht der Punkt war und völlig irrelevant ist.
Ich habe nicht von einer Behauptung die irgendwer gemacht hat gesprochen, ich habe eine Feststellung gemacht, eben jene das Jebsen Sozialist ist.

 

[Occham]

Warum du diskutierst kann ich dir ebenfalls nicht beantworten. Ebenso wie ich dir nicht beantworten konnte wo er das behauptet hätte, was auch nicht der Punkt war und völlig irrelevant ist.
Ich habe nicht von einer Behauptung die irgendwer gemacht hat gesprochen, ich habe eine Feststellung gemacht, eben jene das Jebsen Sozialist ist.

ich diskutiere weil mich die Meinungen von anderen interessiert... und wenn du der Meinung bist, Ken Jebsen seie Sozialist, muss man das doch irgendwie begründen können... du konntest das nicht... weshalb ich deine Meinung als widerlegt betrachte. wobei ich kenn die Antwort ja schon und hab sie auch schon gesagt... Ken Jebsen lässt sich in keine Schublade schieben, weshalb man ihn höchstes als Systemkritiker betrachten kann. Schau doch einfach mal einen seiner vielen Videos an... dann erkennst du den Systemkritiker.

 

[Schipanski]

Aufsteht für was?

Das ist ja auch mein Problem mit Ken Jebsen: was will er denn eigentlich konkret?

Sieh dir halt einfach dieses Video an, Doppelwopper. Das ist erst ein oder zwei Tage alt und hier fasst er eigentlich ganz gut zusammen, was er konkret will:

Ob du das allerdings wirklich wissen willst, was er "konkret will" ist natürlich eine andere Frage...

 

[Woppadaq]

Sie die halt einfach dieses Video an, Doppelwopper. Das ist erst ein oder zwei Tage alt und hier fasst er eigentlich ganz gut zusammen, was er konkret will:

Ob du das allerdings wirklich wissen willst, was er "konkret will" ist natürlich eine andere Frage...

Wirklich jetzt? 45 Minuten Ken auf Speed? Also im ersten Versuch hab ichs bis zur 9.Minute durchgehalten.....

Ist jetzt echt nicht böse gemeint, aber ich würde das wahrscheinlich kürzer hinbekommen, wenn ich WIRKLICH was will...

...und ich verstehe auch, dass er ja irgendwie auch zu seinem Geld kommen muss.....

 

[Franco B.]

Aufsteht für was?

Das ist ja auch mein Problem mit Ken Jebsen: was will er denn eigentlich konkret?

Konkret aufklären wahrscheinlich. Für direkte Demokratie, oder wenigstens anregen, dass sich mehr Menschen dem kriminellen Herrschaftskomplex entgegenstellen. Das wollen sehr viele, aber die wenigste haben können so Maschinengewehrartig artikulieren, deshalb schicken sie ihn an die Front:

 

[Franco B.]

.....

Ist jetzt echt nicht böse gemeint, aber ich würde das wahrscheinlich kürzer hinbekommen, wenn ich WIRKLICH was will...

Vielleicht weißt du nicht was du wirklich willst, sonst würdest du deine eigenen Videos vorstellen.

...und ich verstehe auch, dass er ja irgendwie auch zu seinem Geld kommen muss.....

Der war ja jahrelang beim MDR, da verdient man wirklich gut solange man Unterhaltung macht und sich politisch beugt.
Ken flog raus wegen …. na ja musst du googeln …. danach ist er auf Risiko gegangen und hat jetzt schon seit Jahren ein privates freies Medium.
Und respektable Interview-Gäste.
Rita Suessmuth, Jan Ulrich, Sterne-Köche .. aber ständige Gäste wie Investigativ-Autoren.
Geld kommt aus freiwilligen Spenden, Crowdfunding, also nicht wie bei ARD zwangserpresst.

Ich finde, das ist auch der gesündere Lebensweg: man bleibt ehrlich und folgt seinem Ruf.
Wer sein Leben lang auftragsmäßig lügt, jeden Tag, wie die Mainstreamclowns, der wird Dauerpatient beim Psychiater.
:traurig:

 

[Woppadaq]

Konkret aufklären wahrscheinlich. Für direkte Demokratie, oder wenigstens anregen, dass sich mehr Menschen dem kriminellen Herrschaftskomplex entgegenstellen. Das wollen sehr viele, aber die wenigste haben können so Maschinengewehrartig artikulieren, deshalb schicken sie ihn an die Front:

Ja, "maschinengewehrartig artikulieren", das kann er wirklich. Aber ausser für "Fuck you Staat" und "keiner vertritt mich" steht er für nichts konkretes.

 

[Schipanski]

Ja, "maschinengewehrartig artikulieren", das kann er wirklich. Aber ausser für "Fuck you Staat" und "keiner vertritt mich" steht er für nichts konkretes.

Also mir ist das "konkret" genug. Es ist ja nicht so, dass "der Staat" nicht alles dafür täte, damit das Fettgedruckte berechtigt ist. In den 45 Minuten kommt deutlich mehr als diese zwei Aussagen. Vor allem geht er auf Zusammenhänge, bzw. Hintergründe ein. Was man eben beim Zwangsbezahlfernsehen sträflich vermisst.

Aber war schon klar, dass du gar nicht wissen willst, was er sagt, sondern dich so gut wie nur an der Art wie er es tut abarbeitest. Genau so wie klar ist, warum du hier allen "rrrrechten", bzw. solchen die Medien wie KenFM gut finden, andauernd "Unehrlichkeit" unterstellst.

 

[Woppadaq]

Vielleicht weißt du nicht was du wirklich willst, sonst würdest du deine eigenen Videos vorstellen.

Ist schon richtig, ich weiss bisher nur sehr diffus, was ich wirklich will. Ich hab eher Angst vor diesen Leuten, die vor lauter unsinnigen Wollen am Ende nichts schaffen, aber gute, funktionierende Sachen zerstören.

Der war ja jahrelang beim MDR, da verdient man wirklich gut solange man Unterhaltung macht und sich politisch beugt.
Ken flog raus wegen …. na ja musst du googeln …. danach ist er auf Risiko gegangen und hat jetzt schon seit Jahren ein privates freies Medium.
Und respektable Interview-Gäste.
Rita Suessmuth, Jan Ulrich, Sterne-Köche .. aber ständige Gäste wie Investigativ-Autoren.
Geld kommt aus freiwilligen Spenden, Crowdfunding, also nicht wie bei ARD zwangserpresst.

Ich finde, das ist auch der gesündere Lebensweg: man bleibt ehrlich und folgt seinem Ruf.
Wer sein Leben lang auftragsmäßig lügt, jeden Tag, wie die Mainstreamclowns, der wird Dauerpatient beim Psychiater.
:traurig:

Ja, seinen Lebensweg mach ich ihn nicht zum Vorwurf, er holt das Beste aus seiner Situation. Er weiss aber auch, welche Schlagwörter er benutzen muss, um beim Crowdfunding das meiste rauszuholen.

 

[Woppadaq]

Also mir ist das "konkret" genug. Es ist ja nicht so, dass "der Staat" nicht alles dafür täte, damit diese Aussagen berechtigt sind. In den 45 Minuten kommt deutlich mehr als diese zwei Aussagen.
Aber war schon klar, dass du gar nicht wissen willst, was er sagt, sondern dich so gut wie nur an der Art wie er es tut abarbeitest. Genau so wie klar ist, warum du hier allen "rrrrechten", bzw. solchen die Medien wie KenFM gut finden, andauernd "Unehrlichkeit" unterstellst.

Ja, ich bin ein ganz schlimmer. Statt ständig "KenFM akbar!" zu rufen, wage ich es tatsächlich, diesen Säulenheiligen der Egoisten als Labertasche zu diffamieren. Während du mit der einfachen Rechnung kommst "wer 45 Minuten lang wie ein Maschinengewehr quasselt und sich so in Rage redet, dass du glaubst er will dich gleich anspringen - der muss wirklich was wollen".....

Ich meine, das Prinzip hat bei Hitler auch funktioniert. Wobei ich jetzt nich den guten Ken mit Hitler gleichsetzen will, aber das Prinzip "extrem und hochgradig emotional labern und dabei den Leuten das Gefühl geben, man will eigentlich was gutes", das ist nicht neu. Unterschied ist nur, dass Hitler irgendwann tatsächlich was wollte.

 

[Schipanski]

Ja, ich bin ein ganz schlimmer. Statt ständig "KenFM akbar!" zu rufen, wage ich es tatsächlich, diesen Säulenheiligen der Egoisten als Labertasche zu diffamieren. Während du mit der einfachen Rechnung kommst "wer 45 Minuten lang wie ein Maschinengewehr quasselt und sich so in Rage redet, dass du glaubst er will dich gleich anspringen - der muss wirklich was wollen".....

Ich meine, das Prinzip hat bei Hitler auch funktioniert. Wobei ich jetzt nich den guten Ken mit Hitler gleichsetzen will, aber das Prinzip "extrem und hochgradig emotional labern und dabei den Leuten das Gefühl geben, man will eigentlich was gutes", das ist nicht neu. Unterschied ist nur, dass Hitler irgendwann tatsächlich was wollte.

Nooooooiiiin, natürlich willst du ihn nicht mit Hitler gleichsetzen. Deshalb das nach dem Aber. Und am Ende hat Hitler bei dir sogar noch den Punkt, weil er " tatsächlich was wollte"

Wie gesagt, das was er wie ein "Maschinengewehr" sagt ist für mich ausschlaggebend, nicht das "Wie". Und da kann ich ihm nicht in vielem widersprechen.

 

[Woppadaq]

Nooooooiiiin, natürlich willst du ihn nicht mit Hitler gleichsetzen. Deshalb das nach dem Aber. Und am Ende hat Hitler bei dir sogar noch den Punkt, weil er " tatsächlich was wollte"

Wie gesagt, das was er wie ein "Maschinengewehr" sagt ist für mich ausschlaggebend, nicht das "Wie". Und da kann ich ihm nicht in vielem widersprechen.

Ich kann ihm da auch nicht widersprechen. Ist ja schliesslich nichts konkretes.

 

[imho]

Wie gesagt, das was er wie ein "Maschinengewehr" sagt ist für mich ausschlaggebend, nicht das "Wie". Und da kann ich ihm nicht in vielem widersprechen.

Wer Inhalte vermitteln will, präsentiert Geschriebenes und redet nicht. Ich mag nicht zuletzt deshalb keine Videos, weil es enorm aufwendig ist, sich Sätze mehrfach anzuhören. Zudem muss man immer den Subtext im Video berücksichtigen, was die Sache unpräzise macht.

Jebsen arbeitet mit den Tricks eines Gebrauchtwagenhändlers; er selbst hat mal gesagt, dass er alles verkaufen könne. Du glaubst nur, dass Dich seine Inhalte überzeugen, weil er sie Dir geschickt unterjubelt. Wie zufällig platziert er Gegenstände im Bild, die eine bestimmte Stimmung erzeugen sollen. Die Präsentation der Inhalte ist seine Stärke, nicht die Inhalte selbst.

 

[Schipanski]

Wer Inhalte vermitteln will, präsentiert Geschriebenes und redet nicht. Ich mag nicht zuletzt deshalb keine Videos, weil es enorm aufwendig ist, sich Sätze mehrfach anzuhören. Zudem muss man immer den Subtext im Video berücksichtigen, was die Sache unpräzise macht.

Super, dann können wir ja endlich das Zwangsbezahlfernsehen abschaffen. In der Tat, gutes Argument!

Und überhaupt - seine Videos sind ja nur ein Teil dessen, was er auf seinem Kanal macht. Z.B. ist seine "Im Gespräch mit..." - Reihe oder "Positionen" ebenso sehenswert wie Uli Gellermanns Format "Macht um 8".

Und wenn du -vorgelesene- Artikel bevorzugst, es werden nahezu täglich Artikel in den Formaten "Standpunkte" und "Tagesdosis" veröffentlicht die man sich auch, wenn man das will, als pdf ausdrucken kann.

Jebsen arbeitet mit den Tricks eines Gebrauchtwagenhändlers; er selbst hat mal gesagt, dass er alles verkaufen könne. Du glaubst nur, dass Dich seine Inhalte überzeugen, weil er sie Dir geschickt unterjubelt. Wie zufällig platziert er Gegenstände im Bild, die eine bestimmte Stimmung erzeugen sollen. Die Präsentation der Inhalte ist seine Stärke, nicht die Inhalte selbst.

Natürlich! Und die Alternative zu den Alternativen Medien, also die oben genannten Zwangsbezahlmedien, berichten nur die Wahrheit und nichts als die Wahrheit.
Ich "glaube" das was er sagt, weil ich ebenfalls genug an Büchern, Vorträgen und Dokumentationen hinter mir habe und sich das was er sagt mit dem deckt, zu was ich auch als Schluss aus dem Ganzen komme.

 

[Schipanski]

Ich kann ihm da auch nicht widersprechen. Ist ja schliesslich nichts konkretes.

Ja genau, deshalb ist es auch sehr einfach sich nur an dem auszulassen, wie er etwas sagt. Um sich nicht mit dem was er sagt beschäftigen zu müssen. :rolleyes2:

Wie gesagt, deine Absicht und die deiner Mitstreiter ist schon lange erkannt.

 

[Woppadaq]

Ja genau, deshalb ist es auch sehr einfach sich nur an dem auszulassen, wie er etwas sagt. Um sich nicht mit dem was er sagt beschäftigen zu müssen. :rolleyes2:.

Wenn schon der gute Ken sich nicht konkret ausdrücken kann, solltest du es wenigstens tun: mit was soll ich mich denn da konkret beschäftigen?