Der Erfolg der Grünen bei der Europawahl liegt unter anderem am medialen 97%-Klimakatastrophenkonsensmärchen
Alarm, Alarm, der Meeresspiegel steigt. Aber das ist ganz normal und natürlich und hat mit menschlichen Aktivitäten zunächst einmal gar nichts zu tun, denn um das Jahr 1900 ging die sog. kleine Eiszeit zu Ende. Weder sterben die Eisbären in der Arktis aus noch die Pinguine in der Antarktis, noch versinken Südseeinseln im Pazifik noch nehmen die schweren Unwetterereignisse wie Hurrikane und Sturmfluten weltweit zu noch gibt es echte Klimaflüchtlinge. Zweifelsohne ist CO2 ein infrarotaktives Gas (neudeutsch: "Treibhausgas"). Aber damit endet auch schon jeder wissenschaftliche Konsens. Inwieweit das durch menschliche Aktivitäten zusätzlich in die Atmosphäre ausgestoßene CO2 tatsächlich zur Erderwärmung beiträgt, ist umstritten. Und der Weltklimarat IPCC ist nicht etwa neutral, sondern eine politische Einrichtung, den ganz klar den Auftrag hat, nachzuweisen, dass der Klimawandel von uns Menschen verursacht wird und gefährlich ist. Wir haben leider geduldet, dass die Vertreter der reinen Kohlendioxidlehre ihre Hypothesen und Glaubensbekenntnisse völlig ohne Widerspruch als unumstößliche Wahrheiten in den Schulbüchern unserer Kinder verewigen konnten. Wie war das noch? 97% aller weltweit veröffentlichten wissenschaftlichen Studien von Forschern, die sich mit dem Klimawandel befassen, kommen zu dem Schluss, dass die Veränderungen der bodennahen Temperaturen nahezu ausschließlich menschengemacht sind? Und 97% sind sich einig, dass dies unbedingt und ohne jedes Wenn und Aber gefährlich ist und nicht etwa auch nützlich? Und 97% sind sich sicher, dass die Treibhaustheorie nicht nur eine bloße Hypothese, sondern ein physikalisches Naturgesetz ist? Und 97% aller Wissenschaftler befürworten deswegen einen "Gesellschaftsvertrag für eine große Transformation", weil die bei uns vorhandenen rechtsstaatlichen Institutionen alleine unfähig sind, den Weltuntergang durch den Hitzetod der Erde abzuwenden? Und 97% der Wissenschaftler sind der Meinung, dass zum Beispiel unser Parlament, der Deutsche Bundestag, um eine mit Ökoaktivisten („Pioniere des Wandels“) besetzte "Zukunftskammer" ergänzt werden muss, weil die aus freien Wahlen hervorgegangenen Volksvertreter unfähig sind? Und 97% sind der Ansicht, dass diese Entwicklung für unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung völlig ungefährlich ist und keinen Weg in eine Ökodiktatur ebnet? Die Studien, die zu diesen angeblichen 97%-Ergebnissen kommen, sind das Papier nicht Wert, auf dem sie gedruckt sind. Wer aber auch nur einen leisen Zweifel äußert, der wird, bevor er sich versieht, als unbelehrbarer „Klimawandelursachenleugner“, „Klimawandelfolgenleugner“ oder als „Klimawandelkonsensleugner“ öffentlich an der Pranger gestellt und in vielen Fällen sogar aus dem Amt gemobbt. Wie soll denn da ein kritischer Wissenschaftler noch wagen, überhaupt auch nur den Mund aufzumachen? Der Wikipedia-Artikel "Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung" ist ein Paradebeispiel für eine gekaperte Wissenschaft, Zensur der Meinungsfreiheit, Unterdrückung von Meinungsvielfalt und einen Tiefpunkt in der demokratischen Debattenkultur.
