Das Ausland fuerchtet den Selbsthass der Deutschen

[Eisbaerin]

Alles klar. Du willst nicht verstehen. Allein die Aussage, wir seien ein souveränes Land vor dem Hintergrund des Alliierten Vorbehalts und des UCC. Träum weiter. Ich habe keine Lust mehr mich mit Grhirngewaschenen zu beschäftigen. Vielleicht merkst Du es ja eines Tages. Vor dem 3 WK.

manche sind so festgefahren, auch nach dem 3.WK würden die es nicht kapieren, falls dann überhaupt noch was da ist was denken könnte :kopfkratz:

 

[J.F.A.]

manche sind so festgefahren, auch nach dem 3.WK würden die es nicht kapieren, falls dann überhaupt noch was da ist was denken könnte :kopfkratz:

Ich denke mal, niemand fährt sich bewusst fest.
Aber viele laufen einfach hinterher. Steht so in der Zeitung, kommt so im Fernsehn,
und der Lehrer in der Schule hats auch so gesagt.

Manche in Deutschland haben sich mehrmal umerziehen lassen, irgendwann wird man bestimmt müde davon.
So richtig aufputschen kann man nur die Jugend, denen erzählt man Hey sei froh, wir haben das beste Regime der Welt,
und die glauben das auch. Das sind aber die Einzigen.


Das Ausland fuerchtet den Selbsthass der Deutschen


Soo schlimm hab ichs im Ausland nicht erlebt. Das Made in Germany hat weiterhin den besten Ruf.
Im Politischen versteht man eher nicht, warum die Deutschen nicht mehr machen in ihrer Position.
Sie könnten längst die Amis nach Hause geschickt haben.

:kopfkratz:

 

[Eisbaerin]

Ich denke mal, niemand fährt sich bewusst fest.
Aber viele laufen einfach hinterher. Steht so in der Zeitung, kommt so im Fernsehn,
und der Lehrer in der Schule hats auch so gesagt.

Manche in Deutschland haben sich mehrmal umerziehen lassen, irgendwann wird man bestimmt müde davon.
So richtig aufputschen kann man nur die Jugend, denen erzählt man Hey sei froh, wir haben das beste Regime der Welt,
und die glauben das auch. Das sind aber die Einzigen.


Das Ausland fuerchtet den Selbsthass der Deutschen


Soo schlimm hab ichs im Ausland nicht erlebt. Das Made in Germany hat weiterhin den besten Ruf.
Im Politischen versteht man eher nicht, warum die Deutschen nicht mehr machen in ihrer Position.
Sie könnten längst die Amis nach Hause geschickt haben.

:kopfkratz:

ja theoretisch könnten sie die nach haus geschickt haben. aber das problem ist, das sie ja inzwischen glauben das dieses land souverän ist und die amis nur wegen der nato noch hier sind usw ....
würde die bevölkerung gegen die usa aufbegehren könnte das laut HLKO als kriegerischer akt ausgelegt werden und was das heißt ist klar, wir hätten den zustand direkt nach 45 wieder hier.
so einfach mit nach hause schicken isses dann doch nicht. aber wenn die deutschen mal kapieren würden das der 2+4 kein friedensvertrag ist und warum ein solcher wichtig wäre, dann könnte die bevölkerung auf die strasse gehen und einen friedensvertrag fordern. das wäre unter keinen umständen als kriegerischer akt zu verkaufen und aus meiner sicht die einzige möglichkeit souveränität so weit als möglich wieder herzustellen.
bei unseren desinformationsmedien wird es aber kaum dazu kommen, die werden sicher im sinne der politclowns jederzeit das gegenteil verbreiten.

 

[Tafkas]

komisch, hatte ich irgendwie anders in Erinnerung

warst du es nicht der mir geschrieben hatte das der deutsche Nationalstaat überholt sei und ein festhalten daran rechtsextrem und demokratiefeindlich wäre ?
Kann aber auch ein anderer aus der linken Fraktion gewesen sein, ich werde mal versuchen den Thread auszubuddeln.

Du verwechselst wie üblich die Begriffe. Patriotismus hat nicht mit der kurzen Geschcihte des Nationalstaates zu tun, sondern mit dem Kulturraum. Dieser ist deutsch und gleichzeitig europäisch. Der Nationalstaat schert mich einen feuchten Kehrricht. Ich bin Einwohner eines Kulturraums und auch stolz auf sein Eingenbundensein in einen größeren. Das hat mit Nationalhuberei nichts zu tun.

 

[Le Bon]

Hey, wo bleiben deine Argumente, ich hab meine Meinung begründet

wenn du dich jetzt in die Büsche schlägst bist du auch nicht besser als Tafkas, Riwa und Konsorten

Ich habe bisher versucht, mit Argumenten, bzw. Fakten zu arbeiten und Du antwortest mit Schulwissen.
Ich gehe nur noch mal auf die "Souveränität" der BRD ein:

Ab und zu entfleucht den Politclowns die Wahrheit. Vielleicht solltest Du Dich mal mit dem UCC auseinandersetzen. Aber nicht bei Wiki!! Oder der BAR Association, City of London. Oder mit der bulle unam sanctam. Solltest Du Englisch können, so steht Dir nahezu alles zur Verfügung, um Dir den Schleier der Isis von den Augen zu wischen. Du mußt es nur wollen. Und DAS ist die Crux: Sein Paradigma zu ändern, was über Jahre gewachsen ist, ist für viele, vielleicht auch für Dich, unmöglich. Schade!

Der Spiegel 2010:

Ein Geheimdokument belegt:
Im Sommer 1990 sondierte ein sowjetischer General, ob Bonn Interesse an Ostpreußen habe.
War das ernst gemeint oder eine Falle?
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70569479.html
.

Das passiert. Wie die Politclowns ab und zu die Wahrheit rauslassen, so tuns die Lügenmedien auch. Danke für den link. Vielleicht liest sich der Christ das ja durch. Sinnentnehmend.

für polen war schon kurz nach kriegsende klar, das diese gebiete nicht wieder zurück kommen werden. die vertreibung läßt sich nur so erklären das damals schon klar war das diese grenzen fix sein sollen. sicher haben die angelsachsen mit den polen damals schon irgendeinen kuhhandel abgeschlossen

Darauf würde ich zwar mein Leben nicht verwetten, aber diese Vermutung ist durchaus logisch, denn es ging in allen Kriegen gegen D-Land darum, seinen Einfluß und seine Vormachtstellung in Europa (der Welt?) zu brechen.

manche sind so festgefahren, auch nach dem 3.WK würden die es nicht kapieren, falls dann überhaupt noch was da ist was denken könnte :kopfkratz:

Du schreibst mir aus der Seele, Ursula und hast mMn völlich recht! Ich weiß, wie ich schon mehrfach hier schrieb, was es für mich bedeutete, endlich einen Teil der Wahrheit zu erkennen. Obwohl ich mich seit Jahren mit den Dingen hinter den Kulissen beschäftige, kann ich nicht sagen, ich wüßte viel. Ich weiß vielleicht von 100% gerade mal 5%! Aber ich kenne die Richtung.

 

[Eisbaerin]

Ich habe bisher versucht, mit Argumenten, bzw. Fakten zu arbeiten und Du antwortest mit Schulwissen.
Ich gehe nur noch mal auf die "Souveränität" der BRD ein:

Ab und zu entfleucht den Politclowns die Wahrheit. Vielleicht solltest Du Dich mal mit dem UCC auseinandersetzen. Aber nicht bei Wiki!! Oder der BAR Association, City of London. Oder mit der bulle unam sanctam. Solltest Du Englisch können, so steht Dir nahezu alles zur Verfügung, um Dir den Schleier der Isis von den Augen zu wischen. Du mußt es nur wollen. Und DAS ist die Crux: Sein Paradigma zu ändern, was über Jahre gewachsen ist, ist für viele, vielleicht auch für Dich, unmöglich. Schade!
Das passiert. Wie die Politclowns ab und zu die Wahrheit rauslassen, so tuns die Lügenmedien auch. Danke für den link. Vielleicht liest sich der Christ das ja durch. Sinnentnehmend.

leider nur so nebenbei und anschließend wird es wieder ignoriert oder unter den tisch fallen gelassen

Darauf würde ich zwar mein Leben nicht verwetten, aber diese Vermutung ist durchaus logisch, denn es ging in allen Kriegen gegen D-Land darum, seinen Einfluß und seine Vormachtstellung in Europa (der Welt?) zu brechen.

und da waren ganz vorne weg sicher die angelsachsen mit churchill der die deutschen am liebsten gänzlich vernichtet hätte und die polen mit dem willen ihr gebiet zu vergrößern

Du schreibst mir aus der Seele, Ursula und hast mMn völlich recht! Ich weiß, wie ich schon mehrfach hier schrieb, was es für mich bedeutete, endlich einen Teil der Wahrheit zu erkennen. Obwohl ich mich seit Jahren mit den Dingen hinter den Kulissen beschäftige, kann ich nicht sagen, ich wüßte viel. Ich weiß vielleicht von 100% gerade mal 5%! Aber ich kenne die Richtung.

irgendwie angenehm das es mir hin und wieder gelingt

das meiste werden die nachkommen die obersten 33 wissen aber den teufel tun uns darüber aufzuklären )

 

[jk's meinung]

Ein selektiver Ausschnitt einer Rede ist kein Argument sondern Verblendung. Ich schrieb schon einmal an anderer Stelle, dass der Herr Schäuble hier von der wirtschaftlichen Souveränität Deutschlands eingebettet in der EU spricht. Und das ganze auf einem Wirtschaftsforum.

Jetzt hier zu behaupten, er rede von der staatlichen Souveränität ist Verdrehung der Tatsachen.

 

[Le Bon]

leider nur so nebenbei und anschließend wird es wieder ignoriert oder unter den tisch fallen gelassen

Und Leute, wie jk's "Meinung" verdrehen es und meinen es handele sich um Wirtschaft. Wie kann Wirtschafr souverän sein. Mannomann!

und da waren ganz vorne weg sicher die angelsachsen mit churchill der die deutschen am liebsten gänzlich vernichtet hätte und die polen mit dem willen ihr gebiet zu vergrößern

Was meinte er zu Bomber Harris? "Ich will 200.000 Deutsche brennen sehen!" Dieser kriminelle A*sch!

irgendwie angenehm das es mir hin und wieder gelingt

Nicht nur hin und wieder!

das meiste werden die nachkommen die obersten 33 wissen aber den teufel tun uns darüber aufzuklären )

Nee, wir und unsere Nachkommen werden in der Regel blöd unsere Köper aufgeben.

Ein selektiver Ausschnitt einer Rede ist kein Argument sondern Verblendung. Ich schrieb schon einmal an anderer Stelle, dass der Herr Schäuble hier von der wirtschaftlichen Souveränität Deutschlands eingebettet in der EU spricht. Und das ganze auf einem Wirtschaftsforum.

Jetzt hier zu behaupten, er rede von der staatlichen Souveränität ist Verdrehung der Tatsachen.

Was ist an der Aussage "Und wir in Deutschland sind seit dem 08.05.1955, 45 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen...." mißzuverstehen? Da geht es nicht um Wirtschaft. Denn was hat Wirtschaft mit dem Tag der Kapitulation der deutschen Wehrmacht zu tun? Wer hier verdreht, liegt doch völlich klar auf der Hand!

 

[Christ 32]

Was wenn weder noch?

ist im Prinzip egal, sowas standt höchstwahrscheinlich niemals wirklich zur Debatte. Wie auch der Artikelautor schreibt, sowas hätte Frankreich und England niemals zugelassen. Und auch Deutschland hatte kein Interesse am ehemaligen Ostpreussen schon allein um die Wiedervereinigung nicht zu gefährden. Am wahrscheinlichsten halte ich die Version des Spiegels das konservative Kräfte innerhalb Russlands versuchten die Wiedervereinigung und die Natomitgliedschaft Deutschland zu verhindern.

 

[Le Bon]

Am wahrscheinlichsten halte ich die Version des Spiegels das konservative Kräfte innerhalb Russlands versuchten die Wiedervereinigung und die Natomitgliedschaft Deutschland zu verhindern.

Und deshalb die Ostgebiete an D-Land zurückzugeben? Ja, das ist "Logik" pur.

Anhang anzeigen 3978​

 

[Christ 32]

Und deshalb die Ostgebiete an D-Land zurückzugeben?

Quatsch, um Kohl und Gorbatschow zu diskreditieren und damit die Verhandlungen zur Wiedervereiniging platzen zu lassen.
Damit bliebe Deutschland geteilt und die Natomitgliedschaft auf dem Gebiet der ehemaligen DDR wäre zumindest verzögert.
Das waren auch die Positionen Frankreichs und Englands, diese waren gegen eine Wiedervereinigung.

Kohl konnte gut mit Bush, Gorbatschow und Mitterand und musste alles tun um Ängste vor einem neuen Großdeutschland zu zerstreuen.
Wäre Verhandlungen über Gebietsrückgaben durchgesickert wäre die Glaubwürdigkeit seiner Position geschwächt und Thatcher hätte die Verhandlungen sofort platzen lassen.
Hitler hat der deutschen Diplomatie schwer geschadet da er diverse Nichtangriffsvereinbarungen mit England, Frankreich und Russland gebrochen hat.
Auch das hat die Verhandlungen belastet, genauso wie heute noch Polen eine geradezu paranoide Angst vor Russland hegt hatten auch Frankreich und England große Angst vor Deutschland.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat Deutschland 2 Versuche unternommen Frankreich und England militärisch zu besiegen und Russland ist in der selben Zeit 3 mal in Polen einmarschiert.

 

[Le Bon]

Quatsch, um Kohl und Gorbatschow zu diskreditieren und damit die Verhandlungen zur Wiedervereiniging platzen zu lassen.

Falscher Begriff. Ich hatte ja ausführlich geschrieben, daß es nie eine Wiedervereinigung gegeben hat. Und ich wiederhole, daß ich selbst bei Maischberger gesehen habe, daß Gorbi sagte, er hätte die Ostgebiete Kohl und Genscher angeboten, die ablehnten!

Damit bliebe Deutschland geteilt und die Natomitgliedschaft auf dem Gebiet der ehemaligen DDR wäre zumindest verzögert.

Stimmt, allerdings ist es unerheblich, ob die NATO in Westdeutschland oder auch in Mitteldeutschlnd präsent gewesen wäre, denn die DDR galt als "Feind". Und schon damals war klar, daß irgendwann auch Polen zur NATO gehören würde. ALLES ist langfristig geplant. Der Weg dorthin ist drehbuchmäßig "zufällig" geplant. Was meinte Ben Disraeli in "Connigsby", 1844?

"Die Welt wird von ganz anderen Personen regiert als diejenigen es sich vorstellen, die nicht hinter den Kulissen stehen."

Und er sollte das als Premierminister Englands wissen. Vielleicht hilft ja die Agenda 2010 etwas dabei.

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat Deutschland 2 Versuche unternommen Frankreich und England militärisch zu besiegen und Russland ist in der selben Zeit 3 mal in Polen einmarschiert.

Das ist angelernt durch Hörensagen. Weder der 1. noch der 2. waren Bestrebungen, unsere Nachbarn zu besiegen. Sie sind inszeniert worden, damit Leute, wie Du, das glauben sollen. Du solltest Dich mal über die Hintergründe beider Kriege schlau machen. Allerdings nicht bei Wiki.

Seit 1848 versuchen unsere Nachbarn, uns "platt" zu machen. Das liegt vermutlich daran, daß unser Genpool offenkundig innovativer und erheblich erfolgreicher, als der Rest der Erde ist. Ich schrieb es schon mal: Über 98% aller Erfindungen/Entdeckungen kommen aus unserem Genpool. Wir sind auf der Erde der Klassenprimus. In diesem Zusammenhang erinnere ich an den "deutsch-französischen" Krieg, der von Frankreich begonnen wurde. Von allen europäischen Nationen sind die Deutschen das friedlichste Volk! Allerdings wirtschaftlich brandgefährlich für die anderen. Das nennt man auch Neid.

 

[Christ 32]

Falscher Begriff.

stimmt, es heist Wiedervereinigung und nicht Wiedervereiniging
auch sonst bin ich ganz bei Dir, mit einer Ausnahme.
Glaubst Du ernsthalt Georbatschow hätte einer Wiedervereinigung zugestimmt wenn er Deutschland, Frankreich, England, Amerika und die Nato als Feind angesehen hätte ?

 

[Le Bon]

stimmt, es heist Wiedervereinigung und nicht Wiedervereiniging

Du weißt, daß ich das nicht meinte!

auch sonst bin ich ganz bei Dir, mit einer Ausnahme.

Das vermute ich weniger. Du gibst das wieder, was man Dir beigebracht hat! Und das ist tatsächlich völlich falsch.

Glaubst Du ernsthalt Georbatschow hätte einer Wiedervereinigung zugestimmt wenn er Deutschland, Frankreich, England, Amerika und die Nato als Feind angesehen hätte ?

Guter Einwand! Da Gorbi denselben Herren dient, wie der Rest der Erdpolitmischpoke, gibt es gar keine Feinde. Und da ist wieder das Wort Wiedervereinigung. Gorbi wollte sie, doch Kohl und Genscher hatten den Befehl, es nicht anzunehmen.

 

[Christ 32]

Von allen europäischen Nationen sind die Deutschen das friedlichste Volk! Allerdings wirtschaftlich brandgefährlich für die anderen. Das nennt man auch Neid.

hier gehen unsere Meinungen komplett auseinander, ich kenne diese Theorien halte sie aber aufgrund von diverser Logikbrüche für Verschwörungstheorien

 

[nachtstern]

 

[Christ 32]

dafür ein Top

 

[Christ 32]

Guter Einwand! Da Gorbi denselben Herren dient, wie der Rest der Erdpolitmischpoke, gibt es gar keine Feinde.

und wer ist dieser Herr dem die ganze Politmischpoke trotz diverser nationaler Differenzen dient ?

 

[Eisbaerin]

Und Leute, wie jk's "Meinung" verdrehen es und meinen es handele sich um Wirtschaft. Wie kann Wirtschafr souverän sein. Mannomann!

vielleicht ist das deren auftrag :kopfkratz:

Was meinte er zu Bomber Harris? "Ich will 200.000 Deutsche brennen sehen!" Dieser kriminelle A*sch!

es wurde nicht umsonst zuerst die dächer und alles was irgendwie schützen könnte zerbombt um im nächsten schwall die brandbomben abzuwerfen. auch die leute, die auf die grünflächen flüchteten wurden mit brandbomben beworfen. der teer auf der strasse schmolz in der stadt und die leute blieben in dem weichen teer stecken, verbrannten dann dort qualvoll. in den kellern wurden sie gebacken durch die heftige hitze. das war ein verbrechen das ihres gleichen sucht und es wahr vorsätzlich gegen die zivile bevölkerung gerichtet. es war den angelsachsen bekannt das sich dort die geflüchteten aufhielten
dieses verbrechen wurde nie verhandelt

Nicht nur hin und wieder!
Nee, wir und unsere Nachkommen werden in der Regel blöd unsere Köper aufgeben.

erfreut
damit ist zu rechnen, wir werden nichts erfahren und was wir bisher erfuhren ist ein tropfen auf dem heißen stein

Was ist an der Aussage "Und wir in Deutschland sind seit dem 08.05.1955, 45 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen...." mißzuverstehen? Da geht es nicht um Wirtschaft. Denn was hat Wirtschaft mit dem Tag der Kapitulation der deutschen Wehrmacht zu tun? Wer hier verdreht, liegt doch völlich klar auf der Hand!

weil eben nur die wehrmacht kapituliert hat ist ja auch das deutsche reich nie untergegangen )

 

[nachtstern]

dafür ein Top

du hattest in einem "Post" geschrieben, das Frankreich&England der deutschen Wiedervereinigung niemals zugestimmt hätten, wenn Deutschland auf die "Ostgebiete" nicht verzichtet hätte....
Is grundlegend falsch.
die Zustimmung versagt, hätte man, wenn es nicht gelungen wäre Deutschland in einem "Währungskonstrukt" zu fangen, welches von vornherein (weil falsch konstruiert) zum Scheitern verurteilt war, den EURO.
Es ging nie gegen die "Gebietsausdehnungen", sondern um die Furcht, das Deutschland Wirtschaftlich den Kontinent EUROPA dominieren könnte.
Wie eben auch bei dem zweiten Teil des Zweiten Dreißigjährigen Krieges.
Das Deutschland die "Ostgebiete" (völkerrechtswidrig) an Polen abtrat, war meines Erachtens der Tatsache geschuldet, das man dieses niemals hätte finanziell schultern können.
Schon mit den "Altlasten" der DDR war man im Grunde genommen völlig überfordert.
(ungedeckte Rentenansprüche, ungeklärte Grundbesitzansrpüche u.a)