Computertechnik und Energieverbrauch

[Slowmotion]

Meine Computertechnik ist für Single-Haushalt wirklich überdimensioniert, aber was soll ich sagen - das braucht bei mir fast nix an Strom...

Eine Netbox bietet über externe Festplatte zentralen Datenspeicher, daran sind Drucker und Scanner angeschlossen, sowie Sound-Boxen und TV (für Videos), desweiteren nen USB-Fax-Modem (weil ich auch noch mal Faxe senden/empfangen muss). Bedienung erfolgt über Funk Light-Tasta mit Touchpad.

Desweiteren habsch noch nen Netbook für Mobilität, an den Tasta, Maus und nen 17" TFT-Display angeschlossen werden können, sowie hin und wieder Mobile-Stick angeschlossen wird um mobil Internet zu haben (unterwegs).
Schreibe ich mobil Faxe, dann werden die gleich mit Anschluß an mein LAN versendet.
WLAN mag ich nicht.

Und nun habsch mal komplette Computer-Struktur über Strommesseisen laufen lassen. Heraus kam bei Volllast 95 Watt die Stunde (alle Geräte an, allerdings ohne TV-Moni).
Standby-Betrieb (wenn ich nicht zu Hause bin) liegt bei etwa 23 Watt, also etwa 0,55 KW/h pd. Das ist in etwa so viel wie mein Kühlschrank verbraucht (eher weniger).

Da gibt es Leute die nen Tower stehen haben, der ein Vielfaches meines Stromverbrauchs fast den ganzen Tag durchlaufen lassen...
... da gehen zum Teil 300 WAtt durch einen Rechner mit Monitor.

... sowas ist für mich unbegreiflich...

 

[otix_]

Da gibt es Leute die nen Tower stehen haben, der ein Vielfaches meines Stromverbrauchs fast den ganzen Tag durchlaufen lassen...
... da gehen zum Teil 300 WAtt durch einen Rechner mit Monitor.

... sowas ist für mich unbegreiflich...

Na das kenne ich doch noch von mir, und das ist auch noch gar nicht so lange her . Dann kam eines Tages der Laptop im Austausch, nach dem ich mich immer wieder gefragt hatte, ob ich mir der doch recht stark verkleinerten Bilddiagonale überhaupt zurecht käme. Im Nachhinein stellte das aber überhaupt Problem dar. Selbst Bildbearbeitung funktioniert überraschend gut. Als Netbook fungiert nun noch ein aktuelles Handy mit entsprechender Größe und diesmal Windows Mobile 8. Ein Betriebssystem, das tatsächlich obwohl es noch sehr neu ist, sehr zu empfehlen ist.

 

[Slowmotion]

Will ich großes Bild, dann kommt dat Netbook annen 32-Zoll-TV dran...
Bildschirmdiagonale is da kein Argument, zudem heute fast jeder TFT-TV hat.

 

[Mondgurke]

Hallo, Slowmotion

Ich finde deinen Beitrag klasse, sehe das jedoch ein bisschen anners ... relativierter ... differenzierter ...

Meine Computertechnik ist für Single-Haushalt wirklich überdimensioniert, aber was soll ich sagen - das braucht bei mir fast nix an Strom...

Ich denk´, das ist egal. Was ist schon überdimensioniert? Wo zieht man die Grenze?
Klar macht es wenig Sinn, drei Rechner mit Monitoren zeitgleich über lange Zeiträume rechnen zu lassen.
Ich habe auch andere Vorstellungen dazu, wenn es danach geht:
Die 17´´-TFT mit Kaltlichtröhren lagen im Verbrauch je um die 30 W/h. Da mir das schlechte Bild ohnehin reichte, rüstete ich den Haushalt auf LED-TFT um. Nun sind die Monitore größer und liegen immer noch unter den 30 Watt, die ich mir als Grenze gezogen habe. Erstes Kriterium war bei meiner Wahl für das neue System ohnehin Energieeffizienz - aber nur wegen Umwelt/Geldbeutel und nicht dem Klimaquatsch.
Daher entschied ich mich auch für einen i3 2100 T-Prozessor, der mit einer TDP von 35 Watt den "ineffizienteren" Core2Duo E6400 mit seiner TDP von 65 Watt (was einst der niedrigste Kompromiss war) ablösen sollte. Der Nachteil wäre halt nur, dass der i3 meiner Wahl etwas langsamer ist, als der i3 2100 in seiner Standardausführung.
Doch es ist ja immer eine Frage des Einsatzzweckes
Um Strom, Abwärme, Sone und Zeit zu sparen, rüstete ich gleich mit einer MLC-SSD-HDD auf und verzichtete bewusst auf einen Hybrid-Betrieb mit einer herkömmlichen HDD. Letztere ist auch nur bei Bedarf eingebunden und ansonsten in Parkposition. Beim Netzteil war ich geizig. Leise und mit "güldener Effizienz" um die 82% Wirkungsgrad fand ich ausreichend im Bezug auf das Preis-/ Leistungsverhältnis.
Wozu das Ganze?
Ich wollte einen Rechner für die allgemeinen Anwendungen, wie Browsing, Bürokram und von Zeit zu Zeit nen Film.
Da braucht es schon mal keine Hochstrom-Grafikkarte mit Standardaufnahme für ein "MiniPCIe-Brennelement in Slotbreite". Mein i3 nutzt die verbaute Grafikeinheit - der Core2Duo arbeitet mit einer Grafikkarte, die um die 40 Watt liegt. Ich spiele nicht am PC und komme daher bestens klar mit der "Grafikpower".

Um unnötigen Stromverbrauch zu vermeiden, schloss ich Komponenten mit eigener Spannungsversorgung an eine Master-Slave-Steckdose an. Ist also einer der beiden Rechner in Betrieb, kann auch der Scanner oder Drucker eingeschaltet werden. Die Geräte werden dennoch zusätzlich per Schalter vom Netz getrennt. Dies gilt auch für die Monitore und im Regelfall den Rechner selbst.

So fallen also normalerweise weniger, als 95 Watt im Betrieb an - mit Monitor. Unter Volllast vergleichen ginge nur, wenn ich alle Komponenten gleichzeitig nutzte - und mein Laserdrucker braucht natürlich mehr Saft mit seiner "beheizten Druckpresse", ist aber nur kurze Zeit in Betrieb.

Nun gibst du einen Standby-Strom von 23 Watt an. Andere liegen mit ihren Systemen bei 200 oder 300 Watt Verbrauch und schalten die Komponenten dafür gänzlich aus.
23 Watt sind sehr viel. Dein Standby-Strom verbraucht nach etwa 4 bis 9 Stunden so viel, wie ein 200W bzw. 300W-Pendant in einer Stunde.
Wenn du die nicht genutzten Komponenten abschaltest, könntest du also 23 Watt* zirka 18 Standby-Stunden*365/1000*23 Cent = etwa 35 Euro im Jahr sparen - und das nur im Bezug auf ein ungenutztes EDV-System.

Den Dauerbetreibern von 300W-Systemen würde ich eher raten, eine Konsole an einen LED-Monitor (und nicht einen mehr verbrauchenden Fernseher) zu hängen - aber vielleicht kommt man mit Teamspeak über PPPoE nicht am PC vorbei, so dass man dann bei 18 Stunden Betrieb lieber mit einem Stromverbrauch von etwa 450 Euro im Jahr leben mag. Allerdings kenne ich niemanden, der so ein System über so lange Zeit betreibt, wie du es (meiner Meinung nach zu Recht) kritisiertest.

LG

 

[Slowmotion]

Den Stand-By Stromverbrauch von 23 Watt kann ich nicht verhindern, ohne Einschränkungen hin zu nehmen.
Das DSL-Modem muss an sein damit Telefon und somit Fax funktioniert.
Die Netbox muss an sein, da sie als Fax fungiert.
Da ich auch mobil auf meine Daten zugreifen will muss zudem noch der Zentrale Datenspeicher (an Netbox angeschlossene Externe Festplatte) an sein.
Einzige was im Grunde unnötig Strom verbraucht ist der Standby-Betrieb des TV, der aber mit 2 Watt vernachlässigbar ist.

 

[Mondgurke]

Aha, dann sind es Komponenten, die dauerhaft in Bereitschaft sein sollen.

Die hatte ich im Zusammenhang mit StandBy nicht auf dem Schirm

LG