BTW 2017 Prognosen

[Zoelynn]

da stimme ich dir vollkommen zu. um die handlungsfähigkeit wieder herzustellen hätten die leute zb von pegida eher nach einen friedensvertrag fordern sollen. alles fällt bzw steht wieder auf mit einem solchen friedensvertrag. erst wenn der waffenstillstand, und damit der kriegszustand, endgültig beendet ist kann frei verfahren werden. zumindest so frei wie es gerade geht )

kein friedensvertrag mit polen ohne landrückgabe

 

[Zoelynn]

kein friedensvertrag mit polen ohne landrückgabe

gilt auch für russland

 

[Eisbaerin]

kein friedensvertrag mit polen ohne landrückgabe

russland hat, so wie ich gelesen/gehört hatte, damals die polengebiete und das noch russische gebiet angeboten. die damalige hiesige regierung hat aber abgelehnt, wohl mit dieser instruktion von den anderen dreien

man kann, wenn man sich das alles ansieht was kurz nach dem krieg passierte, davon ausgehen das die westmächte damals schon wußten das diese gebiete nie zurück kommen sollten. in keinem anderen gebiet (ich glaube im russischen teil war das nicht so) wurden die deutschen dertart vertrieben wie in dem polnisch besetzten. üblicherweise wird ein auf zeit besetztes gebiet nicht entvölkert um es dann einem anderen volk zu übergeben :nono:
ich vermute, das es damals schon zwischen polen und zumindest teilen der westmächte abkommen dazu gegeben hat, was den deutschen nicht mitgeteilt wurde.
in den ersten nachkriegsjahren warben die parteien noch mit karten und einer angestrebten wiedervereinigung incl der heute noch fehlenden gebiete. im laufe der jahre verschwanden diese und als fehlender teil wurde nur noch über die einstige ddr gesprochen.

 

[Eisbaerin]

gilt auch für russland

nachtrag zum letzten beitrag.
deutschland hat noch mit über 50 nationen waffenstillstand.

 

[Kamikatze]

... Landwegnahme ist unrecht ...
unrecht darf auf dauer kein bestand haben,wie lang das auch her ist und es nachkommen gibt

polen verlangt milliarden an wiedergutmachung , dann sollen sie uns erst mal unser land zurück geben denn das ist auch unrecht

... um die handlungsfähigkeit wieder herzustellen hätten die leute zb von pegida eher nach einen friedensvertrag fordern sollen. alles fällt bzw steht wieder auf mit einem solchen friedensvertrag. erst wenn der waffenstillstand, und damit der kriegszustand, endgültig beendet ist kann frei verfahren werden. zumindest so frei wie es gerade geht

Da ist PEGIDA nun völlig falsch verstanden!

PEGIDA heißt 'Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes' - das sind besorgte Europäer, die sich um die Erhaltung und den Schutz unserer christlich-jüdisch geprägten Abendlandkultur sorgen und Europa vor der Islamisierung bewahren wollen!!!

Das Unrecht der Landwegnahme nach den beiden Weltkriegen betrifft also das Anliegen von PEGIDA uberhaupt nicht !

Es hat nach 1945 auch keinen "Waffenstillstand" gegeben. 1945 wurde die bedingungslose Kapitulation erklärt :
>> Wir, die hier Unterzeichneten, handelnd in Vollmacht für und im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht, erklaeren hiermit die bedingungslose Kapitulation aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte auf dem Lande, auf der See und in der Luft gleichzeitig gegenueber dem Obersten Befehlshaber der Alliierten Expeditions-Streitkraefte und dem Oberkommando der Roten Armee
... <<

kein friedensvertrag mit polen ohne landrückgabe

gilt auch für russland

... und Belgien und Frankreich nicht zu vergessen!

Es geht schließlich um die Grenzen von 1914 !!!

Denn >> unrecht darf auf dauer kein bestand haben,wie lang das auch her ist und es nachkommen gibt << !!!

Deshalb wollen wir mal festhalten:
mit Polen kann gar kein Friedensvertrag geschlossen werden, denn rechtmäßig gibt es Polen garnicht,
das Territorium gehört teils dem Deutschen Reich, teils dem Russischen Reich (und ein Stück auch Habsburg) !

 

[Kamikatze]

nachtrag zum letzten beitrag.
deutschland hat noch mit über 50 nationen waffenstillstand.

Irrtum oder bewusste Falschinformation?

Sieh Dir einmal in der "Haager Landkriegsordnung" Kapitel IV "Kapitulationen" (Artikel 35)
und Kapitel V "Waffenstillstand" (Art. 36 ff.) an!
>> Der Waffenstillstand unterbricht die Kriegsunternehmungen kraft eines wechselseitigen Übereinkommens der Kriegsparteien. ... <<

Zum Ende des 2. Weltkrieges hat es kein "wechselseitiges Übereinkommen" betreffs eines Waffenstillstandes gegeben,
sondern die "bedingungslose Kapitulation" !

 

[Eisbaerin]

Da ist PEGIDA nun völlig falsch verstanden!

PEGIDA heißt 'Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes' - das sind besorgte Europäer, die sich um die Erhaltung und den Schutz unserer christlich-jüdisch geprägten Abendlandkultur sorgen und Europa vor der Islamisierung bewahren wollen!!!

Das Unrecht der Landwegnahme nach den beiden Weltkriegen betrifft also das Anliegen von PEGIDA uberhaupt nicht !

also, um dir auf die sprünge zu helfen.
um mögliche maßnahmen die islamisierung betreffend besser stoppen zu können, wäre die endgültige beendigung des kriegszustandes, in dem wir uns ja immer noch befinden, durchaus hilfreich. dazu würde das auch in vielen anderen dingen vorteile bringen, auch um dinge wie die noch fehlenden gebiete abschließend zu klären.

Es hat nach 1945 auch keinen "Waffenstillstand" gegeben. 1945 wurde die bedingungslose Kapitulation erklärt :
>> Wir, die hier Unterzeichneten, handelnd in Vollmacht für und im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht, erklaeren hiermit die bedingungslose Kapitulation aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte auf dem Lande, auf der See und in der Luft gleichzeitig gegenueber dem Obersten Befehlshaber der Alliierten Expeditions-Streitkraefte und dem Oberkommando der Roten Armee
... <<

wenn du es ganz genau haben willst, es hat ausschließlich die wehrmacht kapituliert. das ist etwas anderes wie eine vollständige kapitulation auch der amtierenden regierung.

... und Belgien und Frankreich nicht zu vergessen!

Es geht schließlich um die Grenzen von 1914 !!!

Denn >> unrecht darf auf dauer kein bestand haben,wie lang das auch her ist und es nachkommen gibt << !!!

Deshalb wollen wir mal festhalten:
mit Polen kann gar kein Friedensvertrag geschlossen werden, denn rechtmäßig gibt es Polen garnicht,
das Territorium gehört teils dem Deutschen Reich, teils dem Russischen Reich (und ein Stück auch Habsburg) !

was auch immer jene regierungen gemacht haben, sie haben vorsätzlich rechtswidrig gehandelt. das darf kein grund sein das heute nicht abschließend zu klären. was die polen betrifft, die gebiete sind immer noch deutsches reich und das gehört geklärt. was die russen mit heute polnischem gebiet machen ist das problem der russen, uns hat in erster linie unser gebiet zu interessieren )

 

[Eisbaerin]

Irrtum oder bewusste Falschinformation?

Sieh Dir einmal in der "Haager Landkriegsordnung" Kapitel IV "Kapitulationen" (Artikel 35)
und Kapitel V "Waffenstillstand" (Art. 36 ff.) an!
>> Der Waffenstillstand unterbricht die Kriegsunternehmungen kraft eines wechselseitigen Übereinkommens der Kriegsparteien. ... <<

Zum Ende des 2. Weltkrieges hat es kein "wechselseitiges Übereinkommen" betreffs eines Waffenstillstandes gegeben,
sondern die "bedingungslose Kapitulation" !

wie nennt man denn die nicht beendigung des kriegszustandes mangels friedensvertrag ?

 

[Kamikatze]

... wenn du es ganz genau haben willst, es hat ausschließlich die wehrmacht kapituliert. das ist etwas anderes wie eine vollständige kapitulation auch der amtierenden regierung. ...

Wenn Du lesen könntest, dann hättest Du mitbekommen, was Du direkt davor zitiert hast:
** Es hat nach 1945 auch keinen "Waffenstillstand" gegeben. 1945 wurde die bedingungslose Kapitulation erklärt :
>> Wir, die hier Unterzeichneten, handelnd in Vollmacht für und im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht, erklaeren hiermit die bedingungslose Kapitulation aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte auf dem Lande, auf der See und in der Luft gleichzeitig gegenueber dem Obersten Befehlshaber der Alliierten Expeditions-Streitkraefte und dem Oberkommando der Roten Armee
... <<
**
Da steht doch ganz klar und eindeutig "im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht"!
Von Regierung ist überhaupt keine Rede!

Und wenn Du etwas von "ganz genau" erzählen willst, dann hättest Du auch lesen können, dass nicht "ausschließlich die wehrmacht kapituliert" hat, sondern namens des OKW die Kapitulation "aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte" erklärt worden ist, also nicht nur der Wehrmacht, sondern z.B. auch der SS und ausländischer Streitkräfte, die unter deuschem Befehl standen etc.

 

[Eisbaerin]

Wenn Du lesen könntest, dann hättest Du mitbekommen, was Du direkt davor zitiert hast:
** Es hat nach 1945 auch keinen "Waffenstillstand" gegeben. 1945 wurde die bedingungslose Kapitulation erklärt :
>> Wir, die hier Unterzeichneten, handelnd in Vollmacht für und im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht, erklaeren hiermit die bedingungslose Kapitulation aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte auf dem Lande, auf der See und in der Luft gleichzeitig gegenueber dem Obersten Befehlshaber der Alliierten Expeditions-Streitkraefte und dem Oberkommando der Roten Armee
... <<
**
Da steht doch ganz klar und eindeutig "im Namen des Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht"!
Von Regierung ist überhaupt keine Rede!

Und wenn Du etwas von "ganz genau" erzählen willst, dann hättest Du auch lesen können, dass nicht "ausschließlich die wehrmacht kapituliert" hat, sondern namens des OKW die Kapitulation "aller am gegenwaertigen Zeitpunkt unter deutschem Befehl stehenden oder von Deutschland beherrschten Streitkraefte" erklärt worden ist, also nicht nur der Wehrmacht, sondern z.B. auch der SS und ausländischer Streitkräfte, die unter deuschem Befehl standen etc.

jetzt willste dich an dem kleinen begriff aufgeilen ?

mach lieber mal vorschläge wie man diesen zustand endgültig beenden könnte und zu einem friedensvertrag kommt ?

 

[Kamikatze]

jetzt willste dich an dem kleinen begriff aufgeilen ?
... wie man diesen zustand endgültig beenden könnte ...

Ach je, wenn du mit deinen verqueren *** nicht ankommst, greifst du zu solchen sexuellen Unflätigketen!
Ich werde den Zustand beenden.
Du kannst dich doch vor nen Spiegel setzen und dergleichen mit dir selber machen !

 

[Debitist]

jetzt willste dich an dem kleinen begriff aufgeilen ?

mach lieber mal vorschläge wie man diesen zustand endgültig beenden könnte und zu einem friedensvertrag kommt ?

Ein Friedensvertrag ist nicht gewollt.
Denn das hieße, Schluss mit versteckten Reparationen und keine weitere Ausplünderung Deutschlands.


Für die Exporte in die USA kriegen wir grüne Krätze, welche ständig inflationiert.

Und für die Exporte in die EU-Länder, welche Reparationen fordern, kriegen wir die Euronen zurück, die wir an die EU gespendet haben und dort an die anderen Länder verteilt wurden.

Das der Weg über Banken führt, ist klar...


Gruß
Debi

 

[MaBu]

Ein Friedensvertrag ist nicht gewollt.
Denn das hieße, Schluss mit versteckten Reparationen und keine weitere Ausplünderung Deutschlands.


Für die Exporte in die USA kriegen wir grüne Krätze, welche ständig inflationiert.

Und für die Exporte in die EU-Länder, welche Reparationen fordern, kriegen wir die Euronen zurück, die wir an die EU gespendet haben und dort an die anderen Länder verteilt wurden.

Das der Weg über Banken führt, ist klar...


Gruß
Debi

Ich frage mich aber, kann die BRD überhaupt Verhandlungspartner der Alliierten bezüglich eines Friedenvertrags sein?

 

[Debitist]

Ich frage mich aber, kann die BRD überhaupt Verhandlungspartner der Alliierten bezüglich eines Friedenvertrags sein?

Bist Du ruhig!!!

Willst wohl gerne als "Reichsbürger" verschrien werden!

Wobei ich es schon ganz lustig finden würde, wenn Merkel mit Hitlerbärtchen verhandelt.
Was heißt verhandelt, besser die Bedingungen unterzeichnet.

Im Vertrag steht bestimmt:
"Bisherige Leistungen zählen als Besatzungskosten und sind bei den Reparationen nicht zu berücksichtigen."


Feix
Debitist

 

[Mino]

Ich frage mich aber, kann die BRD überhaupt Verhandlungspartner der Alliierten bezüglich eines Friedenvertrags sein?

Höchstwahrscheinlich nicht, den wie soll ein nicht vorhandener Staat gleichberechtigter Verhandlungspartner sein können?

 

[terra-111]

Ich frage mich aber, kann die BRD überhaupt Verhandlungspartner der Alliierten bezüglich eines Friedenvertrags sein?

Höchstwahrscheinlich nicht, den wie soll ein nicht vorhandener Staat gleichberechtigter Verhandlungspartner sein können?

Ich wüsste auch nicht, wie ein nach aktuellem See- und Handelsrecht verschollenes Volk mit irgendwem verhandeln könnte? Oder die in der Firma Bundestag sitzenden Angestellten der Militärregierung? Ich lasse mich da aber gerne belehren.

https://de.scribd.com/document/142632231/Beispiel-Unternehmen-BRD-pdf

 

[MaBu]

Bist Du ruhig!!!

Ich habe doch gar nichts gesagt, oder lässt du dir die Texte vorlesen?

Willst wohl gerne als "Reichsbürger" verschrien werden!

eitschen:eitschen:eitschen:eitschen:
Reichsbürger??!!
Da hat mein Opa extra tausend Diensttage abgerissen, und dann sowas!
https://www.youtube.com/watch?v=6jXM59ok6P4

Wobei ich es schon ganz lustig finden würde, wenn Merkel mit Hitlerbärtchen verhandelt.

Die hat schon Haare auf den Zähnen, was soll sie da noch mit einem "Damenbart"?)

Was heißt verhandelt, besser die Bedingungen unterzeichnet.

Nun einmal halblang! Selbst in Versailles wurde verhandelt!
Oder wenigstens so getan...

Im Vertrag steht bestimmt:
"Bisherige Leistungen zählen als Besatzungskosten und sind bei den Reparationen nicht zu berücksichtigen."

Selbstverstäntlich steht das so drin, Besatzungskosten decken nur die Auslagen der Sieger und nicht angerichtete Schäden!

Feix
Debitist

Mit einem Friedensvertrag könnte dir das "feixen" aber vergehen!
So wie ich es sehe, wurde die Frage nach Reparationen bis zum Abschluss eines Friedenvertrages verschoben.
Will heissen: die BRD bleibt durch das GG und die "Nettigkeiten im Ueberleitungsvertrag" bis zum St. Nimmerleinstag unter der Fuchtel der drei Mächte oder es wird eine Verfassung nach Art.146 GG zusammengeschustert, die das wiedervereinigte Deutschland in den Rechtstatus des Reiches erhebt.Dann kann ein Vertrag kreiert werden und das grosse Sparschweinleeren kann beginnen, wenn alle ihre Forderungen auf den Tisch legen!

 

[admonitor]

Cdu. 31%
spd. 20%
afd. 15%
fdp. 12%
linke. 10
grüne. 7%
rest. 5%

Du warst nah dran, jemand sollte sich mal die Mühe machen einen Sieger zu bestimmen.

Union 34,5%
SPD 21%
AfD 12,5%
FDP 9,5%
Linke 10,5%
Grüne 7,5%

Auch nicht schlecht.

 

[MaBu]

Höchstwahrscheinlich nicht, den wie soll ein nicht vorhandener Staat gleichberechtigter Verhandlungspartner sein können?

Der nicht vorhandene Staat ist natürlich ein kleineres Problem, aber ich habe auch nichts von einem gleichberechtigten, sondern nur von einem Verhandlungspartner geschrieben...

 

[terra-111]

Damals um 1990 hatte ich einen guten Schlaf, sorry...

Warum sorry? Da können wir uns die Hand geben.

...Gab es damals so etwas wie eine Initiative, die eine echte Verfassung anstrebte?...

Was heißt Initiative. Zu Beginn fühlten sich die Politiker verpflichtet, genau DAS zu tun, was man von ihnen erwartet hat. Die folgerichtige Vorgehensweise zur Wiedererlangung der Souveränität Deutschlands ist als erstes, die "Verfassungsgebende Versammlung auszurufen". Das wurde getan. Im Anschluss daran gab es massiven Widerstand von z.B. Lafontaine und Schäuble. Was da alles hinter verschlossenen Türen passiert ist, wird wohl niemand jemals erfahren. Auf jeden Fall ist es nicht mehr zum zweiten und dritten Schritt gekommen, der Ausarbeitung der (vorläufigen) Verfassung und des Referendums (Wahl) durch das Volk. So hätte es laufen müssen. Dann hätten wir heute:
1. Ein Staatsgebiet
2. Ein Staatsvolk
3. Eine Staatsordnung
Die Vorraussetzung für Völkerrecht und Menschenrechte.
Statt dessen haben wir heute gar keine Rechte. Indizien dafür gibt es genug. Viele meinen ja sie wären Bürger. Dann aber würden wir im GG auch als Bürger tituliert. Das ist aber nicht der Fall. Siehe z.B. GG Art. 25, in dem wir definitiv nur "Bewohner" sind, Bewohner eines vereinten Wirtschaftsgebietes. Bewohner haben keine Rechte. Sie haben auch kein Eigentum. Solltest Du ein Haus oder eine Eigentumswohnung haben, so hast Du nur ein Nutzungsrecht. Wer anderer Meinung ist kann ja mal die Zahlung der Grundsteuer einstellen.

Auch Art. 65 zeigt nicht unbedingt, dass wir ein Staat sind, sonst würde da nicht stehen, dass der Bundeskanzler die "Geschäfte" nach der "Geschäftsordnung" leitet.

Apropos Grundsteuer: Ein Beweis, dass für uns das See- und Handelsrecht gilt (Piratenrecht), denn "Grund" gibt es nur auf "See", nicht auf "Land", dann hieße es "Boden"-Steuer.

Ein Beispiel zur Ausrufung der Verfassungsgebenden Versammlung (Erster Schritt zur Souveränität):

http://31.172.95.200/verfassunggebende-versammlung/die-ausrufung/index.html

...Gibt es dazu vertiefende Quellen, Links?
Danke.

Quellen wird es geben. Ob sie alle öffentlich sind, bezweifel ich alleine schon hinsichtlich der Zensur. Ein Beispiel (Eingabe Google: "Verfassungsgebende Versammlung 1990"):

Der Betrug von 1990 anhand eines alten Spiegel Artikels nachgewiesen! Bundesstaat Deutschland sollte gegründet werden und eine Verfassunggebende Versammlung, Schäuble und Meckel im Gespräch:

https://ddbnews.wordpress.com/2017/01/18/der-betrug-von-1990-anhand-eines-alten-spiegel-artikels-nachgewiesen-bundesstaat-deutschland-sollte-gegruendet-werden-und-eine-verfassunggebende-versammlung-schaeuble-und-meckel-im-gespraech/