Bewertung der deutschen Politik, auch aus religiöser Sicht - Sarrazin ist zurück

[Pommes]

Hat er auch Recht mit dem, was er über Religion sagt? (weiter hinten im Video)

Teilweise!
Es ist natürlich Blödsinn wenn er sagt das keine Religion zu Deutschland gehört, weil Religion und Politik eben zweierlei sind.
Das ist Blödsinn deshalb, weil unser Grundgesetz bzw. unsere Gesetzgebung überhaupt, unser christliches Werteverständnis widerspiegelt.
Nicht zu Deutschland gehört der Islam, denn der wäre nicht mit dem Grundgesetz und unserer Demokratie konform.
Zu Deutschland gehören die Moslems, da hat er recht.

 

[Demonstranz]

... na so was aber auch...jetzt muss ich bei deinem Beitrag mal zustimmen....weil wir das christlich, hellenistisch, aufklärereisch ausgestaltet haben unser wertsystem sein 1648....andere sind vor 1647 irgendwie hängen geblieben....

aber so was aber auch..

 

[imho]

Ich habe die Sendung im Original gesehen und nur nicht abgeschaltet, weil Augstein dabei war. Mir fiel auf - wie sich doch die Dinge ähneln - dass Sarrazin sich genau so gebärdete wie Petry. Ununterbrochen reden, andere möglichst nicht zu Wort kommen lassen und bei gezielter Fragestellung Eiertänze zu veranstalten. Siehe hierzu die Frage bzgl. der Ähnlichkeit zur AfD.

Sarrazin machte Promotion für sein neues Buch, wo er im Grunde genommen wieder da anknüpft, womit er aufgehört hat. Und wie immer versuchte er, seine Thesen wissenschaftlich fundiert auf Grund von nicht zu leugnenden Zahlen zu verkaufen. Herr Augstein sprach richtigerweise von "statistischen Fehlschlüssen" und dass er nicht mit Fakten sondern mit Ideologien handeln würde. Und im Grunde genommen mit seiner ersten Publizierung eine Tür geöffnet hätte für eine schlimme Entwicklung.

Bekannt ist, dass Sarrazin in seinem 1. Buch bereits mit falschen Zahlen aufwartete.

"Rückkehr" eines Sarrazin aus "religiöser Sicht"? wie der Threaderöffner wissen will? Nicht doch! Ich wüsste nicht, dass besondere "christliche Tugenden" ihm zu eigen wären? Aber aus seiner und seiner Anänger Sicht - also denjenigen, die ihn durch Kaufen seines Buches reich machen - ist er natürlich ein "Held". Denn er sagt ja die "Wahrheit", die rassistischen Tendenzen gut in die Karten spielt.

Mir fiel auf, wie oft er die Richtigkeit seiner Zahlen betonte. Dabei bezweifele ich sehr stark, dass er diese Richtigkeit überprüft hat. Einerseits wäre das sehr viel Arbeit, andererseits fehlt ihm dazu die Qualifikation. Aber selbst, wenn die Zahlen stimmen, zieht er zumindest teilweise falsche Schlüsse. Er ist eben Dilettant in dieser Wissenschaft. Das nötige Handwerkszeug kann man sich nicht mal eben so anlesen.

Da, wo er sich auskennt, nämlich dem Euro, hatte er zwar auch Erfolg, aber nicht so viel wie beim Thema Migration. Beim Euro differenziert er viel stärker. Da bemerkt man das "störende" Hintergrundwissen. Beim Thema Migration kann er viel leichter polemisieren, weil ihm das Hintergrundwissen fehlt. Und so etwas verkauft sich.

Mit seiner Haltung zur Religion im Staat kann ich mich noch am ehesten einverstanden erklären. Für ihn ist Religion Privatsache. Das sehe ich auch so. Deshalb gehört für ihn der Islam nicht zu Deutschland, aber das Christentum eben auch nicht.

Eine Partei, die eine Religion im Namen führt, sollte es nicht geben. Das ist ein Ansatz, Religion für die Politik zu instrumentalisieren. Aber Politiker, die ihrem Gewissen und damit auch ihrem religiösen Glauben verpflichtet sind, leisten in allen Parteien einen wichtigen Beitrag.

Vor Jahren gab es Überlegungen, die CDU umzubenennen; in ihr sind ja auch Juden, Muslime, Atheisten und Agnostiker gemeinsam aktiv. Als Christ habe ich es immer als beleidigend gefunden, dass sich diese Partei christlich nennt. Mit dem Aufkommen des Feindbildes Islam gerieten diese Überlegungen wieder in Vergessenheit. Nun geht es angeblich darum, christliche Kultur gegen den Islam zu verteidigen. Dabei ist unsere Kultur ein Gemischtwarenladen, aus dem sich jeder nimmt, was er gerade braucht. Unsere Kultur hat sich sowohl mit als auch gegen das Christentum entwickelt. Dass Theisten und Atheisten gemeinsam an der Sicherung und Entwicklung unserer Lebensform arbeiten, ist unsere größte Errungenschaft.

 

[Olivia]

Mir fiel auf, wie oft er die Richtigkeit seiner Zahlen betonte. Dabei bezweifele ich sehr stark, dass er diese Richtigkeit überprüft hat. Einerseits wäre das sehr viel Arbeit, andererseits fehlt ihm dazu die Qualifikation. Aber selbst, wenn die Zahlen stimmen, zieht er zumindest teilweise falsche Schlüsse. Er ist eben Dilettant in dieser Wissenschaft. Das nötige Handwerkszeug kann man sich nicht mal eben so anlesen.

Da, wo er sich auskennt, nämlich dem Euro, hatte er zwar auch Erfolg, aber nicht so viel wie beim Thema Migration. Beim Euro differenziert er viel stärker. Da bemerkt man das "störende" Hintergrundwissen. Beim Thema Migration kann er viel leichter polemisieren, weil ihm das Hintergrundwissen fehlt. Und so etwas verkauft sich.

Mit seiner Haltung zur Religion im Staat kann ich mich noch am ehesten einverstanden erklären. Für ihn ist Religion Privatsache. Das sehe ich auch so. Deshalb gehört für ihn der Islam nicht zu Deutschland, aber das Christentum eben auch nicht.

Eine Partei, die eine Religion im Namen führt, sollte es nicht geben. Das ist ein Ansatz, Religion für die Politik zu instrumentalisieren. Aber Politiker, die ihrem Gewissen und damit auch ihrem religiösen Glauben verpflichtet sind, leisten in allen Parteien einen wichtigen Beitrag.

Vor Jahren gab es Überlegungen, die CDU umzubenennen; in ihr sind ja auch Juden, Muslime, Atheisten und Agnostiker gemeinsam aktiv. Als Christ habe ich es immer als beleidigend gefunden, dass sich diese Partei christlich nennt. Mit dem Aufkommen des Feindbildes Islam gerieten diese Überlegungen wieder in Vergessenheit. Nun geht es angeblich darum, christliche Kultur gegen den Islam zu verteidigen. Dabei ist unsere Kultur ein Gemischtwarenladen, aus dem sich jeder nimmt, was er gerade braucht. Unsere Kultur hat sich sowohl mit als auch gegen das Christentum entwickelt. Dass Theisten und Atheisten gemeinsam an der Sicherung und Entwicklung unserer Lebensform arbeiten, ist unsere größte Errungenschaft.

Das fiel mir auch auf.

Und bezüglich seines 1. Buches wurden ihm bereits vor Jahren schon diverse Fehler nachgewiesen.

<<Thilo Sarrazin beharrt bis heute darauf, dass die Thesen seines Bestsellers „Deutschland schafft sich ab“ nicht zu widerlegen seien. In Wahrheit wurden ihm längst viele Denkfehler, falsche Behauptungen und Missverständnisse nachgewiesen.<<
http://www.migazin.de/2013/08/06/sarrazins-wichtigste-fehler-im-ueberblick/

Es ging allerdings nicht nur um Thesen sondern auch um Zahlen.

Wenn Religion total in den Privatbereich verbracht würde, dann wäre auch jegliche - ich nenne es mal allgemein "Charakterisierung" - eines Menschen aufgrund seines Glaubens hinfällig und nicht angemessen. Es würde nur der Mensch zählen. Unvoreingenommen in der Art: An ihren Taten sollt ihr sie erkennen...

 

[Schipanski]

Ich habe die Sendung im Original gesehen und nur nicht abgeschaltet, weil Augstein dabei war. [...]

Ich schalte in der Regel ab, wenn Augstein dabei ist. Das klassische Beispiel eines Salonbolschewisten. Bei keinem passt diese Bezeichnung besser.

 

[Schulz]

Ich schalte in der Regel ab, wenn Augstein dabei ist. Das klassische Beispiel eines Salonbolschewisten. Bei keinem passt diese Bezeichnung besser.

Über diesen "Journalisten" hab ich schon meine Einschätzung getroffen.

 

[imho]

Das fiel mir auch auf.

Und bezüglich seines 1. Buches wurden ihm bereits vor Jahren schon diverse Fehler nachgewiesen.

<<Thilo Sarrazin beharrt bis heute darauf, dass die Thesen seines Bestsellers „Deutschland schafft sich ab“ nicht zu widerlegen seien. In Wahrheit wurden ihm längst viele Denkfehler, falsche Behauptungen und Missverständnisse nachgewiesen.<<
http://www.migazin.de/2013/08/06/sarrazins-wichtigste-fehler-im-ueberblick/

Es ging allerdings nicht nur um Thesen sondern auch um Zahlen.

Wenn Religion total in den Privatbereich verbracht würde, dann wäre auch jegliche - ich nenne es mal allgemein "Charakterisierung" - eines Menschen aufgrund seines Glaubens hinfällig und nicht angemessen. Es würde nur der Mensch zählen. Unvoreingenommen in der Art: An ihren Taten sollt ihr sie erkennen...

Die Ehre, ihn zu widerlegen, würde ich Sarrazin nicht erweisen. Natürlich stimmt da vieles nicht. Das müsste jedem Erstsemester auffallen, der dieses Video gesehen hat. Aber das spielt keine Rolle. Die, die ihn feiern, interessiert das alles nicht. Wichtig ist nur, dass er ihre Vorurteile bestätigt, und dass die Sache einen wissenschaftlichen Anstrich bekommt, weil man allein mit Vorurteilen schlecht argumentieren kann. Dabei argumentieren diese Leute ansonsten wissenschaftsfeindlich.

Wenn mich im richtigen Leben jemand aufrichtig fragt, dann muss er sich Zeit für eine lange Antwort nehmen. In einem Internet-Forum mache ich mir solche Arbeit nicht mehr.

 

[Schulz]

Die, die ihn feiern, interessiert das alles nicht. Wichtig ist nur, dass er ihre Vorurteile bestätigt,

Das ist allgemeines menschliches Verhalten beim Diskutieren und Streiten.
Du selbst bist dabei nicht im Mindesten eine Ausnahme.

 

[zwei2Raben]

"Unsere Gesellschaft ist im Kern gesund."
"Wenn der Kapitän mal einen Fehler macht... das ist nicht so wichtig."
lol
roflmau

 

[imho]

Das ist allgemeines menschliches Verhalten beim Diskutieren und Streiten.
Du selbst bist dabei nicht im Mindesten eine Ausnahme.

Dann zeig doch bitte, wo ich das gemacht habe!

 

[Schulz]

Dann zeig doch bitte, wo ich das gemacht habe!

Bist du so naiv oder tust du nur so?
Überprüf dich doch einfach mal selber, und sei dabei auch ehrlich mit dir selber.
Auch dass man - wie du hier - sich weigert, sein eigenes Verhalten zu erkennen oder gar zu be-kennen, ist allgemeinmenschliches Verhalten.
Wenn du behauptest, du wärst im Grundsatz gaaaanz anders, das würde auf dich nicht zutreffen, na dann muss ich mich ja nicht mehr über dich wundern.

 

[imho]

Bist du so naiv oder tust du nur so?
Überprüf dich doch einfach mal selber, und sei dabei auch ehrlich mit dir selber.
Auch dass man - wie du hier - sich weigert, sein eigenes Verhalten zu erkennen oder gar zu be-kennen, ist allgemeinmenschliches Verhalten.
Wenn du behauptest, du wärst im Grundsatz gaaaanz anders, das würde auf dich nicht zutreffen, na dann muss ich mich ja nicht mehr über dich wundern.

Würde ich mich weigern, hätte ich das abgestritten. Ich habe Dich aber um einen Hinweis gebeten.

 

[Frey]

Ich habe die Sendung im Original gesehen und nur nicht abgeschaltet, weil Augstein dabei war. Mir fiel auf - wie sich doch die Dinge ähneln - dass Sarrazin sich genau so gebärdete wie Petry. Ununterbrochen reden, andere möglichst nicht zu Wort kommen lassen und bei gezielter Fragestellung Eiertänze zu veranstalten. Siehe hierzu die Frage bzgl. der Ähnlichkeit zur AfD.

Sarrazin machte Promotion für sein neues Buch, wo er im Grunde genommen wieder da anknüpft, womit er aufgehört hat. Und wie immer versuchte er, seine Thesen wissenschaftlich fundiert auf Grund von nicht zu leugnenden Zahlen zu verkaufen. Herr Augstein sprach richtigerweise von "statistischen Fehlschlüssen" und dass er nicht mit Fakten sondern mit Ideologien handeln würde. Und im Grunde genommen mit seiner ersten Publizierung eine Tür geöffnet hätte für eine schlimme Entwicklung.

Bekannt ist, dass Sarrazin in seinem 1. Buch bereits mit falschen Zahlen aufwartete.

"Rückkehr" eines Sarrazin aus "religiöser Sicht"? wie der Threaderöffner wissen will? Nicht doch! Ich wüsste nicht, dass besondere "christliche Tugenden" ihm zu eigen wären? Aber aus seiner und seiner Anänger Sicht - also denjenigen, die ihn durch Kaufen seines Buches reich machen - ist er natürlich ein "Held". Denn er sagt ja die "Wahrheit", die rassistischen Tendenzen gut in die Karten spielt.

Nenne mir doch bitte mal einen Autoren, eine Autorin die nicht möchten das ihr Buch von vielen Menschen gekauft wird, von vielen gelesen, auch von vielen verstanden wird, das Buch ein Erfolg wird und am Ende auch Geld einbringt und davon möglichst viel.
Ich finde es außerordentlich unsinnig immer die Autor/innen welche nicht zur eigenen Ideologie passen zu unterstellen, sie wollten ja nur mit ihrem Buch reich werden.

 

[Demonstranz]

Nenne mir doch bitte mal einen Autoren, eine Autorin die nicht möchten das ihr Buch von vielen Menschen gekauft wird, von vielen gelesen, auch von vielen verstanden wird, das Buch ein Erfolg wird und am Ende auch Geld einbringt und davon möglichst viel.
Ich finde es außerordentlich unsinnig immer die Autor/innen welche nicht zur eigenen Ideologie passen zu unterstellen, sie wollten ja nur mit ihrem Buch reich werden.

Das ist völlig richtig. Wer diese Argumentation nutzt hat

a) wenig gegen den Inhalt des Buches zu sagen ( was im Speziellen auch schwer fällt , da nur der Fehlgriff mit Mendel und dem angeblichen Gen echt zu beanstanden ist)
b) eigentlich schlechte Karten in der Debatte, weil er die Ebene verlässt auf der Kritik an einem geistigen Werk zu üben wäre. Ökonomischer Erfolg spielt auf einem anderen Spielplatz.

 

[Frey]

Teilweise!
Es ist natürlich Blödsinn wenn er sagt das keine Religion zu Deutschland gehört, weil Religion und Politik eben zweierlei sind.
Das ist Blödsinn deshalb, weil unser Grundgesetz bzw. unsere Gesetzgebung überhaupt, unser christliches Werteverständnis widerspiegelt.
Nicht zu Deutschland gehört der Islam, denn der wäre nicht mit dem Grundgesetz und unserer Demokratie konform.
Zu Deutschland gehören die Moslems, da hat er recht.

Der Islam gehört nicht zu Deutschland weil....... Richtig.
Moslems gehören zu Deutschland.
Nun sind Moslems ohne Islam kaum aufzufinden.
Ohne Islam ist der Moslem kein Moslem.
Wie sieht so ein islamloser Moslem aus?
An was ist er zu erkennen?

 

[Olivia]

Nenne mir doch bitte mal einen Autoren, eine Autorin die nicht möchten das ihr Buch von vielen Menschen gekauft wird, von vielen gelesen, auch von vielen verstanden wird, das Buch ein Erfolg wird und am Ende auch Geld einbringt und davon möglichst viel.
Ich finde es außerordentlich unsinnig immer die Autor/innen welche nicht zur eigenen Ideologie passen zu unterstellen, sie wollten ja nur mit ihrem Buch reich werden.

Ich weiß nun wirklich nicht, was Sie zu diesem Statement veranlasst hat?
Die pekuniären Gewinn-Wunschvorstellungen aller Autoren sind doch verständlich.

Und genau so die Ambition eines Sarrazin. Oder sehen Sie in ihm einen "Sendungsbewussten"? Retter der Menschheit?

Sein 1. Buch hat er im Übrigen quasi vom Steuerzahler bezahlt in seiner Arbeitszeit geschrieben. Hatte er selbst gesagt, dass er sozusagen am Dienstag? mit seiner Arbeit fertig war und sich dann dem Schreiben widmen konnte.
Nach der Veröffentlichung trennte sich die Bundesbank einvernehmlich von ihm. Ein SPD Parteiausschlussverfahren wurde niedergeschlagen...

 

[Frey]

Mir fiel auf, wie oft er die Richtigkeit seiner Zahlen betonte. Dabei bezweifele ich sehr stark, dass er diese Richtigkeit überprüft hat. Einerseits wäre das sehr viel Arbeit, andererseits fehlt ihm dazu die Qualifikation. Aber selbst, wenn die Zahlen stimmen, zieht er zumindest teilweise falsche Schlüsse. Er ist eben Dilettant in dieser Wissenschaft. Das nötige Handwerkszeug kann man sich nicht mal eben so anlesen.

Da, wo er sich auskennt, nämlich dem Euro, hatte er zwar auch Erfolg, aber nicht so viel wie beim Thema Migration. Beim Euro differenziert er viel stärker. Da bemerkt man das "störende" Hintergrundwissen. Beim Thema Migration kann er viel leichter polemisieren, weil ihm das Hintergrundwissen fehlt. Und so etwas verkauft sich.

Mit seiner Haltung zur Religion im Staat kann ich mich noch am ehesten einverstanden erklären. Für ihn ist Religion Privatsache. Das sehe ich auch so. Deshalb gehört für ihn der Islam nicht zu Deutschland, aber das Christentum eben auch nicht.

Eine Partei, die eine Religion im Namen führt, sollte es nicht geben. Das ist ein Ansatz, Religion für die Politik zu instrumentalisieren. Aber Politiker, die ihrem Gewissen und damit auch ihrem religiösen Glauben verpflichtet sind, leisten in allen Parteien einen wichtigen Beitrag.

Vor Jahren gab es Überlegungen, die CDU umzubenennen; in ihr sind ja auch Juden, Muslime, Atheisten und Agnostiker gemeinsam aktiv. Als Christ habe ich es immer als beleidigend gefunden, dass sich diese Partei christlich nennt. Mit dem Aufkommen des Feindbildes Islam gerieten diese Überlegungen wieder in Vergessenheit. Nun geht es angeblich darum, christliche Kultur gegen den Islam zu verteidigen. Dabei ist unsere Kultur ein Gemischtwarenladen, aus dem sich jeder nimmt, was er gerade braucht. Unsere Kultur hat sich sowohl mit als auch gegen das Christentum entwickelt. Dass Theisten und Atheisten gemeinsam an der Sicherung und Entwicklung unserer Lebensform arbeiten, ist unsere größte Errungenschaft.

- Denkst du wirklich, dass Sarrazin in seinem Elfenbeinturm sitzt und allein, still vor sich hin sein Buch schreibt um es dann unter die Leute zu bringen?
Ein Autor, der dermaßen unter Beschuß steht wird jedes seiner Worte von Fachmenschen überprüfen lassen.
Sarrazin ist doch kein Selbstmörder und wirft sich freiwillig den gierigen Zähnen seiner Widersacher zum Fraß vor.

Schon bei seinem ersten Buch gab es Stimmen, die seine Angaben bestätigten. Diese wurden alle zum Verstummen gebracht.


- das sehe ich auch so. Wenn man bedenkt, dass fast die Hälfte der deutschen Bevölkerung keine Christen mehr sind, von der christlichen Hälfte viele nur noch Kirchensteuerzahlende Papierchristen sind, kann kaum noch von einem christlichen Land gesprochen werden.
Es wird höchste Zeit, dass auch die Werte der Atheisten benannt und in den Fokus gerückt werden.

 

[Olivia]

Das ist völlig richtig. Wer diese Argumentation nutzt hat

a) wenig gegen den Inhalt des Buches zu sagen ( was im Speziellen auch schwer fällt , da nur der Fehlgriff mit Mendel und dem angeblichen Gen echt zu beanstanden ist)
b) eigentlich schlechte Karten in der Debatte, weil er die Ebene verlässt auf der Kritik an einem geistigen Werk zu üben wäre. Ökonomischer Erfolg spielt auf einem anderen Spielplatz.

Ach, wissen Sie, darüber habe ich schon vor Jahren nach Herausgabe genug geschrieben. Argumentativ gut bestückt durch Fakten und Zahlen!
Ich bin nur froh, dass Sie nur von einem "geistigen Werk" geschrieben haben. ;-)
Bei "geistlichem Werk", da wir uns hier im Religionsforum befinden, wäre mein Lachen noch lauter gewesen.

 

[Picasso]

Mir fiel auf, wie oft er die Richtigkeit seiner Zahlen betonte. Dabei bezweifele ich sehr stark, dass er diese Richtigkeit überprüft hat. Einerseits wäre das sehr viel Arbeit, andererseits fehlt ihm dazu die Qualifikation. Aber selbst, wenn die Zahlen stimmen, zieht er zumindest teilweise falsche Schlüsse. Er ist eben Dilettant in dieser Wissenschaft. Das nötige Handwerkszeug kann man sich nicht mal eben so anlesen.

Dir Dilettant fehlt jegliche Qualifikation um dich zu Sarrazins Buch zu äußern. So wird ein Schuh drauss. Wenn ich so etwas schon lese, oben stellst du sein Fachwissen in Frage, weiter unten dann: Aber selbst wenn die Zahlen stimmen....

Schon klar. Die Zahlen stimmen, das haben schon viele andere Flitzpiepen angezweifelt, alle sind jetzt auffällig ruhig. Was Zahlen angeht ist Herr Sarrazin sehr genau.

 

[imho]

- Denkst du wirklich, dass Sarrazin in seinem Elfenbeinturm sitzt und allein, still vor sich hin sein Buch schreibt um es dann unter die Leute zu bringen?
Ein Autor, der dermaßen unter Beschuß steht wird jedes seiner Worte von Fachmenschen überprüfen lassen.
Sarrazin ist doch kein Selbstmörder und wirft sich freiwillig den gierigen Zähnen seiner Widersacher zum Fraß vor.

Schon bei seinem ersten Buch gab es Stimmen, die seine Angaben bestätigten. Diese wurden alle zum Verstummen gebracht.


- das sehe ich auch so. Wenn man bedenkt, dass fast die Hälfte der deutschen Bevölkerung keine Christen mehr sind, von der christlichen Hälfte viele nur noch Kirchensteuerzahlende Papierchristen sind, kann kaum noch von einem christlichen Land gesprochen werden.
Es wird höchste Zeit, dass auch die Werte der Atheisten benannt und in den Fokus gerückt werden.

Welche Stimmen waren denn das, die seine Angaben bestätigt haben und wer hat die zum Verstummen gebracht?