Aufruf: Öffentliche Petition gegen Indizierung und Sperrung von Internetseiten

[Clara]

Weil die Sperrung solcher Seiten nicht ausreicht möchte ich ein weltweites Abkommen welches eine weltweite Strafverfolgung von Kindesmissbrauch möglich macht.
Die Polizei in Russland soll genauso die Betreiber solcher Seiten aufspüren können wie die Polizei Deutschland.
Die Betreiber solcher Seiten gehören meiner Meinung nach alle sofort in U-Haft.
Am besten ist das Thema bei der UN aufgehoben, denke ich.

Solange es keinen internationalen Regeln gibt müssen wir Nationale schaffen, die natürlich nicht halb so effektiv sind.
Aber sich Verbrechen im Internet ansehen zu dürfen ist für mich kein Menschenrecht, während seiner Kindheit nicht sexuell missbraucht zu werden sehr wohl.

Man kann dafür sein das der Gesetzentwurf sich nur auf kinderpornografische Seiten bezieht, das bin ich auch.
Aber ganz gegen so eine Regelung zu sein , das kann ich nicht nachvollziehen.

Grüße Clara

 

[Cheops]

Weil die Sperrung solcher Seiten nicht ausreicht möchte ich ein weltweites Abkommen welches eine weltweite Strafverfolgung von Kindesmissbrauch möglich macht.
Die Polizei in Russland soll genauso die Betreiber solcher Seiten aufspüren können wie die Polizei Deutschland.
Die Betreiber solcher Seiten gehören meiner Meinung nach alle sofort in U-Haft.
Am besten ist das Thema bei der UN aufgehoben, denke ich.

Solange es keinen internationalen Regeln gibt müssen wir Nationale schaffen, die natürlich nicht halb so effektiv sind.
Aber sich Verbrechen im Internet ansehen zu dürfen ist für mich kein Menschenrecht, während seiner Kindheit nicht sexuell missbraucht zu werden sehr wohl.

Man kann dafür sein das der Gesetzentwurf sich nur auf kinderpornografische Seiten bezieht, das bin ich auch.
Aber ganz gegen so eine Regelung zu sein , das kann ich nicht nachvollziehen.

Grüße Clara

Es gibt keine Reglung, denn man tut nur so, als würde das was nützen und die UNESCO, die bei der UNO für die Rechte der Kinder verantwortlich ist, hat sich das auch ohne Merkel und von der Leyen längst auf die Fahne geschrieben. Was die Frauen der Union da treiben, ist nichts als Wahlkampf und der Versuch, die Deutschen an Überwachung zu gewöhnen!

 

[Clara]

Die UN sollte dringend vorankommen beim Thema Kindesmissbrauch.
Auch das Heiratsalter ist ein wichtiges Thema , es müsste dringend auf mindestens 16 Jahre heraufgesetzt werden und man müsste mit den Staaten verhandeln die sich nicht daran halten.

Die Familienministerin ist lustig.
Sie stellt die ganze Zeit Forderungen die ihre Partei seit Jahrzehnten im Bundestag ablehnt.
Als ob sie sich einfach in die falsche Partei verirrt hat und so verwirrt ist, das sie das nicht merkt.
Die Forderungen die sie zum Teil stellt sind mit der Politik der CDU/CSU nicht vereinbar und waren es auch nie in Deutschland.
Ein seltsames Schauspiel welches sie da abliefert.

Ganz gegen ein Gesetz gegen Internetkinderpornografie zu sein halte ich aber nach wie vor für falsch.

Grüße Clara

 

[oloool]

Ganz gegen ein Gesetz gegen Internetkinderpornografie zu sein halte ich aber nach wie vor für falsch.

Niemand ist gegen ein Gesetz von Kinderpornografie.
Das ist ohnehin verboten.

Es geht aber nicht vorrangig um die Leute, die sich den Kram ansehen, sondern um Leute, die das Zeug herstellen! Es geht um die Täter des Missbrauchs.

Hier kann man sich auch mal mit dem Fall Marc Dutroux beschäftigen.
Es geht um Menschenhändlerringe, religiöse Sekten; Fälle die offenbar nie aufgeklärt werden.

Bei Gesetzen achtet man normalerweise auf Verhältnismäßigkeit/Wirksamkeit und die Möglichkeit der Durchsetzung. Hier stimme ich aber Cheops zu, es geht um ein heißes Wahlkampfthema.

 

[Aasgeier]

Liebe Clara,

mit solchen Forderungen bist du hier im Forum leider vollkommen falsch. Beim Großteil der Forumsteilnehmer wird hinter jeder staatlichen Forderung sofort wieder ein Einschnitt in die persönliche Freiheit gesehen.

Ich stimme deinen Argumenten vollkommen zu. Der Entwurf mit dem Stoppzeichen erscheint mir auch ziemlich schwach, aber die Ablehnung dieser Initiative mit der Begründung, dass demnächst die Verbreitung von was-auch-immer verboten wird, ist auch nicht sachgerecht.

Hier wird einfach mal versucht irgendetwas zu machen. Und der Versuch ist in jedem Fall lobenswert. Die Umsetzung wahrscheinlich weniger.

 

[Cheops]

mit solchen Forderungen bist du hier im Forum leider vollkommen falsch. Beim Großteil der Forumsteilnehmer wird hinter jeder staatlichen Forderung sofort wieder ein Einschnitt in die persönliche Freiheit gesehen.

Ich stimme deinen Argumenten vollkommen zu. Der Entwurf mit dem Stoppzeichen erscheint mir auch ziemlich schwach, aber die Ablehnung dieser Initiative mit der Begründung, dass demnächst die Verbreitung von was-auch-immer verboten wird, ist auch nicht sachgerecht.

Hier wird einfach mal versucht irgendetwas zu machen. Und der Versuch ist in jedem Fall lobenswert. Die Umsetzung wahrscheinlich weniger.

Was wird denn groß versucht? Da erscheint Stoppschild bei verdächtigen URL und das war es dann auch schon. Nicht eine dreckige Seite wird damit verhindert, sondern einfach nur Schilder ins Internet gestellt, die bald überall stehen können und das mit beliebiger Begründung.
Das ist nur der Einstig in die schöne neue Welt der Zensur. Wirklich bewirken tut das nichts, also ist es Augenwischerei wie jede andere Politik dieser Regierung.

 

[otix_]

mit solchen Forderungen bist du hier im Forum leider vollkommen falsch. Beim Großteil der Forumsteilnehmer wird hinter jeder staatlichen Forderung sofort wieder ein Einschnitt in die persönliche Freiheit gesehen.

Ich stimme deinen Argumenten vollkommen zu. Der Entwurf mit dem Stoppzeichen erscheint mir auch ziemlich schwach, aber die Ablehnung dieser Initiative mit der Begründung, dass demnächst die Verbreitung von was-auch-immer verboten wird, ist auch nicht sachgerecht.

Hier wird einfach mal versucht irgendetwas zu machen. Und der Versuch ist in jedem Fall lobenswert. Die Umsetzung wahrscheinlich weniger.

Das zeigt doch nur den Vertrauensverlust in die Regierungen. Die passende Frage wäre doch dann: Warum ist das so?
Aufschwünge die es nicht gibt, frisierte Arbeitslosenzahlen, versuchte Manipulationen mit "sozial ist was Arbeit schafft", die Verdrehung von "Leistungsprinzip" und den Worten "Eliten" und "Schmarotzer".
Des Weiteren die Erklärung des bestehenden Finanzsysterms als funktionierend (lol), überlegen (lol) & alternativlos (lol), während die Tafeln anwachsen und die Leut bei 5.50 Eur vorgerechnet bekommen dass in Bangladesh der Stundenlohn bei einem Bruchteil dessen liegt.
Das summiert sich doch alles. :|

 

[Hellmann]

Ich bin kein Jurist und kenne die genaue Gesetzeslage nicht. Nach dem, was man so hört, ist aber an den Paragraphen einiges gedreht worden.

Das haißt also, dass es sich weder um Kinder noch um Pornographie handeln muss, was die Polizei oder die Medien dann als solche behandeln.

Ich glaube auch nicht, dass etwa der Bundestagsabgeordnete Tauss von der SPD sich für irgendein wirkliches Dreckszeug interessieren würde. Auf dem seinen PC sind anscheindend Bilder von nackigen Jungs an Strand gefunden worden. Das sind also so Fotos, wie sie noch vor zehn, zwanzig Jahren in FKK-Zeitschriften am Bahnhofskiosk frei verkäuflich waren.

Nach der aktuellen Gesetzeslage hat man auch jede Menge Filme aus den 70er Jahren als Kinderpornographie strafbar gemacht, die in den 70er Jahren preisgekrönt in den Kinos liefen, mit Altersfreigabe ab zwölf und so. Die Gerichte gehen gegen diese Filme noch nicht vor, aber einige sind im Handel kaum noch erhältlich. Vermutlich ist der französische Film Clément inzwischen auch schon Kinderpornographie.

Wie gesagt: Kinder ist alles, was unter 18 sein könnte(!), sogar gezeichnet, der "Missbrauch" kann also auch mit Photoshop erfolgt sein, wenn man der Alten die Falten aus dem Gesicht und vom Bauch retuschiert, und als Pornographie gilt im weitesten Sinne alles, was als erotisch aufgefasst werden könnte, also küssen, streicheln, etc..

Bin kein Anwalt und kann das nicht wirklich beurteilen, aber wer schon älter ist und Filme von früher besitzt oder Fotos vom FKK-Familienurlaub und dergleichen, der könnte sich plötzlich vor Gericht wiederfinden mit enstprechenden Meldungen in der Presse, wie beim Abgeordneten Tauss.

 

[Cheops]

Das zeigt doch nur den Vertrauensverlust in die Regierungen. Die passende Frage wäre doch dann: Warum ist das so?
Aufschwünge die es nicht gibt, frisierte Arbeitslosenzahlen, versuchte Manipulationen mit "sozial ist was Arbeit schafft", die Verdrehung von "Leistungsprinzip" und den Worten "Eliten" und "Schmarotzer".
Des Weiteren die Erklärung des bestehenden Finanzsysterms als funktionierend (lol), überlegen (lol) & alternativlos (lol), während die Tafeln anwachsen und die Leute bei 5.50 Eur vorgerechnet bekommen dass in Bangladesh der Stundenlohn bei einem Bruchteil dessen liegt.
Das summiert sich doch alles. :|

Hach ja, mein Thema, die Leistungsgesellschaft. falls es keinem aufgefallen ist, aber die wurde ja mit Merkel ganz offiziell abgeschafft. Die hat vor der Wende nichts geleistet, wenn man mal von dem albernen Job als "Kreisleitungsmitglied und Sekretärin für Agitation und Propaganda bei der FDJ" mal absieht, ist erst zur Opposition gestoßen, als die SED am Ende, weil die Mauer gefallen war, wurde von den beruflichen Christen gepusht, nur um als Kanzlerin in vier Jahren auch nichts von Substanz zu leisten. Außer Krieg in Asien und diversen Verboten und Einschränkungen bleibt von der ganzen Legislatur nur ein großes und überbezahltes Loch!

 

[Clara]

Mir ist bewusst, das ich mal wieder vielen wiederspreche.
Leider weiß ich ganz genau, worum es bei sexuellen Missbrauch von Kindern geht.
Ich finde das „linke Spektrum“ geht viel zu undifferenziert an den Gesetzesvorschlag heran.
Kinderpornoseiten kann im Moment jeder ansehen und an die Betreiber solcher Seiten kommt man nicht ran.

Der Zugang zu solchen Seiten muss !!! unmöglich gemacht werden.

Nur ein wegklickbares Stopschild alleine ist nicht ausreichend, keine Frage.
Aber anstatt das der Chaos Computer Club dieses ganze Gesetztenvorhaben attackiert sollte er stattdessen seine Schwächen aufzeigen.
Er hat wahrscheinlich mehr Know How als die Regierungsexperten, ich würde es begrüßen wenn er gegen Kinderpornographie an einem Strang mit uns allen die wir dagegen sind ziehen würde.
Das könnte er wunderbar, indem er selber Vorschläge ausarbeitet, wie man den Zugang zu solchen Seiten unmöglich macht. Der CCC gehört doch zu den Guten eigentlich oder?
Uns darf Datenschutz nicht vor Kinderschutz gehen.
Es muss in diesem Gesetz natürlich nur um Kinderpornografische Seiten gehen, wenn das nicht so ist macht man das am besten der SPD klar, ohne deren Stimmen es nicht durchgesetzt werden kann.

Es müssen internationale Regeln her, ohne die sind nationale Regeln leider nicht wirklich effektiv.
Aber mir ist es lieber wenigstens diese Seiten sind effektiv nicht zu besuchen, als das gar nichts passiert.

Ich möchte noch auf das Wahlkampftaktische Argument eingehen.
Auch wenn uns das bei diesem Thema nicht zu interessieren hat.

Natürlich ist es wahrscheinlich das dieses Thema von der CDU/CSU nur zu Propagandazwecken eingesetzt wird.
Aber in der Öffentlichkeit kommt die Reaktion des Linken Spektrums, denen scheinbar Datenschutz vor Kinderschutz geht seltsam an glaube ich, bei mir ist das mit Sicherheit so.
Man tappt doch mit dieser kaum nachvollziehbaren Reaktion genau in die Propagandafalle der CDU/CSU.

Man kann ein Gesetz was den Zugang zu Kinderpornoseiten im Internet unmöglich machen möchte, nach moralischen Maßstäben nur begrüßen.
Man muss natürlich absichern das es bei diesem Gesetz auch wirklich nur um Kinderpornografie geht.
Dann sollten wir alle aber unser Know How einsetzen, und effektive Wege ausarbeiten die verhindern das man sich solche Verbrechen im Internet ansehen kann.
Vor allem der CCC, der dazu wahrscheinlich auch in der Lage wäre.

Grüße Clara

 

[Cheops]

Bei 600 Millionen Seiten, wie sie das Internet derzeit hat, ist das schon technisch nicht möglich, zumal solche Seiten, wie ich schon erwähnte, auf Servern im Ausland liegen. Abgesehen davon will ich diesem Witz von einer Regierung das Mittel der Zensur in die Hand geben will, weil ich mir sicher sein kann, dass es sofort für andere Zwecke missbraucht wird!

 

[wafi]

Carla

niemand hat was dagegen, wenn dieser Mist aus dem Netz verschwindet. Aber bitte, wo ist das Problem? Wenn BKA so ne Seite feststellt, latschen die zu nem Richter, zeigen dem den Mist und Richter beschließt das Ding zu sperren und wenn die Regierung nen bißchen übt, schaffen die es vielleicht technisch sogar die Seite zu sperren. Scheun. Wenn Betreiber der Seite meint, daß er zu Unrecht gesperrt worden ist, kann er dagegen klagen. Alles fein, weil ein Urteil des Richters dokumentiert die Sperrung und gegen das Urteil kann Betreiberlein rechtlich vorgehen.

Soweit wäre das ja klar und vernünftig. ABER genauso soll es nicht gemacht werden. BKA stellt fest, Kinderpornos, ergo wird Seite gesperrt. Hier wird die Judikative völlig außen vor gelassen. Es sind keine Möglichkeiten vorhanden, sich als Betreiber gegen eine solche Sperrung zu wehren. BKA stellt fest und es wird so gemacht. Wer bitteschön kontrolliert das BKA? Darum geht es doch. Es ist kein Problem eben die Judikative mit einzuschalten. Das soll umgangen werden und tschuldigung, politisch motivierte Sperrungen gab es schon, verweise da z.B. auf die graswurzelrevolution, die plötzlich auf Schulservern geblockt wurde, http://www.graswurzel.net/339/schulfilter.shtml ... es geht schlicht darum eine rechtliche Möglichkeit zu haben sich gegen eine Blockade zu wehren.

Im übrigen ... überleg mal, warum die Politclowns eben diese rechtliche Möglichkeit NICHT eingebaut haben .... Nen Kinderpornoring wird sich wohl kaum entblöden gegen die Sperrung zu klagen

 

[Cheops]

Es muss einfach jedem klar gemacht werden, dass der Kampf gegen
Kinderpornographie einfach nur ein Vorwand ist, mit dem die allgemeine Zensur des Internets begründet wird!

 

[Hellmann]

Ich finde das „linke Spektrum“ geht viel zu undifferenziert an den Gesetzesvorschlag heran.
Kinderpornoseiten kann im Moment jeder ansehen und an die Betreiber solcher Seiten kommt man nicht ran.
...
Man muss natürlich absichern das es bei diesem Gesetz auch wirklich nur um Kinderpornografie geht.

Das linke Spektrum hat eben Erfahrung damit, was mit solchen Gesetzesvorhaben wirklich beabsichtigt wird. Die brauchen nur die beiden Begriffe "Kinder" und "Pornographie" entsprechend weit auszulegen und dann ist morgen jeder im Knast, der noch im Internet surft und sich irgendwo Fotos anschaut.

Natürlich ist davon in den Medien nicht die Rede, dass mit "Kipo" inzwischen schon ein Bild von einer Frau gemeint sein kann, die ausschaut als könne sie noch unter 18 sein und aufreizend im Bikini am Strand liegt, die muss noch nicht einmal nackt sein oder sonstwas machen.

Kann mich aus meiner Jugend an eine Beilage in der "Zeit" erinnern, in der die dokumentiert haben, wie Kinder in einem Kindergarten sich gegenseitig sexuell "entdecken" mit entsprechenden Fotos in der Zeit-Beilage (glaube ich mal, weiß es nicht mehr ganz genau). So etwas würde heute der Zeit-Redaktion hundert Jahre Knast einbringen und ich glaube, die haben damals die Kinder für die Reportage noch extra auf die Idee gebracht und sicher ohne die Eltern zu fragen. Das Ergebnis der Reportage war nach meiner Erinnerung, dass die kids das bald wieder langweilig fanden und mit was anderem gespielt haben.

So war das vor der "Stabilisierungskrise", man kann sich den gesellschaftlichen Abgrund, den wir inzwischen seit den 70er Jahren wieder erreicht haben, gar nicht richtig vorstellen. Wenn die so weiter machen, wachsen die Kids wieder völlig verklemmt und sexuell verzweifelt auf und genau das wollen die Herrschenden, weil die Leute durch Sexualunterdrückung dann restlos kirre gemacht werden.

Darum geht es also in dieser Sache heute.

 

[Clara]

Dann liegt da das Problem an diesem Gesetz, natürlich darf die Judikative nicht umgangen werden, wieso auch.
Das heißt für mich aber das es nachkorrigiert gehört und nicht ganz abgelehnt.
Ich denke man muss vor allem der SPD klarmachen welche Gefahren sich hinter einem solchen Vorgehen verbergen.
Stattdessen tappt man mit der Komplettablehnung dieses Gesetztes genau in die Falle die einem gestellt wird.
Für die Bevölkerung unverständlich, die sich wie ich wahrscheinlich wundert wieso Datenschutz vor Kinderschutz gehen soll.

Muss man dann nicht deutlich machen das man nur möchte das ein Richter die Sperrung der Seiten überwacht.
Das verstehe ich zum Beispiel direkt.

Grüße Clara

 

[wafi]

Clara

Seite1, erstes posting ... da steht:

Warum mitzeichnen:

Diese Petition ist vielleicht der letzte Möglichkeit, um eine heimliche Internetzensur durch das BKA noch zu stoppen. Jede vom BKA verordnete Seitensperrung muss weder von einem Richter genehmigt, noch müssen die Gründe für die Sperrung dem Inhaber oder der Öffentlichkeit mitgeteilt werden. Die Sperrung erfolgt somit heimlich und grundlos.


Fett von mir herausgehoben. Es wird also gesagt ... vielleicht hilft lesen

 

[Clara]

Mit geht es darum das man sich solche Verbrechen nicht im Internet ansehen kann.
Und darum Wege zu finden wie solche Verbrechen effektiv strafrechtlich verfolgt werden können.
Wenn die Regierungsexperten nicht gut genug sind dann sollten eigentlich Experten wie der CCC an die Aufgabe ran.

Wie kann man den wollen das der Zugang zu solchen Seiten nicht gesperrt wird?
Verstehe ich nicht.
Natürlich schadet das missbrauchten Kindern nachhaltig wenn sie wissen das Filme über ihren Missbrauch im Internet zu sehen sind.
Mein Erinnerungsvermögen setzt mit 3 Jahren ein.

Zitat petitionstext.

Eine Sperrung von Internetseiten hat so gut wie keinen nachweisbaren Einfluß auf die körperliche und seelische Unversehrtheit mißbrauchter Kinder.

Kann ich nicht nachvollziehen diesen Text.
Ich glaube wirklich viele von euch wissen nicht worum es geht.

Grüße Clara

 

[wafi]

hm Clara

wenn ein Kind mißbraucht wird, dann wird dem mit Sicherheit nicht auf die Nase gebunden, daß es sich im Rindernetz anschauen kann ... insofern ist der Mißbrauch das wirklich schlimme.

Im übrigen hat hier niemand was dagegen, das solche Seiten gesperrt werden. Es geht ausschließlich um das WIE

und btw. die Pädophilen und sonstigen Perversen reisen für wenig Geld zum ficken nach Bangok o.ä. ... pauschal mit TUI oder Neckermann .... nur dagegen tut man nix ... ist ja auch wirtschaftlich blöd, verdient ja hier wer dran, da kann man doch nicht maulen. Nur um mal aufzuzeigen, wie zweischneidig Betrachtungen sind.

 

[Clara]

Es läuft eine Kamera mit während ich missbraucht werde, der Mensch der mich missbraucht hat wahrscheinlich sein Laptop aufgeklappt auf dem Tisch stehen.
Ich soll dann nicht mitbekommen, das er mich filmt?
Spätestens mit 6 weiß ich das ganz genau.
Mit 7 werde ich wahrscheinlich selber die links kennen die zu solchen Seiten führen.

Die Opferverbände sollten vielleicht noch mal ihre Position zu diesem Thema überprüfen denke ich.

Grüße Clara

 

[Hellmann]

Kann es sein, Clara, dass Du das, was da angeblich im Internet sein soll, nur aus den Massenmedien zu kennen meinst oder Dir halt so mal zusammenreimst?

Der reale Kindsmissbrauch findet im engsten Familienkreis statt und hat mit Internet nichts zu tun. Um dagegen was zu machen, müsste man den besoffenen Vätern den Alkohol verbieten und dergleichen mehr.

Das wirklich Schlimme ist ja, dass jede Entwicklung in Richtung Sexualunterdrückung und Verklemmtheit solche wirklichen Missbrauchsfälle multipliziert.

Und genau das ist heute wieder bald Realität. Die wollen mit solchen Gesetzen wieder Angst verbreiten, weil nach diesen Gesetzen ja alles möglich plötzlich "Kipo" sein soll, was vor wenigen Jahren noch als völlig problemlos angesehen wurde. Und dann soll es ja bald auch strafbar sein, wenn jemand nur auf das "Stoppschild" kommt, weil er beim Surfen irgendwo draufgeklickt hat...