AfD-Tiefburg Münster: Ein Anschlag

[ZillerThaler]

... so ein Wort wie "Nazi" - inflationär im Gebrauch, um die Zweifler mit den Irren auf eine Stufe zu stellen. ...

Hier im Forum gibt es User, die behaupten, dass die Nationalsozialisten (kurz: "Nazis") auch nur eine "Erfindung" sind, z.B.:
Zitat Bester Freund >>
Weil das Volk keine Würde hat und sich alles gefallen lässt. Ausser von Nazis , die dazu erst erfunden werden mussten.
... <<

und genauso haben mehrere User erklärt, dass der "sogenannte Holocaust" nur eine Erfindung von Verschwörern ist,
(sie sind sich allerdings nicht einig, wer die Verschwörer sind und benennen unterschiedliche)
und einer erklärte "die wahren Opfer des Holocaust sind die heute lebenden Deutschen"

 

[Bergmann]

Hier im Forum gibt es User, die behaupten, dass die Nationalsozialisten (kurz: "Nazis") auch nur eine "Erfindung" sind, z.B.:
Zitat Bester Freund >>
Weil das Volk keine Würde hat und sich alles gefallen lässt. Ausser von Nazis , die dazu erst erfunden werden mussten.
... <<

und genauso haben mehrere User erklärt, dass der "sogenannte Holocaust" nur eine Erfindung von Verschwörern ist,
(sie sind sich allerdings nicht einig, wer die Verschwörer sind und benennen unterschiedliche)
und einer erklärte "die wahren Opfer des Holocaust sind die heute lebenden Deutschen"

Sind sie von so viel Dummheit überrascht oder schockiert ?

 

[terra-111]

Du weißt also gar nicht, was eine Verschwörungstheorie ist. Das stellt die Situation in einem neuen Licht dar.

Jetzt hast du meine Theorie bestätigt statt entkräftet.

 

[Woppadaq]

Sind sie von so viel Dummheit überrascht oder schockiert ?

Ds ist für mich schon keine Dummheit mehr. Irgendwie müssen echte Nazis ja ihre Agenda verteidigen, also drehen sie einfach alles um. Gut ist Böse, Täter ist Opfer, Wahrheit nur erfunden. Dass sie damit nicht durchkommen, ist ihnen völlig schnurz, weil ihnen die ganze Welt schnurz ist.

 

[terra-111]

Ohne selber eine Behauptung über 9/11 aufzustellen:

"Physik" hat nicht "bewiesen",
in dem genannten Artikel werden Argumente für eine bestimmte Behauptung aufgeführt,

es gibt andere Artikel, die Argumente für die gegenteilige Behauptung vortragen.

Hier in diesem Forum sind wohl kaum User, die die Behauptungen überprüfen können, und als "bewiesen" festlegen können.

Es geht hier nur, dass man den einen Argumenten glaubt und den anderen nicht.

(und meine Meinung dazu ist,
dass - wie fast immer - nahezu jeder genau den Argumenten glaubt, die die schon zuvor bestehende Meinung bestätigen.)

Es wird immer wieder versucht, Argumentationen in Vergessenheit geraten zu lassen, um anschließend wieder die VT auszupacken.

1. Es wurde feuerfester Stahl verwendet.
2. Das Gebäude ist in einer Zeit in sich zusammengefallen, in der es nicht geht.
3. WTC7 konnte nicht symetrisch fallen.
4. Es stieg zwei Stunden keine Alarmrotte auf, weder für die WTCs, noch für das Pentagon. Das Geschwader wurde verlegt. Die Rotte nicht, das ist verboten. 60 Einsätze davor verliefen problemlos, auch die Einsätze danach wieder, nur an diesem Tag nicht.
5. Es gibt über 1.500 Experten mit weiteren Belegen.

Es gibt noch dutzendweise andere Argumente, die die offizielle Version widerlegen.

Alleine bei der Antwort des NIST, bei der WTC7 gar nicht vorkommt, kriege ich einen Lachkrampf.

Und jetzt waren wir noch gar nicht bei der Pulverisierung oder bei Teilen die zum WTC gehörten, aber in einer Entfernung wiedergefunden wurden, die man nur mit einer Sprengung erklären kann. Muss man aber gar nicht, 1. bis 4. reicht schon.

In Beitrag #147 und anderen findest du noch mehr.

Was willst du noch? Du kannst die Physik nicht auf den Kopf stellen.

"...Hier in diesem Forum sind wohl kaum User, die die Behauptungen überprüfen können, und als "bewiesen" festlegen können..."​

Woher willst du das bitte wissen? Siehe z.B. #147 von [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION].

"...Es geht hier nur, dass man den einen Argumenten glaubt und den anderen nicht..."​

Das kommt nicht auf das "hier" an, sondern auf den Bildungsstand jedes Einzelnen. Ein Grundschüler muss an die Infinitesimalrechnung "glauben" oder er läßt es.

Wer physikalisch nicht über den Punkt hinausgekommen ist, dass Wasser über 100 Grad gasförmig wird, der muss physikalisch eben "glauben".

Die Mehrheit auf meiner letzten Beiratssitzung konnte auch nicht überzeugt werden, dass Stahlmatten im Beton rosten. Das "glaubten" sie nicht und fassten einen fatalen Beschluss.

Jetzt kannst du gerne "glauben" was du möchtest.

Physik bleibt Physik und Punkt-4 GEHT GAR NICHT!
(du kannst ja gerne mal versuchen, mit einer Cesna das Pentagon zu überfliegen)

 

[brauchenix]

"Kein Mensch mit Verstand glaubt der offiziellen Darstellung zu 9/11"
https://[B]linkezeitung.de[/B]/2017/09/12/kein-mensch-mit-verstand-glaubt-der-offiziellen-darstellung-zu-911/


Das World Trade Center stürzte nicht wegen der starken Feuer in sich zusammen, sondern wurde kontrolliert gesprengt,
behaupten vier Wissenschaftler kurz vor dem 15. Jahrestag der Anschläge. Das Erstaunliche: Die waghalsige These wurde in einem renommierten Physik-Fachmagazin veröffentlicht.
https://www.stern.de/politik/auslan...-artikel-kontrollierte-sprengung-7049108.html



1.960 Architekten und Ingenieure fordern neue 9/11 Untersuchungen

Alles Idioten !?

 

[ZillerThaler]

Hier im Forum gibt es User, die behaupten, dass die Nationalsozialisten (kurz: "Nazis") auch nur eine "Erfindung" sind, z.B.:
Zitat Bester Freund >>
Weil das Volk keine Würde hat und sich alles gefallen lässt. Ausser von Nazis , die dazu erst erfunden werden mussten.
... <<

und genauso haben mehrere User erklärt, dass der "sogenannte Holocaust" nur eine Erfindung von Verschwörern ist,
(sie sind sich allerdings nicht einig, wer die Verschwörer sind und benennen unterschiedliche)
und einer erklärte "die wahren Opfer des Holocaust sind die heute lebenden Deutschen"

Sind sie von so viel Dummheit überrascht oder schockiert ?

Weder noch, ich habe sie nur zur Kenntnis genommen.

 

[ZillerThaler]

Es wird immer wieder versucht, ...

Jetzt kannst du gerne "glauben" was du möchtest. ...

Wenn Du verstehen würdest, was Du möglicherweise gelesen hast, hättest Du es Dir ersparen können:

Ohne selber eine Behauptung über 9/11 aufzustellen
...
Es geht hier nur, dass man den einen Argumenten glaubt und den anderen nicht. ...

Wir haben Glaubens- und auch Meinungsfreiheit,
Du kannst glauben und meinen, was Du willst - und jeder andere, was er will !

Zu der Glaubensfreiheit gehört, dass man auch "garnichts" glaubt, und dazu brauchte ich auch nicht Deine Erlaubnis.

Meine Meinung hatte ich bereits geäußert:
dass - wie fast immer -
nahezu jeder genau den Argumenten glaubt, die die schon zuvor bestehende Meinung bestätigen.

- also, was soll's ?!

 

[zwei2Raben]

Es wird immer wieder versucht, Argumentationen in Vergessenheit geraten zu lassen, um anschließend wieder die VT auszupacken.

1. Es wurde feuerfester Stahl verwendet.
2. Das Gebäude ist in einer Zeit in sich zusammengefallen, in der es nicht geht.
3. WTC7 konnte nicht symetrisch fallen.
4. Es stieg zwei Stunden keine Alarmrotte auf, weder für die WTCs, noch für das Pentagon. Das Geschwader wurde verlegt. Die Rotte nicht, das ist verboten. 60 Einsätze davor verliefen problemlos, auch die Einsätze danach wieder, nur an diesem Tag nicht.
5. Es gibt über 1.500 Experten mit weiteren Belegen.

Es gibt noch dutzendweise andere Argumente, die die offizielle Version widerlegen.

Alleine bei der Antwort des NIST, bei der WTC7 gar nicht vorkommt, kriege ich einen Lachkrampf.
...

Vielen Dank, dass Du so wacker gegen die 9/11-Hirnfäule ankämpfst. Hier im Forum versuche ich das nicht ernsthaft, sondern lasse die Leute lieber dumm sterben, dann sind sie weniger gefährlich.

ich hatte bis ca.2006 keinerlei Zweifel an der offiziellen Version, weil ich mich nicht damit beschäftigt hatte. ich hatte Peter Scholl-Latour belächelt, der sofort wusste, dass es ein fals-flag-Angriff war. Heute sehe ich das anders. ich habe auf verschiedenen Wegen rechnerisch versucht, die Türme zum Einsturz zu bringen - jedoch, sie blieben immer stehen. Es war bei weitem nicht genug Energie vorhanden, bis zum Faktor Hundert. Auf irgend einem Weg hätte sich das offizielle Szenario bewahrheiten müssen. Fehlanzeige. Peter Scholl-Latour sagt sinngemäß auf die Frage, warum er das so genau wusste: "Die Anschläge sind unislamisch..." Heute verstehe ich sehr genau was er meinte. ich habe mich mit dem Islam beschäftigt, unter anderem habe ich mir die Frage gestellt, ob man aus Solidarität mit den ständigen Raubzügen der Nato zum Islam konvertieren könnte...So ähnlich sie Pierre Vogel, der sich irgendwann die Frage stellte, wie man diese Boxverbrecher schockieren könnte.
Kann man nicht. Der Islam ist eine schrecklich dumme Religion ohne Lachen und Augenzwinkern. Insofern verstehe ich, dass Leute der Meinung sind, gegen den Islam müsste man Krieg führen. Dann sollen sie es mit echten Argumenten tun. Einfach mit einer Lüge anzugreifen, ohne den Leuten die Chance zu geben, sich vom Islam zu trennen, ist zutiefst unethisch.
Aber da haben wir den Salat. Es gibt für den amerikan way of am Leben vorbeitreiben ja keinerlei Argumente. Den Krieg gegen den Islam können die Zionisten/Satanisten nur verdeckt kämpfen. Wenn sie den Mohamedanern vorwerfen, dass sie keine Ethik und keine Werte haben, ist das zwar richtig, aber sie selbst sind ja ein Hochvakuum an Ethik und Werten. Darum mussten sie das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte begehen, weil sie ihren Dauerkrieg haben wollten, ohne ihn begründen zu müssen, denn das können sie nicht. Unzivilisierte Menschen hassen einfach. Das gilt für beide Seiten.

 

[terra-111]

Wenn Du verstehen würdest, was Du möglicherweise gelesen hast, hättest Du es Dir ersparen können:

Wir haben Glaubens- und auch Meinungsfreiheit,
Du kannst glauben und meinen, was Du willst - und jeder andere, was er will !

Zu der Glaubensfreiheit gehört, dass man auch "garnichts" glaubt, und dazu brauchte ich auch nicht Deine Erlaubnis.

Meine Meinung hatte ich bereits geäußert:
dass - wie fast immer -
nahezu jeder genau den Argumenten glaubt, die die schon zuvor bestehende Meinung bestätigen.

- also, was soll's ?!

Hatte ich etwas anderes geschrieben?

...Jetzt kannst du gerne "glauben" was du möchtest...

Ich antworte mal mit deinen Worten:

Wenn Du verstehen würdest, was Du möglicherweise gelesen hast, hättest Du es Dir ersparen können:

- also, was soll's ?!

 

[Darkano]

Mir scheint es, da wird ein ganz neuer "Terrorismus" produziert.
Rechter Terrorismus, islamischer Terrorismus, oder mal "irrer" Terrorismus,
wie zum Beispiel ein Pilot, der sein Flugzeug gegen einen Berg fliegt oder Schüler, die schwerbewaffnet
ihre Schule beschiessen.
Hauptsache der Ausweis wird gefunden .....

Auch die NSU-Geschichte, sie entstand erst nachdem die zwei Kerle sich angeblich gegenseitig umgebracht haben.
Erst nachher. Und den Medien bietet man eine Geschichte an, aber die Zeugen gibt es nicht, sind ja schon geselbstmordet
und weitere Zeugen, die sich später melden, werden dann geselbstmordet oder sterben plötzlich an sehr seltenen Krankheiten.



Die dumme Masse hört gerne einfache Erklärungen, die Bösen sind immer die anderen.
Damit arbeiten die Staatsmedien.

So ist es wohl, der Mensch ist nicht mehr!

Auch dieses Spiel der angeblich „Rechten“ gegen diese angeblich „Linken“ trägt deren Namen.
Ich mag nicht mehr debattieren, nichts mehr Beitragen, weil es nichts ändert.

Man spielt alle gegeneinander aus und jeder springt darauf an, so treiben alle ihre persönliche Sau durchs Dorf und verstehen nicht mal das dieses Boot in den man sitzt alle betrifft.
Bohrt mal weiter bis es kentert, ohne Volk keine Klarheit, ohne Klarheit kein Volk.

Geben wir einfach allem einen Freischein, dass zumindest wäre ehrlich.

 

[Kamikatze]

Vielen Dank, ...

Bist Du einer von "denen"? - wenn ja, dann weißt Du!

---

Hinter 9/11 steckt doch viel mehr!

Das war eine Strafaktion wegen "Roswell" !
Ob die damals abgeschossen worden sind oder abgestürzt sei dahingestellt,

Aber die toten Körper zu sezieren und dabei zu filmen war unverzeihlich.
Und deshalb haben sie ein neues Kommando zur Erde geschickt, diesmal etwas besser menschliche Gesichter adaptiert.

Dann ist aber wieder etwas schief gelaufen, und sie haben den "Kopf" der Crew zurück lassen müssen.
Wie hatte sich Osama nur so lange verbergen können?

Erst als seine Energiereserven fast aufgebraucht waren, haben sie ihn erwischt, weil die Restenergie nur noch zum Abschuss eines der Hubschrauber gereicht hat.
Warum wohl haben sie den Leichnam diesmal angeblich im Meer versenkt? ... na?

Aber das wird nicht nützen, in etwa 20 Jahren wird das nächste Kommando auf der Erde eintreffen, und dann gehts rund!
Was beim Ende des Maya-Kalenders noch ausgefallen ist, wird dann "durchgezogen"!

 

[terra-111]

Vielen Dank, dass Du so wacker gegen die 9/11-Hirnfäule ankämpfst. Hier im Forum versuche ich das nicht ernsthaft, sondern lasse die Leute lieber dumm sterben, dann sind sie weniger gefährlich...

...ich hatte bis ca.2006 keinerlei Zweifel an der offiziellen Version, weil ich mich nicht damit beschäftigt hatte. ich hatte Peter Scholl-Latour belächelt, der sofort wusste, dass es ein fals-flag-Angriff war. Heute sehe ich das anders. ich habe auf verschiedenen Wegen rechnerisch versucht, die Türme zum Einsturz zu bringen - jedoch, sie blieben immer stehen. Es war bei weitem nicht genug Energie vorhanden, bis zum Faktor Hundert. Auf irgend einem Weg hätte sich das offizielle Szenario bewahrheiten müssen. Fehlanzeige...

Sehe ich auch so. Was nicht geht, geht nicht.

...Peter Scholl-Latour sagt sinngemäß auf die Frage, warum er das so genau wusste: "Die Anschläge sind unislamisch..." Heute verstehe ich sehr genau was er meinte. ich habe mich mit dem Islam beschäftigt, unter anderem habe ich mir die Frage gestellt, ob man aus Solidarität mit den ständigen Raubzügen der Nato zum Islam konvertieren könnte...So ähnlich sie Pierre Vogel, der sich irgendwann die Frage stellte, wie man diese Boxverbrecher schockieren könnte.
Kann man nicht. Der Islam ist eine schrecklich dumme Religion ohne Lachen und Augenzwinkern. Insofern verstehe ich, dass Leute der Meinung sind, gegen den Islam müsste man Krieg führen. Dann sollen sie es mit echten Argumenten tun. Einfach mit einer Lüge anzugreifen, ohne den Leuten die Chance zu geben, sich vom Islam zu trennen, ist zutiefst unethisch.
Aber da haben wir den Salat. Es gibt für den amerikan way of am Leben vorbeitreiben ja keinerlei Argumente. Den Krieg gegen den Islam können die Zionisten/Satanisten nur verdeckt kämpfen. Wenn sie den Mohamedanern vorwerfen, dass sie keine Ethik und keine Werte haben, ist das zwar richtig, aber sie selbst sind ja ein Hochvakuum an Ethik und Werten. Darum mussten sie das größte Verbrechen der Menschheitsgeschichte begehen, weil sie ihren Dauerkrieg haben wollten, ohne ihn begründen zu müssen, denn das können sie nicht. Unzivilisierte Menschen hassen einfach. Das gilt für beide Seiten.

Da sind einige Aspekte dabei, über die ich nachdenken muss. Aber prinzipiell ist das nachvollziehbar.

 

[brauchenix]

Entscheidend ist doch, was die Muslime glauben, was sich in Bezug auf 9/11 abgespielt hat.
Muslime, die wir zu Millionen in's Land lassen.

Sind Sie davon überzeugt, daß 9/11 eine fals-flag Aktion war, die den Muslimen untergeschoben wurde und die dann dazu diente, eine Reihe von muslimischen Ländern anzugreifen ?
ich denke, davon sind 99% der Muslime überzeugt.

Läßt sich auf dieser Lüge eine funktionierende multikulturelle Gemeinschaft aufbauen ?
Nein !
Genau so wenig, wie auf andere Lügen die man uns seit Jahrzehnten untergeschoben hat.

Momentan noch gehen sich die Muslime in der BRD sich gegenseitig an die Kehle.
Kommt einer der sie eint und der ihnen sagt, wer außer den Amerikanern noch für den bau dieser Lügengebäude verantwortlich gemacht werden muß, dann haben wir nichts zu lachen.
Nicht an ein paar Abgeordneten wird man sich rächen, sondern an der Gesamtheit derer, die nicht dazugehören, an uns !

Sodann wird die Zukunft Europas Krieg und Gewalt sein.
Das haben wir den Junkers, den Macrons, den Sarkozys und den Merkels zu verdanken.

 

[JK58]

Auch dieses Spiel der angeblich „Rechten“ gegen diese angeblich „Linken“ trägt deren Namen.

Besonders das Spiel "Rechts gegen Links" ist wird von Tiefenstaat und Medien angefacht.
( Teile und Herrsche )

Hier kann sogar ein Wikipedia Artikel erläutern:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strategie_der_Spannung

Bekanntheit erlangte der Ausdruck „Strategie der Spannung“ 1990 im Zusammenhang mit der gerichtlichen Aufklärung von terroristischen Verbrechen in Italien zwischen 1969 und 1984.

Die NATO-Geheimarmee Gladio hatte Rechtsextreme benutzt, in Bologna eine Bombe zu zünden:
Bei dem Anschlag starben 85 Menschen, mehr als 200 wurden verletzt.
Zunächst wurden die linksextremen Roten Brigaden beschuldigt, den Anschlag begangen zu haben. Die Ermittlungen verliefen jedoch im Sande. Nach sechs Jahren Ermittlung konnte jedoch Untersuchungsrichter Felice Casson nachweisen, dass es sich bei den Tätern um Neofaschisten handeln muss, die Kontakte zum italienischen Militärgeheimdienst pflegten

Die NATO, also die USA wollte nämlich kurz vor den ital. Wahlen den erwarteten Sieg der Kommunisten vereiteln.

In Deutschland wurde in den 70ern durch Linksterrorismus die Gesellschaft verunsichert, seit den 90ern durch Rechtsterrorismus.
Wobei Rechts und Links natürlich Quatsch ist, die Geheimdienste wollen ganz einfach Terror, um insgesammt das Volk zu ängstigen
und damit das etablierte Regime zu stärken.
Heute suchen die Dienste wie verrückt im islamistischen Umfeld, und angesichts der bisherigen Anschläge in Brüssel, Paris, Berlin usw
sieht es so aus, als hätten sie schon Dumme gefunden.

Wer es noch nicht weiss: Auch die Gruppe um Andreas Baader wurde vom Geheimdienst Verfassungsschutz radikalisiert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Urbach

Sehr dumme Leute glauben, der Staat will ja nur das Gute für sein Volk.

Wer sich kundig gemacht hat, weiss, der Staat wird von den Oligarchen (heute heisst es Banken und Konzerne ) kontrolliert,
vertritt deren Wünsche und hält das Volk klein. Für diese absolut illegalen, also kriminellen Anschläge, Morde und Vernebelungen gibt es den
tiefen Staat. Der darf dann alles und bleibt extrem verborgen, denn er bekommt ja auch alles um verdeckt zu bleiben.
"Echte" falsche Ausweise, Waffen, Geld ohne Ende, und vor allem: Straffreiheit.

 

[JK58]

Momentan noch gehen sich die Muslime in der BRD sich gegenseitig an die Kehle.
Kommt einer der sie eint und der ihnen sagt, wer außer den Amerikanern noch für den bau dieser Lügengebäude verantwortlich gemacht werden muß, dann haben wir nichts zu lachen.
Nicht an ein paar Abgeordneten wird man sich rächen, sondern an der Gesamtheit derer, die nicht dazugehören, an uns !

Sodann wird die Zukunft Europas Krieg und Gewalt sein.
Das haben wir den Junkers, den Macrons, den Sarkozys und den Merkels zu verdanken.

Sieht ganz so aus, als komme die EU nicht voran mit der "Einstaatlichkeit" Europas, mit der Auflösung der nationalen Souveränität,
dann gibt es zwei Kräfte, die positive: Überzeugte EU-Bürger treffen sich auf Marktplätzen und schwingen blaue Fahnen und singen
Freude schöner Götterfunken ...
und die negative: es kommt zu immer mehr Verunsicherung, böse Rechte zünden Asylbewerbeheime an
und/oder böse Islamisten fahren Fahrzeuge in Menschenmengen. Dann kann das Volk fotografiert werden,
wie es sich in Solidarität umarmt und Kerzen anzündet. Die Medien lieben ja diese Bilder, nach jedem Anschlag
sieht man sie auf Seite 1 der Presse.

Anschläge bringen immer eine Botschaft: Wir alle stehen zusammen. Gleich nach 9/11 haben die amerikanischen Medien
eine lange nicht gekannte Einigkeit in den USA geradezu "produziert". Jeder Feuerwehrmann wurde zum Helden erklärt.
In jedem Vorgärtchen steckte eine USA-Flagge. Ich denke, das ist auch der Traum der EU-Propagandisten, dass sich sowas hier
wiederholt. :rolleyes2:

Entscheidend ist doch, was die Muslime glauben, was sich in Bezug auf 9/11 abgespielt hat.
Muslime, die wir zu Millionen in's Land lassen.

Die allermeisten Muslime sagen bzw wissen, 9/11 war niemals unsere Tat, die wurde uns nur in die Schuhe geschoben.
Für die meisten Muslime steht Israel hinter allem Bösen.
Merkels Gäste werden Merkel noch viel Freude bereiten.

Läßt sich auf dieser Lüge eine funktionierende multikulturelle Gemeinschaft aufbauen ?
Nein !

Überhaupt nicht. Die Bundesregierung hat zwar alles schön zu reden, aber da weiss auch niemand, was morgen kommt.
Die bekommt Empfehlungen aus der UN, EU und von der Sorros-Stiftung, die sie wie eien Befehl ausführt,
aber nicht im Auftrag des Grundgesetzes.

 

[JK58]

Der Islam ist eine schrecklich dumme Religion ohne Lachen und Augenzwinkern.

Ich finde, der Islam ist extrem Sittentreu und konservativ aber gelacht und gefeiert wird dort mehr wie hier.
Der Islam könnte auch zu Deutschland gehören, wenn Muslime die 2% nicht überschreiten, die würden sich anpassen also integrieren ohne ihre Wurzeln vergessen zu müssen. Wenn man die Äusserungen christlicher Kirchenführer nachliest, wie die in der Adenauer-Zeit klangen, und mit denen von heute vergleicht, wundert man sich schon, wie sich die Kirchen immer jedem Zeitgeist angepasst haben.

Insofern verstehe ich, dass Leute der Meinung sind, gegen den Islam müsste man Krieg führen

In den Anfängen des "Islamischen" Terrorismus finanzierte die CIA Lehrbücher, die den Hass gegen Ungläubige schüren sollten.
Damals waren die Sowjets in Afghanistan das Problem. Jetzt sehen wir die 3. Generation des Dschihad-Islams, die Kalaschnikow
wird weitergerreicht, das Geld fliesst ja ... und überall, wo Bodenschätze geortet werden tauchen "islamistische" Rebellen auf, und
seit einiger Zeit auch im mittleren Afrika.
Und gleichzeitig bieten USA und Fankreich grosszügig ihre Hilfe an, auch die Bundeswehr hechelt hinterher.

Auch wenn der Islam rückständig ist, da gibt es keinen Grund, Krieg zu führen.
Es sind immer geopolitische, also wirtschaftliche Ziele.

Gegen die Saudis wird ja auch nicht gekämpft, die Enthauptungen auf offener Strasse sind gar kein Problem, denn
die Saudis funktionieren mit westlichen Interessen und liefern Öl und kaufen Waffen
und lassen US-Basen zu. Deshalb werde sie in den Medien ja gelobt wann immer es geht.

 

[imho]

Jetzt hast du meine Theorie bestätigt statt entkräftet.

Das glaubst Du, weil Du Deinen Denkfehler nicht erkennst.

 

[imho]

Sorry, auch wen ich dir sonst zustimme, aber der Vorwurf der Verschwörungstheorie ist spätestens seit Bush Würdigung von Verschwörungstheoretikern als Feinde der USA ein absolutes Totschlagargument. Wenn ich die Vorwürfe der Rechten gegen die "Lügenpresse" auch nur halbwegs nachvollziehen kann, dann ist es der Umgang der Mainstreammedien mit allem, was 9/11 betrifft. "Verschwörungstheoretiker" ist inzwischen in der Tat so ein Wort wie "Nazi" - inflationär im Gebrauch, um die Zweifler mit den Irren auf eine Stufe zu stellen.

Zudem ist es im Normalfall auch so, dass derjenige, der jemanden eine VT vorwirft, selbige entkräften muss - ansonsten gilt die VT einfach mal als richtig. Der Trick, das jetzt umzukehren, ist etwas was ich sonst eher Rechten vorwerfe.

Jemand, der eine Verschwörung behauptet, muss sie beweisen. Sonst nennt man ihn zu recht einen Verschwörungstheoretiker. Das ist keine Diffamierung sondern eine Beschreibung.

Du meinst, der Begriff würde inflationär verwendet. Das liegt daran, dass Verschwörungstheorien im Internet inflationäre Verbreitung finden. Auffällig dabei ist, dass sie immer in dieselbe Richtung zielen. Sie dienen den Argumentationslosen als Argumente, genau wie "gefühlte Wirklichkeit", "alternative Fakten" und "postfaktisches Zeitalter". Das ist eine neue Form der Demagogie.

 

[imho]

Man bräuchte einen CIA (der hatte Interesse), einen skrupellosen Verteidigungsminister (war Rumsfeld), mindestens einen anderen Geheimdienst, der ansatzweise in Kommunikation mit OBL steht und ihn notfalls in Schach halten kann (war der pakistanische ISI) und patriotische Medien, die jegliche VT niederschreien (gabs zuhauf, es wahr die Hoch-Zeit von FOX ), ansonsten jede Menge gehorsames Fussvolk, dass entweder die Klappe hält oder diskreditiert wird (gabs etliche Fälle....)


Also unmöglich ist es nicht.

Dass wir heute überhaupt etwas von Verschwörungen wissen, liegt daran, dass in der Vergangenheit welche aufgeflogen sind. Wenn sich nur zwei Menschen zu einer Straftat verabreden, ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten, dass diese Verschwörung niemals aufgedeckt wird. Mit jedem weiteren Mitwisser steigt die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nicht dicht hält. Bei einer Aktion wie 9/11 hätte man wahrscheinlich Hunderte von Mitwissern gehabt. Irgendwann hätte einer von denen geredet. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Bei einer seriösen Kosten-Nutzen-Rechnung hätte sich niemand auf ein solches Abenteuer eingelassen.

Dem entgegen riskieren Verschwörungstheoretiker überhaupt nichts. Sie schlagen aus einer Katastrophe Kapital.