öffentlich-rechtliches TV oder Privat TV?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Was haltet ihr für besser und unverzichtbarer: das öffentlich-rechtliche Fernsehen oder das private Fernsehen.

Für das öffentlich-rechtliche muss man Gebühren zahlen, aber das private Fernsehen ist auch nicht kostenlos, das bezahlen wir mit höheren Preisen für Waren, denn dadurch wird die Werbung finanziert.

Das öffentlich-rechtliche TV bringt hauptsächlich Eigenproduktionen von Fernsehfilmen und Serien, das private TV bringt vielen Unsinn wie Comedy-Serien und Gerichtsshows am laufenden Band, aber auch kommerziell erfolgreiche US-Serien und Blockbuster.

Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gibt es keine Werbung, mit Ausnahme der täglichen 30 Minuten, im privaten Fernsehen werden wir durch andauernde und häufige Werbepausen um die 10 Minuten belästigt.

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen bietet nicht nur Unterhaltung, sondern auch umfangreiche Nachrichten, Politik-Magazine, Talkshows, Fernsehdokumentationen, Reportagen und andere vielfältige Sendungen, da kann das private Fernsehen mit seinem primitiven Unterhaltungsprogramm nur selten mithalten.

Wenn ihr euch zwischen dem öffentlich-rechtlichen und dem privaten Fernsehen entscheiden müsstet, was würdet ihr wählen?

Warum sollte man sich entscheiden müssen?
Das Angebot ist heute sogar noch deutlich ausdifferenzierter mit Streaming Services wie Netflix, HBO-Online oder Amazon-Prime.
Man sollte für meine Begriffe angesichts des sehr weit gefächerten Unterhaltungsangebots den Auftrag der öffentlich-rechtlichen prüfen, der in seinem Kern aus einer Zeit vor den Privatsendern stammt.

 

[Schulz]

Warum sollte man sich entscheiden müssen?
Das Angebot ist heute sogar noch deutlich ausdifferenzierter mit Streaming Services wie Netflix, HBO-Online oder Amazon-Prime.
Man sollte für meine Begriffe angesichts des sehr weit gefächerten Unterhaltungsangebots den Auftrag der öffentlich-rechtlichen prüfen, der in seinem Kern aus einer Zeit vor den Privatsendern stammt.

Prüfer wie [MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] würden nichts Konkretes dabei herausfinden.
Es ist nämlich eine politische Entscheidung, die staatlichen Sender weiterzubetreiben. Und die Politik weiß das natürlich und nutzt es nach Kräften.

Aber das weiß Metadatas wahrscheinlich gar nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Prüfer wie [MENTION=3184]Metadatas[/MENTION] würden nichts Konkretes dabei herausfinden.
Es ist nämlich eine politische Entscheidung, die staatlichen Sender weiterzubetreiben. Und die Politik weiß das natürlich und nutzt es nach Kräften.

Aber das weiß Metadatas wahrscheinlich gar nicht.

Sehr inhaltlich argumentiert, beeindruckend (Sarkasmus).
Persönlich würde ich den Unterhaltungsauftrag der öffentlich-rechtlichen ersatzlos streichen. Die Alternativen dafür sind sowohl kostenfrei als auch kostenpflichtig verfügbar, wir sollten aufhören hier sinnfrei zu subventionieren.
Der Fokus sollte auf Bildungsprogrammen, Politik und Wirtschaft liegen.
Außerdem sollten die Medienräte neu besetzt werden und Institutionen wie die Kirchen daraus entfernt werden.

 

[Schulz]

Sehr inhaltlich argumentiert, beeindruckend (Sarkasmus).
Persönlich würde ich den Unterhaltungsauftrag der öffentlich-rechtlichen ersatzlos streichen. Die Alternativen dafür sind sowohl kostenfrei als auch kostenpflichtig verfügbar, wir sollten aufhören hier sinnfrei zu subventionieren.
Der Fokus sollte auf Bildungsprogrammen, Politik und Wirtschaft liegen.

Dass die privaten kostenfrei wären, glaubst auch nur du.
Nicht gewusst, dass du mit dem Kaufpreis alle Werbung der Hersteller mitfinanzierst?
Nur weil das nicht auf den Produkten steht, musst du doch nicht gleich von "kostenfrei" reden.
Informieren kann helfen.

Außerdem sollten die Medienräte neu besetzt werden und Institutionen wie die Kirchen daraus entfernt werden.

Da gebe ich dir allerdings vollinhaltlich Recht.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Dass die privaten kostenfrei wären, glaubst auch nur du.
Nicht gewusst, dass du mit dem Kaufpreis alle Werbung der Hersteller mitfinanzierst?
Nur weil das nicht auf den Produkten steht, musst du doch nicht gleich von "kostenfrei" reden.
Informieren kann helfen.


Da gebe ich dir allerdings vollinhaltlich Recht.

Der Zugang zu den medien ist trotzdem kostenfrei, dass im Produkt Marketing eingepreist ist, ändert daran überhaupt nichts. Es geht um den Zugang zu Unterhaltungsmedien.

 

[Willard11]

Der Zugang zu den medien ist trotzdem kostenfrei, dass im Produkt Marketing eingepreist ist, ändert daran überhaupt nichts. Es geht um den Zugang zu Unterhaltungsmedien.

Jaja, die Marktanteile. Und der Umsatz - die Götzen der 1. Welt.

 

[Schulz]

Der Zugang zu den medien ist trotzdem kostenfrei, dass im Produkt Marketing eingepreist ist, ändert daran überhaupt nichts. Es geht um den Zugang zu Unterhaltungsmedien.

Du verschließt also deinen Verstand vor dem, was ich schrieb und ignorierst, dass alle, die Produkte kaufen (und das sind alle), also die privaten Sender mitfinanzieren, dass sie also nicht "kostenfrei sind".

Man akzeptiert nur das, was man selber denkt oder sagt, nicht wahr?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Jaja, die Marktanteile. Und der Umsatz - die Götzen der 1. Welt.

Die Marktanteile werden wohl auch immer wichtiger, gerade in der digitalen Wirtschaft scheint sich, aus verständlichen Gründen, eine "winner take all" Systematik auszubreiten. Und wir haben nicht den Ansatz eines Konzepts, wie man dem gegensteuern könnte.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Du verschließt also deinen Verstand vor dem, was ich schrieb und ignorierst, dass alle, die Produkte kaufen (und das sind alle), also die privaten Sender mitfinanzieren, dass sie also nicht "kostenfrei sind".

Man akzeptiert nur das, was man selber denkt oder sagt, nicht wahr?

Ich ingoriere es deshalb, weil es argumentativ keine Rolle spielt. Es ist auch keine besondere oder bahnbrechende Erkenntnis, dass Firmen Marketing betreiben.
Entscheidend ist die Frage ob der Zugang zu Unterhaltungsmedien heute und auf absehbare Zeit so beschränkt ist, dass die öffentlich-rechtlichen den Unterhaltungsauftrag weiterhin beibehalten sollen. Und darauf ist für mich die Antwort ganz klar, Nein.

 

[Humanist62]

Was haltet ihr für besser und unverzichtbarer: das öffentlich-rechtliche Fernsehen oder das private Fernsehen.

Für das öffentlich-rechtliche muss man Gebühren zahlen, aber das private Fernsehen ist auch nicht kostenlos, das bezahlen wir mit höheren Preisen für Waren, denn dadurch wird die Werbung finanziert.

Das öffentlich-rechtliche TV bringt hauptsächlich Eigenproduktionen von Fernsehfilmen und Serien, das private TV bringt vielen Unsinn wie Comedy-Serien und Gerichtsshows am laufenden Band, aber auch kommerziell erfolgreiche US-Serien und Blockbuster.

Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gibt es keine Werbung, mit Ausnahme der täglichen 30 Minuten, im privaten Fernsehen werden wir durch andauernde und häufige Werbepausen um die 10 Minuten belästigt.

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen bietet nicht nur Unterhaltung, sondern auch umfangreiche Nachrichten, Politik-Magazine, Talkshows, Fernsehdokumentationen, Reportagen und andere vielfältige Sendungen, da kann das private Fernsehen mit seinem primitiven Unterhaltungsprogramm nur selten mithalten.

Wenn ihr euch zwischen dem öffentlich-rechtlichen und dem privaten Fernsehen entscheiden müsstet, was würdet ihr wählen?

Das ÖR wäre mein Favorit, auch wenn dadurch die Meinungsvielfalt eingeschränkt ist.
Aber wozu gibt es I-Net.

 

[Schulz]

Der Zugang zu den medien ist trotzdem kostenfrei, dass im Produkt Marketing eingepreist ist, ändert daran überhaupt nichts. Es geht um den Zugang zu Unterhaltungsmedien.

Nein, aber vielleicht erkennst du wieder einmal nicht, worum es in diesem Thema wirklich geht. Es geht jedenfalls nicht um den Zugang zu Unterhaltungsmedien.
Aber dass du allzu gerne am Thema vorbeigehst, kennt man ja von dir...

 

[Schulz]

Ich ingoriere es deshalb, weil es argumentativ keine Rolle spielt. Es ist auch keine besondere oder bahnbrechende Erkenntnis, dass Firmen Marketing betreiben.
Entscheidend ist die Frage ob der Zugang zu Unterhaltungsmedien heute und auf absehbare Zeit so beschränkt ist, dass die öffentlich-rechtlichen den Unterhaltungsauftrag weiterhin beibehalten sollen. Und darauf ist für mich die Antwort ganz klar, Nein.

Es spielt nur für dich keine Rolle. Tatsache ist, dass du, ich, dass alle indirekt auch die privaten Sender mitfinanzieren.
Es geht auch nicht darum, ob Firmen Marketing betreiben, sondern woher das Geld kommt, womit die privaten Sender auch finanziert werden.

Auch wenn du es ignorierst, findet es doch genau so statt, ob du es ignorierst oder nicht. Tatsachen richten sich nicht nach deiner persönlichen Einstellung.
Es mag für oder gegen dich sprechen, ob du dich persönlich lieber von Werbe- und sonstigem Müll volllabern lassen willst, oder ob du nicht doch etwas seriösere Unterhaltung willst, wie sie z.B. ARD, ZDF, arte, 3Sat und die regionalen Sender bieten, selbst wenn das auch nicht immer seriös ist.

Ich finde es allerdings unseriös, wenn diese Sender trotz Zwangsfinanzierung auch Werbung senden, um sich ihren Etat aufzubessern. Das sollte auf jeden Fall unterbunden oder mit Strafen belegt werden.

 

[Schulz]

Das ÖR wäre mein Favorit, auch wenn dadurch die Meinungsvielfalt eingeschränkt ist.
Aber wozu gibt es I-Net.

Die privaten schaue ich nur, wenn ein guter Film kommt. Die Werbung überspringe ich beim Anschauen regelmäßig, denn ich zeichne prinzipiell erst mal alles auf und schaue es später. Werbemüll und dessen Lügen lasse ich gar nicht erst an mich heran.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es spielt nur für dich keine Rolle. Tatsache ist, dass du, ich, dass alle indirekt auch die privaten Sender mitfinanzieren.
Es geht auch nicht darum, ob Firmen Marketing betreiben, sondern woher das Geld kommt, womit die privaten Sender auch finanziert werden.

Auch wenn du es ignorierst, findet es doch genau so statt, ob du es ignorierst oder nicht. Tatsachen richten sich nicht nach deiner persönlichen Einstellung.
Es mag für oder gegen dich sprechen, ob du dich persönlich lieber von Werbe- und sonstigem Müll volllabern lassen willst, oder ob du nicht doch etwas seriösere Unterhaltung willst, wie sie z.B. ARD, ZDF, arte, 3Sat und die regionalen Sender bieten, selbst wenn das auch nicht immer seriös ist.

Ich finde es allerdings unseriös, wenn diese Sender trotz Zwangsfinanzierung auch Werbung senden, um sich ihren Etat aufzubessern. Das sollte auf jeden Fall unterbunden oder mit Strafen belegt werden.

Deine Punkte sind irgendwie ziemlich inkohärent.
Wie private Sende sich finanzieren spielt für die Frage des Angebots, welches sie erkennbar bieten und den Zweck den sie damit erfüllen keine Rolle. Und da wir heutzutage mit Streamingservices und demand-Optionen sogar die Möglichkeit haben, Werbung vollkommen zu umgehen, sowieso.
Für die Bewertung des Rundfunkauftrags und des damit verbundenen Unterhaltungsanteils, steht jedenfalls für meine Begriffe fest, dass es keinen Sinn mehr macht diesen über die Rundfunkbeiträge zwangszufinanzieren.

 

[Humanist62]

Die privaten schaue ich nur, wenn ein guter Film kommt. Die Werbung überspringe ich beim Anschauen regelmäßig, denn ich zeichne prinzipiell erst mal alles auf und schaue es später. Werbemüll und dessen Lügen lasse ich gar nicht erst an mich heran.

Bei Werbung zapp ich weg, ansonsten schau ich mir kaum Filme an. Mehr Dokus und Reportagen ...

 

[Karl 55]

Ich habe schon aufgegeben wenn um mich herum wiedermal die Tagesschau diskutiert wird.
Der wo es noch nicht bemerkt hat ist eh verloren.

 

[Schulz]

Deine Punkte sind irgendwie ziemlich inkohärent.
Wie private Sende sich finanzieren spielt für die Frage des Angebots, welches sie erkennbar bieten und den Zweck den sie damit erfüllen keine Rolle. Und da wir heutzutage mit Streamingservices und demand-Optionen sogar die Möglichkeit haben, Werbung vollkommen zu umgehen, sowieso.
Für die Bewertung des Rundfunkauftrags und des damit verbundenen Unterhaltungsanteils, steht jedenfalls für meine Begriffe fest, dass es keinen Sinn mehr macht diesen über die Rundfunkbeiträge zwangszufinanzieren.

Mit dir eine einzige Sache mal richtig durchzunehmen, gestaltet sich wie immer nicht ersprießlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Mit dir eine einzige Sache mal richtig durchzunehmen, gestaltet sich wie immer nicht ersprießlich.

Was genau ist eigentlich dein Problem mit den Marketing Budgets?
Wie hoch hälst du überhaupt den Kostenfaktor?

 

[gert friedrich]

Bei Werbung zapp ich weg, ansonsten schau ich mir kaum Filme an. Mehr Dokus und Reportagen ...

Auf die Werbeverweigerer reagiert die Werbewirtschaft mit scheinbar altbackenen Methoden wie Litfaßsäule und großflächige Plakatwände.Medienforscher fanden heraus, daß bedingt durch mehr Mobilität außer Haus(Auto,LKW,Mountainbike,Jogger) diese Litfaß-/Plakatwerbung mehr Sichttreffer erzielt als TV und internet.

 

[Humanist62]

Auf die Werbeverweigerer reagiert die Werbewirtschaft mit scheinbar altbackenen Methoden wie Litfaßsäule und großflächige Plakatwände.Medienforscher fanden heraus, daß bedingt durch mehr Mobilität außer Haus(Auto,LKW,Mountainbike,Jogger) diese Litfaß-/Plakatwerbung mehr Sichttreffer erzielt als TV und internet.

Erhöht das nicht auch die Unfallgefahr ?