- Registriert
- 30 Dez 2013
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 40.804
- Punkte Reaktionen
- 15.562
- Punkte
- 50.820
Dafür gibt es heute Shisha barS !
Dafür gibt es heute Shisha barS !
Sie müsste sich zusätzlich noch auf Buddha, Sokrates, Kant, Hegel und Fichte berufenAber wie glaubwürdig ist eine Glaubensgemeinschaft die sich auf AT und NT beruft ?
Ja selbstverständlich. Das AT ist ausschließlich für die Grundethik zuständig und es wird verwendet, um die ÄNDERUNG durch Jesus zu erläutern und dazu zu zeigen, dass diese ÄNDERUNG im Judentum schon angelegt ist und an das Priestertum Melchisedeks.Ist das brutale AT mit dem friedlichen NT vereinbar ?
Nein.Ja die Bergpredigt ist toll , aber kennst du einen christlichen Politiker den das interessiert ?
Waren vor Jahren mal beim Ständchen zur Kirmes beim Pfarrer , das Pfarrhaus befindet sich auf einem Hügel .
Er hielt ein paar Worte vor der Freigabe seines Buffetes .
Als ich ihm sagte die Bergpredigt hab ich noch nie so kurz gehört , schaute er mich ungläubig an !
Ich geh mal einzeln durch:
Sie müsste sich zusätzlich noch auf Buddha, Sokrates, Kant, Hegel und Fichte berufen
Ja selbstverständlich. Das AT ist ausschließlich für die Grundethik zuständig und es wird verwendet, um die ÄNDERUNG durch Jesus zu erläutern und dazu zu zeigen, dass diese ÄNDERUNG im Judentum schon angelegt ist und an das Priestertum Melchisedeks.
Nein.
Sie müsste sich zusätzlich noch auf Buddha, Sokrates, Kant, Hegel und Fichte berufen
Du musst ja Probleme haben
Das hat nichts mit Ethik zu tun. Die Ethik steht an anderer Stelle.Ach ja?
In 5. Mose 20,16f ruft Gott in völlig unmissverständlichen Worten zum Völkermord an den Kanaanäern auf. - Nette Ethik.
In Josua 6,21 steht: „Und alles, was in der Stadt war, weihten sie der Vernichtung mit der Schärfe des Schwerts, Mann und Frau, Jung und Alt, Rind, Schaf und Esel.“ - Auch nett.
Ja, der Satz gehört zu den Jesusparadoxa. Er meint, dass eine andere Meinung zu Zerwürfnissen führt. Das sehen wir ja jetzt wieder. Wer sich mit Corona in der Tiefe beschäftigt hat, erkennt die Lügen und möchte gerne die Demokratie behalten. Das führt zu Zerwürfnissen, genau wie Jesus gesagt hat. Jesus sagt, dass wir dann trotzdem die Meinung ändern sollen, weil die Wahrheit wichtiger ist als das Leben. Das kann man so sehen.Du meinst das sei altes Testament und gilt für Jesus nicht?
Schauen wir halt mal was im neuen Testament steht, z.B. in Matthäus 10,34:
"Denkt nicht, dass ich gekommen sei, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert."
Gott hat gar nix. Oder ist der Dir irgendwo begegnet?Davon ab, es ist DASSELBE Buch, in dem BEIDE Teile angeblich von einem unfehlbaren Gott persönlich geschrieben bzw. diktiert wurden.
Wie kann es sein, dass dieser unfehlbare Gott im ersten Teil seines Buchs so ziemlich das Gegenteil vom zweiten Teil diktiert hat?
War er im ersten Teil noch gar nicht unfehlbar und wenn nicht, was sagt uns das über die angenommene Unfehlbarkeit vom zweiten Teil?
Wenn sie das Gegenteil hineininterpretiert haben, dann haben sie es falsch interpretiert. Das gilt für alle Texte. Aber so etwas erleben wir ja auch im Forum.Erst die Theologen neuerer Zeit haben mit sonstwas an Phantasie diese Stellen uminterpretiert, bis sie angeblich das Gegenteil von dem bedeuten was da steht.
Da hast Du recht. Aber vielleicht war das nicht immer so. Die Römer haben zB. aufgehört mit den Massenmorden (eine Weile jedenfalls)....... und dann muss man halt mal fragen: WENN man Menschen braucht, die unabhängig vom Text im Buch bewerten, welche Bibelstellen so gelten sollen wie wörtlich im Text steht und welche Stellen im Buch ethisch so verwerflich sind, dass sie eine derartig drastische Uminterpretation brauchen, dass angeblich das Gegenteil da steht, wozu braucht man dann das Buch oder den Glauben an das Buch?
Offensichtlich sind Menschen ganz alleine und ohne jedweden Gott in der Lage Moral und Ethik besser zu bewerten als die Bibel.
So gut wie gar keine, weil ich den Quatsch von Anfang an nicht glaube und mich lieber auf mein eigenes Gefühl für Ethik verlasse.
Nein, das bringt nichts. Die Kirche ist zu korrupt. Einfach selbständig denken ist angesagt. Verantwortungsethik und Persönlichkeitsentwicklung.Sollte das Glaubensbekenntnis erweitert werden ?
Eine Grundethik kann ich im aT nicht erkennen , ist das nicht nur Mord und Totschlag ?
Aber vielleicht war das nicht immer so. Die Römer haben zB. aufgehört mit den Massenmorden (eine Weile jedenfalls).
Das ist eine Philosophie aus den 60ern des vorigen Jahrhunderts. In der Realität sehe ich nichts davon.Der Mensch ist das (bisherige) Ergebnis einer genetischen Evolution, hinter der keinerlei Absicht, keinerlei Ethik, keinerlei sonstwas steht, sondern nur eine ganz simple Frage der Fortpflanzung.
Gewalttätige Menschen bringen nicht nur andere Leute um, sondern sich auch gegenseitig, während friedliebende Leute seltener an Gewalt sterben, ergo haben friedliebende Leute die besseren Chancen auf Fortpflanzung und darum ergibt die Evolution vollautomatisch, dass nach ein paar zig1000 Jahren und einigen 1000 Generationen die überwiegende Mehrheit aller Menschen friedliebend ist, nicht aus ihrem Willen heraus, sondern genetisch veranlagt.
Dazu braucht es keinerlei Moral oder Ethik aus einem Buch, dazu braucht es selbst ohne Buch noch nicht mal eine Definition von Moral und Ethik und/oder eine zwangsweise Durchsetzung davon, denn auf lange Sicht haben ganz schlicht die Menschen die besseren Fortpflanzungschancen, die völlig ohne Gesetz dazu aus rein genetischem Instinkt das Verhalten ausleben was wir unter Moral und Ethik verstehen.
Dazu braucht es keinerlei Moral oder Ethik aus einem Buch, dazu braucht es selbst ohne Buch noch nicht mal eine Definition von Moral und Ethik und/oder eine zwangsweise Durchsetzung davon, denn auf lange Sicht haben ganz schlicht die Menschen die besseren Fortpflanzungschancen, die völlig ohne Gesetz dazu aus rein genetischem Instinkt das Verhalten ausleben was wir unter Moral und Ethik verstehen.
Aus dem Instinkt kommt ja keine Ethik, sonst hätten Krokodile auch eine. ......
Du hast es ganz grundsätzlich nicht verstanden.
...
Zu sagen Menschen brauchen eine Ethik und Moral, die in irgendeiner Form gesetzlich diktiert werden muss, weil sie sich sonst wie Krokodile benehmen würden, ist in etwa so sinnvoll wie zu behaupten Schmetterlinge brauchen eine Farbordnung für ihre Flügel, weil sie sich sonst alle wie Fledermäuse verhalten würden.
Die Flügelfarbe der Schmetterlinge bewirkt, dass die Männchen mit den prächtigsten Farben eher ein Weibchen finden mit dem sie Nachwuchs zeugen können, so dass auf lange Sicht die Farben der Schmetterlinge immer bunter werden, genauso wie die Friedfertigkeit der Menschen bewirkt, dass sie längere Lebenszeit haben um Kinder zu zeugen, so dass auf lange Sicht die friedfertigen Menschen mehr werden, ganz ohne dass ihnen eine Ethik diktiert werden müsste.
Moral=angelernter aber nicht reflektierter Verhaltenskodex
Ethik=Eigene, kantsche Denkgrundlage zur Modifizierung und verbindlichem Diskurs sozialer Verhaltensweisen um sinnvolle soziale Ergebnisse zu erzielen. Nachdenken, Systematisieren und grundlegende Fixierung derjenigen Verhaltensweisen, welche soziales Miteinander möglich macht, bis hin zur diskursiven Kodexbildung.
Also, wenn die Vorstellung, dass wir keinen ethischen Diskurs und Inhalte bräuchten, bei den Linken üblich ist, ...
The vicar and the rabbi of the village are friends. One very warm day, they are walking in the woods together, talking, as always, as they get to a lake. Yeah, says the Jewish teacher, let’s go for a swim. The Catholic shepherd replies, frightened, but we don’t have any bathing suits with us. His Jewish colleague doesn’t see a problem. It’s so hot; who could come by and see us? Just when they’re stark-naked ankle-deep in the cooling water, the local bus passes by. The vigor quickly covers his crotch but the rabbi covers his face. When the ordeal is over, the former asks, Why did you cover your face? O, is the answer, me they know by my face.
http://blogs.timesofisrael.com/teaching-judaism-via-humor/
Autor | Titel | Forum | Antworten | Datum |
---|---|---|---|---|
I | Geistreiche Witze-keine, die Minderheiten oder Gebrechliche verletzen. | Vielseitige Kultur | 26 |