Umfrage: Beschreitet die "Identitäre Bewegung" einen gangbaren Weg?

[imho]

Hunderttausende werden angelockt. Die Leute, die es bis ins deutsche Sozialsystem geschafft haben, rufen daheim an und erzählen von ihrem Glück, was zur Folge hat, dass sich andere Glücksritter aufmachen.
Sei mal etwas realitätsnäher. Es stehen bereits weitere Millionen kurz vor der Überfahrt.
Einzig ein absoluter Aufnahmestopp kann die vielen Toten verhindern, aber das wollen die Gutmenschen nicht.

Vielleicht ist es Dir entgangen, aber es ging um die Behauptung, dass die Rettungsschiffe Flüchtlinge anlocken würden. Und das ist Blödsinn. Zuerst gab es die Flüchtlinge und danach die Retter und nicht umgekehrt. Die Retter kommen nur zum Einsatz, wenn Flüchtlinge in Seenot geraten. Wer es aus eigener Kraft schafft, braucht sie nicht.

Die Flüchtlinge werden angelockt von der Chance auf ein menschenwürdiges Leben und wissen, dass sie dabei sterben können.

 

[Zaphod]

Für Jede?
Wieso für Jede?
Wenn ich der Überzeugung bin man muss etwas tun – und so lautet ja auch die Vorgabe – dann spende ich auch.

Für die Identitären spende ich natürlich nicht!

Weil es viele rechte Organisationen und Parteien gibt, wenn man für die AfD spendet, muss man nicht unbedingt noch für die Identitären spenden.

Ist irgendwie unlogisch.
Was soll an einer Aktion gut sein, die nichts ausrichten kann?

Um ein Zeichen zu setzen, um auf sein Anliegen aufmerksam zu machen.

Oder was denkst du, warum Häftlinge in Hungerstreik treten, nur so als Beispiel?

 

[Zaphod]

Vielleicht ist es Dir entgangen, aber es ging um die Behauptung, dass die Rettungsschiffe Flüchtlinge anlocken würden. Und das ist Blödsinn. Zuerst gab es die Flüchtlinge und danach die Retter und nicht umgekehrt. Die Retter kommen nur zum Einsatz, wenn Flüchtlinge in Seenot geraten. Wer es aus eigener Kraft schafft, braucht sie nicht.

Die Flüchtlinge werden angelockt von der Chance auf ein menschenwürdiges Leben und wissen, dass sie dabei sterben können.

Natürlich locken diese Boote die "Flüchtlinge" an, da sie die Überfahrt risikolos gestalten.
Viele Boote geraten absichtlich in Seenot, da die Schlepper der NGOs dann den Rest übernehmen.

Und wir sind gerade dabei, die Grundlagen für ein menschenwürdiges Leben in Europa aufs Spiel zu setzen.
Wenn die "Flüchtlinge" menschenwürdig leben wollen, können sie ihre Länder, ihre Gesellschaften entsprechend gestalten.

 

[Zaphod]

Hättest Du den Artikel in dem Link gelesen, würdest Du nicht solche dämlichen Fragen stellen: Von wegen sie seien "vorwiegend" friedlich...
Du "argumentierst" eher wie ein Rechter, die ja perse "dumpf" sind...

Hättest du meinen Text gelesen, wüsstest du, dass ich auf genau die Punkte eingegangen bin....

 

[Zaphod]

1. was ist "der Staat" ?
2 was ist "das deutsche Volk"?
Das sind ernst gemeinte Fragen, keine rhetorischen. Wie auch immer man das "Volk" definiert, bildet es nicht den Staat beinahe zu 100% umfassend aus seinen reihen, ist der Staat damit nicht zwangsweise Teil des "Volkes". (Oder ist es umgekehrt, das Volk wäre nur Teil des Staates) Jedenfalls macht entweder ein Volk etwas zum Staat, oder ein Staat die menschen zum "Volke" desselbigen.
Ist also sämtliche Lüge des "Staates" nicht nur Lüge gegen sich selbst? Und sämtliches Verhalten des "Staates" nur verhalten gegenüber sich selbst?
Es kann kein Staat gegen Volk geben, bildet sich etwas gegen den Staat im Volk, dann sucht sich der rebellierende Teil eine neue "Regierung" bildet also einen eigenen (Landlosen oder Landbesitzen, wen es echte rebellien orte gibt) "Staat".
Ein Staat ist IMMER vom Volk abhäng, solange ein Staat existiert ist das beweis für den Praktischen Volkswillen ihn zu behalten oder ihn nicht so sehr zu verabscheuen das man sich traut dagegen vor zu gehen.
Jede kamera, jeder Polizist, jeder Soldat, jede Zeitung, jede Medienperson, jeder Politiker stammt aus dem "Volk" ist teil davon, wird durch es oder von ihm (her)gestellt.

1. Der Staat ist die Regierung.
2. Das Volk... da wird es schon komplizierter in der Bunten Republik.
Denn diese hat kein Volk. die wenigsten "Deutschen" bekennen sich zu ihrem Deutschsein, kaum einer, der ein "Ich bins stolz, Deutscher zu sein" rausbekommt. "Ich bin stolz, ein Hesse/Pfälzer/Bayer etc. zu sein" geht locker von den Lippen, bei den Fremden ist es selbstverständlich, zu sagen "Isch ville stolz, Türke/Arab/Somali etc. zu sein".
Daher kann man als "Volk" diejenigen Deutschen ansehen, die den Satz "Ich bin stolz, Deutscher zu sein" fehlerfrei und ohne rot zu werden über die Lippen bringen.

 

[Zaphod]

Wie Du richtig bemerkt hast, geht es um die optimale Hilfe für Schiffbrüchige. Wenn die Hilfe im nächstbesten Hafen zweifelhaft ist, kann es geboten sein, einen entfernteren Hafen anzulaufen. In akuten Notfällen dürfte Hilfe per Helikopter geboten sein.

Willst Du allen Ernstes ein Schiff der "Ärzte ohne Grenzen" dazu verdonnern, einen Patienten in einem libyschen Hafen abzuliefern, den die Ärzte an Bord viel besser betreuen können?

Würde es um Hilfe für Schiffbrüchige gehen, würde man die Leute zurück nach Afrika bringen resp. nach Italien, und von dort aus per Sammeltransport wieder zurück, ungeachtet der unberechtigten Asylforderungen.

 

[Jakob]

Würde es um Hilfe für Schiffbrüchige gehen, würde man die Leute zurück nach Afrika bringen resp. nach Italien, und von dort aus per Sammeltransport wieder zurück, ungeachtet der unberechtigten Asylforderungen.

Tja, dummn nur, dass kein Leichtmatrose darüber entscheidet, wer unberechtigt oder berechtigt Asyl beantragt, sonden immer noch ein Richter.

 

[Zaphod]

Tja, dummn nur, dass kein Leichtmatrose darüber entscheidet, wer unberechtigt oder berechtigt Asyl beantragt, sonden immer noch ein Richter.

was ich auch nicht bestritten habe.
Ich habe die lächerliche Behauptung, es ging nur um Schiffbrüchige, für voll genommen, um aufzuzeigen, dass dem nicht so ist und was wie man reagieren würde, wenn es sich nur um Schiffbrüchige handeln würde.

 

[Schipanski]

Vielleicht ist es Dir entgangen, aber es ging um die Behauptung, dass die Rettungsschiffe Flüchtlinge anlocken würden. Und das ist Blödsinn. Zuerst gab es die Flüchtlinge und danach die Retter und nicht umgekehrt. Die Retter kommen nur zum Einsatz, wenn Flüchtlinge in Seenot geraten. Wer es aus eigener Kraft schafft, braucht sie nicht.

Die Flüchtlinge werden angelockt von der Chance auf ein menschenwürdiges Leben und wissen, dass sie dabei sterben können.

Ahhh es ist also Blödsinn wenn sich bei den potentiellen Emigranten rumspricht, dass ein entscheidendes Teilstück ihrer Reise in punkto Gefahr erheblich entschärft wurde. Und die NGO's warten da unten ganz brav bis die Schlauchboote gekentert / am Sinken sind bevor sie anfangen die Schiffbrüchigen aufzusammeln. Und mit den mafiösen Schleppern haben die auch absolut gar nichts am Hut.
Genausowenig wie man staatlicherseits das Treiben auch noch befördert obwohl man in den Medien so tut als wolle man es unterbinden.
Achja, nebenbei ist das Schiff der Identitären sicher auch nur ganz zufällig festgesetzt und perfiderweise der Schlepperei bezichtigt worden.

Also sorry imho, entweder sie sind absolut blind oder eiskalter Profiteur des Treibens um sowas zu erzählen.

 

[vexator]

Hättest du meinen Text gelesen, wüsstest du, dass ich auf genau die Punkte eingegangen bin....

Bist Du eben nicht. Das diese Organisation von allen Seiten als eindeutig rechtsradikal eingestuft wird und alleine in NRW aus teilweise Schwerkriminellen besteht, bist Du lapidar übergangen. Das ist keine Argumentation, das ist purer Stuß den Du da von Dir gibst...

 

[Jakob]

was ich auch nicht bestritten habe.
Ich habe die lächerliche Behauptung, es ging nur um Schiffbrüchige, für voll genommen, um aufzuzeigen, dass dem nicht so ist und was wie man reagieren würde, wenn es sich nur um Schiffbrüchige handeln würde.

" und von dort aus per Sammeltransport wieder zurück, ungeachtet der unberechtigten Asylforderungen. "

 

[Jakob]

Bist Du eben nicht. Das diese Organisation von allen Seiten als eindeutig rechtsradikal eingestuft wird und alleine in NRW aus teilweise Schwerkriminellen besteht, bist Du lapidar übergangen. Das ist keine Argumentation, das ist purer Stuß den Du da von Dir gibst...

Der weiß schon, was er lieber unter den Tisch fallen lässt.

 

[Schipanski]

Bist Du eben nicht. Das diese Organisation von allen Seiten als eindeutig rechtsradikal eingestuft wird und alleine in NRW aus teilweise Schwerkriminellen besteht, bist Du lapidar übergangen. Das ist keine Argumentation, das ist purer Stuß den Du da von Dir gibst...

Wow von allen Seiten. Wenn mit "allen Seiten" die zeitgeistlich, gleichgeschalteten und mit der Politik verbandelten Medien gemeint sind mag das ja hinkommen. Aber sonst... :kopfkratz:

 

[Le Bon]

gugge mal, "Licht im Tunnel":

http://www.epochtimes.de/politik/eu...rstuetzung-in-fluechtlingskrise-a2175567.html
Der libysche Ministerpräsident Fajes al-Sarradsch bittet Italien im Kampf gegen Flüchtlingsschleuser um "technische Unterstützung mit italienischen Marine-Einheiten". Italien scheint der Bitte offen gegenüber zu stehen.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich befürchte mit uns.

 

[vexator]

1. Der Staat ist die Regierung.
2. Das Volk... da wird es schon komplizierter in der Bunten Republik.
Denn diese hat kein Volk. die wenigsten "Deutschen" bekennen sich zu ihrem Deutschsein, kaum einer, der ein "Ich bins stolz, Deutscher zu sein" rausbekommt.

Warum sollte man auch "stolz" sein ein Deutscher zu sein? Nur Vollidioten, die nichts Eigenes zuwege bringen sind "stolz" darauf irgendwo geboren worden zu sein, also auf eine Tatsache, zu der man selber nichts beigetragen hat.
Diesen Nationalismus empfinde ich übrigens überall gleichzeitig als dumm und blödsinnig, nicht nur in Deutschland. Eine derartige Einstellung hat noch nie was wirklich Gutes gebracht.

"Ich bin stolz, ein Hesse/Pfälzer/Bayer etc. zu sein" geht locker von den Lippen, bei den Fremden ist es selbstverständlich, zu sagen "Isch ville stolz, Türke/Arab/Somali etc. zu sein".

Nur bei den schlichteren Gemütern...

Daher kann man als "Volk" diejenigen Deutschen ansehen, die den Satz "Ich bin stolz, Deutscher zu sein" fehlerfrei und ohne rot zu werden über die Lippen bringen.

Die NPD und die AfD gehören aber nicht zu Deutschland, denn die meisten Deutschen lehnen deren Rechtsextremismus ab, der sich genau aus diesem Blödsinn ergibt. Sogenannte "Patrioten" sind Idioten.

 

[Spökes]

Tja, dummn nur, dass kein Leichtmatrose darüber entscheidet, wer unberechtigt oder berechtigt Asyl beantragt, sonden immer noch ein Richter.

Noch dümmer ist, dass der Leichtmatrose weitab vom europäischen Festland überhaupt nicht zuständig ist ihm gegenüber einen Anspruch auf Asyl zu formulieren. Letztlich ergibt sich für ihn daraus keine Handlungsdirektive.

 

[Spökes]

Warum sollte man auch "stolz" sein ein Deutscher zu sein? Nur Vollidioten, die nichts Eigenes zuwege bringen sind "stolz" darauf irgendwo geboren worden zu sein, also auf eine Tatsache, zu der man selber nichts beigetragen hat.
Diesen Nationalismus empfinde ich übrigens überall gleichzeitig als dumm und blödsinnig, nicht nur in Deutschland. Eine derartige Einstellung hat noch nie was wirklich Gutes gebracht.

Nur bei den schlichteren Gemütern...
Die NPD und die AfD gehören aber nicht zu Deutschland, denn die meisten Deutschen lehnen deren Rechtsextremismus ab, der sich genau aus diesem Blödsinn ergibt. Sogenannte "Patrioten" sind Idioten.

Na so was! Die SPD gehört auch nicht zu Deutschland, denn die meisten Deutschen lehnen deren Rechtsextremismus ab. Gleiches gilt für die CDU, die FDP und die Grünen. Selbst "Die Linke" hat Pech, denn die Mehrheit der Deutschen lehnt deren Linksextremismus ab. Sogenannte Demokraten sind doch nur Demokratoren.

 

[Spökes]

Vielleicht ist es Dir entgangen, aber es ging um die Behauptung, dass die Rettungsschiffe Flüchtlinge anlocken würden. Und das ist Blödsinn. Zuerst gab es die Flüchtlinge und danach die Retter und nicht umgekehrt. Die Retter kommen nur zum Einsatz, wenn Flüchtlinge in Seenot geraten. Wer es aus eigener Kraft schafft, braucht sie nicht.

Die Flüchtlinge werden angelockt von der Chance auf ein menschenwürdiges Leben und wissen, dass sie dabei sterben können.

Menschenwürdiges Leben wollen die hier finden? Meine Eritreerinnen kamen ihrem Alter gemäß erst in einem Jugenddorf unter. Dort herrschten saubere, gute Verhältnisse. Ein wenig gereift bekamen sie bei uns eine Luxuswohnung. Nachdem sie nun alle mit Nachwuchs belegt sind müssen sie in wirklich erbärmlichen Löchern hausen und welche Chancen sie in der Gesellschaft als Alleinerziehende haben kannst Du dir selber ausmalen. Übrigens: Die "Flüchtlingshelfer" hier vor Ort sind alle völlig überfordert und ausgelaugt.

Weil es die Schlepper gibt fliehen immer noch Leute mit Schlauchboten oder glaubst Du die Afrikaner wären so lebensmüde und förmlich blöde statt lebensbejahend und würden mit der bekannten deutlich überladenen Ausstattung übers Mittelmeer schippern wollen?

 

[Thanatos]

Denn diese hat kein Volk. die wenigsten "Deutschen" bekennen sich zu ihrem Deutschsein

Dazu viele mir nun ein:
1. Wieso muss man sich dazu bekennen um zum Volk zu gehören? Wer darf das festlegen, und mit welcher Legitimation ect.?
2. Du schreibst selbst "Deutschen" (...) as impliziert ja das sie auch "deutsche" sind, sich nur nicht dazu bekennen...ich kann den logischen Schluss noch nicht verstehen wieso sie dann nicht zum Volk gehören?

Wen der Staat die Regierung ist dann definiert er sich über das Volk oder umgekehrt.
Also müssten doch alle Regierten das Volk sein, oder alle die die Regierung bilden können, von ihr abhäng und regiert werden müssten den Staat als (Übergeordneten) teil von sich bilden.
So oder so Schließt also die Frage mit Verbundenheit von Regierung (Staat) und Volk (Staatsvolk) mehr ein als die Leute die sich zu einem "Deutschsein" (müsste es nicht auch korrekter BRD-sein heißen) bekennen ein.
Ich kann nicht einmal erkennen wieso nun das Volk sich nur aus irgendwelchen Bekennern rekrutieren sollte? Deutschland und die Regierung ist ja keine Religon, wo man ein Glaubensbekenntnis für die Zugehörigkeit ablegen muss (oder?)!

 

[Fredericus Rex]

Weil es viele rechte Organisationen und Parteien gibt, wenn man für die AfD spendet, muss man nicht unbedingt noch für die Identitären spenden.

Ich bin ja darüber froh, dass die finanziellen Mittel der Rechten begrenzt sind.
Wenn die Kohle fehlt, können sie auch nicht so viel Unfug damit anstellen.

Um ein Zeichen zu setzen, um auf sein Anliegen aufmerksam zu machen.

Oder was denkst du, warum Häftlinge in Hungerstreik treten, nur so als Beispiel?

Solche dämliche Zeichen wie Hungerstreik würde ich nie setzen wollen, das einzige was mir da passieren kann ist dass ich zwangs- ernährt werde – oder sterbe.

Zudem – wen interessiert schon das Anliegen solcher Spinner wie den Identitären?