Der Fluch der „Sozialdemokratie“

[Göhte@Schiller]

Fakt ist: Unser Wirtschaftssystem ist veraltet!

Was heißt veraltet? Ich stimme dir gerne zu, dass die Finanzwirtschaft abgehoben und von der Realwirtschaft entkoppelt ist. Deshalb wäre eine Finanztanzaktionssteuer auch richtig und gut. Sie muss nicht hoch sein; 0,05 % wäre ausreichend um Spekulation einzudämmen. Die Politik bzw. diese EU bekommt es halt wieder nicht gebacken. Gerade, wenn es um so ein wichtiges Thema geht.

Dann, Reichtum: Ich gönne jedem erfolgreichem Unternehmer seinem Reichtum. Vom Tellerwäscher zum Millionär. Warum soll das nicht auch in Deutschland möglich sein??? Nur, der Faktor Arbeit ist im Vergleich zu Kapitalerträge zu hoch belastet mit Steuern ( bei gering Verdiener zu hoch belastet mit Sozialabgaben ) Deshalb habe ich oben geschrieben: Den Faktor Arbeit entlasten, Erträge aus Kapitaleinkünfte mit Freibeträge höher steuerlich belasten.

 

[Göhte@Schiller]

Fakt ist: Unser Wirtschaftssystem ist veraltet!

Was heißt veraltet? Ich stimme dir gerne zu, dass die Finanzwirtschaft abgehoben und von der Realwirtschaft entkoppelt ist. Deshalb wäre eine Finanztanzaktionssteuer auch richtig und gut. Sie muss nicht hoch sein; 0,05 % wäre ausreichend um Spekulation einzudämmen. Die Politik bzw. diese EU bekommt es halt wieder nicht gebacken. Gerade, wenn es um so ein wichtiges Thema geht.

Dann, Reichtum: Ich gönne jedem erfolgreichem Unternehmer seinem Reichtum. Vom Tellerwäscher zum Millionär. Warum soll das nicht auch in Deutschland möglich sein??? Nur, der Faktor Arbeit ist im Vergleich zu Kapitalerträge zu hoch belastet mit Steuern ( bei gering Verdiener zu hoch belastet mit Sozialabgaben ) Deshalb habe ich oben geschrieben: Den Faktor Arbeit entlasten, Erträge aus Kapitaleinkünfte mit Freibeträge höher steuerlich belasten.

 

[Volkmar]

Was heißt veraltet? Ich stimme dir gerne zu, dass die Finanzwirtschaft abgehoben und von der Realwirtschaft entkoppelt ist. Deshalb wäre eine Finanztanzaktionssteuer auch richtig und gut. Sie muss nicht hoch sein; 0,05 % wäre ausreichend um Spekulation einzudämmen. Die Politik bzw. diese EU bekommt es halt wieder nicht gebacken. Gerade, wenn es um so ein wichtiges Thema geht.

Dann, Reichtum: Ich gönne jedem erfolgreichem Unternehmer seinem Reichtum. Vom Tellerwäscher zum Millionär. Warum soll das nicht auch in Deutschland möglich sein??? Nur, der Faktor Arbeit ist im Vergleich zu Kapitalerträge zu hoch belastet mit Steuern ( bei gering Verdiener zu hoch belastet mit Sozialabgaben ) Deshalb habe ich oben geschrieben: Den Faktor Arbeit entlasten, Erträge aus Kapitaleinkünfte mit Freibeträge höher steuerlich belasten.

Aber was wenn der Unternehmer "Billarden" erwirtschaftet?

 

[Göhte@Schiller]

Aber was wenn der Unternehmer "Billarden" erwirtschaftet?

Je mehr Billard-äre wir in Deutschland haben, desto besser. Ist doch schön. Ich kann diese Neid Debatten nicht mehr hören. Warum soll der Staat erst alles einem wegnehmen, dann umverteilen? Die Logik ist irrsinnig und schadet eher, wie das sie dem Land nutzt.

 

[Volkmar]

Aber was wenn der Unternehmer "Billarden" erwirtschaftet?

Davon muss man ausgehen.

 

[Volkmar]

Je mehr Billard-äre wir in Deutschland haben, desto besser. Ist doch schön. Ich kann diese Neid Debatten nicht mehr hören. Warum soll der Staat erst alles einem wegnehmen, dann umverteilen? Die Logik ist irrsinnig und schadet eher, wie das sie dem Land nutzt.

Hier geht es sich nicht um Neid sondern um MACHT

 

[Kaffeepause930]

was ist falsch an der Feststellung, dass die heutigen globalen Informationsmöglichkeiten in Echtzeit der gesamten Welt zeigt wo Armut ist und wo nicht?
was ist falsch an der Feststellung, dass kein Mensch für den Ort seiner Geburt etwas kann?
was ist falsch daran, dass der Mensch dahin geht, wo er glaubt, dass es ihm dort besser ginge?
was ist falsch an der Überlegung, dass das auch Grenzen, Zäune und Mauern nicht dauerhaft verhindern?
was ist falsch daran, dass Gleiches auch gleich zu bewerten sei?
Kurz:
Abschottung führt zu Spannungen, Durchlässigkeit führt zu Entspannung.
Problem ist die eigene materielle Besitzstandswahrungsneurose, sonst gar nix.
Was die Menschheit bedroht ist nur sie selbst mittels der Denkfehler:
1. an mich und meins denken hat Vorrang vor: an dich und deins denken.
2. "Ausnutzen von" hat Vorrang vor: "aus Nutzen für".
3. die Welt ist voller Egoisten. Jeder denkt nur an sich. Nur ich denk' nur an mich

Leute wie Du werden die ersten sein, die zu jammern anfangen sobald ihnen wegen der vielen Negers das Hartz4 weggekürzt wird. Solidarität stößt immer dann an Grenzen sobald es einen selber trifft. Da sind die Linken keinen Deut besser als die Rechten.)

 

[Volkmar]

Hier geht es sich nicht um Neid sondern um MACHT

Ich bin selber ein Unternehmer (seit 13 Jahren) aber ich habe keine Lust mich dafür zu rechtfertigen zu müssen.

 

[Göhte@Schiller]

Ich bin selber ein Unternehmer aber ich habe keine Lust mich dafür zu rechtfertigen zu müssen.

Dann hast du sicher auch viel Bürokratie; Dinge, diese man einfacher und schneller erledigen ließen...?

 

[Volkmar]

Dann hast du sicher auch viel Bürokratie; Dinge, diese man einfacher und schneller erledigen ließen...?

Ja, dafür habe ich sogar selber vieles entwickelt. Aber ich bin hier nicht das Thema.

 

[Göhte@Schiller]

Deshalb frage ich nicht. Der Staat soll sich um die Aufgaben kümmern, um er sich zu kümmern hat. Innere Sicherheit, Schulen; Bildung, Infrastruktur usw. Er sollte aber seine Bürger weitestgehend in Ruhe lassen.

Da sehe ich bei Rot-Rot-Grün große Defizite.

 

[denmarkisbetter]

Was heißt veraltet? Ich stimme dir gerne zu, dass die Finanzwirtschaft abgehoben und von der Realwirtschaft entkoppelt ist. Deshalb wäre eine Finanztanzaktionssteuer auch richtig und gut. Sie muss nicht hoch sein; 0,05 % wäre ausreichend um Spekulation einzudämmen. Die Politik bzw. diese EU bekommt es halt wieder nicht gebacken. Gerade, wenn es um so ein wichtiges Thema geht.

Dann, Reichtum: Ich gönne jedem erfolgreichem Unternehmer seinem Reichtum. Vom Tellerwäscher zum Millionär. Warum soll das nicht auch in Deutschland möglich sein??? Nur, der Faktor Arbeit ist im Vergleich zu Kapitalerträge zu hoch belastet mit Steuern ( bei gering Verdiener zu hoch belastet mit Sozialabgaben ) Deshalb habe ich oben geschrieben: Den Faktor Arbeit entlasten, Erträge aus Kapitaleinkünfte mit Freibeträge höher steuerlich belasten.

Zu hoch belastet im Vergleich zu Kapitaleinkünften sicher.

Aber generell zu hoch? Für hohe Einkommen für abhängig Beschäftigte gilt das nicht,wenn man sich an den reichen Nachbarn orientiert.

Unternehmern Geld wegzunehmen halte ich auch für falsch.

Die Besten machen es richtig: Durchschnittsverdienern ein gutes Leben ermöglichen, wer mehr will, MUSS ins Risiko gehen.

Der Feind des kapitalismus ist ein hohes Netto von angestellten Gutverdienern.Man muss sie durch Besteuerung ins Unternehmertum zwingen.

Leider behauptet Gabriel,dies würde die Verfassung nciht zulassen, also Unternehmer anders besteuern als Angestellte.
Womit wir wieder beim Thema wären: die SPD als Wurzen allen Übels dieser Welt.

 

[Göhte@Schiller]

Ja, dafür habe ich sogar selber vieles entwickelt. Aber ich bin hier nicht das Thema.

Deshalb frage ich nicht. Der Staat soll sich um die Aufgaben kümmern, um er sich zu kümmern hat. Innere Sicherheit, Schulen; Bildung, Infrastruktur usw. Er sollte aber seine Bürger weitestgehend in Ruhe lassen.

Da sehe ich bei Rot-Rot-Grün große Defizite.

 

[Volkmar]

Deshalb frage ich nicht. Der Staat soll sich um die Aufgaben kümmern, um er sich zu kümmern hat. Innere Sicherheit, Schulen; Bildung, Infrastruktur usw. Er sollte aber seine Bürger weitestgehend in Ruhe lassen.

Da sehe ich bei Rot-Rot-Grün große Defizite.

Bildung kannst Du vergessen. Wir sind immer noch nicht in der Zukunft angekommen. Ich arbeite daran!

 

[Piranha]

Deshalb frage ich nicht. Der Staat soll sich um die Aufgaben kümmern, um er sich zu kümmern hat. Innere Sicherheit, Schulen; Bildung, Infrastruktur usw. Er sollte aber seine Bürger weitestgehend in Ruhe lassen.

Da sehe ich bei Rot-Rot-Grün große Defizite.

Aha!
Aber bei CDU/CSU, die an allen Ecken kürzen was geht, nur damit sie den Reichen die Steuern senken können, wo am Ende Hotelbesitzer nur noch die Häälfte an Steuern bezahlen, Heuschrecken Firmen kaufen, zerschlagen und die Teile mit Gewinn steuerfrei verkaufen können, wo auf der anderen Seite in den Schulen 10% aller Unterrichtsstunden wegen Lehrermangel ausfallen, wo Polizei und Justiz derartig geschrumpft wurden, dass Polizisten durch die Bank Überstunden im 1000der-Bereich vor sich her schieben und kleinere Delikte von Körperverletzung bis Diebstahl überhaupt nicht mehr vor Gericht kommen, weil die Tat verjährt bevor sich ein Richter für den Fall findet, DAS ist besser?

Oder sind wir wieder bei der AfD, die beim Staat NOCH mehr kürzen will?
Erwartest du allen Ernstes, dass ein bis zur Unkenntlichkeit zusammengekürzter Staat in irgendeiner Form mehr innere Sicherheit, bessere Schulen, oder bessere Strassen bauen würde, wenn man ihn NOCH weiter beschneidet und den Reichen die Steuern NOCH weiter senkt?

 

[denker_1]

Das Grunddogma der „Sozialdemokratie“ ist das Ideal der materiellen Gleichheit. SPD und noch mehr Die Linke sind bis ins Innerste vom Gleichheitsfetisch besessen. Zugleich verteufeln sie jegliches nationale Denken und plädieren für offene Grenzen, locken damit hunderte Millionen an, die uns materiell gleichgestellt sein wollen, ohne das selbst erwirtschaften zu können.

https://juergenfritzphil.wordpress.com


Wir“ werden gar nichts mehr entscheiden. Entscheidend ist, was der Großkapitalismus mit uns macht.„Diejenigen, die uns das Paradies auf Erden versprochen haben, haben regelmäßig die Hölle auf Erden geschaffen“

Sir Karl Raimund Popper

Dumm bloß, dass die die Gleichheit predigen und das wohl auf Hartz IV Niveau meinen. Ich aber meine mit Gleichheit: Alles Menschen sollen auf bürgerlichem Mittelstandsniveau leben. Und zwar mit oder auch ohne Arbeit. Andernfalls wäre erst mal wieder Arbeit zu schaffen. Die wird gebraucht, wenn nicht alle in eine angemessen bezahlte Arbeit können, die dann entstehende Überproduktion wird dringend gebraucht, wenn mal alle Menschen auf bürgerlichem Mittelstandsniveau leben lassen will.

Um dieses Ziel zu erreichen, sind alle kriegerischen Handlungen sofort einzustellen. Waffenlieferungen an den IS haben konsequent zu unterbleiben und die Anti Terror Gesetze gehören ersatzlos abgeschafft. Es ist ein Widerspruch in sich, wenn einerseits der IS mit Waffen beliefert wird, andererseits uns vorgelogen wird, die Anti Terror Gesetze würden uns vor dem Terror des IS schützen. Diese Gesetze wurden geschaffen, um die Bürger im eigenen Land klein zu halten.

Aber es stimmt schon, die SPD ist längst zu einer bürgerlichen Partei umfunktioniert!

 

[assurbanipal]

Ich bin der Meinung, dass Sozialdemokraten jeglicher Färbung, schon per Definition extremistisch sind. Aus dem Gleichheitsgedanken heraus, entwickeln sich automatisch, menschen- und lebensfeindliche Dogmen und totalitäre Strukturen.

Der menschliche Verstand ist auf Definitionen und Musterbildung angewiesen. Wir sind "objektorientiert" und klassifizieren die Objekte anhand ihrer Eigenschaften.
Zum Beispiel: Objekt Apfel, ist essbar, ist rund, hat eine variable Größe, variable Farbe, variablen Geschmack, wächst auf Bäumen. Anhand dieser Klassifizierung sind wir in der Lage Äpfel als solche zu erkennen, unabhängig von ihren variablen Eigenschaften. Manche Menschen mögen süße Äpfel, manche Rote, manche gar keine Äpfel.

Jetzt kommen die Sozialisten ins Spiel und entdecken eine große Ungerechtigkeit in den variablen Eigenschaften des Apfels. Sie stellen fest, dass saure Äpfel fast überhaupt nicht gegessen werden, dass die roten bevorzugt werden und dass es Menschen gibt, die überhaupt keine Äpfel essen, sondern nur Birnen!
Das sind unerträgliche Zustände! Denn erstens erkennt man sofort, dass sauere Äpfel diskriminiert werden, dass die Roten Äpfel bevorzugt werden und die von Würmern befallene Äpfel aussortiert und weggeworfen werden.

Anhand der individuellen Eigenschaften von Äpfeln ergibt sich ein sehr breites Sortiment von Ungerechtigkeiten; Diskriminierung (saure Äpfel), Bevorzugung (rote Äpfel), Rassismus (faule Äpfel werden aussortiert), Ausbeutung (rote Äpfel werden einfach so gegessen) und Faschismus (Menschen die überhaupt keine Äpfel essen).

Was liegt da näher, als die Eigenschaften einfach zu verbieten, um Gerechtigkeit zu schaffen? Ab jetzt sind alle Äpfel gleich! Auch wenn es kein Apfel ist, so hat er ein Recht darauf, ein Apfel zu sein, wenn er es denn will! Weg mit Geschmack und Farbe! Alles ist jetzt Apfel was rund ist und damit Basta!

An diesem Beispiel kann man wunderbar sehen, dass jegliche Individualität und Selbstidentifikation, im Keim erstickt wird. Jegliche menschliche Identität wird einfach niedergewalzt. Die Vielfalt des Lebens, wird als solche für unerwünscht erklärt und eine defizitäre (auf stark vereinfachten Denkmustern basierende) Denkweise den Menschen aufgezwungen. Dabei kommt das moderne Phänomen des Gutmenschen zustande, der nicht mehr differenzieren kann und gut von schlecht nicht unterscheiden kann.

Sozialismus ist das personifizierte Böse, im Gewand der Gerechtigkeit.

 

[admonitor]

was ist falsch an der Feststellung, dass die heutigen globalen Informationsmöglichkeiten in Echtzeit der gesamten Welt zeigt wo Armut ist und wo nicht?
was ist falsch an der Feststellung, dass kein Mensch für den Ort seiner Geburt etwas kann?
was ist falsch daran, dass der Mensch dahin geht, wo er glaubt, dass es ihm dort besser ginge?
was ist falsch an der Überlegung, dass das auch Grenzen, Zäune und Mauern nicht dauerhaft verhindern?
was ist falsch daran, dass Gleiches auch gleich zu bewerten sei?
Kurz:
Abschottung führt zu Spannungen, Durchlässigkeit führt zu Entspannung.
Problem ist die eigene materielle Besitzstandswahrungsneurose, sonst gar nix.
Was die Menschheit bedroht ist nur sie selbst mittels der Denkfehler:
1. an mich und meins denken hat Vorrang vor: an dich und deins denken.
2. "Ausnutzen von" hat Vorrang vor: "aus Nutzen für".
3. die Welt ist voller Egoisten. Jeder denkt nur an sich. Nur ich denk' nur an mich

Würdest du soweit gehen, den Wohlstand Deutschlands und das Sozialsystem zu opfern um sagen wir 20 Millionen Afrikanern hier ein besseres Leben zu ermöglichen, zu dem Preis, dass Deutschland auf ein wirtschaftliches Niveau von sagen wir Bulgarien zurückfällt und danach der Migrationsstrom abebbt, ohne dass es den restlichen Millionen in Afrika nun besser ginge? Man kann aus humanistischen Gründen so argumentieren, dass wir unseren Wohlstand teilen müssen, aber man sollte dabei ehrlich bleiben und damit ließen sich wohl kaum Wähler gewinnen.

MultiKulti geht vor allem zu Lasten ehemals sozialdemokratischer Stammwähler und wer lange hart gearbeitet hat, ist vll. weniger humanistisch seine Rente mit einem dahergelaufenen Afghanen zu teilen, der hier zwar bessere Chancen wittert aber keine Fertigkeiten besitzt, sein Leben hier aus eigener Kraft zu bestreiten. Auswanderer in der Vergangenheit haben neue Länder und Städte erbaut und sich nicht ins gemachte Nest gesetzt und sich von anderen aushalten lassen. Eine weltweite Freizügigkeit funktioniert nur ohne Sozialstaatlichkeit, das ist libertär aber nicht sozialdemokratisch.

 

[Ei Tschi]

Würdest du soweit gehen, den Wohlstand Deutschlands und das Sozialsystem zu opfern um ...

Du redest, als wären wir in der Lage,
beispielsweise 20 Millionen Afrikaner zu stoppen,
sich zu holen, was das große Geben und Nehmen
unserer bescheuerten Welt lange genug vorbereitet hat,
indem es jedem Individuum gestattete,
sich aus Gemeinsamkeiten herauszuholen, was geht.

Irgendwie irrwitzig.

 

[Picasso]

Irrwitzig ist die Vorstellung, das Grenzen überflüssig sind. Was hältst du davon wenn ein " Individuum " heute bei dir einbricht, dir auf die hole Birne trommelt, und dich ausraubt? Ich wette du wärst bemüht dies zu verhindern. Auch wenn es dem " Individuum " schlechter als dir ginge. Irrwitzig, was?