Der Islam keine Religion ?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Religion als Wahnvorstellung abzutun, halte ich für voreilig, die Aussage an sich für unpräzise, wenn nicht unzulässig. Religion als Versuch, das Dasein zu erklären, hat die gleiche Berechtigung wie die moderne Wissenschaft, die nichts anderes versucht.
Beide Ansätze sind bis heute nicht in der Lage, entweder den Beweis der Existenz Gottes zu liefern oder den Ursprung allen Seins zu erklären. In diesem Sinne ist selbst der Wissenschaftler ein Glaubender, so wie jeder Mensch eines Glaubens bedarf. Ein Glaubender ist auch der Atheist, der von der Nichtexistenz eines Gottes ausgeht. Der Glaube, an was auch immer, füllt unser Dasein mit Inhalt, hält uns im Gleichgewicht, verortet unser Ich in der Welt. Er ist die Software, ohne die unsere Hardware nicht funktioniert.
Weil wir einer Erklärung für das Unerklärliche bedürfen. Die Wissenschaft bezieht ihren Reiz aus ihrer bestechenden Logik, aber das Rätsel unserer Existenz vermochte auch sie bisher nicht zu knacken.

Der Unterschied liegt darin, dass die moderne Wissenschaft evidenzbasiert funktioniert. Religion ist nichts weiter als die Verschiebung der Genesisfrage um eine oder mehrere Ebenen nach oben. Denn sie erklärt nicht woher die Götter kommen.
Der Ausdruck ist zulässig, denn Glauben an eine höhere, übernatürliche, nicht durch den Menschen begreifbare Macht, die direkt oder indirekt auf das Leben Einfluss nimmt, ist allen Religionen als Eigenschaft gleich und darin liegt ja für Materialisten der grundsätzlich wiedersinnige Kern.
Der Atheismus ist eine Annahme, sie nimmt Gott aus jeder Gleichung heraus, was wissenschaftlich extrem wichtig ist. Es ist mehr als folgerichtig bis zum Beweis und der vollständigen Beschreibung eines göttlichen Wesens seine Existenz abzulehnen, damit möglichst viel Handlungsverantwortung dem Menschen zufällt. Das ist sogar eine extrem moralische Annahme.
Man braucht keinen Glauben um ein erfülltes Leben zu genießen, im Gegenteil. Agnostiker und Atheisten haben einen starken Anreiz ihr Leben bestmöglich zu füllen, denn wir gehen nicht von einer weiteren Chance aus.
Noch nicht jede Frage, aber es werden immer mehr. Und das bestechende an der Wissenschaft ist ihre Beweisbarkeit. Logik ist immer nur ein kleiner Teil.

 

[LOA-Partei]

Nein, denn (Natur-)Gesetze geben vor, sonst wären es keine Gesetze.
Deshalb stehen mMn Gesetze vor den Auswirkungen.

Ich meine, daß - bei bestimmten physikalischen Bedingungen - zwingend Leben entstehen muß.
Wenn die Evolutionskette nicht unterbrochen wird - zb. aufgrund von Naturkatastrophen - entsteht daraus zwingend logisch "höheres",
und folgend "intelligentes" Leben.

Deshalb ist es sehr unwahrscheinlich, daß es Aliens nicht gibt. Aber sie waren halt noch nicht hier! Das ist viel zu unwahrscheinlich...

Das hat mit Gott ansich erst mal wenig zu tun. Erst mit dem eigenen "Bewußtsein" kommt er ins Spiel.

g

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Jegliche Information ist schlussendlich auf eine Intelligenz, oder auf eine von einer Intelligenz geschaffenen Maschine zurückzuführen.
Das beobachten wir.

Aber wie gesagt, das ist ein tiefes Thema und sprengt den Rahmen dieses Stranges und es wäre auch schade das hier zu diskutieren, denn das ginge dann einfach unter.

Wo genau beobachten wir das?
Die Information, dass ein Schreibtisch vor mir steht oder dass mein Essen heute Mittag grün war, hatte keinen intelligenten Sender sondern ist das Resultat der Informationsverarbeitung von Lichtreizen. Genauso haben die Daten, die wir mit Hilfe von Messinstrumenten gewinnen keinen intelligenten Sender. Das Lichtspektrum der Sonne ist doch nicht intelligenzbasierte Information sondern Auswertung des menschlichen Intellekts.

 

[LOA-Partei]

Wo genau beobachten wir das?
Die Information, dass ein Schreibtisch vor mir steht oder dass mein Essen heute Mittag grün war, hatte keinen intelligenten Sender sondern ist das Resultat der Informationsverarbeitung von Lichtreizen. Genauso haben die Daten, die wir mit Hilfe von Messinstrumenten gewinnen keinen intelligenten Sender. Das Lichtspektrum der Sonne ist doch nicht intelligenzbasierte Information sondern Auswertung des menschlichen Intellekts.

Das stimmt ja alles, aber die Komminikation bezieht sich in deinen Beispielen von nichtlebenden Objekten zu lebenden Objekten.
Das erste "nichtlebende Objekt" das in der Lage ist, Kommunikation auch zu empfangen, ist die Künstliche Intelligenz.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Dir ist nicht zu helfen!

zu Einstein, letzter Absatz:

http://www.wissenschaft.de/archiv/-...tein-auf-die-Allgemeine-Relativitätstheorie?/

Er nahm eine "persönliche Erfahrung" zur Basis dafür, die allgeneine Relativitätstheorie zu entwickeln, du Spinner!

Alles, was jeder weiß, ignorierst du und man muß es dir "beweisen"!
Ich hoffe, in diesem Fall genügt dir das als Beweis...

g

Das war keine persönliche Erfahrung, sondern das Resultat eines Gedankenexperiments, sehr starker Unterschied und das ändert nichts daran, dass er die mathematischen Beweise erbrachte. Das macht er direkt im ersten Satz klar, dass das ein Gedankenexperiment war. Selbiges hat er auch mit Licht gemacht. Oder glaubst du der saß wirklich auf einem Lichtstrahl?

Auch Einsteins Theorien wurden und werden durch Tests bewiesen, bis heute. Aber ich kann natürlich nichts dafür, dass du zu ungebildet bist.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das stimmt ja alles, aber die Komminikation bezieht sich in deinen Beispielen von nichtlebenden Objekten zu lebenden Objekten.
Das erste "nichtlebende Objekt" das in der Lage ist, Kommunikation auch zu empfangen, ist die Künstliche Intelligenz.

Das schließt ja auch nicht die Kommunikation zwischen intelligenten Lebewesen aus, es geht darum, dass Information nicht notwendigerweise einen intelligenten Sender braucht.

 

[PublicEye]

Wo genau beobachten wir das?
Die Information, dass ein Schreibtisch vor mir steht oder dass mein Essen heute Mittag grün war, hatte keinen intelligenten Sender sondern ist das Resultat der Informationsverarbeitung von Lichtreizen. Genauso haben die Daten, die wir mit Hilfe von Messinstrumenten gewinnen keinen intelligenten Sender. Das Lichtspektrum der Sonne ist doch nicht intelligenzbasierte Information sondern Auswertung des menschlichen Intellekts.

Eben, darum sagte ich ja, dass das hier in diesem Strang zu weit führt, denn wir müssten z.B. zunächst mal definieren, was wir unter Information vestehen.

Vielleicht mache ich mal einen Strang dazu auf, dann können wir das dort in Ruhe und in Tiefe erörtern.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Nein, denn (Natur-)Gesetze geben vor, sonst wären es keine Gesetze.
Deshalb stehen mMn Gesetze vor den Auswirkungen.

Das ist falsch. Ein Gesetz hat nur Wirkung und ist existent, wenn die notwendigen Eigenschaften existieren.

 

[LOA-Partei]

Religion als Wahnvorstellung abzutun, halte ich für voreilig, die Aussage an sich für unpräzise, wenn nicht unzulässig. Religion als Versuch, das Dasein zu erklären, hat die gleiche Berechtigung wie die moderne Wissenschaft, die nichts anderes versucht.

Beide Ansätze sind bis heute nicht in der Lage, entweder den Beweis der Existenz Gottes zu liefern oder den Ursprung allen Seins zu erklären. In diesem Sinne ist selbst der Wissenschaftler ein Glaubender, so wie jeder Mensch eines Glaubens bedarf. Ein Glaubender ist auch der Atheist, der von der Nichtexistenz eines Gottes ausgeht. Der Glaube, an was auch immer, füllt unser Dasein mit Inhalt, hält uns im Gleichgewicht, verortet unser Ich in der Welt. Er ist die Software, ohne die unsere Hardware nicht funktioniert.



Weil wir einer Erklärung für das Unerklärliche bedürfen. Die Wissenschaft bezieht ihren Reiz aus ihrer bestechenden Logik, aber das Rätsel unserer Existenz vermochte auch sie bisher nicht zu knacken.

Das hast du wirklich sehr schön beschrieben! Nur unsere Existenz ist längst geklärt. Das nennt man Evolution.
Und md ist ja "selbsternannter Psychologe". Und Psychologie hat mit Logik gar nichts zu tun...

g

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Eben, darum sagte ich ja, dass das hier in diesem Strang zu weit führt, denn wir müssten z.B. zunächst mal definieren, was wir unter Information vestehen.

Vielleicht mache ich mal einen Strang dazu auf, dann können wir das dort in Ruhe und in Tiefe erörtern.

Das können wir hier ruhig tun.

 

[PublicEye]

Religion ist nichts weiter als die Verschiebung der Genesisfrage um eine oder mehrere Ebenen nach oben. Denn sie erklärt nicht woher die Götter kommen.

Aufgrund von was gehst du davon aus, dass Gott auch erschaffen sein muss?

Da schaut ein Mann fasziniert einer Stanzmaschine zu, wie sie Hub um Hub wundervolle Stanzteile ausstanzt.
Verwundert fragt er, auf welcher Stanzmaschine wurde denn diese tolle Stanzmaschine gestanzt?

Verstehst du?

 

[LOA-Partei]

Das ist falsch. Ein Gesetz hat nur Wirkung und ist existent, wenn die notwendigen Eigenschaften existieren.

nein, das ist falsch. Aus einem wissenschaftlichen Gesetz resultieren erst die notwendigen Eigenschaften...

 

[LOA-Partei]

Das schließt ja auch nicht die Kommunikation zwischen intelligenten Lebewesen aus, es geht darum, dass Information nicht notwendigerweise einen intelligenten Sender braucht.

Ja, da hast du recht. Dennoch gilt es - sich zu fragen, ob Information, die von einer Intelligenz ausgesandt wird - von der anderen als Intelligente Information erkannt werden kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Aufgrund von was gehst du davon aus, dass Gott auch erschaffen sein muss?

Da schaut ein Mann fasziniert einer Stanzmaschine zu, wie sie Hub um Hub wundervolle Stanzteile ausstanzt.
Verwundert fragt er, auf welcher Stanzmaschine wurde denn diese tolle Stanzmaschine gestanzt?

Verstehst du?

Klassischer Analogieschluss. Wir wissen, dass ein zu einem spezifischen Zeitpunkt existierender Zustand von Materie ein Anfang und ein Ende hat, sei das ein Menschenleben oder unsere Sonne. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Gott eine Ausnahme darstellt, denn wir wissen im Gegensatz zum ersten Phänomen nicht ob eine Eigenschaft wie "unendlich existent" überhaupt existieren kann, die gesamte Evidenz spricht dagegen.
Der Mann würde zurecht fragen, wie diese Maschine ihren Anfang nahm und auch hier muss sie gebaut worden sein.

 

[LOA-Partei]

Das war keine persönliche Erfahrung, sondern das Resultat eines Gedankenexperiments, sehr starker Unterschied und das ändert nichts daran, dass er die mathematischen Beweise erbrachte. Das macht er direkt im ersten Satz klar, dass das ein Gedankenexperiment war. Selbiges hat er auch mit Licht gemacht. Oder glaubst du der saß wirklich auf einem Lichtstrahl?

Auch Einsteins Theorien wurden und werden durch Tests bewiesen, bis heute. Aber ich kann natürlich nichts dafür, dass du zu ungebildet bist.

Jetzt versuchst du wieder, deinen Blödsinn von vorhin zu rechtfertigen. Vorhin hast du behauptet, daß "Selbsterfahrungen" für die Wissenschaft nicht relevant sind.
Ob du diese nachher mathematisch nachvollziehen kannst, ist erst mal sekundär.

Die Selbsterfahrung eines Dritten war der Ursprung der Relativitätstheorie!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

nein, das ist falsch. Aus einem wissenschaftlichen Gesetz resultieren erst die notwendigen Eigenschaften...

Falsche Ebene. Wir diskutieren über die Metaebene nicht über eine Mesofrage. Du verwechselst eine notwendige immer existente Bedingungsabfolge mit dem wissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Die Gültigkeit eines Gesetzes oder einer Abhängigkeit ist aber nicht abhängig von dem Erkenntnisstand der Menschheit.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Jetzt versuchst du wieder, deinen Blödsinn von vorhin zu rechtfertigen. Vorhin hast du behauptet, daß "Selbsterfahrungen" für die Wissenschaft nicht relevant sind.
Ob du diese nachher mathematisch nachvollziehen kannst, ist erst mal sekundär.

Die Selbsterfahrung eines Dritten war der Ursprung der Relativitätstheorie!

Noch mal, sie ist keine relevante METHODIK. Natürlich spielen Erfahrungen eine Rolle, von der Motivation ein Feld zu verfolgen hin zur Ideengebung. Aber sie sind eben nicht zur Beweiskraft geeignet. Einsteins Anekdote ist nicht der Beweis. Und hier liegt dein Fehler, nur weil du eine Beobachtung machst und daraus eine Theorie entwickelst hast du noch keinen Beweis. Im Physikstudium wird in der Prüfung garantiert nicht die Anekdote abgefragt.

 

[LOA-Partei]

Falsche Ebene. Wir diskutieren über die Metaebene nicht über eine Mesofrage. Du verwechselst eine notwendige immer existente Bedingungsabfolge mit dem wissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Die Gültigkeit eines Gesetzes oder einer Abhängigkeit ist aber nicht abhängig von dem Erkenntnisstand der Menschheit.

Das hast du sehr schön beschrieben und damit deiner vorherigen Behauptung widersprochen!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das hast du sehr schön beschrieben und damit deiner vorherigen Behauptung widersprochen!

Nein, das ändert nichts an der ordo condescendi. Denn auch diese ist unabhängig von der menschlichen Erkenntnis.

 

[Patrick]

Sorry wenn ich widerspreche:
was es nicht gibt, kann man auch nicht hassen.

Zugegeben; der Text erfordert schon ein gewisses "Doppeldenken". Lass es mich so sagen: Gottespostulate sind wie ein Nervengift, das die Menschheit seit ihrer Entstehung lähmt. Es blockiert den Geist und belegt Ressourcen, die man für sinnvolle Dinge nutzen sollte, aber stattdessen denkt man über Irrationales nach und beschwört ein fiktives Wesen, das irgendwo über den Himmeln schwebt. Deswegen sollte Gottesglaube für jeden vernunftbegabten Menschen etwas sein, das einem die Nackenhaare sträubt.

We nailed you to a cross, but you're still a fucking pain
Dead 2000 years, still can't get it through your brain
You're just a worthless corpse, you're just a pile of shit
Give me a couple of nails, and I'll ventilate your pit
Jesus entering from the rear
fucking you in the ass
Just another fagot
In just another mass
We won't take it any more, we just won't take that trash
You're another stupid martyr with another rectal rash
We won't take you in the butt, we're just waiting for the when
We've got a lot of nails to do it to you again

You thought it would be cute, you thought it would be fun
But wait 'til I split your shitter with a soldering gun
Jesus on a plate, Jesus a la carte
Jesus under glass, just another fucking tart