Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Mag sein. Du könntest mir mal zeigen, wer keinen Feinmechaniker zum Bau von Messinstrumenten braucht. Aber die wichtigen Dinge in deinem Fachbereich kann man eben (noch) nicht messen.

Die Erwähnung des Feinmechanikers war Kontext zur Erläuterung woher in Deutschland die Psychologie stammt.
Wenn du jetzt wieder mit deiner unerforschbaren Energie und Telepathie kommen willst, bitte.
Diese Energie wird von dir nur postulierst, weil du voraussetzt dass sie derzeit nicht im Rahmen einer Versuchsanordnung oder unserer Technologie prüfbar wäre. Dein Postulat dient nicht der Erforschung eines bisher unerklärlichen Phänomens, ein solches präsentierst du ja nicht einmal, sondern allein der Vermeidung deiner direkten Wiederlegung, indem du die Unmöglichkeit der Testung axiomatisch darstellst.
Essentiell versuchst du hier eine schlechte Version der „God oft he gaps“ Struktur.
Schlimmer ist aber eigentlich noch, dass du mit dem Wort Energie sehr stiefmütterlich umgehst (daher auch der Vergleich zu Paltrow). Du erklärst weder welche Form diese Energie haben soll, noch wie sie physiologisch im Körper von der Energiezufuhr so umgewandelt werden soll, dass wir weder die dafür notwendigen physiologischen Strukturen erkennen können, noch sie messen können.

Das Problem ist, daß man die WICHTIGEN wissenschalftichen Basics sicherlich nicht in eurem Wissensgebiet erlernt.

Welche Basics wichtig sind, ist letztlich abhängig von der Frage die man beantworten will, daher eine etwas seltsame Aussage deinerseits.

Du lügst immer dann, wenn man dir die Lüge schwer nachweisen kann. Meine Leistung besteht in der Erkenntnis vieler Gegebenheiten, bei denen du überfordert bist. Teilweise sogar in der Psychologie. Mit anderen Worten: Du bist ein extrem verlogener Hund.

Die übliche Tirade beiseite:
Warum sollte jemand deine Kritiken ernst nehmen?
Du arbeitest weder qualitativ noch inhaltlich auf einem Niveau auf dem deine Fähigkeit die Fachgebiete die du attackierst, überhaupt beurteilen zu können, ersichtlich wäre. Die Autoritätsargumente welche du versuchst, sind daher von Anfang an nicht valide, weil du dich selbiger nicht berufen kannst.
Da du gleichzeitig kein inhaltlich strukturiertes Argument lieferst, wie soll dich da jemand für voll nehmen?

Das wäre gar nicht schwer, wenn es nicht mindestens 10 Jahre her wäre. Es war eine öffenlich-rechtliche Diskussionsrunde.Du weißt ja, daß die Veröffentlichungszeiten begrenzt sind. Also würde ich umsonst suchen. Prof. Baring stellte damals die Frage: "Was haben Sie eigentlich gelernt, um mir permanent widersprechen zu dürfen?". "Ich bin PSYCHOLOGE!"

Hier führst du die schwachsinnige Argumentstruktur fot. Deine Behauptung es wäre einfach, direkt einzuschränken mit einer Unmöglichkeit, invalidiert deine gesamte inhaltliche Aussage.
Das wäre auch bei einer vertrauenswürdigen Person bereits argumentativ sehr schlecht, bei dir ist es aber angesichts dessen dass man dir nicht vertraut (und dieser Meinung sind viele im Forum), katastrophal.

Aha. Faszination, hmmm? So kann man es auch nennen wenn ich behaupte, daß viele von euch hinter Schloß und Riegel gehören.

Wieder ziehst du am Zopf.

Ich behaupte ja nicht grundlos, daß du nicht analytisch denken kannst. Nach all den Diskussionspunkten mußt du mittlerweile LÜGEN. Die Folgen der Abschaffung MÜSSEN einen Anstieg der Kriminalität zur Folge haben.

Nein, dem ist nicht so. Die Versorgung mittels Güter statt Geld muss natürlich so gestaltet sein dass der Grundwarenkorb mit dem wir Hartz IV berechnen weiterhin erfüllt wird. Ein Anstieg der Kriminalität wäre nur zu erwarten, wenn basale Bedürfnisse nicht erfüllt sind.

Das ist jetzt wieder eine bestechende Logik. Wie dumm muß man da sein und wieviel Ahnungslosigkeit muß in der Aussage begründet sein? Der Großteil der H4-Empfänger besteht aus Migranten. Migranten, die weder die vier Grundrechenarten noch die deutsche Sprache beherrschen. Um Drogen zu verkaufen, braucht man das nicht. Für alles andere schon.

In deiner Welt müssen Drogendealer nicht rechnen können? Immer wieder spannend zu sehen wie deine Phantasiewelt so funktioniert.
Mal davon abgesehen dass nicht nur Migranten Hartz IV Empfänger sind, ist das ein anders gelagertes Problem da wir hier von nicht vernünftig einsetzbaren Populationen reden. Da müssen neben Rückführung entsprechende Maßnahmen erfolgen.

Nein, mein Spezialfreund, der Oberlügner bist schon du. Und zwar immer dann, wenn man dir auf die Schliche kommt. Deine Forderung ist so dumm wie sinnlos. Das haben wir mittlerweile herausgearbeitet.

Hier ist ein zentrales Problem deiner Art zu argumentieren. Nur weil du etwas behauptest, ist damit noch lange nicht irgendetwas herausgearbeitet oder von Dritten akzeptiert. Du versuchst eine Autoritätsargumentation, hast aber gleichzeitig keine. So wird dich nie jemand ernst nehmen.

Nur einer lügt stur vor sich hin. Und zum Ton anschlagen: Wie war das nochmal mit den "äußersten Rändern der Leistungskurve"? Das ist schlicht Globalmobbing, wiel jeder seine Dummheit schon einsehen mußte. Jeder in seinem "angeblichen" Fachbereich. Und bezüglich deiner Aussage habe ich dir nachgewiesen, daß auch du vor Dummheit nicht geschützt bist.

Du hast keinen Beweis dieser Richtung erbracht und da du gerade eh so allgemein geiferst ist nicht mal erkennbar welche Aussage du überhaupt meinst.

 

[nachtstern]

Aber ja, damit Leute wie Sportsgeist noch mehr Rendite für ihre Investition Bekommen, weißt doch er investiert nur wenn er Rendite bekommt und die wird halt umso größer je weniger Lohnkosten er hat.

Gewinne gehören nun einmal "Privatisiert",
Verluste "Sozialisiert"....
deswegen zahlt ja auch die Allgemeinheit die Folgen von 2015 und nicht die Unternehmen °^

 

[nachtstern]

Wenn du dich nicht an die Regeln hälst, kannst du dich hier verpissen.
Würde mir zwar leid tun, weil man dir tatsächlich diskutieren kann,
aber OHNE BILDCHEN. Das ist das Gegenteil einer Diskussion.

Die "Regeln" hier im PSW-Forum legt der Betreiber fest ^^
Nicht du Pseudo-Möchte-Gern.....:winken:
von daher obliegt es Einzig "Ihm", zu entscheiden...Wer sich Hier zu Verpissen hat!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ja, das wird seit dem Bestehen deiner "Wissenschaft" gemacht. Wie weit seid ihr bis heute gekommen? Wiederholung: Wenn ihr es auswürfeln würdet, wäre die Trefferquote höher.

Mal davon abgesehen dass wir heute eine globale Forschungsgemeinschaft sind und sehr gut in der Verhaltensvorhersage sind…, wie man sieht sehr weit.
Wenn es dir mit dieser Bewertung besser geht, dann bitte.

Tja, da gibt es die Theorie und die Praxis. Die Praxis läßt du immer gerne beiseite, wenn es um Seriosität und Sinnhaftigkeit deiner "Wissenschaft" geht. Das wissen wir beide. Nur einer braucht auch einen Nachweis dafür, daß Wasser bergab fließt.

Im Falle der Verschreibung solcher Medikamente benötigt es nunmal klare Dokumentation und Grund. Nichts davon kannst du liefern. Wie üblich kannst du deine Anekdoten mit nichts untermauern.

Du bist schon wirklich ein Trottel, hmmm? Erst mal verläßt das Hormon sehr wohl den Körper, nämlich über die Muttermilch.

In deiner Quelle steht das wo?
Ich zitiere: „Babys produzieren nach dem Nuckeln und Erwachsene nach einem Orgasmus Oxytocin, welches bewirkt, dass sie danach müde werden und oft auch einschlafen.“
Hier wird klar gesagt, dass das Baby selbst das Oxytocin produziert, also wieder endogen.

Und zweitens muß das Hormen den Körper gar nicht verlassen, um "zwischenmenschliche Interaktionen" zu generieren. Rate mal, warum ich deinen Haufen für strunzdämlich halte?

Das Hormon generiert keine zwischenmenschlichen Interaktionen, es wird in Folge gewisser Interaktionen ausgeschüttet, was zu einer Stärkung der Bindung führt. Du verdrehst Ursache und Wirkung.
Außerdem, bist du derjenige der dieses Verlassen einmal postuliert hat, nur fehlt wie bei allen deinen Behauptungen bis heute der Nachweis.

Da gebe ich dir einmal recht, und du maulst immer noch. Wo steht geschrieben, daß es ein DEUTSCHES INSTITUT IST? Du bist schon ein Trottel...

Achso, jetzt ist es plötzlich ein Institut im Ausland…. Ja ist super glaubwürdig.
Und warum genau sollte ein ausländisches Institut einem Immobilienmakler aus irgendeinem bayerischen Kaff Zugang zu sensiblen Patientendaten geben?
In den meisten europäischen Ländern gibt es praktisch deckungsgleiche Vorschriften gemäß des Schutzes von Patientendaten, einige sind wegen besserer Digitalgesetzgebung da sowieso ein ganzes Stück weiter. Da es sich bei diesen Daten um Patientendaten und/oder Forschungsdaten einer klinischen Forschung handeln würde, fielen die unter den GCP Standard, den die EU hat. Deswegen wärest du auch in allen anderen Ländern der EU davon ausgeschlossen. Die Amerikaner haben HIPAA und so weiter.
Die Ausrede ist einfach lächerlich.

Ich habe dir im Beitrag erklärt, warum ihr ein Idiotenhaufen seid. Gleichzeitig schimpfst du über Hartz-IV-Empfänger. Wenn man euren Affenstall schließen würde, würde das erhebliche Einsparungen zur Folge haben.

Du hast nicht erklärt, du geiferst. Das ist ein Unterschied in der Magnitude wie wir auch unterscheiden ob ein Hund „spricht“ oder Goethe.

Eure Wissenschaft bleibt so lange sinnlos, solange ihr nicht lernt, an den richtigen Stellen zu forschen. Und da schauts zappenduster aus, wie ich an deinen Beiträgen feststelle.

Für diese Behauptung müsstest du ein schlüssiges Argument präsentieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

So leicht ziehst du dich nicht aus der Affäre, mein Freund und Kupferstecher. Da kommt es auf die Häufigkeit der Fehldiagnosen an. Deswegen seid ihr keine Wissenschaft.
Gegenbeispiel:
Unser Klimarechner in Hamburg ist ein Duplikat von "Deep blue", dem Schachrechner aus Silikon Valley. Er ist mit KI ausgestattet und macht jeden Fehler nur einmal. Das hat mit der Zeit dazu geführt, daß die Prognosen mittlerweile stundengenau und ortsspezifisch stimmen.
Das Level der Richtigkeit eurer Prognosen stagniert seit Jahren. Es liegt bei 30 %, Tendenz fallend.

Eine Diagnose ist Teil der klinischen Alltagsarbeit, nicht der wissenschaftlichen. Schlechte klinische Arbeit schlägt dabei nicht auf die Forschung und Wissenschaft durch sondern wäre ein Problem der Ausbildungsstandards.
Dein Argument wäre in etwa so, als gingen die Eltern zum Lehrer und behaupteten, dass weil dieser Mathe nicht vermitteln könne, die Mathematik keine Wissenschaft sei.

 

[LOA-Partei]

Die Erwähnung des Feinmechanikers war Kontext zur Erläuterung woher in Deutschland die Psychologie stammt.
Wenn du jetzt wieder mit deiner unerforschbaren Energie und Telepathie kommen willst, bitte.
Diese Energie wird von dir nur postulierst, weil du voraussetzt dass sie derzeit nicht im Rahmen einer Versuchsanordnung oder unserer Technologie prüfbar wäre. Dein Postulat dient nicht der Erforschung eines bisher unerklärlichen Phänomens, ein solches präsentierst du ja nicht einmal, sondern allein der Vermeidung deiner direkten Wiederlegung, indem du die Unmöglichkeit der Testung axiomatisch darstellst.
Essentiell versuchst du hier eine schlechte Version der „God oft he gaps“ Struktur.
Schlimmer ist aber eigentlich noch, dass du mit dem Wort Energie sehr stiefmütterlich umgehst (daher auch der Vergleich zu Paltrow). Du erklärst weder welche Form diese Energie haben soll, noch wie sie physiologisch im Körper von der Energiezufuhr so umgewandelt werden soll, dass wir weder die dafür notwendigen physiologischen Strukturen erkennen können, noch sie messen können.

Wenn das mit der Energieerklärung so einfach wäre, bräuchte man nicht zu forschen.
Ich gehe von den jetzigen Technischen Meßverfahren und deinen Beiträgen aus. Da ist kein Land in Sicht.
Nur daß sie existent ist, daran besteht kein Zweifel. Da gibt es nur eine "Wissenschaft" die das tut,
und deswegen nenne ich euch ja Idioten.

Welche Basics wichtig sind, ist letztlich abhängig von der Frage die man beantworten will, daher eine etwas seltsame Aussage deinerseits.

Wieso? Da gibt es die naturwissenschaftlichen Verfahrensweisen und die euren. Raten kann ich auch ohne Wissenschaft.

Die übliche Tirade beiseite:
Warum sollte jemand deine Kritiken ernst nehmen?
Du arbeitest weder qualitativ noch inhaltlich auf einem Niveau auf dem deine Fähigkeit die Fachgebiete die du attackierst, überhaupt beurteilen zu können, ersichtlich wäre. Die Autoritätsargumente welche du versuchst, sind daher von Anfang an nicht valide, weil du dich selbiger nicht berufen kannst. Da du gleichzeitig kein inhaltlich strukturiertes Argument lieferst, wie soll dich da jemand für voll nehmen?

Wir hatten ja schon einige Debatten. Wenn man dich in die Enge treibt - mit für jeden rational nachvollziehbaren Argumenten -
dann kommst du mit der Forderung eines Nachweises um die Ecke. Vergleich mal unsere jetzige Diskussion mit meiner
und binmalweg. Fällt dir da was auf?

Hier führst du die schwachsinnige Argumentstruktur fot. Deine Behauptung es wäre einfach, direkt einzuschränken mit einer Unmöglichkeit, invalidiert deine gesamte inhaltliche Aussage.
Das wäre auch bei einer vertrauenswürdigen Person bereits argumentativ sehr schlecht, bei dir ist es aber angesichts dessen dass man dir nicht vertraut (und dieser Meinung sind viele im Forum), katastrophal.

Und diese Aussage ist schlicht dämlich. Ich kenne jetzt auch den Hintergrund deiner Aussage.
Daß meine stimmt, daran gibt es keinen Zweifel mehr.

Wieder ziehst du am Zopf.

Eigentlich gehörst du an den Löffeln zur Intelligenz gezogen.

Nein, dem ist nicht so. Die Versorgung mittels Güter statt Geld muss natürlich so gestaltet sein dass der Grundwarenkorb mit dem wir Hartz IV berechnen weiterhin erfüllt wird. Ein Anstieg der Kriminalität wäre nur zu erwarten, wenn basale Bedürfnisse nicht erfüllt sind.

Also willst du die basalen Bedürftnisse bestimmter Individuen mit Drogenlieferungen erfüllen?
Weil das ja ein Diskussionsthema war. Und zum anderen Beispiel von den Betroffenen verlangen,
daß sie Freßpakete in die Heimat schicken?

Dein Vorschlag ist weder durchdacht noch rational umsetzbar. Da ist mein Plan schon wesentlich effektiver.

In deiner Welt müssen Drogendealer nicht rechnen können? Immer wieder spannend zu sehen wie deine Phantasiewelt so funktioniert.
Mal davon abgesehen dass nicht nur Migranten Hartz IV Empfänger sind, ist das ein anders gelagertes Problem da wir hier von nicht vernünftig einsetzbaren Populationen reden. Da müssen neben Rückführung entsprechende Maßnahmen erfolgen.

Also bitte. Die paar Kleinrechungen sind wichtig für die Existenz und deshalb werden sie gezwungenermaßen erlernt.
Aber sonst kannst du die Idioten für gar nichts brauchen. Und über 2/3 aller Hartz-IV-Empfänger sind Migranten.
Und komm bitte nicht wieder mit der Forderung eines bescheuerten Nachweises, weil die Eingedeutschten nicht
in die Statistik mit einbezogen sind.

Hier ist ein zentrales Problem deiner Art zu argumentieren. Nur weil du etwas behauptest, ist damit noch lange nicht irgendetwas herausgearbeitet oder von Dritten akzeptiert. Du versuchst eine Autoritätsargumentation, hast aber gleichzeitig keine. So wird dich nie jemand ernst nehmen.

Das nennt man Logik. Und ich behaupte es nicht nur, sondern begründe es rational.
Zu den Dritten: "An den äußersten Rändern der Leistungskurve". Wenn du natürlich auf deren Meinung wert legst,
hast du mit der Aussage recht. Zur Autorität hast du schon einige Gegenaussagen zur jetzigen getätigt und wieder mal GELOGEN.
Du kannst das per Gehirnwäsche versuchen, allen das einzureden, aber es wird auf Dauer nichts bringen.
Wäre nicht das erste Mal, daß ich deinen behaupteten Schwachsinn widerlege.

Du hast keinen Beweis dieser Richtung erbracht und da du gerade eh so allgemein geiferst ist nicht mal erkennbar welche Aussage du überhaupt meinst.

Das ist jetzt wieder mehr als dumm. Du kannst den Diskussionsverlauf mit vielen Usern dieses Forums lesen.
Woher glaubst du, kommen deine Tops? Wegen deiner "gehaltvollen" Beiträge, die teilweise intellektuell nicht mehr
unterboten werden können?

 

[BinMalWeg]

Ich stell dir jetzt dann einen Link ein der beweist, daß in einem Sandkasten tatsächlich Sand enthalten ist.
Das sind die Grundlagen der Elektrik. Da lernst du erstmal, wovon du die ganze Zeit schon keinen blassen Schimmer hast.
https://www.gut-erklaert.de/physik/grundlagen-eletrotechnik.html

Dann reden wir weiter.

Weder eine ISO Richtlinie noch ein Beleg dafür, dass irgendjemand außer dir eine Phase für einen Pluspol hält.

Noch mehr solche "Beweise" für deine Behauptungen?

Du bist lächerlich und man kann dich nicht wirklich ernst nehmen, weil du Außer Beleidigungen und Ablenkungen nichts auf die Reihe kriegst.

Versuch doch einfach Mal deine Behauptungen zu beweisen ...

 

[Funkelstern]

Diese Schimpftiraden haben sowieso relativ wenig mit dem Fach der Psychologie zu tun. Da geht es eher um die Person die dieses Fach für ihn repräsentiert. Wäre ich Tierarzt oder Geologe kämen genau die gleichen Tiraden auf Tierärzte oder Geologen.
Das ist mittlerweile so langweilig wie typisch.

Oder um Wissenschaftler im Allgemeinen, was wiederum zu seiner Persönlichkeitsstörung passt: Da LOA akbar eine eigene wissenschaftliche Karriere aufgrund exorbitanter Dummheit verwehrt blieb; projiziert er nun seinen Hass darob auf alle, welche einen Bildungsnachweis haben.

 

[BinMalWeg]

Gewinne gehören nun einmal "Privatisiert",
Verluste "Sozialisiert"....
deswegen zahlt ja auch die Allgemeinheit die Folgen von 2015 und nicht die Unternehmen °^

Ja und alle die das nicht wollen gehören bekämpft wir Wissens.

 

[nachtstern]

Ja und alle die das nicht wollen gehören bekämpft wir Wissens.

^^
Und Jedem dem das alles nicht gefällt, unterstellt man eben Ausländerfeindlichkeit....
"nicht wahr"?

 

[LOA-Partei]

Eine Diagnose ist Teil der klinischen Alltagsarbeit, nicht der wissenschaftlichen. Schlechte klinische Arbeit schlägt dabei nicht auf die Forschung und Wissenschaft durch sondern wäre ein Problem der Ausbildungsstandards.
Dein Argument wäre in etwa so, als gingen die Eltern zum Lehrer und behaupteten, dass weil dieser Mathe nicht vermitteln könne, die Mathematik keine Wissenschaft sei.

An was es letztlich liegt, warum alle so dumm sind, sei mal dahingestellt. Fakt ist, es ist so.
Wenn man nicht mal in der Lage ist, das erforschte Wissen zu vermitteln, spricht das Bände.
Und natürlich ist dein Beispiel in diesem Fall wieder nicht brauchbar. Weil es um Studienlehrgänge
geht. Da sind alle erwachsen und brauchen die Eltern nicht mehr (für diesen Zweck).

 

[DOLANS]

Stimmt.... denen die nix haben wird eher noch was geschenkt werden ^^
eine etwas längere Erwerbstäigkeit

# 26500

Stimmt.... denen die nix haben wird eher noch was geschenkt werden ^^ eine etwas längere Erwerbstätigkeit

Stimmt....
Wie schon 1884 / 1885 / 1889 , , , , in einer Reihe von Sozialgesetzen, welche zur Erfüllung der ökonomischen Forderungen des Volkes erstellt wurden,
um vom Staat aus dem Volk es damals als Geschenk erscheinen zulassen, und es damit vom Aufstand gegen die Staats-Diktatur abzuhalten.

Das gleiche Prinzip wie heute, wo das Arbeitslosengeld, Hartz IV, Aufstocker-Geld, Miet-Zuschüsse, und andere finanzielle Leistungen von der STAATS-DIKTATUR
heute als >DARLEHEN< - geleistet wird, um das Volk vom Aufstand gegen die Ausbeutung, dem Kapital und den REICHEN - abzuhalten!

Mit der

etwas längere Erwerbstätigkeit

beschäftigt die heutige Staats-Diktatur das VOLK, um es bis zum Zusammenbruch des Kapitals-Systems >friedlich< zu halten.
Denn jedem ist klar, wer heute aus dem Staatssystem heraus, nicht mehr die Möglichkeit im Verdienst hat - seine späteren Rentenansprüche zu erarbeiten
- kann später nur - in einem bargeldlosen System, unter einer staatlichen Einheitsrente,
und der aufkommenden finanziellen, Volksüberwachung leben. (Kontensperrung)

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wenn das mit der Energieerklärung so einfach wäre, bräuchte man nicht zu forschen. Ich gehe von den jetzigen Technischen Meßverfahren und deinen Beiträgen aus. Da ist kein Land in Sicht. Nur daß sie existent ist, daran besteht kein Zweifel. Da gibt es nur eine "Wissenschaft" die das tut, und deswegen nenne ich euch ja Idioten.

Auch wenn du eine prüfbare Theorie hättest, müsste man die erforschen. Eine Theorie braucht immer die experimentelle Bestätigung.
Die Energie müsstest du ja unabhängig von Messverfahren beschreiben können, besonders da auch alle anderen Formen von Energie beschrieben und in das Modell der Physik eingebaut werden.
Diese müsste klare physikalische Eigenschaften haben, da unsere Körper ja auch der Physik unterworfen sind. Die elektrische Energie die in der Funktion unseres ZNS eine Rolle spielt, erfüllt diese Voraussetzungen auch, so wie die Wärme die wir abstrahlen….
Darüber hinaus muss es dir möglich sein, zu postulieren, wie diese Energie im Körper umgewandelt wird, wie wir also aus den Energieträgern die wir zu uns nehmen, eine Energie machen, die es anscheinend in der Physik derzeit nicht mal theoretisch gibt. Beides müsstest du entsprechend aufzeigen.

Wieso? Da gibt es die naturwissenschaftlichen Verfahrensweisen und die euren. Raten kann ich auch ohne Wissenschaft.

Mal abgesehen davon dass die Psychologie in ihrer Methodik klar eine Naturwissenschaft ist, war das nicht die Frage.

Wir hatten ja schon einige Debatten. Wenn man dich in die Enge treibt - mit für jeden rational nachvollziehbaren Argumenten -dann kommst du mit der Forderung eines Nachweises um die Ecke. Vergleich mal unsere jetzige Diskussion mit meiner und binmalweg. Fällt dir da was auf?

Ich fordere grundsätzlich Nachweise, das ist der Standard jeder Wissenschaft und wenn du mal eine echte Debatte führen willst, gibt es auch da diesen Standard.
Bei deiner Art des Argumentierens bleibt dir nur die inhaltliche und mit Nachweisen geführte Argumentation, da du kein Autoritätsargument führen kannst.

Und diese Aussage ist schlicht dämlich. Ich kenne jetzt auch den Hintergrund deiner Aussage.
Daß meine stimmt, daran gibt es keinen Zweifel mehr.

Warum sollte ich, als Jemand der dich für klar unehrlich hält, eine Anekdote ohne Begründung oder Beweis akzeptieren. Von den 3 grundlegenden Teilen eines Arguments, lieferst du hier ja nur das erste und damit dass welches am wenigsten Bedeutung trägt, nämlich die Behauptung, dass ein Psychiater ein Stufe III Analgetikum verschrieben hätte. Du lieferst weder eine Begründung in Form einer Therapie oder ähnliches, geschweige denn einen Beweis.

Eigentlich gehörst du an den Löffeln zur Intelligenz gezogen.

Deine Ausfälligkeit ist argumentativ wertlos.

Also willst du die basalen Bedürftnisse bestimmter Individuen mit Drogenlieferungen erfüllen? Weil das ja ein Diskussionsthema war. Und zum anderen Beispiel von den Betroffenen verlangen, daß sie Freßpakete in die Heimat schicken?

Drogensüchtige brauchen verfügbare Behandlungsplätze, das ist aber wieder ein anderes Thema. Überweisungen von Geld in Krisenregionen und Heimatländer will ich generell unterbinden weil wir nicht kontrollieren können, ob diese Gelder für Zwecke eingesetzt werden, die für uns negativ wären, wie Terrorismusfinanzierung. Das ist aber auch wieder ein anderes Thema.

Dein Vorschlag ist weder durchdacht noch rational umsetzbar. Da ist mein Plan schon wesentlich effektiver.

Und welcher Plan soll das bitte sein?

Also bitte. Die paar Kleinrechungen sind wichtig für die Existenz und deshalb werden sie gezwungenermaßen erlernt. Aber sonst kannst du die Idioten für gar nichts brauchen. Und über 2/3 aller Hartz-IV-Empfänger sind Migranten. Und komm bitte nicht wieder mit der Forderung eines bescheuerten Nachweises, weil die Eingedeutschten nicht in die Statistik mit einbezogen sind.

Bei deinen Zahlen frage ich eh nicht mehr nach, weil du die dir sowieso im Stand aus den Fingern saugst, das ist wertlos da irgendwas zu hinterfragen. Und da du direkt wieder deine eigene Behauptung als unbeweisbar darstellst um einer Herausforderung der Behauptung zuvor zu kommen, ist das Argument eh nichtig.

Das nennt man Logik. Und ich behaupte es nicht nur, sondern begründe es rational.

Nein, du begründest nicht, du stellst Behauptungen auf. In einem Argument gehst du eigentlich nie über den ersten Schritt heraus, sondern kommst dann immer mit einem Grund warum du nicht begründen oder beweisen kannst. Wie gesagt, du musst dringend erstmal die Grundstruktur einer Argumentation lernen.

Zu den Dritten: "An den äußersten Rändern der Leistungskurve". Wenn du natürlich auf deren Meinung wert legst, hast du mit der Aussage recht. Zur Autorität hast du schon einige Gegenaussagen zur jetzigen getätigt und wieder mal GELOGEN.

Ich habe mit Sicherheit nie behauptet, du wärest am äußeren Rand der Leistungskurve, obwohl linksseitig wohl wahrscheinlich und eine Autorität habe ich dir auch noch nie zugestanden.

Du kannst das per Gehirnwäsche versuchen, allen das einzureden, aber es wird auf Dauer nichts bringen. Wäre nicht das erste Mal, daß ich deinen behaupteten Schwachsinn widerlege.

Bis heute hast du noch keine meiner Aussagen widerlegt, du wiederholst einfach nur mantrahaft, du hättest es.

Das ist jetzt wieder mehr als dumm. Du kannst den Diskussionsverlauf mit vielen Usern dieses Forums lesen. Woher glaubst du, kommen deine Tops? Wegen deiner "gehaltvollen" Beiträge, die teilweise intellektuell nicht mehr unterboten werden können?

Geifer wie du willst, deswegen weiß ich trotzdem nicht was genau du jetzt meinst.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

An was es letztlich liegt, warum alle so dumm sind, sei mal dahingestellt. Fakt ist, es ist so.
Wenn man nicht mal in der Lage ist, das erforschte Wissen zu vermitteln, spricht das Bände.
Und natürlich ist dein Beispiel in diesem Fall wieder nicht brauchbar. Weil es um Studienlehrgänge
geht. Da sind alle erwachsen und brauchen die Eltern nicht mehr (für diesen Zweck).

Abstraktion scheint dir kein Begriff zu sein? Gut, das ist natürlich tragisch aber seis drum.
Wenn dies tatsächlich ein Fakt wäre, wären unsere Wartelisten nicht so lang, da die allgemeine Qualität zu einer Reduktion der Inanspruchnahme führen würde.
Dem ist aber nicht so:
https://www.ptk-nrw.de/de/mitgliede...liche-suche-nach-einem-psychotherapeuten.html

 

[LOA-Partei]

Oder um Wissenschaftler im Allgemeinen, was wiederum zu seiner Persönlichkeitsstörung passt: Da LOA akbar eine eigene wissenschaftliche Karriere aufgrund exorbitanter Dummheit verwehrt blieb; projiziert er nun seinen Hass darob auf alle, welche einen Bildungsnachweis haben.

Das sind wieder die Lügen und faulen Ausreden derjenigen, die durch meine Aussagen betroffen sind.
Wissenschaftliche Karrieren sind - bis auf Anstellungen beim MIT - schlicht nicht lukrativ genug.
Das war eine RATIONALE Entscheidung, keine bez. meiner Fähigkeiten in diesen Bereichen.

Bis auf Nebensächlichkeiten akzeptiere ich jede andere Wissenschaft bis auf die humanistischen.
Nur die Psychologie nicht. Den Grund dafür habe ich dir an einen an dich gerichteten Beitrag genannt.
Und an dem Grund gibt es leider nichts zu rütteln.

 

[LOA-Partei]

Weder eine ISO Richtlinie noch ein Beleg dafür, dass irgendjemand außer dir eine Phase für einen Pluspol hält.

Noch mehr solche "Beweise" für deine Behauptungen?

Du bist lächerlich und man kann dich nicht wirklich ernst nehmen, weil du Außer Beleidigungen und Ablenkungen nichts auf die Reihe kriegst.

Versuch doch einfach Mal deine Behauptungen zu beweisen ...

Beweise haben bei dir keinen Sinn, nicht nur bezogen auf die Elektrik.
Weil du nicht mal die fundamentalen Grundlagen beherrschst.
Daher auch der Link. Viel Spaß beim Lernen.

 

[LOA-Partei]

Abstraktion scheint dir kein Begriff zu sein? Gut, das ist natürlich tragisch aber seis drum.
Wenn dies tatsächlich ein Fakt wäre, wären unsere Wartelisten nicht so lang, da die allgemeine Qualität zu einer Reduktion der Inanspruchnahme führen würde.
Dem ist aber nicht so:
https://www.ptk-nrw.de/de/mitgliede...liche-suche-nach-einem-psychotherapeuten.html

Hatten wir alles schon. Rate mal, warum bei manchen Ärzten die Praxen voll sind, und zwar mit den immer gleichen
Patienten? Weil sie entweder nicht in der Lage sind zu heilen oder dies aus kommerziellen Gründen gar nicht wollen.

Mit dem Argument lockst du keinen Hund hinterm Ofen vor.

Und zum Glück habe ich jetzt auch praktische Erfahrungen sammeln dürfen.
Wenn ich dagegen unsere Unfallklinik betrachte, werden im 45 Minuten-Takt die Leute operiert.
Wie am Fließband. Die Anästhesie klappt minutengenau. Viele werden geheilt, nach 2-3 Monaten
gibt es eine Nachuntersuchung. Das ist der Unterschied zwischen einem leistungsfähigen System
und einem Versagerhaufen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Hatten wir alles schon. Rate mal, warum bei manchen Ärzten die Praxen voll sind, und zwar mit den immer gleichen Patienten? Weil sie entweder nicht in der Lage sind zu heilen oder dies aus kommerziellen Gründen gar nicht wollen.

Also von den unheilbaren Krankheiten wie Chorea Huntington mal abgesehen, ist das natürlich eine nette kleine Behauptung von Verschwörungstheoretikern, hat aber keine Basis in der Realität.

Mit dem Argument lockst du keinen Hund hinterm Ofen vor.

Außer natürlich die Millionen Menschen, die auf Therapie warten….

Und zum Glück habe ich jetzt auch praktische Erfahrungen sammeln dürfen.
Wenn ich dagegen unsere Unfallklinik betrachte, werden im 45 Minuten-Takt die Leute operiert.
Wie am Fließband. Die Anästhesie klappt minutengenau. Viele werden geheilt, nach 2-3 Monaten
gibt es eine Nachuntersuchung. Das ist der Unterschied zwischen einem leistungsfähigen System
und einem Versagerhaufen.

In deiner Welt können also Unfallkliniken die Länge von notwendigen Notfallmaßnahmen genau planen? Immer wieder spannend in welcher Welt du doch so lebst.
Das Beispiel ist darüber hinaus auch nicht passend, weil diese Kliniken nicht die zeitlich aufwendige Nachsorge von Unfallopfern betreiben. Das machen über viele Wochen und Sitzungen zum Beispiel Physiotherapeuten, im Falle von Traumata wieder meine Zunft…. Die Natur unserer Arbeit ist schlicht ganz anders. Die ganzheitliche Behandlung eines Patienten erfordert unterschiedliche Konzepte.

 

[LOA-Partei]

Auch wenn du eine prüfbare Theorie hättest, müsste man die erforschen. Eine Theorie braucht immer die experimentelle Bestätigung.
Die Energie müsstest du ja unabhängig von Messverfahren beschreiben können, besonders da auch alle anderen Formen von Energie beschrieben und in das Modell der Physik eingebaut werden.
Diese müsste klare physikalische Eigenschaften haben, da unsere Körper ja auch der Physik unterworfen sind. Die elektrische Energie die in der Funktion unseres ZNS eine Rolle spielt, erfüllt diese Voraussetzungen auch, so wie die Wärme die wir abstrahlen….
Darüber hinaus muss es dir möglich sein, zu postulieren, wie diese Energie im Körper umgewandelt wird, wie wir also aus den Energieträgern die wir zu uns nehmen, eine Energie machen, die es anscheinend in der Physik derzeit nicht mal theoretisch gibt. Beides müsstest du entsprechend aufzeigen.

Das weiß ich alles. Nur rechne ich diese Energieart nicht zum physikalischen Bereich. Es ist die Energie, die den Unterschied zwischen Leben und toter Materie ausmacht. Die Aussage entstammt der Logik. Wäre sie physikalisch nachweisbar, wäre sie längst entschlüsselt. Eure Wissenschaft wäre einer der wichtigsten überhaupt, wenn ihr da an einer Klärung forschen würdet. Diese Energie ist auch der Grund, warum ihr so danebenliegt mit euren Prognosen und Diagnosen. Das durch diese Energie ausgelöste Handeln ist oft nicht logisch begründbar, weil es von gegebenen reellen Situationen abhängt. Sie muß durch bestimmte Hormone entstehen, weil sie von der Intensität her bestimmten Schwankungen unterworfen ist. Zudem kommt,
daß nicht jeder Mensch die gleiche Intensität aufbringen kann. Hängt von der Fitness und eventuellen Einschränkungen der Hormonproduktion der entsprechenden Hormone ab.

Mal abgesehen davon dass die Psychologie in ihrer Methodik klar eine Naturwissenschaft ist, war das nicht die Frage.

Ich betrachte das aus der Methodik resultierende Endresultat. Und das ist schlicht eine Katastrophe.

Ich fordere grundsätzlich Nachweise, das ist der Standard jeder Wissenschaft und wenn du mal eine echte Debatte führen willst, gibt es auch da diesen Standard.
Bei deiner Art des Argumentierens bleibt dir nur die inhaltliche und mit Nachweisen geführte Argumentation, da du kein Autoritätsargument führen kannst.

Wie soll ich dir denn Nachweise liefern, von denen wir beide wissen, daß die Aussagen auch ohne diese stimmig sind?
Bei deinem gekränktem Verhalten bezüglich der Mathediskussion zwischen dir und [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION]? Sicher geht das auch aus deinen Beiträgen hervor, nur kannst du das natürlich immer bestreiten. Ein bisschen mehr
Ehrlichkeit würde dir nicht schaden.

Warum sollte ich, als Jemand der dich für klar unehrlich hält, eine Anekdote ohne Begründung oder Beweis akzeptieren. Von den 3 grundlegenden Teilen eines Arguments, lieferst du hier ja nur das erste und damit dass welches am wenigsten Bedeutung trägt, nämlich die Behauptung, dass ein Psychiater ein Stufe III Analgetikum verschrieben hätte. Du lieferst weder eine Begründung in Form einer Therapie oder ähnliches, geschweige denn einen Beweis.

Das sind keine Anektdoten, wie du aus den Formulierungen klar erkennen kannst. Ein Beweis würde gegen den Datenschutz verstoßen, das wissen wir auch beide. An der Logik der Erklärung könntest du bei mehr Ehrlichkeit klar erkennen, daß die Aussage stimmt.

Teile wieder mal auf.

 

[Nüchtern betrachtet]

Kleiner Nachtrag fürs Protokoll: Das Wort "Fäkalien" hast Du also nicht gelernt in der Schule, das Wort „Scheißegal“ aber schon.

Mann, bist Du ein Spinner! Das tut ja schon weh.

Wenn er es nicht gelernt hat aber anwenden mag, zeigt das viel von seiner Art, über was er so alles schreibt ...