Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[LOA-Partei]

Ohne Loch und wenn beide nebeneinander auf dem Boden liegen - dann haben beide Kugeln keine potentielle Energie!

Genau das habe ich vorhin doch schon lang und breit ausgeführt.

Du musst bei keiner Kugel mehr Kraft aufwenden, um sie welchen Weg auch immer zu bewegen oder zu heben. Beide Kugeln haben schließlich dieselbe Masse.

Deshalb habe ich auch von ARBEIT gesprochen. Und der Arbeitsanteil für Kugel A war wesentlich höher als für Kugel B.
Und aus deiner Aussage heraus kann die potentielle Energie eben NICHT höher sein.

 

[LOA-Partei]

Wattene Schweinskrams!

Da hast du recht. Ohne Löcher...

 

[Wolfgang Langer]

Da hast du recht. Ohne Löcher...

Eben!

............

 

[Cotti]

Wattene Schweinskrams!

Balls without fire.

 

[LOA-Partei]

Wo ist denn [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] wieder abgeblieben?
Ich habe gewagt zu widersprechen...

 

[Wolfgang Langer]

Balls without fire.

 

[LOA-Partei]

Ein Link hätte völlig genügt, [MENTION=4610]Wolfgang Langer[/MENTION]. Das Lied ist sowieso langweilig...

 

[Cotti]

Deshalb habe ich auch von ARBEIT gesprochen. Und der Arbeitsanteil für Kugel A war wesentlich höher als für Kugel B.
Und aus deiner Aussage heraus kann die potentielle Energie eben NICHT höher sein.

Wenn eine Masse (Gewichtskraft) einen höheren Weg gehoben werden muss, wird mehr Arbeit geleistet, als bei einer Masse, die weniger hoch gehoben werden muss.

Wenn man beide nebeneinander auf eine ebene Fläche legt, dann gibt es keine potentielle Energie. Um Energie zu übertragen oder umzuwandeln, braucht man immer eine Differenz.

 

[Cotti]

...

Da hatte sich der arme Johnny mal mächtig drüber beschwert. :dance:

 

[LOA-Partei]

Gute Musik generiert Emotionen!
Johnny Cash generiert Melatonin. Das ist das Schlafhormon...

The Hooters / Don't knock it 'til you try it

https://www.youtube.com/watch?v=ZeBpznZKWRM

 

[LOA-Partei]

Wenn eine Masse (Gewichtskraft) einen höheren Weg gehoben werden muss, wird mehr Arbeit geleistet, als bei einer Masse, die weniger hoch gehoben werden muss.

Wenn man beide nebeneinander auf eine ebene Fläche legt, dann gibt es keine potentielle Energie. Um Energie zu übertragen oder umzuwandeln, braucht man immer eine Differenz.

Die potentielle Energie ist ja die Ruheenergie. Die ist in jeder Masse enthalten.
Und dem höheren Energieniveau bei mehr geleisteter Arbeit habe ich widersprochen.
Das war doch richtig, oder?

 

[Cotti]

Die potentielle Energie ist ja die Ruheenergie. Die ist in jeder Masse enthalten.

Nein, die potenzielle Energie ist tatsächlich nur dadurch gegeben, dass eine Masse auf einem höheren Niveau, also höherer Höhe liegt. Ein auf dem Tisch liegender Gegenstand hat eine potentielle Energie gegenüber dem Fußboden.

 

[LOA-Partei]

Nein, die potenzielle Energie ist tatsächlich nur dadurch gegeben, dass eine Masse auf einem höheren Niveau, also höherer Höhe liegt. Ein auf dem Tisch liegender Gegenstand hat eine potentielle Energie gegenüber dem Fußboden.

Verstehe ich nicht. E(m) = E(pot)+E(kin)

 

[Cotti]

Verstehe ich nicht. E(m) = E(pot)+E(kin)

E(ges) = E(pot) + E(kin) = m·g·h(oben) + ½·m·v(oben)²

Das ist erst einmal ganz theoretisch, denn E(kin) ist ja, weil der Gegenstand sich nicht bewegt = 0 (Null)

Also: E(ges) = E(pot) + NullE(kin) = m·g·h(oben)

Unten ist dann E(ges) = NullE(pot) + E(kin) = ½·m·v(unten)²

Weil beide Energien immer gleich sind, gilt: E(pot) = E(kin)

 

[LOA-Partei]

[MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION]

So Prinzessin, meine Berechnungen bez. "Ozeanübersäuerung" waren richtig.
Auch zum Korallensterben nähert sich meine Position der Wahrheit an.
Seite 17/18

https://tu-freiberg.de/sites/default/files/media/institut-fuer-geologie-718/pdf/co2_facts.pdf

Hab ich übrigens schon mal eingestellt.

 

[LOA-Partei]

E(ges) = E(pot) + E(kin) = m·g·h(oben) + ½·m·v(oben)²

Das ist erst einmal ganz theoretisch, denn E(kin) ist ja, weil der Gegenstand sich nicht bewegt = 0 (Null)

Also: E(ges) = E(pot) + NullE(kin) = m·g·h(oben)

Unten ist dann E(ges) = NullE(pot) + E(kin) = ½·m·v(unten)²

Weil beide Energien immer gleich sind, gilt: E(pot) = E(kin)

Ja, wenn die Masse ruht, ist das klar. Grundsätzlich wird die potentielle Energie doch durch die Masse selbst fixiert.
Wenn du das Beispiel Boden - Tisch nimmst, ist doch E(masse) = E(pot)+E(kin). In diesem Fall ist E(kin) doch die
Hubarbeit, oder nicht? Diese fehlt der Masse auf dem Boden.

 

[Cotti]

Wenn du das Beispiel Boden - Tisch nimmst, ist doch E(masse) = E(pot)+E(kin). In diesem Fall ist E(kin) doch die
Hubarbeit, oder nicht? Diese fehlt der Masse auf dem Boden.

Nein, das ist die Bewegungsenergie, die zunimmt, bis der Gegenstand aufschlägt.

Während des Fallens nimmt E(pot) in dem Maße ab, wie E(kin) zunimmt.

 

[LOA-Partei]

Nein, das ist die Bewegungsenergie, die zunimmt, bis der Gegenstand aufschlägt.

Während des Fallens nimmt E(pot) in dem Maße ab, wie E(kin) zunimmt.

Das kann nicht stimmen, weil die Einschlagsenergie aus größerer Höhe höher ist als aus niedrigerer.
Wenn da ein Gleichgewicht bestünde, würde es keinen Unterschied machen, aus welcher Höhe ich falle.
Es sei denn, E(kin) würde E(pot) weit übertreffen.

Und außerdem kann ich doch auch die kinetische Energie auf die Bewegung horizonal übertragen.
Wenn ich mit 100 km/h oder mit 20 km/h in eine Mauer fahre ist das schon ein Unterschied.
Sie nimmt proportional zur Beschleunigung zu.

 

[Cotti]

Das kann nicht stimmen, weil die Einschlagsenergie aus größerer Höhe höher ist als aus niedrigerer.
Wenn da ein Gleichgewicht bestünde, würde es keinen Unterschied machen, aus welcher Höhe ich falle.

Was du dir da wieder zusammenreimst.

Ja, E(kin) ist aus niedrigerer Höhe niedriger - aber dafür war vorher E(pot) auch niedriger!

Und außerdem kann ich doch auch die kinetische Energie auf die Bewegung horizonal übertragen.
Wenn ich mit 100 km/h oder mit 20 km/h in eine Mauer fahre ist das schon ein Unterschied.
Sie nimmt proportional zur Beschleunigung zu.

Für die Berechnung der kinetischen Energie horizontal gibt es auch eine andere Formel: Kinetische Energie = Masse * Geschwindigkeit² / 2 (E = m * v² / 2) Da gibt es auch keine potentielle Energie mehr.

 

[LOA-Partei]

Was du dir da wieder zusammenreimst.

Ja, E(kin) ist aus niedrigerer Höhe niedriger - aber dafür war vorher E(pot) auch niedriger!

Für die Berechnung der kinetischen Energie horizontal gibt es auch eine andere Formel: Kinetische Energie = Masse * Geschwindigkeit² / 2 (E = m * v² / 2) Da gibt es auch keine potentielle Energie mehr.

Ich wollte mir eigentlich nur das Äquvalenzprinip zwischen Masse und Energie der SRT zuführen, und bin aus Versehen bei
der Entropie gelandet. Bin schwer überfordert...