Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Cotti]

nein, auch Newton beschrieb den Impuls in seiner Principia bereits als einen Impuls ...
... anerkenne deinen Fehler und alles ist gut

Das ist aber dann eine Betrachtung nach dem Zeitpunkt, an dem die Masse den Boden oder die Wand erreicht hat. Wie gesagt, F = m * a, bzw. F = m * g sind Formeln, mit denen man Kräfte, Massen und Beschleunigungen berechnen kann - was später mit den berechneten Größen in der Realität passiert, ergibt sich aus anderen Formeln.

 

[Cotti]

ich referiere über überhaupt kein anderes Thema ...
... ich sagte bereits ganz am Anfang dieser Endlosdeppendiskussion um rein gar nix, und seither laufend und wiederholt, dass man die Formel:

F = m x a

am besten alleine nur für statische Kräftebetrachtungen verwendet

sobald die Dynamik ins Spiel kommt, wird aus statischen Kräften dynamische Arbeit, Impuls und/oder Energien

Darum sage ich auch schon seit langem, dass die Aussage dieser Formel dann endet, wenn die beschleunigte Masse "angekommen ist". Die Formel kann berechnen, mit welcher Kraft eine beschleunigte Masse auftrifft oder wie stark eine Kraft eine Masse beschleunigen kann oder wie groß eine Masse ist, wenn man ihre Kraft und Beschleunigung kennt. Alles sehr theoretisch und in der Praxis geht das eine so schnell in das Folgende über, dass Experimente sehr ungenau sind.

 

[sportsgeist]

Die Formel kann berechnen, mit welcher Kraft eine beschleunigte Masse auftrifft oder wie stark eine Kraft eine Masse beschleunigen kann oder wie groß eine Masse ist, wenn man ihre Kraft und Beschleunigung kennt.

nein, kann sie nicht

oder rechne noch mal vor
mit welcher Kraft schlägt eine Billiardkugel am Boden auf, wenn man sie von der Besucherplattform des Empire State Building fallen läßt ??!
und welche Kraft braucht man, sie dort hoch zu bekommen ??!

 

[sportsgeist]

Wie gesagt, F = m * a, bzw. F = m * g sind Formeln, mit denen man Kräfte, Massen und Beschleunigungen berechnen kann

ja ...



... für statische Fälle

 

[Cotti]

nein, kann sie nicht

Wenn sie das nicht könnte, dann hätte Newton umsonst geforscht - und du mal wieder die Physik revolutioniert!

 

[sportsgeist]

was später mit den berechneten Größen in der Realität passiert, ergibt sich aus anderen Formeln.

was n das für ne Krampfaussage
du und der [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] schenken sich manchmal keine 3 Cent

 

[sportsgeist]

Wenn sie das nicht könnte, dann hätte Newton umsonst geforscht - und du mal wieder die Physik revolutioniert!

rechne vor:
mit welcher Kraft schlägt eine Billiardkugel am Boden auf, wenn man sie von der Besucherplattform des Empire State Building fallen läßt ??!
und welche Kraft braucht man, sie dort hoch zu bekommen ??!

 

[sportsgeist]

und du mal wieder die Physik revolutioniert!

ich revolutioniere keine Physik ...
... ich wende sie lediglich an


... und zwar: richtig

 

[Cotti]

nein, kann sie nicht

oder rechne noch mal vor
mit welcher Kraft schlägt eine Billiardkugel am Boden auf, wenn man sie von der Besucherplattform des Empire State Building fallen läßt ??!
und welche Kraft braucht man, sie dort hoch zu bekommen ??!

Ich muss gleich los - und habe jetzt keine Zeit mehr, die Masse einer durchschnittlichen "Billardkugel" und "die Höhe der Besucherplattform des Empire State Building" zu ergründen - das muss ich dann nachreichen. So, sonst komme ich zu spät...

 

[LOA-Partei]

DU hast nicht mal Grundschulniveau beim Rechnen.
Links Divisor und rechts Multiplikator kürzen ist bei dir RECHNEN? Idiot!

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man die Klappe halten.
Links "kürzt" du gar nichts. Da steht: N/kg = Newton PRO kg.
Also die Anzahl an N bei einer Masse x kg. Auf der rechten Seite kannst du die Masseeinheit kürzen.

 

[LOA-Partei]

Also Themenwechsel, weil das Fazit zur vulkanischen Aktivität beim CO2 nicht zu deiner Behauptung passt.
q.e.d.

Und du bist aufgrund ideologischer Verfehlungen faktenresistent, Prinzessin.
Genau das, was du mir immer vorwirfst.

q.e.d.

 

[LOA-Partei]

Die korrekte Gleichung. F = m * g hat nur 3 Größen, nämlich F (N), m (kg) und g (9,81 m/s², bzw. N/kg)

Die kann man jetzt nach jeder Größe umstellen:

F = m * g ..... 9,81 N = 1 kg * 9,81 m/s² .... oder bei Masse 2 kg: 19,62 N = 2 kg * 9,81 m/s²

g = F / m ..... 9,81 m/s² = 9,81 N / 1kg ..... oder bei Masse 2 kg: 9,81 m/s² = 19,62 N / 2 kg

m = F / g

Und weiter? Ist das was Neues?

 

[LOA-Partei]

wenn du ein Flugzeug auf der Startbahn meinetwegen beschleunigen willst, reicht es nicht alleine mit den Triebwerken eine Schubkraft aufzubringen ...

das Flugzeug drückt dann mit der gleich großen Kraft einfach dagegen, und nichts passiert

willst du das Flugzeug beschleunigen, müssen die Triebwerke eine Beschleunigungsarbeit aufbringen, erst dann setzt sich dein A380 in Bewegung

dasselbe gilt natürlich auch fürs Auto
willst du ein Auto schieben, hilft es nix, einfach nur gegen das Auto zu drücken
das Auto drückt dann einfach gleich stark zurück und nix passiert

erst wenn du eine groß genug seiende Schiebearbeit aufbringst, setzt sich das Auto in Bewegung

Das kann man wesentlich einfacher und kreativer erklären, siehe Beitrag #12336

 

[LOA-Partei]

Das kann man wesentlich einfacher und kreativer erklären, siehe Beitrag #12336

-----------------------------------

 

[LOA-Partei]

wenn du ein Flugzeug auf der Startbahn meinetwegen beschleunigen willst, reicht es nicht alleine mit den Triebwerken eine Schubkraft aufzubringen ...

das Flugzeug drückt dann mit der gleich großen Kraft einfach dagegen, und nichts passiert

willst du das Flugzeug beschleunigen, müssen die Triebwerke eine Beschleunigungsarbeit aufbringen, erst dann setzt sich dein A380 in Bewegung

dasselbe gilt natürlich auch fürs Auto
willst du ein Auto schieben, hilft es nix, einfach nur gegen das Auto zu drücken
das Auto drückt dann einfach gleich stark zurück und nix passiert

erst wenn du eine groß genug seiende Schiebearbeit aufbringst, setzt sich das Auto in Bewegung

Außerdem ist die Basisaussage Quatsch. Siehe Mond und Erde. In diesem Fall leistet die Masse der Erde die "Arbeit".
Und die Masse des Mondes "weicht aus", wie du sehr schön und anschaulich beschrieben hast. Er setzt dafür einen Teil der
Erdgravitation in Bewegungsenergie um. Das 2. und 3. Axiom trifft nur dann zu, wenn du die SUMME aller Kräfte berücksichtigst.
Und die sind dann "gleich", aber fast in keinen Fall "identisch".

Beim Flugzeug und jeder anderen Masse drückt nur die potentielle Energie dagegen, also die Ruheenergie +
Reibungsenergie (dort, wo sie entsteht).
Und das wars schon. Wenn die Masse rund ist - also Räder hat oder kugelförmig ist - wird ein großer Teil der
Reibungsenergie eliminiert, weil die Kontaktfläche/Reibungsfläche kleiner ist. Sie läßt sich dann noch leichter
bewegen.

 

[LOA-Partei]

was n das für ne Krampfaussage
du und der [MENTION=3705]LOA-Partei[/MENTION] schenken sich manchmal keine 3 Cent

DAS ist eine Krampfaussage.

 

[sportsgeist]

Außerdem ist die Basisaussage Quatsch. Siehe Mond und Erde. In diesem Fall leistet die Masse der Erde die "Arbeit".
Und die Masse des Mondes "weicht aus", wie du sehr schön und anschaulich beschrieben hast. Er setzt dafür einen Teil der
Erdgravitation in Bewegungsenergie um. Das 2. und 3. Axiom trifft nur dann zu, wenn du die SUMME aller Kräfte berücksichtigst.
Und die sind dann "gleich", aber fast in keinen Fall "identisch".

... was für ein ausgemachter Blödsinn

Beim Flugzeug und jeder anderen Masse drückt nur die potentielle Energie dagegen, also die Ruheenergie.
Und das wars schon.

... was für ein ausgemachter Blödsinn

 

[sportsgeist]

Das kann man wesentlich einfacher und kreativer erklären, siehe Beitrag #12336

es wäre schon erstaunlich, wenn du jemals was einfacher und kreativer erklärt hättest, was den IQ-Anspruch von Toast im Ofen überschreiten würde

 

[LOA-Partei]

... was für ein ausgemachter Blödsinn


... was für ein ausgemachter Blödsinn

Das ist keine Begründung, sondern Hilflosigkeit...ich habe den Text gerade erweitert, auf den du geantwortet hast.

 

[LOA-Partei]

es wäre schon erstaunlich, wenn du jemals was einfacher und kreativer erklärt hättest, was den IQ-Anspruch von Toast im Ofen überschreiten würde

Ach, das war doch schon öfter der Fall, daß ich deine Ansichten ins Wanken gebracht habe.