Vorgehen gegen Fake-News in Deutschland

[Jakob]

....

Außerdem kommen diese Fake-News in einer Häufigkeit, dass man den ganzen Tag mit ihrer Verifikation beschäftigt wäre. Dass dahinter System stecken könnte, ist ein begründeter Verdacht. Würde die Regierung dies aufdecken, hielte ich dies für eine legitime Maßnahme; das hätte nichts mit Zensur zu tun.

Ich finde nicht, dass ein Staat tatenlos zusehen muss, wenn ein anderer von außen versucht, Stimmung gegen seine Regierung zu machen. Das ist eine moderne Kriegsführung, für die man Gegenmaßnahmen entwickeln muss. Es wird sicher nicht die einzige Form bleiben, wie das Internet für moderne Kriege benutzt werden wird.

Ich finde das schon. Die Regierung darf sehr wohl angegriffen werden - siehe Türkei oder Russland als schlechte Beispiele

 

[joG]

In Deutschland soll laut Merkel und auch anderer Politker, härter gegen sogenannte Fake-News vorgegangen werden.
Vorallem auf Social Media Websiten wie Facebook und co.
Ausschlaggebend war die Präsidentenwahl in den USA, in der Trump angeblich auch durch Hilfe von Fake-News gewonnen hätte.
Auch die kommenden Wahlen spielen hier eine wichtige Rolle und unsere großen Parteien wollen keine Stimmen verlieren.

Ich sehe darin nur eine Zensur unter anderem Namen und war erschreckt, dass viele dieses Vorgehen offensichtlich begrüßen.
Die Folgen könnten fatal sein.

Zuersteinmal bin ich auch der Meinung, dass es zuviele Seiten gibt, die Falschmeldungen verbreiten.
Sei es um Geld zu verdienen oder die eigene Ideologie zu verbreiten.

Aber man muss halt lernen die richtigen Informationen herauszufiltern, die meisten geben nichteinmal Quellen an, da hat sich die Sache zum Beispiel schon erledigt. Natürlich ist das nicht immer so einfach.

Wer bestimmt denn was Fake-News sind und was nicht?
Klar die Definition ist einfach, aber gerade in politischen Angelegenheiten teilweise nicht mehr klar zu trennen.

Mit dem Internet ist das ganze nochmal eine Nummer schwieriger geworden, aber man bekommt eben auch Informationen, die man vorher nicht bekommen konnte.

Wenn man mal den Kalten Krieg als Beispiel nimmt, Die Russen haben ihren Leuten Müll erzählt und die Amerikaner haben genau das Selbe gemacht.

Heute funktioniert das dank dem Internet nicht mehr so einfach.

Ich halte diese Fake-News Regulierung für eine sehr gefährliche Sache.
Warum nicht die Bildung verbessern?
Hier könnte man zum Beispiel zeigen wie man Quellen richtig überprüft, wie man Verknüpfungen zwischen den Ereignissen herstellen kann und die Texte richtig analysiert um so die Absichten des Verfassers zu erkennen.

Mich würde sehr interessieren, was ihr von dem Thema haltet.

Sorry, falls das Thema schoneinmal da war (habe gesucht aber nichts gefunden).

Ansonsten noch einen schönen Nikolaustag ;-).

www.golem.de
https://www.heise.de
http://www.focus.de

Das erinnert an Orban oder Erdogan. Statt sich der Herausforderung der Demokratie zu stellen, verbietet man und hetzt gegen hauptsächlich Ausländer.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

"fake-News" sollen wohl Falschmeldungen sein. Solange Falschmeldungen keinen Grund zur Klage auf Unterlassung geben, was in der Regel nur bei Verletzung von Persönlichkeitsrechten der Fall sein dürfte, oder Straftaten mit ihnen verbunden sind, kann niemand legal was dagegen machen.

Neueste Meldung:

[COLOR="#0000CD"]Nürnberg
Auf der Autobahn A6 rollt der Kopf von Angela Merkel. Kraftfahrer werden gebeten, die mit dem Kopf kegelnden Elefanten nicht zu behindern. Freibier ab 24.30 Uhr in ganz Deutschland![/COLOR]

 

[imho]

Ich finde das schon. Die Regierung darf sehr wohl angegriffen werden - siehe Türkei oder Russland als schlechte Beispiele

Ich fragte nicht, ob sie von fremden Mächten angegriffen werden, sondern, ob sie sich dagegen verteidigen darf.

 

[Jakob]

Ich fragte nicht, ob sie von fremden Mächten angegriffen werden, sondern, ob sie sich dagegen verteidigen darf.

Für die Regierung eiuner freienund pluralistisdhcen Gesellschaft gilt das - imho - nicht. Die Gesellschaft dagegen muss durchaus wehrhaft sein.

 

[imho]

Für die Regierung eiuner freienund pluralistisdhcen Gesellschaft gilt das - imho - nicht. Die Gesellschaft dagegen muss durchaus wehrhaft sein.

Das kann ich nicht glauben? Du hältst verbesserte Bildung und Aufklärung über so einen Angriff allen Ernstes für illegitim?

 

[danibold34]

"fake-News" sollen wohl Falschmeldungen sein. Solange Falschmeldungen keinen Grund zur Klage auf Unterlassung geben, was in der Regel nur bei Verletzung von Persönlichkeitsrechten der Fall sein dürfte, oder Straftaten mit ihnen verbunden sind, kann niemand legal was dagegen machen.

Neueste Meldung:

Jetzt hast du dir aber etwas eingebrockt *grins*

Aber genau das soll gemacht werden, wenn der Verfasser unerwünscht ist.

 

[Hardenberg]

So ist es. Das Ganze ist nichts anderes als das Betreiben der Regierung, schwerere Waffen gegen Kritiker einzusetzen. Man könnte einige Millionen kritische yt-Videos sperren. Bücherverbrennung, Adolf und so...

Da fürchtet sich jemand vor der angeblichen "Zensur".
Dann hat er wohl Grund dafür.

 

[denmarkisbetter]

Das geht nicht. Selbst wenn die das wollen. Server stehen weltweit.

Ich kann nur den Kopf schütteln über die Naivität der Politik. Es gab kürzlich ja mal den Vorschlag, Ad-Blocker zu verbieten um Journalisten ihren Porsche auch ausserhalb der GEZ Glock in ZUkunft zu erhalten.

Lächerlich. Leider genauso leeres Geschwafel wie das Geschwafel über angebliche Abschiebungen die man machen will.

 

[Tafkas]

Das heißt übersetzt nichts anderes als "Verschärfung der Zensur".

´tschulligung, Schimpanski. Wie man das Vorgehen gegen offensichtliche Lügen als Zensur bezeichnen kann, erschließt sich mir nicht.

 

[Ophiuchus]

In Deutschland soll laut Merkel und auch anderer Politker, härter gegen sogenannte Fake-News vorgegangen werden.
Vorallem auf Social Media Websiten wie Facebook und co.
Ausschlaggebend war die Präsidentenwahl in den USA, in der Trump angeblich auch durch Hilfe von Fake-News gewonnen hätte.
Auch die kommenden Wahlen spielen hier eine wichtige Rolle und unsere großen Parteien wollen keine Stimmen verlieren.

Ich sehe darin nur eine Zensur unter anderem Namen und war erschreckt, dass viele dieses Vorgehen offensichtlich begrüßen.
Die Folgen könnten fatal sein.

Zuersteinmal bin ich auch der Meinung, dass es zuviele Seiten gibt, die Falschmeldungen verbreiten.
Sei es um Geld zu verdienen oder die eigene Ideologie zu verbreiten.

Aber man muss halt lernen die richtigen Informationen herauszufiltern, die meisten geben nichteinmal Quellen an, da hat sich die Sache zum Beispiel schon erledigt. Natürlich ist das nicht immer so einfach.

Wer bestimmt denn was Fake-News sind und was nicht?

Genau zurück zur GoebbelsSchauze , mit der konnte man wenn ich nicht irre die böse BBC nicht empfangen !
Die Mutti sagt uns schon was wir für gut zu finden haben.
Nur nicht nachdenken , der FührerIN folgen !

 

[Ulrich von Hutten]

Aber wer bestimmt, was Lügen sind?

Wahrscheinlich das Wahrheitsministerium, das such Tafkas so sehnlichst herbeisehnt.

 

[werner100]

So ist es. Das Ganze ist nichts anderes als das Betreiben der Regierung, schwerere Waffen gegen Kritiker einzusetzen. Man könnte einige Millionen kritische yt-Videos sperren. Bücherverbrennung, Adolf und so...

Zensur kommt so wie so früher oder später , bei dem ganzen Mist, der als "Information" angedient wird.
Am Ende findet die einzige, der Wahrheit angenäherte Nachricht den Weg zum Leser nicht mehr, weil sie in einr Flut von ähnlichen aber getürkten Meldungen und Hinweisen untergeht.

Nicht die Zensur ist böse, sondern ihr Missbrauch.
Daher sollten sich die USER oder Teilnehmer des Internet schon frühzeitig mit den Kriterien einer notwendigen Trennung der Spreu vom Weizen befassen.

 

[Dummi]

Zensur kommt so wie so früher oder später , bei dem ganzen Mist, der als "Information" angedient wird.
Am Ende findet die einzige, der Wahrheit angenäherte Nachricht den Weg zum Leser nicht mehr, weil sie in einr Flut von ähnlichen aber getürkten Meldungen und Hinweisen untergeht.

Nicht die Zensur ist böse, sondern ihr Missbrauch.
Daher sollten sich die USER oder Teilnehmer des Internet schon frühzeitig mit den Kriterien einer notwendigen Trennung der Spreu vom Weizen befassen.

die Vorgehensweise Unliebsames zu beenden ist die Gleiche wie gehabt.
als das Ignorieren der Montagsmahnwachenbewegung nicht mehr möglich war, kreierte man PEGIDA um dann - in einem Aufwasch - beides dem Schlafschaf als EINES und als bekämpfungswert darzustellen.
jetzt flutet man das Netz mit Fakes, um freien Austausch zu beenden, weil man ja Fakes bekämpfen muss.
Nachtigall wer hört dich denn immer noch nich trapsen?

 

[zwei2Raben]

Da fürchtet sich jemand vor der angeblichen "Zensur".
Dann hat er wohl Grund dafür.

Nein, ich fürchte mich nicht davor, sie ist nur unzivilisiert. Der Grund ist die Allg. Erklärung der Menschenrechte und das GG. Dort steht: "Eine Zensur findet nicht statt." Wenn sie doch stattfindet gerät unser Rechtssystem aus den Fugen. ich würde das GG gerne behalten, es ist nicht schlecht.

 

[zwei2Raben]

Zensur kommt so wie so früher oder später , bei dem ganzen Mist, der als "Information" angedient wird.
Am Ende findet die einzige, der Wahrheit angenäherte Nachricht den Weg zum Leser nicht mehr, weil sie in einr Flut von ähnlichen aber getürkten Meldungen und Hinweisen untergeht.

Nicht die Zensur ist böse, sondern ihr Missbrauch.
Daher sollten sich die USER oder Teilnehmer des Internet schon frühzeitig mit den Kriterien einer notwendigen Trennung der Spreu vom Weizen befassen.

Bildung, ethische Grundlagen, Gerechtigkeit sind besser als Zensur.

 

[Problemmanager]

Genau zurück zur GoebbelsSchauze , mit der konnte man wenn ich nicht irre die böse BBC nicht empfangen !
Die Mutti sagt uns schon was wir für gut zu finden haben.
Nur nicht nachdenken , der FührerIN folgen !

Tja - da hat sich die Politik jahrelang so angestrengt, das Volk zu verblöden, Nachrichten zu unterschlagen,
Propaganda-Lügen heraus zu posaunen und die Volksmeinung zu manipulieren...... etc.

Und dann kommt das Internet mit seien "Social"-Medien und machen alles kaputt!

Das kann man in unserer demokratischen Diktatur so nicht hinnehmen! ​

Meinungs- und Informationsfreiheit ist ein demokratisches Recht, das genauso gebrochen werden kann wie andere GG's.
Das hat doch unsere DiktaturFührung eindrucksvoll bewiesen! (DE-Soldaten im Auslandseinsatz, Waffenlieferungen in Kriesengebiete etc.)

Wer sich auflehnt, wird medienwirksam mit dem Stinkefinger zur Raison gerufen, oder als Dreckspack denunziert/beleidigt!

Parteien, die sich neu gründen, um dieser Diktatur Einhalt zu gebieten werden als Nazis und Rechtsradikale beschimpft -
und zwar so laut und lange, bis es der letzte Depp - ähmmm, ich meinte Wähler - glaubt!

Die VerlagsPresse ist inzwischen politisch fit gemacht, dass regierungskritische Kommentare unmöglich sind - Stichwort ZENSUR

Dem soll nun das Internet folgen, indem ja schon laut in der Politik darüber nachdenkt,
Plattformen und Forenbetreiber unter die Aufsicht von Verlagen zu stellen, um überhaupt eine Betriebserlaubnis zu erhalten!

Dann haben wir die perfekte demokratische Diktatur:

Jeder Bürger hat die Freiheit, zu schreiben was er denkt und will

der Verlag hat die Freiheit, regierungskritische Kommentare zu zensieren!​

Jaja -
über Erdogan schimpfen - aber noch ein Zacken schärfer die Informations- und Meinungsfreiheit zu torpetieren!

 

[Redwing]

In Deutschland soll laut Merkel und auch anderer Politker, härter gegen sogenannte Fake-News vorgegangen werden.
...
https://www.heise.de

Es ist schon ganz erbärmlich, was diese entsetzliche Kanzlerin da wieder von sich gibt. Wie sie da die Schmierfinken der Systempresse in die Nähe von "anständig" und "verantwortungsvoll" rückt, obwohl diese einseitige Scheiße einen Fake nun auch sehr oft mehr als bloß streift. Ein dreister Dauerfake von Medien und neoliberaler Einheitspartei (Schwarzgelbrotgrün oder kurz: KED) ist z.B. die propagierte Arbeitslosenstatistik, die mit der Realität rein gar nichts zu tun hat. Oder diese einseitige Ukraine/Rußland-"Berichterstattung" derzeit. Aber aus ihrem armseligen Geblubber geht auch hervor, daß sie große Angst vor unkontrollierter Presse hat, denn dann haben der Staat und die Wirtschaftslobby, für die die systemischen Re-gier-ungen arbeiten (für letzteres), nicht mehr das Propagandamonopol. Und das ängstigt diese Systempopulisten, Marktdemagogen und Volksverkäufer.

Was natürlich nicht heißt, daß nicht auch private Schreihälse einseitig-wahrheitsverzerrten oder komplett erfundenen Blödsinn erzählen - PIpistan hierzulande oder gewisse Forenschmierfinken a la "Franktoast" seien ein gutes Beispiel -, aber die entlarven sich meist selbst recht schnell... ;-) Natürlich gibt es verkorkste Gestalten, die deren Unsinn so sehr glauben wollen, daß sie ihnen selbst die Landung des Pumuckl auf dem Reichstag abkaufen würden, nur tief in ihrem Innersten erahnend, wie sehr sie sich da selbst belügen... Aber denen ist eh nicht zu helfen, außer mit einer Schelle links, Schelle rechts vielleicht. ;-)

 

[interrogativ]

Politkasper schellen sich

Es ist schon ganz erbärmlich, was diese entsetzliche Kanzlerin da wieder von sich gibt. Wie sie da die Schmierfinken der Systempresse in die Nähe von "anständig" und "verantwortungsvoll" rückt, obwohl diese einseitige Scheiße einen Fake nun auch sehr oft mehr als bloß streift. Ein dreister Dauerfake von Medien und neoliberaler Einheitspartei (Schwarzgelbrotgrün oder kurz: KED) ist z.B. die propagierte Arbeitslosenstatistik, die mit der Realität rein gar nichts zu tun hat. Oder diese einseitige Ukraine/Rußland-"Berichterstattung" derzeit. Aber aus ihrem armseligen Geblubber geht auch hervor, daß sie große Angst vor unkontrollierter Presse hat, denn dann haben der Staat und die Wirtschaftslobby, für die die systemischen Re-gier-ungen arbeiten (für letzteres), nicht mehr das Propagandamonopol. Und das ängstigt diese Systempopulisten, Marktdemagogen und Volksverkäufer.

Was natürlich nicht heißt, daß nicht auch private Schreihälse einseitig-wahrheitsverzerrten oder komplett erfundenen Blödsinn erzählen - PIpistan hierzulande oder gewisse Forenschmierfinken a la "Franktoast" seien ein gutes Beispiel -, aber die entlarven sich meist selbst recht schnell... ;-) Natürlich gibt es verkorkste Gestalten, die deren Unsinn so sehr glauben wollen, daß sie ihnen selbst die Landung des Pumuckl auf dem Reichstag abkaufen würden, nur tief in ihrem Innersten erahnend, wie sehr sie sich da selbst belügen... Aber denen ist eh nicht zu helfen, außer mit einer Schelle links, Schelle rechts vielleicht. ;-)

Guten Morgen,

<#> wurde 11 Minuten lang stehend von ihren eigenen Fakern geklatscht

 

[danibold34]

´tschulligung, Schimpanski. Wie man das Vorgehen gegen offensichtliche Lügen als Zensur bezeichnen kann, erschließt sich mir nicht.

Bei sowetwas fehlen einem die Worte. So hat der Staat das Monopol auf die "Wahrheit", damit bestimmt er auch was die "Wahrheit" ist.
Was man damit alles anstellen kann überlasse ich deiner Fantasie, in der Geschichte gabe es mehr als genug Beispiele.