Wer braucht solche Leute?

[Tafkas]

Ich stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Aber wissen Sie, ich halte es für sinnlos den "AfD-Bashern" hier mit schlüssigen Argumenten oder mit dem Parteiprogramm zu kommen. Denn das interessiert die Damen und Herren nicht.

Was ich gerne wissen möchte, ist, ob denn Typen wie Du im Gegensatz zu mir das programm gelesen haben. Oder ob sie es nur selektiv gemacht haben wie mit dem Koran.

 

[interrogativ]

Hier muss ich widersprechen: Atomenergie ist nicht beherrschbar. Also muss man die Finger davon lassen. "Verspargelung" durch Windkraftanlagen ist mir lieber, als Verstrahlung. Zudem ist die Nutzung von Windenergie wesentlich weniger kostenintensiv und ohne die unlösbaren Entsorgungsprobleme des Atommülls. Fracking ist ebenso unheimlich und gehört verboten.-
Sonnenenergie muss massiv gefördert werden, denn die Sonne liefert uns frei Haus Energie. Die Verteufelung oder Ablehnung von Wind,-und Sonnenenergie hat ihre Ursachen lediglich in der Wut der bisherigen Energie-Monopolisten, denn es gibt Konkurrenz. Und die will man abtöten, indem man beide Verfahren schlecht macht. Forschung zur noch besseren Nutzung beider Verfahren muss massiv gefördert werden. Öl aus Algen oder für den Menschen ungenießbaren Pflanzen sind weitere Möglichkeiten der Energiegewinnung. Aber die größte und wichtigste Energiequelle wäre die drastische Energieeinsparung !.
Auto,-und Schiffsbau sind m.E. die absoluten Verschwender von Energie. Es muss nicht jedes Jahr neue Modelle und immer mehr PS , immer größere Schiffe geben. Der Gigantismus im Lastwagenbau (Gigaliner) gehört ebenfalls verboten. Elektroautos werden von der Bundesregierung nur gefördert, weil man heimlich wieder zu AKW`s zurück will.-

Nur zur Beruhigung: ich bin nicht linksgrünversifft, sondern nehme für mich Vernunft in Anspruch.-

kataskopos

Warum werden die Photovoltaikanlagen nicht stärker gefördert ?
- Dächer z.B. öffentlicher Gebäude sind genug vorhanden
- Forschung fördern: Wirkungsgrad auf [>40%] erhöhen
- Schaffung neuer Arbeitsplätze in Produktion, F+E und Wartung

Zitat:
Deutschland liegt inmitten eines vernetzten europäischen Stromsystems und ist aufgrund dieser zentralen geografischen Lage in Europa ein wichtiger Partner im europäischen Strommarkt und eine Drehscheibe der europäischen Stromflüsse. Zudem exportiert Deutschland immer mehr Strom in seine Nachbarländer.
Quelle: Interessant ist die Tabelle "Energieträger"

 

[Federklinge]

Linksverstaubte Spießer

So oft wie Frau O. dieses infantile „lach“ verwendet, muss sie eine wahre Frohnatur sein. Wenn man ihre Beiträge liest, klingt das allerdings ganz anders, nämlich verbissen und verkrampft. Zum Beispiel hier:

Recht erheiternd lässt sich immer wieder sehen, dass Gleiches keinesfalls anderem Gleichen gegenüber als solches ge- und bewertet wird.
Beispiel: Wenn rechte Proleten unseren ihnen nicht genehmen Politikern "Haut ab" zurufen, dann ist das "Meinungsfreiheit". Wenn andere diesen dann, erzürnt ob der Art ihrer prolligen "Unmutsbekundungen" zwecks Verstehens selbiger mit gleicher Diktion antworten "Fresse halten" dann ist das Unterdrückung der Meinungsfreiheit.

Blablabla. Sie trickst sich mal wieder selbst aus, die Einäugige. Wirft anderen das vor, was sie selbst bis zum Erbrechen praktiziert. „Haltet den Dieb“! rufen und selbst in die Keksdose greifen. Das klingt sinngemäß dann so:

Wenn Pegida- und Afd-Anhänger Politikern "Haut ab" zurufen, dann ist das igitt. Wenn linke Krawallisten einem Thilo Sarrazin „Halt die Fresse!“ Halt die Fresse!“ entgegenschleudern, ist das keine Silbe wert. So tickt die Antifa-Freundin.

Zudem stellt sie falsche Bezüge her. Von Thilo Sarrazin ist nicht bekannt, dass er irgendwelchen Politikern „Hau ab“ hinterhergebrüllt hätte.

Weiter lässt die O. wie stets jegliche Ausgewogenheit vermissen, wenn sie die „Hau ab“-Schreier kritisiert, aber beharrlich verschweigt, dass ein linker Mob am selben Tag am selben Ort war

Tante O. wird nicht müde, irgendwelche Internetschnipsel zu sammeln, die ihr auf links gedrehtes Weltbild bestätigen; wäre sie imstande, beide Augen zu öffnen, entginge ihr so etwas nicht: „Linkenabgeordnete promotet Antifa-Gewalt-Plakat“:
http://www.epochtimes.de/politik/de...e-promotet-antifa-gewalt-plakat-a1940079.html

Ob sie das auch erheiternd findet?

Was Journalisten anbelangt so ist es natürlich auch an dem, dass es bei der Verfassung Ihrer Berichte/Reportagen/Artikel nach dem Grundsatz handeln (müssen): Des' Brot ich ess', des' Lied ich sing....singen muss, bis zu einem gewissen Grad. Denn es darf nicht außer Acht gelassen werden, dass eine Zeitung/Zeitschrift/Magazin eine "Verantwortung" gegenüber ihren großen Geldgebern, den Anzeigenkunden, hat.

Wie beknackt ist das denn? Da kommt diese Tatsachenverdreherin und Realitätsverweigerin mit Binsenweisheiten, die hier schon rauf und runter thematisiert wurden, nicht zuletzt, um die verquere Denke dieser Salonlinken zu demaskieren.

Nichtsdestotrotz gibt es zum Glück viele freie Journalisten, die sich nicht verbiegen lassen. Und die ihre qualitativ guten Erzeugnisse gerne von nicht festgefahrenen und vorgegebener Meinungsdikatur folgenden Zeitungsverlagen abgenommen bekommen.

Träum‘ weiter Baby. Du hast keine Ahnung. Tatsächlich haben einige wache Geister im links dominierten Medienbetrieb erkannt, dass in ihrem Laden einiges nicht stimmt:


Anlässlich der Verleihung des "Hanns Joachim Friedrichs Preises" äußerte sich Chefredakteurin Bascha Mika ("Frankfurter Rundschau") mit Blick auf ihre Zunft selbstkritisch: "Wir müssen als Journalisten ein Stück weit von unserem elitären Ross runter. Wir dürfen nicht mit Arroganz auf bestimmt Milieus in der Gesellschaft herunterschauen." Ähnlich sahen das ORF-Moderator Armin Wolf und Sven Gösmann (dpa-Chefredakteur); letzterer sieht das Hauptübel seines Berufsstandes in der „Akademisierung in den Redaktionen“. https://kress.de/mail/news/detail/b...mus-ist-ein-buergerkinder-beruf-geworden.html

Um an den Titel dieses Threads anzuknüpfen: Solche Leute brauchen wir. Linksverstaubte Spießer wie eine Olivia und kritiklose Claquere wie [MENTION=1738]Tafkas[/MENTION] und diesen anderen, ich komme jetzt nicht auf den Namen, irgendetwas mit Dumm, ganz und gar nicht.

 

[Federklinge]

Olivia-Bot

Buff! Social Bots klingt sehr unheimlich, da bräuchte man irgendwann ein Ministerium für Wahrheit. Scheiße, habe ich irgendwo schon mal gelesen..:traurig:

Zitat Simon Hegelich:
>>Social Bots sind Fake-User in den Sozialen Netzwerken, die vollkommen durch eine dahinterliegende Software gesteuert werden. Davon gibt es ganz unterschiedliche Versionen. Das einfachste fängt damit an, dass wir Bots haben, die nicht reagieren, sondern nur Fake-Follower sind und so die Followerzahlen hochtreiben. Die besseren Bots können sehr autonom agieren. Sie können selbstständig anderen Nutzern folgen, selbstständig Nachrichten generieren und auch bestimmte Nachrichten, die zum Beispiel zu einer politischen Propagandamaschine gehören, massenhaft verbreiten<<. Zitatende. Quelle: http://www.ndr.de/kultur/Social-Bots-als-Meinungsmacher,socialbots102.html

Da finde ich es nur richtig, wenn der Bundestag sich damit beschäftigt.

Ich weiß nicht, kann man eine derartige Software schon irgendwo beziehen?

Ich wäre für ein Verbot dieser Meinungsmanipulatoren!

Ob sich hier bereits ein afd Roboter rumtreibt, wer weiß wer weiß...

Es drängt sich der Verdacht auf, dass es sich bei diesem User [MENTION=2433]Olivia[/MENTION] um einen solchen Bot handelt. An der Software muss aber noch reichlich herumgeschraubt werden.

 

[Bergmann]

Es drängt sich der Verdacht auf, dass es sich bei diesem User [MENTION=2433]Olivia[/MENTION] um einen solchen Bot handelt. An der Software muss aber noch reichlich herumgeschraubt werden.

Da hast sich doch wirklich so ein Bot selber entlarvt

 

[Federklinge]

Die eine Ablehnung ist unabhängig von anderen.
Und nirgendwo! ist alles schlecht oder gut. Und bekanntlich finden blinde Hühner auch schon einmal ein Korn.

Aber im Ernst: Die Logik erschließt sich mir nicht, wieso ein Zusammenhang zwischen Ablehnung der AfD resp. deren Programmpunkte mit der Ablehnung von CETA und TTIP zu tun haben sollten.
Ich unterstütze dementsprechende Eingaben seitens diverser Organisationen GEGEN diese.
Sie sehen, es geht beides!

Und deshalb bleibt es dabei: AfD alias "Albtraum für Deutschland" geht gar nicht.

Zum gefetteten Teil: Mit Ausnahme der AfD, richtig?

 

[Federklinge]

Rassistin Olivia

Sie unterstellen [MENTION=2311]kataskopos[/MENTION] hier Naivität was die AfD und deren "Versprechungen" angeht, lassen sich aber von den Etablierten mit deren Versprechungen schon Jahre und Jahrzehnte verarschen?

Das fängt schon beim Amtseid an: "[...]dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden[...]" und zieht sich durch alle Ebenen. Oder glauben Sie ernsthaft, dass das was seit Jahren verbrochen wird irgendwie zum Wohl und zum Nutzen der deutschen Bevölkerung passiert?
Und Sie beschweren sich über eine Partei, die noch keine Gelegenheit hatte, die Leute dieses Landes in dem Maße zu verarschen, wie es die Etablierten seit Jahrzehnten tun. Anders gesagt, Sie mokieren sich über Kataskopos' Träumereien im Konjunktiv, ohne sich und die politische Landschaft dieser Tage selbst mal zu hinterfragen? :kopfkratz:

Nunja eigentlich auch nicht verwunderlich, da Sie sich ja desöfteren auch daran hochschaukeln, dass Ihnen "Gesichter nicht passen", indem Sie Fotos von Ihnen missliebigen Leuten dazuposten. Oder fangen an über die fehlende Deodorierung dieser zu salbadern. Es also bei Ihnen oft persönliche, aufs Aussehen reduzierte, also niedere Beweggründe sind, die Sie hier anführen.

Weshalb ich diese Userin als Rassistin bezeichnet habe; sie bedient sich der Rassenkunde längst vergangener Zeiten.

 

[Federklinge]

Schubladendenken

Wie sich Petry mal wieder umsonst freut und versucht, eine Meldung zu Gunsten der AfD zu drehen.

Denn – wie üblich – gibt es zwecks Verkaufsförderung immer eine Headline der reißerischen Art. Wie z.B., dass die ARD die AfD nicht mehr als rechtspopulistisch verkaufen wolle. Petry versucht nun dies dahingehend zu verkaufen, dass dies ein Eingeständnis seitens der ARD sei, dass sie einen Fehler hinsichtlich dieser Bezeichnung eingesehen habe.

Dies ist völlig falsch!

Denn Kai Gniffke, der Chefredakteur der AfD äußerte sich folgendermaßen:

<<Nach wie vor halte ich die AfD für eine rechtspopulistische Partei. Das heißt aber nicht, dass wir permanent das Attribut „rechtspopulistisch“ vor dem Parteinamen ‚AfD‘ nennen müssen. Denn mittlerweile ist die Partei den meisten Menschen bekannt. <<

Womit Herr Gniffke recht hat; außerdem: Was heißt denn schon rechtspopulistisch? So viel wie das Gegenteil von linkspopulistisch bezogen auf Die Linke, oder grünpopulistisch für die Grünen?

An die Verwendung solcher Begrifflichkeiten klammern sich doch nur Leute wie diese Tante O., denen es sonst an Schubladen fehlt, in die sie sonst nichts hineinpacken können. Die sind so leer wie ihre Argumente hohl.

 

[Federklinge]

Olivia-Bot

Aha, ich wusste gar nicht, dass die AfD mittlerweile einen Chefredakteur hat. Und dann gleich so einen erfahrenen Medienmann von der ARD verpflichten konnte. Passen Sie bloß auf, dass Sie von Ihrem AfD-Wahn nicht noch komplett vereinnahmt werden, nicht dass Sie uns hier noch abhanden kommen...

Sehr gut aufgepasst Schipanski. Außerdem ist Kai Gniffke nicht ARD-Chefredakteur, sondern Chefredakteur von ARD-aktuell.

Der Patzer könnte entstanden sein, weil der Olivia-Bot noch einige Macken in der Software hat. Wurde wohl mit der heißen Nadel gestrickt, genau wie die Beiträge, die daraus entstehen.

 

[Federklinge]

Meinungsdiktatur

Das mag so sein, muss aber nicht.
Es ist doch nun einmal so, dass die AfD nicht von Anfang an allen bekannt war. Somit war der Zusatz durchaus immer angebracht, damit die Richtung klar wurde unter der diese agiert. Jetzt sind die Nichtwissenden aufgeklärt, durch die Aktionen resp. Statements der AfD selbst.

Die Versuche des "klein haltens" sind durchaus legal und - vor allen Dingen - angebracht.
Genau so wie umgekehrt auch Hinweise auf Desinformation - wie z.B. auch im Thread über die "kritische Recherche" anhand von Beispielen bei der ARD aufgezeigt

Zum gefetteten Teil: Für Anhänger und Verfechter einer Meinungsdiktatur durchaus.

 

[Olivia]

Da hast sich doch wirklich so ein Bot selber entlarvt

Ja, ja, da gibt es wahre (Maul)Helden. Immer auf der Suche nach Aufmerksamkeit, die ihnen so gar nicht trotz eifrigen Bemühens und Hinterhertalperei hinsichtlich des Eingehens auf Ausführungen zweifelhafter Qualität gewährt wird.
Da hat aber jetzt einer auch viel zu tun, der Wackere, muss jetzt den "twin" vertreten, der möglicherweise in der Anstalt festgehalten wird, wohin der Autor Lawrence den Namensvetter in der Horrorstory beförderte. Der schreit dort immer die Ärzte an: Ihr Schandmäuler. :toben:
Ist das "Bot" oder "Tourette"? ;-)))
Handelt sich im Übrigen bei dem Autor nicht um den Lawrence von Arabien. :nono:

 

[Federklinge]

Ein wahres Wort

Auch wenn es, wie Schipanski richtig beobachtet hat, keinen Erfolg verspricht, hier nochmal ein paar Worte zu Ihrer Aufklärung:

Ich hatte auf einen Forumsbeitrag geantwortet, in dem jemand - wieder einmal - falsch aus dem Programm der AfD zitiert hatte.
Das hatte ich richtig gestellt und angefügt, dass dann, wenn man eine Partei in Bausch und Bogen verurteilt - und das dann mit populistischen Diffamierungen (angeblich erstrebte Rückkehr der AfD zur Kernenergie) garniert, dass dann auch die idiotischen Pläne der agierenden Bundesregierung zu einer vergleichbaren Verurteilung führen müssten.
Leute wie sie suchen unentwegt nach Haaren in der Suppe bei den Programmpunkten der AfD (auch ich heiße nicht alles dort gut), während Sie all den politischen Unsinn und Wahnsinn (derzeit berät man wieder über neue, diesmal aktive Kampf- Einsätze der Bundeswehr im Irak)
als schicksalhaft hinnehmen, auch wenn Sie angeblich dagegen sind. Hetze, Verunglimpfung und Hasstiraden habe ich jedenfalls von Ihnen gegenüber den Regierungsparteien noch nicht vernommen.- Wahrscheinlich sind Ihnen die trotz allem immer noch sympathischer trotz ihres Machtmissbrauches, während Sie gern ein paar Idioten der AfD wegen dummer Sprüche für NAZIs halten - was eine grandiose Bagatellisierung der NAZI-Greuel darstellt - und gleichzeitig von den politischen Untaten der Regierung ablenkt.-

kataskopos

Zum gefetteten Teil: Ein wahres Wort. Leute wie [MENTION=2433]Olivia[/MENTION] und [MENTION=1738]Tafkas[/MENTION] sollten sich in Grund und Boden schämen für ihre einfältigen Versuche der Verunglimpfung.

 

[Federklinge]

Viel Optimismus

Hier muss ich widersprechen: Atomenergie ist nicht beherrschbar. Also muss man die Finger davon lassen. "Verspargelung" durch Windkraftanlagen ist mir lieber, als Verstrahlung. Zudem ist die Nutzung von Windenergie wesentlich weniger kostenintensiv und ohne die unlösbaren Entsorgungsprobleme des Atommülls. Fracking ist ebenso unheimlich und gehört verboten.-
Sonnenenergie muss massiv gefördert werden, denn die Sonne liefert uns frei Haus Energie. Die Verteufelung oder Ablehnung von Wind,-und Sonnenenergie hat ihre Ursachen lediglich in der Wut der bisherigen Energie-Monopolisten, denn es gibt Konkurrenz. Und die will man abtöten, indem man beide Verfahren schlecht macht. Forschung zur noch besseren Nutzung beider Verfahren muss massiv gefördert werden. Öl aus Algen oder für den Menschen ungenießbaren Pflanzen sind weitere Möglichkeiten der Energiegewinnung. Aber die größte und wichtigste Energiequelle wäre die drastische Energieeinsparung !.
Auto,-und Schiffsbau sind m.E. die absoluten Verschwender von Energie. Es muss nicht jedes Jahr neue Modelle und immer mehr PS , immer größere Schiffe geben. Der Gigantismus im Lastwagenbau (Gigaliner) gehört ebenfalls verboten. Elektroautos werden von der Bundesregierung nur gefördert, weil man heimlich wieder zu AKW`s zurück will.-

Nur zur Beruhigung: ich bin nicht linksgrünversifft, sondern nehme für mich Vernunft in Anspruch.-

kataskopos

Da ist viel Wahres dran, aber auch viel Optimismus; ganz besonders die frei Haus gelieferte Sonnenenergie sehe ich kritisch. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass die Strom-Lobby dereinst einen Weg finden wird, die Regierung zum Erlass eines Sonnen-Steuergesetzes zu bewegen, um verloren gegangenes Terrain zurückzuerobern, mit dem Ergebnis, dass der (Sonnen-)Strom für den Verbraucher vermutlich sogar teurer wird, als nötig.

 

[Hinterfrager]

Hier muss ich widersprechen: Atomenergie ist nicht beherrschbar. Also muss man die Finger davon lassen. "Verspargelung" durch Windkraftanlagen ist mir lieber, als Verstrahlung. Zudem ist die Nutzung von Windenergie wesentlich weniger kostenintensiv und ohne die unlösbaren Entsorgungsprobleme des Atommülls. Fracking ist ebenso unheimlich und gehört verboten.-
Sonnenenergie muss massiv gefördert werden, denn die Sonne liefert uns frei Haus Energie. Die Verteufelung oder Ablehnung von Wind,-und Sonnenenergie hat ihre Ursachen lediglich in der Wut der bisherigen Energie-Monopolisten, denn es gibt Konkurrenz. Und die will man abtöten, indem man beide Verfahren schlecht macht. Forschung zur noch besseren Nutzung beider Verfahren muss massiv gefördert werden. Öl aus Algen oder für den Menschen ungenießbaren Pflanzen sind weitere Möglichkeiten der Energiegewinnung. Aber die größte und wichtigste Energiequelle wäre die drastische Energieeinsparung !.
Auto,-und Schiffsbau sind m.E. die absoluten Verschwender von Energie. Es muss nicht jedes Jahr neue Modelle und immer mehr PS , immer größere Schiffe geben. Der Gigantismus im Lastwagenbau (Gigaliner) gehört ebenfalls verboten. Elektroautos werden von der Bundesregierung nur gefördert, weil man heimlich wieder zu AKW`s zurück will.-

Nur zur Beruhigung: ich bin nicht linksgrünversifft, sondern nehme für mich Vernunft in Anspruch.-

kataskopos

Es darf natürlich immer - sachlich begründet - widersprochen werden. Und "linksgrünversifft" ist keinesfalls pauschal der Kritiker und Besserwisser, sondern "nur" der gesellschaftsumkrempelnde Linksideologe wider die "normalen" menschlichen Grundgegebenheiten.

Im übrigen, bin ich weiterhin der Überzeugung, dass der Merkel`sche, dem tatktischen Machterhalt geschuldete Ausstieg aus der Kernenergie, völlig überstürzt kam und dessen langfristige Folgen alles andere als geplant waren. Neben der bereits genannten Abhängigkeit vom zusätzlichen Stromimport aus weitaus unsicheren und veralteten ausländischen Anlagen, ist der mit dem Ausstieg verbundene Wegfall der Kernforschung, für ein Hochtechnologieland wie Deutschland, mit unabsehbaren Risiken verbunden. Von den zusätzlichen Kosten für die Dauersubvention von Windrädern und Solardächern mal ganz abgesehen.

Natürlich dürfen und sollen wir, Herr Medizinalrat, in manchen Punkten - selbst wenn uns die Ablehnung des etablierten Parteienkartells eint - durchaus unterschiedliche Positionen vertreten. Wo kämen wir da sonst hin.

 

[Federklinge]

Da hast sich doch wirklich so ein Bot selber entlarvt

Habe ich doch gesagt. Warum wiederholst du das?

 

[imho]

Da ist viel Wahres dran, aber auch viel Optimismus; ganz besonders die frei Haus gelieferte Sonnenenergie sehe ich kritisch. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass die Strom-Lobby dereinst einen Weg finden wird, die Regierung zum Erlass eines Sonnen-Steuergesetzes zu bewegen, um verloren gegangenes Terrain zurückzuerobern, mit dem Ergebnis, dass der (Sonnen-)Strom für den Verbraucher vermutlich sogar teurer wird, als nötig.

Phantasieren kann man viel. Das ändert aber nichts daran, dass von Großkraftwerken nur einige wenige profitieren, während von einer Dezentralisierung viele profitieren können. Ganz nebenbei ist ein solches Netz effektiver und weniger anfällig.

 

[Olivia]

Dass Petry immer radikaler in ihren Ansichten wird/wirkt, ist dem Umstand zu verdanken, dass sie den rechten Flügel der AfD nicht im Griff habe – so der Politikwissenschaftler Hajo Funke.
Und wie das nun einmal so ist, wenn jemand machtbesessen und narzisstisch ist, karrieregeil um jeden Preis, da heult der/diejenige dann eben mit den Wölfen.

<<Der Politikwissenschaftler Hajo Funke sieht zwei Gesichter der AfD – ein moderates und ein völkisch-rechtsradikales. Er meint, AfD-Chefin Frauke Petry hat den radikalen Flügel nicht im Griff. Vielmehr noch: Funke ist überzeugt, dass Petry sich ganz wesentlich von dem rechtsradikalen Flügel prägen lässt.
“Diese Partei ist in sich zerflügelt durch verschiedene Fraktionen", sagt der Berliner Politikwissenschaftler im Interview mit der "Berliner Morgenpost".
In der AfD gibt es seiner Meinung nach einen pragmatischen Flügel, wozu er beispielsweise Leif-Erik Holm, den Fraktionsvorsitzenden der AfD im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern zählt.
Das “dynamische Zentrum” der Partei, so Funke, sei allerdings der völkisch-rechtsradikal orientierte Flügel um Björn Höcke, André Poggenburg, und Alexander Gauland.
“Ich erlebe Frauke Petry als außerordentlich machtbewusst”, sagte Funke gegenüber der “Berliner Morgenpost”, deshalb orientiere sie sich an der Dynamik der Partei.
Funke erklärt in dem Interview, dass die Schiedsgerichte der Partei in der Hand des rechtsradikalen Flügels seien, nachdem der Parteigründer Bernd Lucke aus der AfD vertrieben wurde. […]

"Ein Sperrrad gegen eine De-Radikalisierung"
“Damit haben sie eines der mächtigsten Instrumente in der Hand. Die Schiedsgerichte sind ein Sperrrad gegen eine De-Radikalisierung der Partei”, so Funke. Einige Entscheidungen des Vorstands, die dem rechtsradikalen Flügel nicht passen, würden deshalb einfach nicht umgesetzt. […]

Funke: "Sie kooperieren mit Rechtsextremen”
“Man braucht eine öffentliche Debatte, um Teile des Charakters dieser Partei zu beschreiben: Sie kooperieren mit Rechtsextremen”, betont Funke in dem Interview. Die Partei würde besonders Radikale anziehen, so Funke weiter, “sie bereitet Resonanzraum für die, die Gewalt wollen”. […] <<

Quelle: Huffingtonpost http://www.huffingtonpost.de/2016/10/23/hajo-funke-afd-frauke-petry_n_12608890.html

 

[kataskopos]

Es darf natürlich immer - sachlich begründet - widersprochen werden. Und "linksgrünversifft" ist keinesfalls pauschal der Kritiker und Besserwisser, sondern "nur" der gesellschaftsumkrempelnde Linksideologe wider die "normalen" menschlichen Grundgegebenheiten.

Im übrigen, bin ich weiterhin der Überzeugung, dass der Merkel`sche, dem tatktischen Machterhalt geschuldete Ausstieg aus der Kernenergie, völlig überstürzt kam und dessen langfristige Folgen alles andere als geplant waren. Neben der bereits genannten Abhängigkeit vom zusätzlichen Stromimport aus weitaus unsicheren und veralteten ausländischen Anlagen, ist der mit dem Ausstieg verbundene Wegfall der Kernforschung, für ein Hochtechnologieland wie Deutschland, mit unabsehbaren Risiken verbunden. Von den zusätzlichen Kosten für die Dauersubvention von Windrädern und Solardächern mal ganz abgesehen.

Natürlich dürfen und sollen wir, Herr Medizinalrat, in manchen Punkten - selbst wenn uns die Ablehnung des etablierten Parteienkartells eint - durchaus unterschiedliche Positionen vertreten. Wo kämen wir da sonst hin.

Yeah, Mr. backasker, den letzten Satz unterschreibe ich gern.-

kataskopos

 

[interrogativ]

Erneuerbare: Wie sie 2050 Deutschlands Energiebedarf decken können

Da ist viel Wahres dran, aber auch viel Optimismus; ganz besonders die frei Haus gelieferte Sonnenenergie sehe ich kritisch. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass die Strom-Lobby dereinst einen Weg finden wird, die Regierung zum Erlass eines Sonnen-Steuergesetzes zu bewegen, um verloren gegangenes Terrain zurückzuerobern, mit dem Ergebnis, dass der (Sonnen-)Strom für den Verbraucher vermutlich sogar teurer wird, als nötig.

Solarenergie ist m.M.n. die günstige Variante im Vergleich zu Windkraft bzw Atomenergie.
Infrastruktur für Stromtransport bereits vorhanden, dezentral können Überschüsse in Form von Wasserstoff vorgehalten werden.
Der maximale Wirkungsgrad der Solarmodule wird von z.Zt. 15%-40% auf ca. 80% in den kommenden Jahren steigen.

Zitat:
1. „Eine Energieversorgung Deutschlands für Strom und Wärme ist mit 100 % erneuerbaren Energien möglich, und zwar ohne jegliche Importe von Energie, also nur auf Basis von Ressourcen, die in Deutschland zur Verfügung stehen.“ (Der Verkehr ist nicht berücksichtigt)

2. „Die Gesamtkosten für den Bau, den Erhalt und die Finanzierung für eine auf 100 % erneuerbaren Energien basierende Strom- und Wärmeversorgung Deutschlands sind nicht höher als die Kosten, die heute für die Versorgung (Bau, Erhalt, Brennstoffkosten und Finanzierung) mit Strom und Wärme verwendet werden.“
Quelle: http://www.wiwo.de/technologie/gree...ds-energiebedarf-decken-koennen/13545082.html


Zitat:
2007 belegte die Siedlungs- und Verkehrsfläche 46.789 km² oder 13,4 % der Landfläche Deutschlands.[1]
Im Jahr 2011 wurden Energiepflanzen in Deutschland auf einer Fläche von 22.800 km² (entspricht 6,5 % der Landfläche Deutschlands) angebaut.[2]
Laut Ecofys eignen sich mehr als 2.300 km² Dach- und Fassadenfläche (0,66 % der Landfläche Deutschlands) für die Nutzung durch PV-Anlagen.[3]
Eine vollständige Elektrizitätsversorgung durch die Photovoltaik wird aufgrund der großen jahreszeitlichen Schwankungen und dem damit verbundenen hohen Speicherbedarf für Deutschland nicht als sinnvoll erachtet. Ein anstrebenswerter Beitrag zu einer vollständig regenerativen Elektrizitätsversorgung könnte in der Größenordnung von 200 GWp liegen.[4] Damit ließen sich knapp 30 % des deutschen Elektrizitätsbedarfs decken. Hierfür wäre dann weniger als 1 % der Gesamtfläche Deutschlands erforderlich bzw. 50 % der geeigneten und nicht anderweitig verwendeten Flächen[5]. Bei einem Zubau von etwa 8 GWp pro Jahr (im Vergleich Installation 2010: 7,4 GWp[6] und 2011: 7,5 GWp[7]) ließe sich dieser Anteil bis 2035 realisieren.
Quelle:https://de.m.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik_in_Deutschland

 

[kataskopos]

Dass Petry immer radikaler in ihren Ansichten wird/wirkt, ist dem Umstand zu verdanken, dass sie den rechten Flügel der AfD nicht im Griff habe – so der Politikwissenschaftler Hajo Funke.
Und wie das nun einmal so ist, wenn jemand machtbesessen und narzisstisch ist, karrieregeil um jeden Preis, da heult der/diejenige dann eben mit den Wölfen.

<<Der Politikwissenschaftler Hajo Funke sieht zwei Gesichter der AfD – ein moderates und ein völkisch-rechtsradikales. Er meint, AfD-Chefin Frauke Petry hat den radikalen Flügel nicht im Griff. Vielmehr noch: Funke ist überzeugt, dass Petry sich ganz wesentlich von dem rechtsradikalen Flügel prägen lässt.
“Diese Partei ist in sich zerflügelt durch verschiedene Fraktionen", sagt der Berliner Politikwissenschaftler im Interview mit der "Berliner Morgenpost".
In der AfD gibt es seiner Meinung nach einen pragmatischen Flügel, wozu er beispielsweise Leif-Erik Holm, den Fraktionsvorsitzenden der AfD im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern zählt.
Das “dynamische Zentrum” der Partei, so Funke, sei allerdings der völkisch-rechtsradikal orientierte Flügel um Björn Höcke, André Poggenburg, und Alexander Gauland.
“Ich erlebe Frauke Petry als außerordentlich machtbewusst”, sagte Funke gegenüber der “Berliner Morgenpost”, deshalb orientiere sie sich an der Dynamik der Partei.
Funke erklärt in dem Interview, dass die Schiedsgerichte der Partei in der Hand des rechtsradikalen Flügels seien, nachdem der Parteigründer Bernd Lucke aus der AfD vertrieben wurde. […]

"Ein Sperrrad gegen eine De-Radikalisierung"
“Damit haben sie eines der mächtigsten Instrumente in der Hand. Die Schiedsgerichte sind ein Sperrrad gegen eine De-Radikalisierung der Partei”, so Funke. Einige Entscheidungen des Vorstands, die dem rechtsradikalen Flügel nicht passen, würden deshalb einfach nicht umgesetzt. […]

Funke: "Sie kooperieren mit Rechtsextremen”
“Man braucht eine öffentliche Debatte, um Teile des Charakters dieser Partei zu beschreiben: Sie kooperieren mit Rechtsextremen”, betont Funke in dem Interview. Die Partei würde besonders Radikale anziehen, so Funke weiter, “sie bereitet Resonanzraum für die, die Gewalt wollen”. […] <<

Quelle: Huffingtonpost http://www.huffingtonpost.de/2016/10/23/hajo-funke-afd-frauke-petry_n_12608890.html

Die krampfhaften Analyseversuche bezüglich AfD sollten lieber auf die etablierten Parteien und auf die Regierung bezogen werden. Erstens sind die an der Macht, zweitens haben die mehr Dreck am Stecken, als alle Parteimitglieder der AfD bislang hätten sammeln können.-


kataskopos