Wer braucht solche Leute?

[Picasso]

Wieso? Ist Petry und Konsorten das Deo ausgegangen? Und dass die kopfmäßig betrachtet nicht "ganz dicht" sind, das ist kein Novum. Aber jetzt auch "undicht"? :winken:

....dir scheinen immer mehr die Argumente auszugehen.

 

[Picasso]

Die eine Ablehnung ist unabhängig von anderen.
Und nirgendwo! ist alles schlecht oder gut. Und bekanntlich finden blinde Hühner auch schon einmal ein Korn.

Aber im Ernst: Die Logik erschließt sich mir nicht, wieso ein Zusammenhang zwischen Ablehnung der AfD resp. deren Programmpunkte mit der Ablehnung von CETA und TTIP zu tun haben sollten.
Ich unterstütze dementsprechende Eingaben seitens diverser Organisationen GEGEN diese.
Sie sehen, es geht beides!

Und deshalb bleibt es dabei: AfD alias "Albtraum für Deutschland" geht gar nicht.

Deutschland befindet sich in einem Alptraum. Daran ist die AfD nicht schuld...

 

[Picasso]

Ich stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Aber wissen Sie, ich halte es für sinnlos den "AfD-Bashern" hier mit schlüssigen Argumenten oder mit dem Parteiprogramm zu kommen. Denn das interessiert die Damen und Herren nicht. Die warten wie die versammelte Presse lieber auf irgendwelche politischen Fauxpas oder privaten Fehltritte von irgendwelchen unbekannten Landtagsabgeordneten um Stimmung zu machen.
Und wenn da nichts kommt, dann muss halt auch mal glatt gelogen, bzw. Aussagen verdreht wiedergegeben werden, dass es ins meinungsmacherische Bild passt. Siehe Boateng, Schießbefehl oder ähnliches auch in der Bewertung eines Trump, z.B. mit der Sexismus Unterstellung. Gerade hier wird deutlich wie offen und plump verlogen das Vorgehen ist.

Exakt. Gut beobachtet.

 

[hoksila]

Ich stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Aber wissen Sie, ich halte es für sinnlos den "AfD-Bashern" hier mit schlüssigen Argumenten oder mit dem Parteiprogramm zu kommen. Denn das interessiert die Damen und Herren nicht. Die warten wie die versammelte Presse lieber auf irgendwelche politischen Fauxpas oder privaten Fehltritte von irgendwelchen unbekannten Landtagsabgeordneten um Stimmung zu machen.
Und wenn da nichts kommt, dann muss halt auch mal glatt gelogen, bzw. Aussagen verdreht wiedergegeben werden, dass es ins meinungsmacherische Bild passt. Siehe Boateng, Schießbefehl oder ähnliches auch in der Bewertung eines Trump, z.B. mit der Sexismus Unterstellung. Gerade hier wird deutlich wie offen und plump verlogen das Vorgehen ist.

Wenn in der BILD-Zeitung stünde, daß es eine nützliche Sache sei weil man die Kartoffeln
zum Warmhalten ranschieben kann, würde sich ein Großteil unserer Landsleute von dem
Berliner Lumpenpack sogar auf den Teller kacken lassen.

Gruß, hoksila

 

[Olivia]

Eben nicht ganz einfach !
Ich habe mir gerade aus gegebenem Anlass die Seiten 63 ff des AfD Programms durchgelesen. Dort steht, dass die AfD das Fracking physiko-chemisch/geologisch prüfen lassen würde - und nur wenn Unbedenklichkeit heraus käme - und wir auf zusätzliche Energien angewiesen wären - müsste über Fracking per Volksentscheid abgestimmt werden.-
Zu Kernenergie bemängelt die AfD den wirtschaftlich/juristisch ungünstigen Ausstieg, wobei sie darstellt, dass die sogenannten alternativen Energien 2014 nur 11 % der Versorgung ausmachten und dass sie von der EU massiv subventioniert werden müsse. Deshalb plädiert die AfD
in ihrem Programm dafür, "bis zur Erforschung und Entwicklung effizienterer Energieformen die Laufzeiten der AKW`s zu verlängern."

Ich selber bin absolut gegen Kernenergie-Rückkehr und auch absolut gegen Fracking. Aber da beides laut AfD per Volksabstimmung entschieden werden müsste, kann von einer stumpfen Rückkehr zur Kernenergie bei der AfD keine Rede sein.-
Ich kann mir kaum vorstellen, dass unsere Bevölkerung blindlings zu beidem Ja sagen würde.-

kataskopos

Und noch einmal komme ich auf dieses Statement von Ihnen zurück und habe zwischenzeitlich festgestellt, dass Sie einfach etwas in das Programm hinein interpretieren, was da SO gar nicht steht.

<<Wir
wollen die Technik, Vorteile und Risiken des Fracking nach den bestehenden strengen deutschen Umwelt‐ und Bergbauge‐etzen erforschen. So die Risiken beherrschbar sind, wollen wir Fracking entwickeln und mögliche Standorte erkunden lassen. Über die wirtschaftlichen und politischen Vorteile des Fracking im Vergleich zu den realen Risiken ist die Bevölkerung sachlich zu informieren. Den Einsatz des Fracking zur Erdöl‐ und Erdgasförderung an neuen Standorten lehnt die AfD ab, solange die Energieversorgung Deutschlands gesichert ist. Letztendlich gehört die Entscheidung über den Einsatz der Fracking‐Technik an geeigneten Standorten in die Hand der betroffenen Bürger durch demokratische Entscheidung vor Ort. <<

Das meint, dass die AfD Fracking durchaus unterstützt und die "demokratischen Entscheidungen" betreffen lediglich die Einigung über einen regionalen Standort. Dort gibt es ja immer Bürgerärgernisse, siehe z.B. Windräder.

Genau so interpretieren Sie etwas hinein, was SO da gar nicht steht in Bezug auf die Kernenergie:

<< Die Öffentlichkeit hat ein Recht zu verstehen, warum kein anderer Staat von vergleichbarem wirtschaftlichem Gewicht dem deutschen Beispiel folgt. Wir wollen erlauben, die Forschung zur Kernenergie sowie Reaktor‐ und Kraftwerkstechnik wiederaufzunehmen bzw. fortzusetzen. <<

Woraus lesen Sie denn, dass die AfD nicht zurück zur Kernkraftenergie will?
Sie versucht nur in vermeintlich "wohlsetzten Worten" etwas zu verschleiern und greift auf die Taktik zurück: Wie sag ich's meinem Kinde, ohne dass es die Wahrheit bemerkt!

 

[Olivia]

....dir scheinen immer mehr die Argumente auszugehen.

Was denken Sie denn, was ich auf solchen "Dämonenulk" antworten soll? Tief ergriffen oder was? Sie werden auch immer lächerlicher in Ihrem krampfhaften Bemühen, mir ans Bein zu pieseln.

 

[Schipanski]

Ihnen kann man auch alles versprechen, nicht wahr? Und den Konjunktiv übersehen Sie dabei geflissentlich. Wenn - dann....

Sie unterstellen [MENTION=2311]kataskopos[/MENTION] hier Naivität was die AfD und deren "Versprechungen" angeht, lassen sich aber von den Etablierten mit deren Versprechungen schon Jahre und Jahrzehnte verarschen?

Das fängt schon beim Amtseid an: "[...]dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden[...]" und zieht sich durch alle Ebenen. Oder glauben Sie ernsthaft, dass das was seit Jahren verbrochen wird irgendwie zum Wohl und zum Nutzen der deutschen Bevölkerung passiert?
Und Sie beschweren sich über eine Partei, die noch keine Gelegenheit hatte, die Leute dieses Landes in dem Maße zu verarschen, wie es die Etablierten seit Jahrzehnten tun. Anders gesagt, Sie mokieren sich über Kataskopos' Träumereien im Konjunktiv, ohne sich und die politische Landschaft dieser Tage selbst mal zu hinterfragen? :kopfkratz:

Nunja eigentlich auch nicht verwunderlich, da Sie sich ja desöfteren auch daran hochschaukeln, dass Ihnen "Gesichter nicht passen", indem Sie Fotos von Ihnen missliebigen Leuten dazuposten. Oder fangen an über die fehlende Deodorierung dieser zu salbadern. Es also bei Ihnen oft persönliche, aufs Aussehen reduzierte, also niedere Beweggründe sind, die Sie hier anführen.

 

[Olivia]

Wie sich Petry mal wieder umsonst freut und versucht, eine Meldung zu Gunsten der AfD zu drehen.

Denn – wie üblich – gibt es zwecks Verkaufsförderung immer eine Headline der reißerischen Art. Wie z.B., dass die ARD die AfD nicht mehr als rechtspopulistisch verkaufen wolle. Petry versucht nun dies dahingehend zu verkaufen, dass dies ein Eingeständnis seitens der ARD sei, dass sie einen Fehler hinsichtlich dieser Bezeichnung eingesehen habe.

Dies ist völlig falsch!

Denn Kai Gniffke, der Chefredakteur der AfD äußerte sich folgendermaßen:

<<Nach wie vor halte ich die AfD für eine rechtspopulistische Partei. Das heißt aber nicht, dass wir permanent das Attribut „rechtspopulistisch“ vor dem Parteinamen ‚AfD‘ nennen müssen. Denn mittlerweile ist die Partei den meisten Menschen bekannt. <<

 

[Olivia]

Nachtrag:

Bildunterschrift: "Frauke Petry freut sich gerne - da wird die Freude auch gerne mal hausgemacht."

"Grinsebacke" lässt grüßen. :winken:


Anhang anzeigen 3712

 

[Schipanski]

Denn Kai Gniffke, der Chefredakteur der AfD äußerte sich folgendermaßen

Aha, ich wusste gar nicht, dass die AfD mittlerweile einen Chefredakteur hat. Und dann gleich so einen erfahrenen Medienmann von der ARD verpflichten konnte. Passen Sie bloß auf, dass Sie von Ihrem AfD-Wahn nicht noch komplett vereinnahmt werden, nicht dass Sie uns hier noch abhanden kommen...

 

[Spökes]

Wie sich Petry mal wieder umsonst freut und versucht, eine Meldung zu Gunsten der AfD zu drehen.

Denn – wie üblich – gibt es zwecks Verkaufsförderung immer eine Headline der reißerischen Art. Wie z.B., dass die ARD die AfD nicht mehr als rechtspopulistisch verkaufen wolle. Petry versucht nun dies dahingehend zu verkaufen, dass dies ein Eingeständnis seitens der ARD sei, dass sie einen Fehler hinsichtlich dieser Bezeichnung eingesehen habe.

Dies ist völlig falsch!

Denn Kai Gniffke, der Chefredakteur der AfD äußerte sich folgendermaßen:

<<Nach wie vor halte ich die AfD für eine rechtspopulistische Partei. Das heißt aber nicht, dass wir permanent das Attribut „rechtspopulistisch“ vor dem Parteinamen ‚AfD‘ nennen müssen. Denn mittlerweile ist die Partei den meisten Menschen bekannt. <<

Gniffkes Meinung ist die seine. Fragen wirft aber sein Eingeständnis auf, dass sie bisher das entsprechende Attribut immer zusetzen mussten, was er ja auch weiterhin machen würde wenn er nur dürfte, was ihm wohl untersagt worden sein muss. Klar, bevor noch mehr Leute durch die herrschende Desinformationskampagne in die Fänge der AfD getrieben werden versucht man es nun, zumindest scheinbar, mit mehr Vernunft den politischen Gegner, den es im ÖRR so eigentlich nicht geben sollte, klein zu halten.

 

[Olivia]

Gniffkes Meinung ist die seine. Fragen wirft aber sein Eingeständnis auf, dass sie bisher das entsprechende Attribut immer zusetzen mussten, was er ja auch weiterhin machen würde wenn er nur dürfte, was ihm wohl untersagt worden sein muss. Klar, bevor noch mehr Leute durch die herrschende Desinformationskampagne in die Fänge der AfD getrieben werden versucht man es nun, zumindest scheinbar, mit mehr Vernunft den politischen Gegner, den es im ÖRR so eigentlich nicht geben sollte, klein zu halten.

Das mag so sein, muss aber nicht.
Es ist doch nun einmal so, dass die AfD nicht von Anfang an allen bekannt war. Somit war der Zusatz durchaus immer angebracht, damit die Richtung klar wurde unter der diese agiert. Jetzt sind die Nichtwissenden aufgeklärt, durch die Aktionen resp. Statements der AfD selbst.

Die Versuche des "klein haltens" sind durchaus legal und - vor allen Dingen - angebracht.
Genau so wie umgekehrt auch Hinweise auf Desinformation - wie z.B. auch im Thread über die "kritische Recherche" anhand von Beispielen bei der ARD aufgezeigt

 

[kataskopos]

Die eine Ablehnung ist unabhängig von anderen.
Und nirgendwo! ist alles schlecht oder gut. Und bekanntlich finden blinde Hühner auch schon einmal ein Korn.

Aber im Ernst: Die Logik erschließt sich mir nicht, wieso ein Zusammenhang zwischen Ablehnung der AfD resp. deren Programmpunkte mit der Ablehnung von CETA und TTIP zu tun haben sollten.
Ich unterstütze dementsprechende Eingaben seitens diverser Organisationen GEGEN diese.
Sie sehen, es geht beides!

Und deshalb bleibt es dabei: AfD alias "Albtraum für Deutschland" geht gar nicht.

Auch wenn es, wie Schipanski richtig beobachtet hat, keinen Erfolg verspricht, hier nochmal ein paar Worte zu Ihrer Aufklärung:

Ich hatte auf einen Forumsbeitrag geantwortet, in dem jemand - wieder einmal - falsch aus dem Programm der AfD zitiert hatte.
Das hatte ich richtig gestellt und angefügt, dass dann, wenn man eine Partei in Bausch und Bogen verurteilt - und das dann mit populistischen Diffamierungen (angeblich erstrebte Rückkehr der AfD zur Kernenergie) garniert, dass dann auch die idiotischen Pläne der agierenden Bundesregierung zu einer vergleichbaren Verurteilung führen müssten.
Leute wie sie suchen unentwegt nach Haaren in der Suppe bei den Programmpunkten der AfD (auch ich heiße nicht alles dort gut), während Sie all den politischen Unsinn und Wahnsinn (derzeit berät man wieder über neue, diesmal aktive Kampf- Einsätze der Bundeswehr im Irak)
als schicksalhaft hinnehmen, auch wenn Sie angeblich dagegen sind. Hetze, Verunglimpfung und Hasstiraden habe ich jedenfalls von Ihnen gegenüber den Regierungsparteien noch nicht vernommen.- Wahrscheinlich sind Ihnen die trotz allem immer noch sympathischer trotz ihres Machtmissbrauches, während Sie gern ein paar Idioten der AfD wegen dummer Sprüche für NAZIs halten - was eine grandiose Bagatellisierung der NAZI-Greuel darstellt - und gleichzeitig von den politischen Untaten der Regierung ablenkt.-

kataskopos

 

[Olivia]

Auch wenn es, wie Schipanski richtig beobachtet hat, keinen Erfolg verspricht, hier nochmal ein paar Worte zu Ihrer Aufklärung:

Ich hatte auf einen Forumsbeitrag geantwortet, in dem jemand - wieder einmal - falsch aus dem Programm der AfD zitiert hatte.
Das hatte ich richtig gestellt und angefügt, dass dann, wenn man eine Partei in Bausch und Bogen verurteilt - und das dann mit populistischen Diffamierungen (angeblich erstrebte Rückkehr der AfD zur Kernenergie) garniert, dass dann auch die idiotischen Pläne der agierenden Bundesregierung zu einer vergleichbaren Verurteilung führen müssten.
Leute wie sie suchen unentwegt nach Haaren in der Suppe bei den Programmpunkten der AfD (auch ich heiße nicht alles dort gut), während Sie all den politischen Unsinn und Wahnsinn (derzeit berät man wieder über neue, diesmal aktive Kampf- Einsätze der Bundeswehr im Irak)
als schicksalhaft hinnehmen, auch wenn Sie angeblich dagegen sind. Hetze, Verunglimpfung und Hasstiraden habe ich jedenfalls von Ihnen gegenüber den Regierungsparteien noch nicht vernommen.- Wahrscheinlich sind Ihnen die trotz allem immer noch sympathischer trotz ihres Machtmissbrauches, während Sie gern ein paar Idioten der AfD wegen dummer Sprüche für NAZIs halten - was eine grandiose Bagatellisierung der NAZI-Greuel darstellt - und gleichzeitig von den politischen Untaten der Regierung ablenkt.-

kataskopos

Das habe ich sehr wohl gesehen, dass Sie auf den User Dummi geantwortet hatten!
Nichtsdestotrotz war es nur opportun, dass ich mich auf das von Ihnen Geschriebene bezog. Denn Sie zitierten nicht sondern interpretierten. Nach Gusto Und genau dieses habe ich als nicht seriös und richtig durch Originalzitate aus dem Programm dargestellt dann klar gestellt. Punkt.

 

[kataskopos]

Und noch einmal komme ich auf dieses Statement von Ihnen zurück und habe zwischenzeitlich festgestellt, dass Sie einfach etwas in das Programm hinein interpretieren, was da SO gar nicht steht.

<<Wir
wollen die Technik, Vorteile und Risiken des Fracking nach den bestehenden strengen deutschen Umwelt‐ und Bergbauge‐etzen erforschen. So die Risiken beherrschbar sind, wollen wir Fracking entwickeln und mögliche Standorte erkunden lassen. Über die wirtschaftlichen und politischen Vorteile des Fracking im Vergleich zu den realen Risiken ist die Bevölkerung sachlich zu informieren. Den Einsatz des Fracking zur Erdöl‐ und Erdgasförderung an neuen Standorten lehnt die AfD ab, solange die Energieversorgung Deutschlands gesichert ist. Letztendlich gehört die Entscheidung über den Einsatz der Fracking‐Technik an geeigneten Standorten in die Hand der betroffenen Bürger durch demokratische Entscheidung vor Ort. <<

Das meint, dass die AfD Fracking durchaus unterstützt und die "demokratischen Entscheidungen" betreffen lediglich die Einigung über einen regionalen Standort. Dort gibt es ja immer Bürgerärgernisse, siehe z.B. Windräder.

Genau so interpretieren Sie etwas hinein, was SO da gar nicht steht in Bezug auf die Kernenergie:

<< Die Öffentlichkeit hat ein Recht zu verstehen, warum kein anderer Staat von vergleichbarem wirtschaftlichem Gewicht dem deutschen Beispiel folgt. Wir wollen erlauben, die Forschung zur Kernenergie sowie Reaktor‐ und Kraftwerkstechnik wiederaufzunehmen bzw. fortzusetzen. <<

Woraus lesen Sie denn, dass die AfD nicht zurück zur Kernkraftenergie will?
Sie versucht nur in vermeintlich "wohlsetzten Worten" etwas zu verschleiern und greift auf die Taktik zurück: Wie sag ich's meinem Kinde, ohne dass es die Wahrheit bemerkt!

Gut, ich hatte vielleicht nicht perfekt wörtlich zitiert. Sonst hätte ich das auch kenntlich gemacht. Dafür haben sie allerdings übersehen, dass
im Text der AfD nicht die Rückkehr zur Kernenergie geplant ist, sondern ..." wir wollen erlauben, die Forschung zur Kernenergie.....etc. wieder aufzunehmen bzws. fortzusetzen...". Das ist ein kleiner verbaler, aber ein großer sachlicher Unterschied zu Ihrer Interpretation.-
Zudem hatte ich angemerkt, dass ich auch diese Pläne der AfD ablehne. Ebenso lehne ich viel wesentlichere, in die Tat umgesetzte oder kurz davor stehende Pläne der Bundesregierung ab.
Und mit Sicherheit plant die Bundesregierung selber den schleichenden, schleimenden Rückweg in die Kernenergie. Sonst würde sie nicht tagtäglich den Kauf von Elektroautos und das angedrohte Verbot von benzigetriebenen Fahrzeugen ausposaunen.-

kataskopos

 

[Hinterfrager]

Kniffkes politisch korrekte Meinung ließe sich doch auf eine breitere Basis stellen

Wäre es nicht zweckmäßig auch die übrigen namhaften Parteien, also quasi die dem linksliberalen Mainstream huldigenden Kartellparteien, ebenfalls mit volkspädagogisch aufklärenden Attributen zu versehen:

Ich denke da an die "wertebeliebige und alternativlose" CDU, die "ums Überleben kämpfende" SPD, die "linksideologisch versifften" Grünen oder die "neomarxistisch und linkssozialistisch" orientierte Linkspartei.

Mit einer diesbezüglich aufklärenden Präzisierung, wäre vielen unwissenden Wählern möglicherweise geholfen und sicher auch die bislang einzig attributiv bedachte AfD völlig einverstanden.

 

[Hinterfrager]

Übrigens kritisiert die AfD völlig zu Recht den völlig überstürzten Ausstieg aus der Kernenergie durch ein hochtechnologisches Industrieland wie Deutschland, bei gleichzeitiger Weiterführung von überalterten Atomreaktoren in den übrigen Ländern Europas und einer Abhängigkeit unseres Landes von dem Import von Energie aus selbigen. Von einer Verspargelung unseres Landes mit staatlich subventionierten Windrädern und Solardächern und deren fatalen wirtschaftlichen und finanziellen Folgen, mal ganz abgesehen.

 

[kataskopos]

Übrigens kritisiert die AfD völlig zu Recht den völlig überstürzten Ausstieg aus der Kernenergie durch ein hochtechnologisches Industrieland wie Deutschland, bei gleichzeitiger Weiterführung von überalterten Atomreaktoren in den übrigen Ländern Europas und einer Abhängigkeit unseres Landes von dem Import von Energie aus selbigen. Von einer Verspargelung unseres Landes mit staatlich subventionierten Windrädern und Solardächern und deren fatalen wirtschaftlichen und finanziellen Folgen, mal ganz abgesehen.

Hier muss ich widersprechen: Atomenergie ist nicht beherrschbar. Also muss man die Finger davon lassen. "Verspargelung" durch Windkraftanlagen ist mir lieber, als Verstrahlung. Zudem ist die Nutzung von Windenergie wesentlich weniger kostenintensiv und ohne die unlösbaren Entsorgungsprobleme des Atommülls. Fracking ist ebenso unheimlich und gehört verboten.-
Sonnenenergie muss massiv gefördert werden, denn die Sonne liefert uns frei Haus Energie. Die Verteufelung oder Ablehnung von Wind,-und Sonnenenergie hat ihre Ursachen lediglich in der Wut der bisherigen Energie-Monopolisten, denn es gibt Konkurrenz. Und die will man abtöten, indem man beide Verfahren schlecht macht. Forschung zur noch besseren Nutzung beider Verfahren muss massiv gefördert werden. Öl aus Algen oder für den Menschen ungenießbaren Pflanzen sind weitere Möglichkeiten der Energiegewinnung. Aber die größte und wichtigste Energiequelle wäre die drastische Energieeinsparung !.
Auto,-und Schiffsbau sind m.E. die absoluten Verschwender von Energie. Es muss nicht jedes Jahr neue Modelle und immer mehr PS , immer größere Schiffe geben. Der Gigantismus im Lastwagenbau (Gigaliner) gehört ebenfalls verboten. Elektroautos werden von der Bundesregierung nur gefördert, weil man heimlich wieder zu AKW`s zurück will.-

Nur zur Beruhigung: ich bin nicht linksgrünversifft, sondern nehme für mich Vernunft in Anspruch.-

kataskopos

 

[Tafkas]

Hier muss ich widersprechen: Atomenergie ist nicht beherrschbar. Also muss man die Finger davon lassen. "Verspargelung" durch Windkraftanlagen ist mir lieber, als Verstrahlung. Zudem ist die Nutzung von Windenergie wesentlich weniger kostenintensiv und ohne die unlösbaren Entsorgungsprobleme des Atommülls. Fracking ist ebenso unheimlich und gehört verboten.-
Sonnenenergie muss massiv gefördert werden, denn die Sonne liefert uns frei Haus Energie. Die Verteufelung oder Ablehnung von Wind,-und Sonnenenergie hat ihre Ursachen lediglich in der Wut der bisherigen Energie-Monopolisten, denn es gibt Konkurrenz. Und die will man abtöten, indem man beide Verfahren schlecht macht. Forschung zur noch besseren Nutzung beider Verfahren muss massiv gefördert werden. Öl aus Algen oder für den Menschen ungenießbaren Pflanzen sind weitere Möglichkeiten der Energiegewinnung. Aber die größte und wichtigste Energiequelle wäre die drastische Energieeinsparung !.
Auto,-und Schiffsbau sind m.E. die absoluten Verschwender von Energie. Es muss nicht jedes Jahr neue Modelle und immer mehr PS , immer größere Schiffe geben. Der Gigantismus im Lastwagenbau (Gigaliner) gehört ebenfalls verboten. Elektroautos werden von der Bundesregierung nur gefördert, weil man heimlich wieder zu AKW`s zurück will.-

Nur zur Beruhigung: ich bin nicht linksgrünversifft, sondern nehme für mich Vernunft in Anspruch.-

kataskopos

Mein Gott, daß ich Dir einmal vollinhaltlich zustimmen muß! Es sei getrommelt und gepfiffen....

 

[Dummi]

im Reich der Facetten...

Mein Gott, daß ich Dir einmal vollinhaltlich zustimmen muß! Es sei getrommelt und gepfiffen....

das ist es doch, was so hilfreich wäre zu bemerken:
KEIN Mensch "IST" so oder so oder anders.
JEDER "verhält" sich so oder so oder anders,
weil:
jeder Mensch ist unglaublich facettenreich

so, das war mein Wort zum Sonntag, auf dass er gut werde