Welche "kritischen" Medien/Webseiten nutzt ihr?

[Baalzevuv]

Was für ein Armutszeugnis !
Wer JF liest, der hält wahrscheinlich auch "Stürmer" oder die billigen Landser Heftchen,
die noch im Umlauf sind, für "kritischen Journalismus".

Landser fand ich immer ganz gut, Stürmer nicht so.

War mir zu Links.

 

[Berliner Kindl]

Was für ein Armutszeugnis !
Wer JF liest, der hält wahrscheinlich auch "Stürmer" oder die billigen Landser Heftchen,
die noch im Umlauf sind, für "kritischen Journalismus".

Du bist auch eine einzige Peinlichkeit...

 

[Frosch]

Froschi, es geht sowas von ab.

Mein Boot ist noch nicht voll.

Die Gutis können verrecken, haben sie ja selbst gewählt.

In meinem neu gegründeten Regime wird jeder erschossen, der mir auf den Sack geht.

Kann dich verstehen. Aber erschossen wird nur symbolisch und virtuell, okay? Mach mal Feierabend ..>8´)

 

[Tooraj]

Landser fand ich immer ganz gut, Stürmer nicht so.

War mir zu Links.

Kann ich mir gut vorstellen.

Oh je, all dieser Schmutz, den man sich im Internet so einfängt.
Ich werde wohl besser gleich nochmal duschen. :-(

 

[Baalzevuv]

Kann ich mir gut vorstellen.

Oh je, all dieser Schmutz, den man sich im Internet so einfängt.
Ich werde wohl besser gleich nochmal duschen. :-(

Ist doch irgendwie logisch.

Die Kacke die verzapft wird, muss iregndwo ausgebadet werden.

 

[Baalzevuv]

Kann dich verstehen. Aber erschossen wird nur symbolisch und virtuell, okay? Mach mal Feierabend ..>8´)

Schwierig, ich bin grad etwas unruhig.

 

[imho]

Immer neue Maschen im Bereich Flüchtlinge.

löscht man einen Kommentar sieht man es.Bei der Zeit macht man es jetzt offenbar so: ein Kommentar der politisch korrekt ist,wird stehengelassen,aber der USer gelöscht,so "dünnt" man die Debatte aus (ist mir passiert hab aber dann auf andere User geklickt,die waren auch einfach draussen,trotz korrektem Kommentar der aber nicht in die Richtung passt)
Bei welt und faz etc macht man ebenso wie bei Spiegel nur unwichtige themen auf bzw schliesst den kommentarbereich und lässt kritische Kommentare auch nur teilweise zu.

Aber das nur am Rande,aber traurig dass man sachliche Diskussionen nicht mehr öffentlich zulässt.Wirklich kein gutes Zeichen für die Demokratie.Ich habe bemerkt,das die USer-Anmeldungen dieses Forums leicht steigen? Vielleicht ein Zeichen,das es mehr solche "Meinungslflüchtlinge" gibt?

Was erwartest Du von Zeitungen? Sie sind zuerst einmal Wirtschaftsunternehmen. Das mit dem demokratischen Auftrag beanspruchen sie zwar gerne für sich, manchen mag es sogar ernst damit sein, aber wie oder ob sie ihn überhaupt wahrnehmen, bleibt ihnen selbst überlassen.

Den Zeitungen ginge es wirtschaftlich besser ohne Internet, sie haben aber eingesehen, dass sie sich ihm stellen müssen. Ihre Internetauftritte dienen der Werbung, Imagepflege und Kundenbindung.

Anfangs lief das ohne große Zusatzkosten nebenher. Einem Redakteur, der nicht ganz ausgelastet war, konnte man zusätzlich die Betreuung der Website aufs Auge drücken. So ersetzten Foren und Kommentarfunktionen unter Artikeln immer mehr die alten Leserbriefe. Alles ließ sich finanzieren über den Verkauf der Printausgaben.

Nun sind die Auflagen aber weiter gesunken, während der Aufwand für die Betreuung des Internetauftritts sprunghaft wuchs. Dort tummelten sich aber nicht wie gewünscht die Abonnenten sondern zunehmend User, an denen nichts zu verdienen war und die das Image eher schädigten. Inzwischen muss ein ganzer Stab von Moderatoren darüber wachen, dass es dort nicht zu Auswüchsen kommt, die nicht nur dem Image schaden, sondern dem Unternehmen sogar strafrechtliche Probleme bringen können. Ich frage mich, wann die ersten Juristen Möglichkeiten finden, ähnlich wie beim Urheberrecht mit diesem Treiben Geld zu verdienen. Das dürfte dann das Ende all dieser Diskussionen auf Websites von Zeitungen bedeuten.

 

[denmarkisbetter]

ich bleibe immer sachlich

Was erwartest Du von Zeitungen? Sie sind zuerst einmal Wirtschaftsunternehmen. Das mit dem demokratischen Auftrag beanspruchen sie zwar gerne für sich, manchen mag es sogar ernst damit sein, aber wie oder ob sie ihn überhaupt wahrnehmen, bleibt ihnen selbst überlassen.

Den Zeitungen ginge es wirtschaftlich besser ohne Internet, sie haben aber eingesehen, dass sie sich ihm stellen müssen. Ihre Internetauftritte dienen der Werbung, Imagepflege und Kundenbindung.

Anfangs lief das ohne große Zusatzkosten nebenher. Einem Redakteur, der nicht ganz ausgelastet war, konnte man zusätzlich die Betreuung der Website aufs Auge drücken. So ersetzten Foren und Kommentarfunktionen unter Artikeln immer mehr die alten Leserbriefe. Alles ließ sich finanzieren über den Verkauf der Printausgaben.

Nun sind die Auflagen aber weiter gesunken, während der Aufwand für die Betreuung des Internetauftritts sprunghaft wuchs. Dort tummelten sich aber nicht wie gewünscht die Abonnenten sondern zunehmend User, an denen nichts zu verdienen war und die das Image eher schädigten. Inzwischen muss ein ganzer Stab von Moderatoren darüber wachen, dass es dort nicht zu Auswüchsen kommt, die nicht nur dem Image schaden, sondern dem Unternehmen sogar strafrechtliche Probleme bringen können. Ich frage mich, wann die ersten Juristen Möglichkeiten finden, ähnlich wie beim Urheberrecht mit diesem Treiben Geld zu verdienen. Das dürfte dann das Ende all dieser Diskussionen auf Websites von Zeitungen bedeuten.

Beispiel:

Zu einem Artikel über irgendwas mit Hartz4 beschriebt ich die mails die bei der Anfrage auf eine Vermietung geschickt werden: arabischer Vorname,mehrere Tausend Euro in bar als Belohnung,Teilnehmer beim Jobcenter.

Ich beschrieb dies und zusätzlich den HInweis auf die NRW Polizei die sich darüber äusserte wieso die Libenesen Clans trotz Hartz4 Luxus-Autos fahren. Die Antwort: einer aus dem Clan bezieht kein Hartz4,auf den ist alles angemeldet.

Dieser KOmmentar wurde gelöscht mit dem Hinweis. wir wollen keine rassistische Propaganda dulden (wegen arabischer Vorname? kann auch ein Deutscher so einen Namen tragen)


Anderes Beispiel: Überschrift: Immer mehr Angriffe auf Asylbewerberheime---Mein kommentar: das ist doch Statistik,je mehr Heime ,je mehr Angriffe,aussagekräftig wären doch Angriffe pro Heim ,weil ja alleine statistisch immer mehr Täter zugriff haben bei mehr Heimen weil sie in der Nähe wohnen: wurde gelöscht mit dem Hinweis: bitte relativieren sie nicht.Absurd.Tendenziös.


In der Tat sind die Medien Unternehmen,aber alle im Moment mit Negativwachstum. Angesichts des relativ gesehen gerigneren Rückgangs beim Focus schliesse ich darauf,dass die im MOment etwas offenere Berichterstattung beim Focus auf die Angst zurückzuführen ist,noch mehr Leser zu verlieren.

ich kann mir kaum vorstellen,dass Migranten Tagesspiegel oder Zeit abbonieren,also schrumpft das Klientel (die Zeit war bis vor kurzem noch der Star der Szene mit einem Anstieg der Auflage)

Und seiten wie Netzplanet (weiss jetzt auch nicht wer dahintersteckt) sind ja überraschend stark in manchen Reichweiten-Listen.

Diese Lösch-Masche bei der Zeit wird offenbar nur Schubweise als Ausdünnung durchgeführt.Dank wegwerfemailadress ist man ja schnell wieder dabei,aber ich poste dort fast gar nicht mehr ist mir einfach zu blöd.

 

[imho]

Beispiel:

Zu einem Artikel über irgendwas mit Hartz4 beschriebt ich die mails die bei der Anfrage auf eine Vermietung geschickt werden: arabischer Vorname,mehrere Tausend Euro in bar als Belohnung,Teilnehmer beim Jobcenter.

Ich beschrieb dies und zusätzlich den HInweis auf die NRW Polizei die sich darüber äusserte wieso die Libenesen Clans trotz Hartz4 Luxus-Autos fahren. Die Antwort: einer aus dem Clan bezieht kein Hartz4,auf den ist alles angemeldet.

Dieser KOmmentar wurde gelöscht mit dem Hinweis. wir wollen keine rassistische Propaganda dulden (wegen arabischer Vorname? kann auch ein Deutscher so einen Namen tragen)


Anderes Beispiel: Überschrift: Immer mehr Angriffe auf Asylbewerberheime---Mein kommentar: das ist doch Statistik,je mehr Heime ,je mehr Angriffe,aussagekräftig wären doch Angriffe pro Heim ,weil ja alleine statistisch immer mehr Täter zugriff haben bei mehr Heimen weil sie in der Nähe wohnen: wurde gelöscht mit dem Hinweis: bitte relativieren sie nicht.Absurd.Tendenziös.


In der Tat sind die Medien Unternehmen,aber alle im Moment mit Negativwachstum. Angesichts des relativ gesehen gerigneren Rückgangs beim Focus schliesse ich darauf,dass die im MOment etwas offenere Berichterstattung beim Focus auf die Angst zurückzuführen ist,noch mehr Leser zu verlieren.

ich kann mir kaum vorstellen,dass Migranten Tagesspiegel oder Zeit abbonieren,also schrumpft das Klientel (die Zeit war bis vor kurzem noch der Star der Szene mit einem Anstieg der Auflage)

Und seiten wie Netzplanet (weiss jetzt auch nicht wer dahintersteckt) sind ja überraschend stark in manchen Reichweiten-Listen.

Diese Lösch-Masche bei der Zeit wird offenbar nur Schubweise als Ausdünnung durchgeführt.Dank wegwerfemailadress ist man ja schnell wieder dabei,aber ich poste dort fast gar nicht mehr ist mir einfach zu blöd.

Es ist müßig, Einzelfälle zu diskutieren. Ich wäre auch frustriert, wenn ein Beitrag von mir gelöscht würde. Vor einigen Monaten las ich einen Artikel einer Mitarbeiterin der ZEIT zu diesem Thema. Was sie berichtete, hat mich aber auch überzeugt. Da gibt es inzwischen gezielte Aktionen, um Stimmung zu machen. Wenn sie das bemerken, löschen sie alles, was damit zu tun hat. Du kannst davon ausgehen, dass bei dem Stress, der dann entsteht, Beiträge zu unrecht gelöscht und User zu unrecht gesperrt werden. Da solltest Du Dich aber nicht bei den überforderten Moderatoren beschweren, sondern bei denen, die eine ursprünglich gute Sache missbrauchen. Eine rechtliche Handhabe hättest Du ohnehin nicht. Der Betreiber der Seite hat das Hausrecht. Ich bin hier in diesem Forum ein einziges Mal verwarnt worden, und zwar weil ich es gewagt hatte, eine Aktion eines Moderators zu kritisieren. Da machst Du nichts.

 

[denmarkisbetter]

beschweren kann ich mich nicht

aber es ist bei allen Medien gleich,es wird nur in eine Richtung zensiert. Beim Focus hat man jetzt wohl teilweise aufgesteckt.

Es ist einfach so: die Asylbewerberzahlen werden irgendwie als gottgegeben hingenommen,jeder der das hinterfragt wird als "Flüchtlingshetzer" abgestraft.

ich habe übrigens wirkich für fast ein und denselben Kommentar einmal eine Sperrung und einmal eine Redaktionsempfehlung erhalten.Mein Gefühl war,spät abends sitzen Ideologische studentische Mitarbeiter am Drücker.


Aber im Internet-Zeitalter bahnt sich die Wahrheit seinen Weg.In ganz Europa gelten da was "geschäftsschädigend" oder "rechts" ist wohl andere Masstäbe.Schon merkwürdig,man redet doch immer über europäische Werte.Offenbar will die deutsche Medienlandschaft eigene Werte.

Stimmung wird nicht gemacht,eine derartige Masseneinwanderung sucht in Zeiten von Sozialhilfe für alle eben seines Gleichen.Das manch Bürger zu rechnen anfängt ist ganz normal.Die Stimmung wird sich über den Geldbeutel sowieso einpendeln,egal was in der Zeitung steht.

 

[imho]

aber es ist bei allen Medien gleich,es wird nur in eine Richtung zensiert.

Ich kenne mich da nicht aus, weil ich diese Option nie wahrgenommen habe. Wie sieht es denn bei RT aus, der Jungen Freiheit oder Compact?

 

[denmarkisbetter]

bei den genannten

Ich kenne mich da nicht aus, weil ich diese Option nie wahrgenommen habe. Wie sieht es denn bei RT aus, der Jungen Freiheit oder Compact?

Medien habe ich persönlich noch nie gepostet(und ausser junge Freiheit auch noch nicht wirkich gelesen) , aber ist klar das die auch filtern nach ihren Wünschen,wobei ich zugeben muss,das diskutieren mit so Pauschalisierungen oder ihr seid ja doch alles Nazis,Rassisten,braun etc und mein Nachbar ist auch Ausländer oder Syrer müssen fliehen wenn es um Nigerianer geht etc ist schon anstrengend.
Mundtot machen ist aber auch im TV präsent.Es wird zwar immer seit Jahren gefordert,sich politisch mit dem Anderen auseinanderzusetzen (auch bei SPD/Linkspartei) aber de facto wird ja nur ausgegrenzt.

Irgendwas läuft hierzulande jedenfalls anders als in allen anderen europäischen Ländern.

 

[imho]

Medien habe ich persönlich noch nie gepostet(und ausser junge Freiheit auch noch nicht wirkich gelesen) , aber ist klar das die auch filtern nach ihren Wünschen,wobei ich zugeben muss,das diskutieren mit so Pauschalisierungen oder ihr seid ja doch alles Nazis,Rassisten,braun etc und mein Nachbar ist auch Ausländer oder Syrer müssen fliehen wenn es um Nigerianer geht etc ist schon anstrengend.
Mundtot machen ist aber auch im TV präsent.Es wird zwar immer seit Jahren gefordert,sich politisch mit dem Anderen auseinanderzusetzen (auch bei SPD/Linkspartei) aber de facto wird ja nur ausgegrenzt.

Irgendwas läuft hierzulande jedenfalls anders als in allen anderen europäischen Ländern.

Da bin ich mal gespannt, wie lange Du es hier aushalten wirst. Wie ich gerade sah, hast Du den Fehler gemacht, Dich für Obama auszusprechen. Obwohl Du in anderen Fragen im Mainstream dieses Forums liegst, dürftest Du in diesem Punkt heftigen Gegenwind erfahren. In der Regel wird so jemand so lange provoziert, bis er einen Fehler macht und gesperrt wird.

 

[Charles Dexter Ward]

Wie ich gerade sah, hast Du den Fehler gemacht, Dich für Obama auszusprechen. Obwohl Du in anderen Fragen im Mainstream dieses Forums liegst, dürftest Du in diesem Punkt heftigen Gegenwind erfahren. In der Regel wird so jemand so lange provoziert, bis er einen Fehler macht und gesperrt wird.

Wie bereits geschehen mit? :kopfkratz:

 

[kataskopos]

Dieses Forum...

Da bin ich mal gespannt, wie lange Du es hier aushalten wirst. Wie ich gerade sah, hast Du den Fehler gemacht, Dich für Obama auszusprechen. Obwohl Du in anderen Fragen im Mainstream dieses Forums liegst, dürftest Du in diesem Punkt heftigen Gegenwind erfahren. In der Regel wird so jemand so lange provoziert, bis er einen Fehler macht und gesperrt wird.

....ist im Vergleich zu anderen schon extrem liberal. oder sollte man sagen: gutmütig (-)
All die Frechheiten, die einige Pseudokubisten und Schein-Grübler hier abliefern, wären woanders längst mit dem digitalen Fallbeil geahndet worden.


kataskopos

 

[imho]

Wie bereits geschehen mit? :kopfkratz:

Frag mich nicht nach Leuten, die nicht mehr da sind! Ich kann mir kaum die Namen derer merken, die viel schreiben. Aber dass das hier das totale USA-Hasser-Forum ist, wirst Du doch hoffentlich nicht bestreiten wollen. Und dass Du Dich genüsslich an konzertierten Aktionen gegen missliebige User beteiligst, hast Du vor wenigen Tagen noch eingestanden.

 

[imho]

....ist im Vergleich zu anderen schon extrem liberal. oder sollte man sagen: gutmütig (-)
All die Frechheiten, die einige Pseudokubisten und Schein-Grübler hier abliefern, wären woanders längst mit dem digitalen Fallbeil geahndet worden.


kataskopos

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich vorher nur im inzwischen geschlossenen KStA-Forum aktiv war, wo es noch liberaler zuging.

 

[Trantor]

Frag mich nicht nach Leuten, die nicht mehr da sind! Ich kann mir kaum die Namen derer merken, die viel schreiben. Aber dass das hier das totale USA-Hasser-Forum ist, wirst Du doch hoffentlich nicht bestreiten wollen. Und dass Du Dich genüsslich an konzertierten Aktionen gegen missliebige User beteiligst, hast Du vor wenigen Tagen noch eingestanden.

da ist aber in allen Foren so, Foren werden eben auch häufig von den extremen Meinungsträgern besucht, und wenn sich diese sowohl von der rechten Seite von der linken Seite als auch von der Religiösen Seite in einem 100% einig sind dann im antiamerikanismus (plus dazu natürlich noch der Antikapitalismus)

 

[Trantor]

Medien habe ich persönlich noch nie gepostet(und ausser junge Freiheit auch noch nicht wirkich gelesen) , aber ist klar das die auch filtern nach ihren Wünschen,wobei ich zugeben muss,das diskutieren mit so Pauschalisierungen oder ihr seid ja doch alles Nazis,Rassisten,braun etc und mein Nachbar ist auch Ausländer oder Syrer müssen fliehen wenn es um Nigerianer geht etc ist schon anstrengend.
Mundtot machen ist aber auch im TV präsent.Es wird zwar immer seit Jahren gefordert,sich politisch mit dem Anderen auseinanderzusetzen (auch bei SPD/Linkspartei) aber de facto wird ja nur ausgegrenzt.

Irgendwas läuft hierzulande jedenfalls anders als in allen anderen europäischen Ländern.

Ich sage immer, der Bürger hat in regelmässigen Zeitbständen die Wahl - zumindest Schrittweise etwas zu ändern, wenn er es wollte. Er tut es aber nicht, ergo kann er es mehrheitlich auch nicht wollen.

 

[denmarkisbetter]

was denn für einen Fehler?

Da bin ich mal gespannt, wie lange Du es hier aushalten wirst. Wie ich gerade sah, hast Du den Fehler gemacht, Dich für Obama auszusprechen. Obwohl Du in anderen Fragen im Mainstream dieses Forums liegst, dürftest Du in diesem Punkt heftigen Gegenwind erfahren. In der Regel wird so jemand so lange provoziert, bis er einen Fehler macht und gesperrt wird.

Ich mag den Minderjährigenabschieber,den alten Racker,den Einwanderungsaussortierer,den Todesstrafen zwar Kritiker aber tolerierer,den Krankenkasseneinführer und auch als Weltpolizist finde ich die USA gut.

ich kenne sogar eine reihe Iraner die das eingreifen der USA im Irak etc gut fanden.Ich persönlihc glaube ,das ganze mit dem IS, das die Soldaten gar nichtam Platz waren bzw alle weggerannt sind (die nur das US-Gehalt wollten etc) diese ganze Korruption ist für die Amis unvorstellbar.Gleiches glaube ich in der Flüchtlingsfrage.

Ich persönlich vertrete sogar die Auffassung,die USA müssen viel mehr eingreifen,aber dann bitte auch zuende bis die Länder von den korrupten Eliten befreit und alphabetisiert etc sind.

leider hat es auch mit israel und der Religion und den willkürlichen Waffenlieferungen und den Diktator-Bündnissen in der Vergangenheit dazu geführt,das die USA nicht sonderlich beliebt sind.
Naja das ist ja hier nicht das Thema.