Freigeld nach Silvio Gesell - Pro und Contra

[sportsgeist]

Gibt es doch längst, da schau her:

Geld fürs Schuldenmachen
Wer sich Geld leiht, verdient daran: Zum ersten Mal vergibt eine Bank in Deutschland einen Kredit mit negativen Zinsen an Privatkunden. Der Tabubruch dürfte vor allem helfen, den Anbieter ins Gespräch zu bringen.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/finanz...l?ticket=ST-13060010-pDHc3lWuVM39Ysq514Rq-ap2

du weißt aber schon, was Lockangebote sind ??!

und du weißt auch, dass begrenzte Lockangebote, bei dem der Anbieter draufzahlt ... Viele machen, um Kunden in "ihren Laden" zu locken um dann die teueren und überteuerten Sachen zu kaufen, mit denen der Anbieter dann überhaupt erst sein Geschäft macht

 

[Pommes]

du weißt aber schon, was Lockangebote sind ??!

und du weißt auch, dass begrenzte Lockangebote, bei dem der Anbieter draufzahlt ... Viele machen, um Kunden in "ihren Laden" zu locken um dann die teueren und überteuerten Sachen zu kaufen, mit denen der Anbieter dann überhaupt erst sein Geschäft macht

Scheißegal, frag dich doch mal warum Lockangebote überhaupt nötig sind.

Alles was im Überfluß vorhanden ist muß man bewerben, alles andere verkauft sich von selbst.
Wer negative Zinsen zahlen muß (Geschäftsbanken) will natürlich das Geld in den Markt bringen denn auch Lagerung und Bewachung gibt es nicht umsonst.
Wir haben Jahrzehnte lang mit fetten Zinsen Geldvermögen geschaffen denen heute gar keine Wertschöpfung mehr gegenüber steht, für das es gar keine Nachfrage mehrt gibt.
Die Geldmenge hat sich seit 1950 versechundvierzigfacht, die Wirtschaftsleistung dagegen konnte im selben Zeitraum nur verachtfacht werden.

 

[Eisbär]

Scheißegal, frag dich doch mal warum Lockangebote überhaupt nötig sind.

Alles was im Überfluß vorhanden ist muß man bewerben, alles andere verkauft sich von selbst.
Wer negative Zinsen zahlen muß (Geschäftsbanken) will natürlich das Geld in den Markt bringen denn auch Lagerung und Bewachung gibt es nicht umsonst.
Wir haben Jahrzehnte lang mit fetten Zinsen Geldvermögen geschaffen denen heute gar keine Wertschöpfung mehr gegenüber steht, für das es gar keine Nachfrage mehrt gibt.
Die Geldmenge hat sich seit 1950 versechundvierzigfacht, die Wirtschaftsleistung dagegen konnte im selben Zeitraum nur verachtfacht werden.

Genau, wenn unsere Volkswirtschaft momentan zu viele Schulden hat, dann sind eben auch zu viele Guthaben da. Zuviel Guthaben und Schulden zeigen an, das wir Jahrzehnte lang viel zu viel produziert haben.

Durch das ausweiten der Exporte sind aber längst nicht mehr die Bürger wohlhabender geworden, sondern einzig die kleine Geldelite. Typisch Zinswirtschaft eben.

 

[sportsgeist]

Scheißegal, frag dich doch mal warum Lockangebote überhaupt nötig sind.

weil sie ein taktisches Mittel des Marketing sind

Andere hängen halt Plakate auf, oder schalten Werbung in Funk und Fernsehen
wieder andere vergeben 2 Zimmer im Hotel unter Preis, oder eine Sitzreihe im Flugzeug unter Preis, um damit Kunden anzulocken und die restlichen Zimmer und Sitzreihen dann überteuert unters Volk zu bringen

alles Marketing ...
und den gleichen Mist macht auch smava, mit ihren paar Lockkrediten, die nur Kunden anlocken sollen, um sie dann mit anderem Müll, den sie ihnen andrehen, auszunehmen

... aber zerbrich dir nicht den Kopf, das ist eh nix für dich und Lichtjahre weg, von deinem Niveau

hälst ein paar unterpreisige Lockangebote tatsächlich für flächendeckenden Negativzins
du bist einfach nur zum Schießen (dämlich) ...

 

[Wehrwolf]

du weißt aber schon, was Lockangebote sind ??!

und du weißt auch, dass begrenzte Lockangebote, bei dem der Anbieter draufzahlt ... Viele machen, um Kunden in "ihren Laden" zu locken um dann die teueren und überteuerten Sachen zu kaufen, mit denen der Anbieter dann überhaupt erst sein Geschäft macht

Die Geschäftsidee hinter diesen Angeboten ist eine andere. Diese Kredite mit negativen Zinsen gibts immer nur mit maximal 1000 Euro Kreditsumme. Dafür muss der Kunde bei der Beantragung eine extrem umfangreiche Selbstauskunft incl. Schufa-Abfrage zur Verfügung stellen und einwilligen das der Kreditgeber diesen Datensatz an seine Partner weitergeben darf. Danach ist aber noch nicht sicher das der Kreditnehmer den Kredit auch bekommt. Sicher ist nur das der Kreditgeber die Kundendaten für ein vielfaches der negativen Zinssumme (4 Euro bei 0,4% und 1000 Euro Kreditsumme) weiterverkaufen kann.

 

[Wehrwolf]

Scheißegal, frag dich doch mal warum Lockangebote überhaupt nötig sind.

Alles was im Überfluß vorhanden ist muß man bewerben, alles andere verkauft sich von selbst.
Wer negative Zinsen zahlen muß (Geschäftsbanken) will natürlich das Geld in den Markt bringen denn auch Lagerung und Bewachung gibt es nicht umsonst.

Geschäftsbanken bringen keine Kundengelder in den Markt.

Wir haben Jahrzehnte lang mit fetten Zinsen Geldvermögen geschaffen denen heute gar keine Wertschöpfung mehr gegenüber steht, für das es gar keine Nachfrage mehrt gibt.

Niemand ist mit Zinsen reich geworden, das würde viel zu lange dauern. Reich wird man durch unternehmerische Tätigkeit, geschicktes Zocken an der Börse oder durch Erbschaften.

 

[Pommes]

Geschäftsbanken bringen keine Kundengelder in den Markt.

Nein auf keinen Fall, die Geschäftsbanken brüten die Kundengelder aus und zahlen der EZB dann negative Zinsen auf die Brut.

Niemand ist mit Zinsen reich geworden, das würde viel zu lange dauern. Reich wird man durch unternehmerische Tätigkeit, geschicktes Zocken an der Börse oder durch Erbschaften.

Bei 6% verdoppelt sich dein Vermögen 12 Jahren, es vervierfacht sich in 24 Jahren und du ahnst es schon, in 36 Jahren hat es sich verachtfacht usw, usw, usw.

Bezahlen tun dieses leistungslose Einkommen die Verbraucher an der Kasse im Supermarkt, Zinsen fallen nämlich nicht vom Himmel, die werden eingepreist.

Von wegen mit Zinsen nicht reich geworden, nein keinesfalls ; wenn Joseph zu Christi Geburt einen einzigen Eurocent zu 5% angelegt hätte so belief sich das Vermögen unseres Herrn heute auf den Gegenwert von 216 Milliarden Goldkugeln von der Größe der Erde.

 

[Wehrwolf]

Nein auf keinen Fall, die Geschäftsbanken brüten die Kundengelder aus und zahlen der EZB dann negative Zinsen auf die Brut.

Die Geschäftsbanken wickeln den Zahlungsausgleich untereinander mit den Zentralbankguthaben ab die die Kunden ihnen bringen. Die Geschäftsbank die das Geld aktuell hat zahlt darauf Negativzinsen an die EZB.

Bei 6% verdoppelt sich dein Vermögen 12 Jahren, es vervierfacht sich in 24 Jahren und du ahnst es schon, in 36 Jahren hat es sich verachtfacht usw, usw, usw.

Jetzt musst Du mir nur noch eine Bank nennen die Dir 6% Zinsen zahlt. Ansonsten wäre auch eine Bank OK die mehr Zinsen zahlt als die Inflation Dir an Kaufkraft nimmt. Es gab tatsächlich mal Zeiten wo 6% Guthabenzins gezahlt wurde, da war die Inflation aber auch bei 8%.

Bezahlen tun dieses leistungslose Einkommen die Verbraucher an der Kasse im Supermarkt, Zinsen fallen nämlich nicht vom Himmel, die werden eingepreist.

Die großen Handelsketten sitzen auf genug Eigenkapital, die brauchen keine Kredite.

Von wegen mit Zinsen nicht reich geworden, nein keinesfalls ; wenn Joseph zu Christi Geburt einen einzigen Eurocent zu 5% angelegt hätte so belief sich das Vermögen unseres Herrn heute auf den Gegenwert von 216 Milliarden Goldkugeln von der Größe der Erde.

Wenn Joseph zu Christi Geburt einen einzigen Eurocent zu 5% angelegt hätte dann wäre das Konto sofort im Minus sobald die Bank of Jerusalem das erste mal die Kontoführungsgebühr von vielleicht 30 Euro pro Quartal abzieht. Bei einem Überziehungszinssatz von 12% wären das nach 200 Jahren schon Schulden in Höhe von 7.638.685.913.877,95 Euro (einen längeren Zeitraum hat der Zinseszinsrechner nicht hergegeben). Vermutlich würde die Bank das Konto spätestens nach einem Jahr wegen Unterdeckung schießen.

Die Geschichte vom Josephspfennig ist ein nettes Gedankenspiel, hat mit der Realität aber nicht das Geringste zu tun.

PS: Ich dachte ich wäre auf Deiner Ignoreliste :kopfkratz:

 

[Eisbär]

LOL, da möchte ein bezahlter Troll seine Siberlinge aufstocken.

 

[sportsgeist]

Genau, wenn unsere Volkswirtschaft momentan zu viele Schulden hat, dann sind eben auch zu viele Guthaben da.

das Spiegelbild zu Schulden (Verbindlichkeiten) heißt Forderungen ... nicht Guthaben
das hatten wir schon 10.ooox

 

[sportsgeist]

Von wegen mit Zinsen nicht reich geworden, nein keinesfalls ; wenn Joseph zu Christi Geburt einen einzigen Eurocent zu 5% angelegt hätte so belief sich das Vermögen unseres Herrn heute auf den Gegenwert von 216 Milliarden Goldkugeln von der Größe der Erde.

die uralte Mär

diese Geschichte scheitert schon daran, dass Joseph dann lediglich eine Forderung gegen die Bank von Jerusalem hätte, auf 216 Mrd. Goldkugeln ... welches diese Bank wohl kaum bezahlen können wird

schon alleine daran sieht man, dass der Joseph kein! Vermögen hat, sondern lediglich ein Stück Papier mit einer Forderung drauf, die aber völlig wertlos ist, da die Bank von Jerusalem sowieso nicht bezahlen könnte ... mit diesem Forderungspapier auf 216 Mrd. Goldkugeln kann sich der Joseph also sein Wohnzimmer tapezieren und sich bestenfalls reich fühlen ... reich sein ist er de facto nicht

 

[sportsgeist]

Die Geschäftsidee hinter diesen Angeboten ist eine andere. Diese Kredite mit negativen Zinsen gibts immer nur mit maximal 1000 Euro Kreditsumme. Dafür muss der Kunde bei der Beantragung eine extrem umfangreiche Selbstauskunft incl. Schufa-Abfrage zur Verfügung stellen und einwilligen das der Kreditgeber diesen Datensatz an seine Partner weitergeben darf. Danach ist aber noch nicht sicher das der Kreditnehmer den Kredit auch bekommt. Sicher ist nur das der Kreditgeber die Kundendaten für ein vielfaches der negativen Zinssumme (4 Euro bei 0,4% und 1000 Euro Kreditsumme) weiterverkaufen kann.

natürlich ...
... oder denkst du ernsthaft, auf dieser Welt würde dir irgendwer Geld schenken wollen !?

natürlich müssen da 3 Haken dran sein, an so einer Geschichte
weiß eigentlich schon jeder 14-Jährige mit 14 Jahren Lebenserfahrung, dass die Geschichte ein Geschmäckle haben muss! ... außer dem Schreiner

der geht ernsthaft davon aus, man würde auf dieser Welt Geld bekommen fürs Schuldenmachen ... ohne Haken dran

 

[sportsgeist]

Niemand ist mit Zinsen reich geworden, das würde viel zu lange dauern. Reich wird man durch unternehmerische Tätigkeit, geschicktes Zocken an der Börse oder durch Erbschaften.

auch nicht nur ...

man kann auch als reiner Arbeitnehmer reich werden:
Profifußball
Schauspielerei, Fernsehen und Show
Management, leitendes Angestelltentum
Mode und Kultur
Kochen

nur so zum Beispiel

 

[Wehrwolf]

auch nicht nur ...

man kann auch als reiner Arbeitnehmer reich werden:
Profifußball
Schauspielerei, Fernsehen und Show
Management, leitendes Angestelltentum
Mode und Kultur
Kochen

nur so zum Beispiel

Das sind die berühmten Ausnahmen die die Regel bestätigen. In der Forbesliste der reichsten Menschen der Welt zwar einen Koch (Charles Koch, Platz 25), aber der ist nicht mit Kochen reich geworden .

https://www.vermoegenmagazin.de/reichste-menschen-der-welt/

 

[franktoast]

Das sind die berühmten Ausnahmen die die Regel bestätigen. In der Forbesliste der reichsten Menschen der Welt zwar einen Koch (Charles Koch, Platz 25), aber der ist nicht mit Kochen reich geworden .

https://www.vermoegenmagazin.de/reichste-menschen-der-welt/

Also ich denke, wenn man als CEO eines Weltkonzern arbeitet, wird man sicherlich nicht zum reichsten Menschen der Welt, aber als reich gilt man schon. 2-stellige jährlichen Vergütung gibt es da schon. Aber da sind oft dann auch Aktienpakete dabei, was sie theoretisch zu Unternehmern werden lässt?

Definiert man als "reich", dass man zu den oberen 10% einer Gesellschaft gehört, trifft das wohl auf viele Arbeitnehmer zu. Dass die ihr Vermögen noch deutlich steigern können, wenn sie ihr Geld gut anlegen, ist klar. Bankguthaben hilft dabei seit 10-20 Jahren kaum mehr.

 

[Wehrwolf]

Also ich denke, wenn man als CEO eines Weltkonzern arbeitet, wird man sicherlich nicht zum reichsten Menschen der Welt, aber als reich gilt man schon. 2-stellige jährlichen Vergütung gibt es da schon. Aber da sind oft dann auch Aktienpakete dabei, was sie theoretisch zu Unternehmern werden lässt?

Du denkst wenn jemand Aktienpakete in Milliardenhöhe hat und/oder er Unternehmer ist dann schließt das aus das er zu den reichsten Menschen der Welt gehört? Das wird Herr Bezos bestimmt nicht gerne hören

Ich kann mir nicht vorstellen das der CEO eines Weltkonzens mit einer 2-stelligen Jahresvergütung (also <100 Dollar/Euro) nach Hause geht. Da werden eher 6-7 stellige Beträge gezahlt.

 

[franktoast]

Du denkst wenn jemand Aktienpakete in Milliardenhöhe hat und/oder er Unternehmer ist dann schließt das aus das er zu den reichsten Menschen der Welt gehört? Das wird Herr Bezos bestimmt nicht gerne hören

Ich kann mir nicht vorstellen das der CEO eines Weltkonzens mit einer 2-stelligen Jahresvergütung (also <100 Dollar/Euro) nach Hause geht. Da werden eher 6-7 stellige Beträge gezahlt.

Ja, ich meinte, CEO und nicht gleichzeitig relativ hohe Eigentumsanteile an dem Unternehmen zu besitzen + 2 stellige Millionenbeträge. Ich meine, ein CEO von Shell oder Coca Cola bekommt dann eben ein Grundgehalt (so etwa ne Mio.), Bonuszahlungen in Cash und Aktienoptionen bzw. -pakete, wodurch die trotzdem deutlich weniger als <1% vom Unternehmen besitzen. (wenn du Bock hast, kannst du genau schaun, wie das mit der Vergütung genau dieser beiden Unternehmen aussieht, ich hab mir die Mühe nicht gemacht).

Es geht darum, wenn jemand Millionen als Arbeitnehmer verdient, wird der sein Einkommen teilweise auch in Aktien anlegen und dieses Vermögen wirft dann auch noch eine Rendite ab.

 

[Wehrwolf]

Ja, ich meinte, CEO und nicht gleichzeitig relativ hohe Eigentumsanteile an dem Unternehmen zu besitzen + 2 stellige Millionenbeträge. Ich meine, ein CEO von Shell oder Coca Cola bekommt dann eben ein Grundgehalt (so etwa ne Mio.), Bonuszahlungen in Cash und Aktienoptionen bzw. -pakete, wodurch die trotzdem deutlich weniger als <1% vom Unternehmen besitzen. (wenn du Bock hast, kannst du genau schaun, wie das mit der Vergütung genau dieser beiden Unternehmen aussieht, ich hab mir die Mühe nicht gemacht).

Es geht darum, wenn jemand Millionen als Arbeitnehmer verdient, wird der sein Einkommen teilweise auch in Aktien anlegen und dieses Vermögen wirft dann auch noch eine Rendite ab.

Aber reich ist er deswegen nicht? Oder worauf willst Du hinaus?

 

[sportsgeist]

Das sind die berühmten Ausnahmen die die Regel bestätigen. In der Forbesliste der reichsten Menschen der Welt zwar einen Koch (Charles Koch, Platz 25), aber der ist nicht mit Kochen reich geworden .

https://www.vermoegenmagazin.de/reichste-menschen-der-welt/

es gibt genug reiche Köche auf der Welt
bei Jamie Oliver kannst du gleich mal anfangen
Gordon Ramsey
Wolfgang Puck
Rachael Ray
Wolfgang Zwiener
Alfons Schuhbeck
Alois Dallmayr
Alexander Herrmann

und und und und

mit gutem Kochen kann man genauso reich werden, wie mit gutem Fußball spielen oder guter Schauspielerei

 

[sportsgeist]

Aber reich ist er deswegen nicht? Oder worauf willst Du hinaus?

... ne, arm wie ne Kirchenmaus