Warum Kapitalismus und Zinsgeldsystem? Warum Hölle und Teufel?

[Pommes]

Creutz hat keine Tricks benutzt um irgend jemand in die Irre zu führen, das steht alles ganz klar und für jeden Nachvollziehbar, das unserer gegenwärtiges Geldsystem nicht Dauerhaft funktionieren kann. Es gibt das eine ganze menge Leute die das ähnlich sehen und auf das Gleiche Ergebnis kommen. Ich weiß nicht warum es da immer und immer wieder solche Unqualifizierte Behauptungen dagegen gibt? Wenn Du etwas weißt kläre uns doch mal sachlich darüber auf, solche Kraftwörter wie Guru, Kompletter Unsinn Tricks und Irre führen in einen Satz zeigen nur das Du einfach kein gutes Haar an der Sachen haben willst.
Immer mehr Menschen sind davon überzeugt das das Zinsgeldsystem nicht Funktioniert und wir eine Alternative brauchen, die letzten Krisen sollten doch wohl schon Beweis genug sein, überall auf der Welt steigen die Schulden. Die sind schon so hoch das man die nicht mehr bedienen kann und bei den niedrigen Zinsen sinkt die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ab, die Lösung ist die Umlaufsicherung.

Es gibt leider Menschen die das Geldsystem nicht verstehen, es gibt auch Menschen die mit der Erkenntnis auf ein vom Untergang bedrohtes Geldsystem gesetzt zu haben, ihre Werte in Gefahr sehen, diese Leute verschließen einfach die Augen und sagen es darf nicht sein was nicht sein kann.
Die Meisten die's nicht einsehen, wollen sich glaube ich nur nicht eingestehen das sie jahrelang beschissen worden sind ohne es zu merken.

 

[Starfix]

Es gibt leider Menschen die das Geldsystem nicht verstehen, es gibt auch Menschen die mit der Erkenntnis auf ein vom Untergang bedrohtes Geldsystem gesetzt zu haben, ihre Werte in Gefahr sehen, diese Leute verschließen einfach die Augen und sagen es darf nicht sein was nicht sein kann.
Die Meisten die's nicht einsehen, wollen sich glaube ich nur nicht eingestehen das sie jahrelang beschissen worden sind ohne es zu merken.

Ich weiß auch nicht woran das liegt, letztendlich schädigen die sich doch selbst, nun auf der anderen Seite sind sie von unsere vermeintlichen wirtschaftlichen erfolgen so geblendet das sie nicht glauben können das es alles nur eine Illusion ist die schon morgen in sich zusammen fallen kann. Wenn man sich auch nicht richtig mit dem Geldsystem beschäftigt hat und sogar jeden mm davon bestreitet werden diese Leute niemals begreifen was man ihnen sagen will. Die gleich Argumentation kann man auch von irgendwelchen Putzfrauen, Bauarbeiter usw bekommen, "Das ist Quatsch." Super was für eine unwiderlegbare Argumentation von Leute die nur wissen das man Geld verdienen muss, Ausgeben,Sparen und Leihen kann, aber kaum in der Lage sind einen Preisnachlass von 10% zu erreichen. Es geht dabei noch nicht mal um Wissen sondern um willen und Gewohnheit. Vielleicht bekommen die Leute auch Geld dafür das sie in solchen Foren alternativen unterdrücken sollen, andere haben trollen eben gerne und wiederum andere sind Ideologisch so verblendet das sie gar nicht anderes können.

 

[Wehrwolf]

Creutz hat keine Tricks benutzt um irgend jemand in die Irre zu führen, das steht alles ganz klar und für jeden Nachvollziehbar, das unserer gegenwärtiges Geldsystem nicht Dauerhaft funktionieren kann. Es gibt das eine ganze menge Leute die das ähnlich sehen und auf das Gleiche Ergebnis kommen. Ich weiß nicht warum es da immer und immer wieder solche Unqualifizierte Behauptungen dagegen gibt? Wenn Du etwas weißt kläre uns doch mal sachlich darüber auf, solche Kraftwörter wie Guru, Kompletter Unsinn Tricks und Irre führen in einen Satz zeigen nur das Du einfach kein gutes Haar an der Sachen haben willst.
Immer mehr Menschen sind davon überzeugt das das Zinsgeldsystem nicht Funktioniert und wir eine Alternative brauchen, die letzten Krisen sollten doch wohl schon Beweis genug sein, überall auf der Welt steigen die Schulden. Die sind schon so hoch das man die nicht mehr bedienen kann und bei den niedrigen Zinsen sinkt die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ab, die Lösung ist die Umlaufsicherung.

Natürlich benutzt Creutz Tricks, wenn Du die nicht durchschaust dann tut es mir leid für Dich.

Beispiele hatten wir ja im anderen Thread schon, z.B. wie Creutz die in den Produktpreisen enthaltenen Zinsen mit (vermutlich bewusst) falsch gewählten Zahlen hochrechnet oder wenn Czerny pauschal unterstellt das höhere Geldvermögen immer parallel dazu steigende Zinszahlungen erzwingen könnten und dabei unterschlägt das Zinsen auch mal sinken können und das nur die Zinsen verteilt werden können die die Wirtschaft als Kredite nachfragt.

Die Umlaufsicherung löst kein aktuell vorhandenes Problem denn wir haben bereits jetzt mit dem Realzins einen Mechanismus der sehr viel besser wirkt. Wenn aber ein gutes Werkzeug nicht funktioniert dann wird es ein schlechteres erst recht nicht.

 

[Starfix]

Natürlich benutzt Creutz Tricks, wenn Du die nicht durchschaust dann tut es mir leid für Dich.

Nein, es gibt ein Punkt den Creutz völlig außer acht gelassen hat und Kreditwürdig ist.

Beispiele hatten wir ja im anderen Thread schon, z.B. wie Creutz die in den Produktpreisen enthaltenen Zinsen mit (vermutlich bewusst) falsch gewählten Zahlen hochrechnet oder wenn Czerny pauschal unterstellt das höhere Geldvermögen immer parallel dazu steigende Zinszahlungen erzwingen könnten und dabei unterschlägt das Zinsen auch mal sinken können und das nur die Zinsen verteilt werden können die die Wirtschaft als Kredite nachfragt.

In an den Strang wurde das aber alles als haltlose Kritik der Freigeld Gegner entlarvt.

Die Umlaufsicherung löst kein aktuell vorhandenes Problem denn wir haben bereits jetzt mit dem Realzins einen Mechanismus der sehr viel besser wirkt. Wenn aber ein gutes Werkzeug nicht funktioniert dann wird es ein schlechteres erst recht nicht.

Das Behauptest Du immer wieder und gehst nicht auf die Argumente ein. Vor allen fällt auf das Du kein gutes Haar an der Sache lässt.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

wird sehr schnell klar das die Preise für Waren und Dienstleistungen ca. 32% Zinsanteile enthalten

Preise enthalten überhaupt nichts. Sie sind, sofern durchschnittliche Marktpreise, Ausdruck des Wertes der Waren und Dienstleistungen und damit nichts anderes, als ein gesellschaftliches Verhältnis.

 

[Wehrwolf]

In an den Strang wurde das aber alles als haltlose Kritik der Freigeld Gegner entlarvt.

Du leidest offenbar an einer besonders ausgeprägten Form von selektiver Wahrnehmung.

Das Behauptest Du immer wieder und gehst nicht auf die Argumente ein. Vor allen fällt auf das Du kein gutes Haar an der Sache lässt.

Ich denke ich konnte die inhaltlichen Fehler der Freigeldbefürworter bisher ganz gut aufzeigen, das diejenigen die besonders fest an die Thesen von irgendwelchen obskuren Webseiten glauben mit Beispielen aus der Realität nichts mehr anfangen können ist mir schon oft aufgefallen. Wobei mir immer nicht klar ist worin die Faszination darin besteht sich im Kopf eine Welt zurechtzubauen in der es von dunklen Mächten wimmelt die die Welt versklaven wollen wenn es sich in der Realität viel angenehmer leben lässt.

Das ich kein gutes Haar an der Sache lasse liegt daran das ich bis jetzt noch kein gutes Haar gefunden habe. Wir haben heute mit der Kombination aus Inflation und Zins ein System das genau so wirkt wie die Umlaufgebühr und das ohne eine Behörde die es irgendwie schaffen muss die Umlaufgebühr mit einem hohen Aufwand an Kosten und Bürokratie einzuziehen.. Unter diesen Umständen ein Experiment zu wagen das die Situation nur verschlechtern kann erscheint mir höchst irrational.

 

[Pommes]

Du leidest offenbar an einer besonders ausgeprägten Form von selektiver Wahrnehmung.



Ich denke ich konnte die inhaltlichen Fehler der Freigeldbefürworter bisher ganz gut aufzeigen, das diejenigen die besonders fest an die Thesen von irgendwelchen obskuren Webseiten glauben mit Beispielen aus der Realität nichts mehr anfangen können ist mir schon oft aufgefallen. Wobei mir immer nicht klar ist worin die Faszination darin besteht sich im Kopf eine Welt zurechtzubauen in der es von dunklen Mächten wimmelt die die Welt versklaven wollen wenn es sich in der Realität viel angenehmer leben lässt.

Das ich kein gutes Haar an der Sache lasse liegt daran das ich bis jetzt noch kein gutes Haar gefunden habe. Wir haben heute mit der Kombination aus Inflation und Zins ein System das genau so wirkt wie die Umlaufgebühr und das ohne eine Behörde die es irgendwie schaffen muss die Umlaufgebühr mit einem hohen Aufwand an Kosten und Bürokratie einzuziehen.. Unter diesen Umständen ein Experiment zu wagen das die Situation nur verschlechtern kann erscheint mir höchst irrational.

Gar nichts hast du aufgezeigt du hast nämlich überhaupt nichts verstanden.
Die inhaltlichen Fehler des Zinsgeldes erkennst du nicht und das obwohl die Folgen heute bereits erkennbar sind, 2008 50 Billionen Dollar abgeraucht sind, die Sparquote dreimal so hoch ist wie die Wirtschaftsleistung und die Banken das Geld in der Realwirtschaft längst nicht mehr unterbringen können, inzwischen nicht nur schon negative Zinsen erhoben werden und die Bargeldmenge reduziert wird, sondern auch noch mit einem Bargeldverbot spekuliert wird um dem Verbraucher die Leistung der Bank aufzuzwingen.
Für mich bist du ein Realitätsverweigerer.

 

[Pommes]

Nein, es gibt ein Punkt den Creutz völlig außer acht gelassen hat und Kreditwürdig ist.

Creutz hat Daten der Bundesbank zugrunde gelegt und wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht sind das die 30% Zinsanteile die der Warenpreis enthält.
Das ist ne ganz einfache Kiste, da gibt es gar nichts dran zu deuteln.

 

[Sebastian Hauk]

Creutz hat Daten der Bundesbank zugrunde gelegt und wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht sind das die 30% Zinsanteile die der Warenpreis enthält.
Das ist ne ganz einfache Kiste, da gibt es gar nichts dran zu deuteln.

Dann müssten die Einnahmen aus der Kapitalertragsteuer aber viel höher sein.

Einnahmen aus der Lohnsteuer 2012: 149.065 Millionen Euro

Einnahmen aus der Kapitalertragsteuer 2012: 8.234 Millionen Euro

https://de.wikipedia.org/wiki/Steueraufkommen_(Deutschland)

Die Erträge passen nicht zu den Einnahmen des Staates.

 

[Sebastian Hauk]

Selbstverständlich enthalten Preise den Warenaufwand, sonstige Kosten und Steuern (z.B. die Umsatzsteuer). Wer was anderes behauptet ist höchstwahrscheinlich Kommunist. Wenn z.B. ein Airbus kalkuliert wird müssen diese Kosten berücksichtigt werden. Außer natürlich es gibt keine Unternehmen mehr und ein Kommunist diktiert die Preise.

 

[Wehrwolf]

Gar nichts hast du aufgezeigt du hast nämlich überhaupt nichts verstanden.
Die inhaltlichen Fehler des Zinsgeldes erkennst du nicht und das obwohl die Folgen heute bereits erkennbar sind, 2008 50 Billionen Dollar abgeraucht sind, die Sparquote dreimal so hoch ist wie die Wirtschaftsleistung und die Banken das Geld in der Realwirtschaft längst nicht mehr unterbringen können, inzwischen nicht nur schon negative Zinsen erhoben werden und die Bargeldmenge reduziert wird, sondern auch noch mit einem Bargeldverbot spekuliert wird um dem Verbraucher die Leistung der Bank aufzuzwingen.

Du selbst bist es doch der vehement negative Zinsen fordert und wenn es jetzt so weit ist dann ist es Dir auch nicht recht. Hast Du vielleicht Befürchtungen das irgendwann auch dem letzten aufgeht das alle Vorteile die Du mit der Einführung eines Freigelds bereits heute vorhanden sind? Natürlich können die Banken die Geldmengen nicht mehr im Markt unterbringen und deshalb sinkt der Zins immer weiter. Es ist ja in der Realität eben nicht so wie Du immer behauptest, nämlich das das Kapital seine verzinsung erzwingen könnte, sondern es gibt nur ein bestimmtes Nachfragevolumen nach Krediten und das daraus erzielbare Zinsvolumen (und nur das) kann unter den Kapitalbesitzern verteilt werden. Sinkt die Nachfrage nach Krediten und/oder steigt das Volumen des Geldes das gerne verzinst werden möchte dann bleibt pro Kopf (pro Geldeinheit) entsprechend weniger Renite (Zins) übrig.

Für mich bist du ein Realitätsverweigerer.

Und das ausgerechnet von Dir .

 

[Pommes]

Dann müssten die Einnahmen aus der Kapitalertragsteuer aber viel höher sein.

Einnahmen aus der Lohnsteuer 2012: 149.065 Millionen Euro

Einnahmen aus der Kapitalertragsteuer 2012: 8.234 Millionen Euro

https://de.wikipedia.org/wiki/Steueraufkommen_(Deutschland)

Die Erträge passen nicht zu den Einnahmen des Staates.

Keine Ahnung ich sehe nur die Daten die der von der Bundesbank verglichen hat und warum sollten die falsch sein.
Es gibt unabhängig Erhebungen von der schwedischen JAG-Medlemsbank die liegen sogar noch höher.
Wer glaubt das der Zinsanteil im Warenpreis niedriger ist macht einfach einen Denkfehler, abgesehen sind die Erträge des schuldenfreien Realkapitals noch gar nicht berücksichtigt.

 

[Pommes]

Du selbst bist es doch der vehement negative Zinsen fordert und wenn es jetzt so weit ist dann ist es Dir auch nicht recht.

Auch das ist wieder typischer Blödsinn wie man ihn von dir gewohnt ist, ich fordere nämlich keine negativen Zinsen sondern eine Umlaufgebühr auf Bargeld, das ist ein riesiger Unterschied.

 

[Wehrwolf]

Auch das ist wieder typischer Blödsinn wie man ihn von dir gewohnt ist, ich fordere nämlich keine negativen Zinsen sondern eine Umlaufgebühr auf Bargeld, das ist ein riesiger Unterschied.

Da dürftest Du im Lager der Freigeldler ziemlich alleine dastehen denn den anderen ist, soweit ich das mitbekommen habe, völlig klar das dann die Umlaufgebühr vollständig wirkungslos wäre. Die Menschen würden einfach nicht mehr mit Bargeld zahlen (ausser bei Schwarzarbeit). Das machen sie schon heute immer weniger, Freigeld wie Du Dir das vorstellst würde diesen Prozess nur beschleunigen.

 

[That's me]

Die Erträge passen nicht zu den Einnahmen des Staates.

Der Staat hat auch wesentlich mehr und weitere Einnahmen, als die EkSt. und KapSt.

 

[sportsgeist]

Auch das ist wieder typischer Blödsinn wie man ihn von dir gewohnt ist, ich fordere nämlich keine negativen Zinsen sondern eine Umlaufgebühr auf Bargeld, das ist ein riesiger Unterschied.

und was genau soll das bringen?

 

[Wehrwolf]

und was genau soll das bringen?

Er bereitet die Abschaffung des Bargelds vor .

 

[Pommes]

Da dürftest Du im Lager der Freigeldler ziemlich alleine dastehen denn den anderen ist, soweit ich das mitbekommen habe, völlig klar das dann die Umlaufgebühr vollständig wirkungslos wäre. Die Menschen würden einfach nicht mehr mit Bargeld zahlen (ausser bei Schwarzarbeit). Das machen sie schon heute immer weniger, Freigeld wie Du Dir das vorstellst würde diesen Prozess nur beschleunigen.

Tja vielleicht solltest du dir nun doch mal den Luxus leisten und die Natürliche Wirtschaftsordnung von Gesell mal zu lesen, das könnte dir, denke ich mal, etlichen Schreiberei sparen.

 

[Pommes]

und was genau soll das bringen?

Negative Zinsen werden inzwischen von den Banken an die Sparer weiter gegeben, im Falle einer Bargeldabschaffung, auch die ist inzwischen im Gespräch, bist du gezwungen die Dienstleistung der Bank in Anspruch zu nehmen.
Belastet die Bank dein Guthaben mit negativen Zinsen hast du keine Chance das zu verhindern.

Im Falle einer Umlaufgebühr auf das Bargeld würden dir 6% pro Jahr auf Bar-Geld und liquide Guthaben abgezogen, dieser Maßnahme kannst du jedoch entgehen in dem du deine Überschüsse bei der Bank anlegst und liquide Bestände möglichst niedrig hältst.


Warum das Ganze.

Die Banken können das ganze Geld inzwischen im Markt gar nicht mehr unterbringen, nun gilt es schlicht und ergreifend Geld zu vernichten, nur wie gesagt der negative Zins ist die Verbraucher unfreundlichste Lösung.

 

[Pommes]

Er bereitet die Abschaffung des Bargelds vor .

Das ist schlich und ergreifend gelogen, es ist nämlich das Zinsgeld welches es wohl zukünftig als Bargeld nicht mehr geben wird.