Richtig. Die Abschaffung der Wehrpflicht war nämlich, Deutschland wieder fit für Anriffskriege unter Vortäuschung von Kriegsgründen zu machen.
Hier muss ich mal kurz einschreiten.
1. Wurde die Wehrpflicht in Deutschland nicht abgeschafft sondern "ausgesetzt". Kleiner aber feiner Unterschied.
2. Ist diese Aussetzung kein Indiz für das Vorhaben, wieder Angriffskriege zu führen und/oder Auslandseinsätze zu bewältigen. ISAF, KFOR, ORF und wie sie alle heißen, begannen schon, da hat es die Wehrpflicht noch gegeben. Das eine hat mit dem anderen vielleicht insofern was zu tun, als dass Geld für die Aufwendung zur Durchführung der Wehrpflicht jetzt für andere Dinge ausgegeben wird. Zum Beispiel für Material und Ausrüstung, was für die Bedingungen im Ausland benötigt werden.
Aber dass hier medial einseitig gegen Russland gehetzt wird, wirst du doch nicht ernsthaft anzweifeln ?
Muss man zustimmen. Aber wo hetzt unsere westliche Presse denn mal nicht einseitig?! Das ist ja das wahre Übel. Jedes Land ist einmal dran und wird medial zerstört. Ob Libyen, Syrien, Russland usw.... Welches wohl als nächstes an der Reihe ist?
Alleine, dass der westen ein land unterstützt, welches die eigenen soldaten auf die eigenen leute schießen lässt, dürfte nach eu-selbstverständnis nicht sein.
Hierzu muss man sagen: Die Westukrainer verstehen sich als ethnische Ukrainer, die Ostukrainer in der Mehrheit hingegen als ethnische Russen. Von eigenen Leuten kann hier im ganz engen Sinne keine Rede sein. Im weiteren Sinne sind es Slawen. Aber hey, hat es die Engländer jemals daran gehindert, gegen Deutschland einen Krieg vom Zaun brechen zu wollen, obwohl wir Germanen sind und relativ direkt voneinander abstammen? Nö..