Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Zuwanderung, fiskal gesehen - ja, lohnt sich das denn überhaupt???

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Unsere Verfassung ist legitim!

Gemäß Art. 146 GG verliert das Grundgesetz seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die vom deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen wurde. Einen Aufruf, eine derartige Verfassung zu beschließen, enthält das Grundgesetz jedoch nicht. Der ursprüngliche Text der Präambel wies dem Grundgesetz bis 1990 als Aufgabe zu, „dem staatlichen Leben für eine Übergangszeit eine neue Ordnung zu geben“. Die Präambel alter Fassung wurde abgeschlossen mit dem Satz „Das gesamte Deutsche Volk bleibt aufgefordert, in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden.“[28]

In der Umformulierung infolge des Einigungsvertrages von 1990 wurde nun vereinfacht und ohne Einschränkungen festgestellt, dass „sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt[29] dieses Grundgesetz gegeben“ habe. „Die Deutschen in den Ländern [Aufzählung der Bundesländer] haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.“[28]

In Artikel 146 wurde durch den Einigungsvertrag hinter den Worten „Dieses Grundgesetz“ der Nebensatz „das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt“ eingefügt, um klarzustellen, dass der Artikel auch nach Herstellung der deutschen Einheit weiterhin gelte.

Die Textpassagen dieses Grundgesetz-Artikels werden gelegentlich dahin gehend interpretiert, nur eine direkt – also plebiszitär – beschlossene Verfassung erfülle das staatsrechtliche Programm des Grundgesetzes und der provisorische Zustand sei weiterhin gegeben. Mehrheitlich wird in der Staats- und Rechtswissenschaft darin jedoch kein demokratisches Defizit gesehen, denn das Prinzip der repräsentativen Demokratie, das hier letztlich zur Anwendung kommt, sei qualitativ und demokratietheoretisch nicht mangelhaft, sondern eine graduelle und systematische Grundentscheidung. Auch habe das Grundgesetz in seiner alten Fassung von einer freien Entscheidung des Volkes gesprochen – als Kontrast zur politischen Unfreiheit der Deutschen in der DDR –, nie jedoch von einer direkten Entscheidung. Daher seien besondere plebiszitäre Anforderungen hieraus nicht herleitbar. Das deutsche Volk habe durch den verfassungsändernden Gesetzgeber der Jahre 1990–94 stets frei und kontinuierlich gesprochen; es „hat im Grundgesetz eine gültige, würdige und respektierte Verfassung gefunden, unter der es ein freies, freiheitliches, demokratisches Leben in einem sozialen und föderativen Rechtsstaat führen kann“.[30] Vielmehr schließe der belassene Artikel 146 eine Verfassungsreform mit Aufhebung des Grundgesetzes zwar nicht aus, er verlange sie aber auch nicht.[31]

Es ist nur scheinbar ein Widerspruch, dass diese gesamtdeutsche Verfassung weiterhin die Bezeichnung „Grundgesetz“ trägt. Das Grundgesetz erfüllt nicht nur alle Funktionen einer Verfassung und hat sich bereits im Laufe der Geschichte der Bundesrepublik als solche gefestigt, sondern wird auch den Legitimitätsanforderungen an eine Verfassung gerecht. Die Beibehaltung des ursprünglichen Namens Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ist historisch bedingt und lässt sich auch als Respekt vor der Arbeit des Parlamentarischen Rates deuten. Gegenwärtig lautet daher die Feststellung zur Verfassungsgesetzgebung vereinfacht: Das Grundgesetz ist die Verfassung.[3
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
die der Weimarer Zeit- ja!

aber was soll das nun wieder?
warum weichst du aus?
Beantworte doch erst mal die Aufforderung!

nu komm...
zeig mir meine Sätze in denen Ich die Thesen der Neonazis propagiere!

Wesentliche Unterschiede zur Weimarer Verfassung

Das 1949 ratifizierte Grundgesetz war eine politische Reaktion auf die strukturellen Schwächen der Weimarer Verfassung von 1919, die es zugelassen hatten, dass mit dem Ermächtigungsgesetz und der Gleichschaltung im „Dritten Reich“ die Demokratie durch das Führerprinzip ersetzt wurde.
Politisches System in der Weimarer Republik


Im Gegensatz zur Weimarer Reichsverfassung sind die Grundrechte nach dem Grundgesetz keine bloßen Staatszielbestimmungen, sondern unmittelbar geltendes Recht für die der Menschenwürde verpflichteten Staatsgewalten (Art. 1). Die Grundrechte befinden sich am Anfang des Verfassungstextes und haben eine hervorgehobene Bedeutung sowohl als subjektive Bürgerrechte als auch in ihrer Funktion einer objektiven Wertentscheidung des Staatswesens. Sie dürfen in ihrem Wesensgehalt nicht angetastet werden. Der Grundsatz des Artikels 1, der diese Bindung festlegt, darf nicht verändert werden (Ewigkeitsklausel).

Zur Sicherung der Demokratie kommt dem Parlament eine zentrale Rolle zu. Der Bundestag als einziges direkt demokratisch legitimiertes Verfassungsorgan übt maßgeblichen Einfluss auf die Besetzung der anderen Organe aus. Der Vorrang der Gesetzgebungsbefugnisse kommt in mehreren Verfassungsbestimmungen zum Ausdruck. So ist im Hinblick auf Weimar insbesondere die Möglichkeit einer Notverordnung ausgeschlossen. Soweit die Regierung gesetzliche Bestimmungen (Verordnungen) erlassen will, müssen Inhalt, Zweck und Ausmaß vorab in einem Parlamentsgesetz bestimmt worden sein (Art. 80). Parlamentsgesetze können nur durch eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts verworfen werden (Art. 100).

Das Staatsoberhaupt ist nunmehr kein „Ersatzkaiser“ mehr, sondern mit Ausnahme weniger Befugnisse (wie der Ausfertigung von Gesetzen und dem damit verbundenen Prüfungsrecht oder dem Begnadigungsrecht des Bundes) auf die Repräsentation beschränkt. Im Gegensatz zum Reichspräsidenten ist der Bundespräsident bei Ernennung des Regierungschefs und Auflösung des Bundestags auf entsprechende Parlamentsmehrheiten angewiesen.
Die Stellung der Regierung gegenüber dem Staatsoberhaupt wurde gestärkt. Die Bundesregierung ist nur noch vom Bundestag, statt, wie die Reichsregierung nach Weimarer Verfassung, sowohl vom Reichspräsidenten als auch vom Reichstag abhängig. Die Bundesregierung kann nur durch ein konstruktives Misstrauensvotum, also die Wahl eines neuen Kanzlers, gestürzt werden. Dies sorgt für mehr Stabilität als „in Weimar“, wo sich Rechts- und Linksradikale zur Abwahl eines Kanzlers zusammenschließen konnten, ohne sich auf einen gemeinsamen Kandidaten zu einigen. In der Weimarer Republik war es außerdem möglich, einzelnen Ministern das Vertrauen zu entziehen.

Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts haben in einigen Fällen Gesetzeskraft (§ 31 Abs. 2 BVerfGG). In der Praxis werden Urteile allerdings eher derart formuliert, dass die jeweils zuständigen Organe bis zu einem mehr oder weniger exakt bemessenen Zeitraum beanstandete Teile eines Gesetzes gemäß dem gefällten Urteil zu ändern haben.
Ein Gericht mit derartiger Machtfülle sah die Weimarer Verfassung nicht vor. Die Änderung des Grundgesetzes, geregelt in Art. 79, ist nur unter engeren Voraussetzungen möglich, als sie für Änderungen der Reichsverfassung galten. Bei einer Änderung des Grundgesetzes muss explizit der geänderte Artikel angegeben werden. Die Weimarer Verfassung konnte auch implizit mit jedem Gesetz, das eine Zweidrittelmehrheit erreichte, geändert werden. Nach Artikel 79 Abs. 3 dürfen die Grundsätze aus Artikel 1 und Artikel 20 sowie Elemente der Bundesstaatlichkeit nicht abgeschafft werden (zwar können Bundesländer zusammengelegt werden, deren generelle Abschaffung ist aber nicht möglich). Nach der in Artikel 20 festgeschriebenen Gewaltenteilung ist zum Beispiel ein „Ermächtigungsgesetz“ wie das von 1933, womit die grundrechtlichen Garantien der Verfassung abgeschafft wurden, nicht möglich.

Parteien sind nunmehr durch das Parteienprivileg in Art. 21 geschützt und können dadurch nur durch eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts verboten werden. Das Grundgesetz weist ihnen die Aufgabe bei der politischen Willensbildung des Volkes zu, verlangt aber, dass ihre innere Ordnung demokratischen Grundsätzen entspricht.

Durch den Bundesrat sind die Bundesländer im Vergleich zum Reichsrat angesichts des großen Bereichs zustimmungspflichtiger Gesetze sehr stark an der Gesetzgebung beteiligt. Der Reichsrat verfügte nur über ein suspensives Vetorecht in Gesetzesfragen. Diese Beteiligung des Bundesrates unterliegt im Rahmen der Föderalismusdiskussion mittlerweile vielfacher Kritik.

Die Verfassung von Weimar trug dazu bei, dass die Reichswehr ein „Staat im Staate“ wurde, auch, weil sie dem Reichspräsidenten, nicht aber parlamentarischer Kontrolle unterstellt war. Das Grundgesetz unterstellt die Bundeswehr im Friedensfall dem Verteidigungsminister, im Verteidigungsfall dem Bundeskanzler.

Plebiszitäre Elemente (wie Volksbegehren und Volksentscheide), die das Volk wie in der Weimarer Republik berechtigen, Gesetze einzubringen und zu verabschieden, sind im Grundgesetz auf Bundesebene so nicht vorhanden. Ausschließlich bei einer Neugliederung des Bundesgebietes sowie im Falle der Annahme einer Verfassung entscheidet das Volk unmittelbar. Da bei der Gründung der Bundesrepublik Deutschland die Angst vor einem Missbrauch dieser Instrumente sowohl durch kommunistische als auch faschistische Kräfte in der noch jungen und ungefestigten Demokratie bestand, verzichtete der Parlamentarische Rat zunächst auf eine weitergehende Ausgestaltung. Der Ausbau direktdemokratischer Elemente zu einem späteren Zeitpunkt wurde allerdings von diesem nie ausgeschlossen, sondern lediglich von keiner der später folgenden Bundesregierungen vollzogen.
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Ja, sie wird aber seit jahren v8n den politikern in übelster weise missbraucht.
Sie hat nicht mehr das wohl des deutschen volkes als oberstes gebot, sondern dass sich dazugewanderte aus vorrangig islamistischen ländern hier wohlfühlen.

Nach dem Grundgesetz sind alle Menschen gleich und von der Verfassung geschützt. Nicht die Würde der Deutschen ist unantatbar, sondern die der alle hier lebenden. Wo also wird genau die Verfassung von unseren Politikern übel missbraucht, um vorrangig Dazugewanderten Vorteile zu schaffen? Gegen was verstoßen also genau unsere Politiker und gegen welche Artikel des GG?
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Wesentliche Unterschiede zur Weimarer Verfassung

Das 1949 ratifizierte Grundgesetz war eine politische Reaktion auf die strukturellen Schwächen der Weimarer Verfassung von 1919, die es zugelassen hatten, dass mit dem Ermächtigungsgesetz und der Gleichschaltung im „Dritten Reich“ die Demokratie durch das Führerprinzip ersetzt wurde.
Politisches System in der Weimarer Republik

das Du "copy&paste" beherrscht ist seit langem klar ^^
das du meist den Inhalt deiner Kopierten Texte nicht verstehst- auch...

das alles ist nichts neues ^^

sei´s drum, später mehr.....

erst einmal "wieder" die Aufforderung an Dich:

nu komm...
zeig mir meine Sätze in denen Ich die Thesen der Neonazis propagiere!


und zum Grundgesetz :


p.s
ein Grund weshalb Ich das "Grundgesetz" nicht als Verfassung sehe findest du hier:
http://dejure.org/gesetze/GG/120.html

wie erklärst du dir diesen "Knebelparagraphen"?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
das Du "copy&paste" beherrscht ist seit langem klar ^^
das du meist den Inhalt deiner Kopierten Texte nicht verstehst- auch...

das alles ist nichts neues ^^

sei´s drum, später mehr.....

erst einmal "wieder" die Aufforderung an Dich:

nu komm...
zeig mir meine Sätze in denen Ich die Thesen der Neonazis propagiere!


und zum Grundgesetz :


p.s
ein Grund weshalb Ich das "Grundgesetz" nicht als Verfassung sehe findest du hier:
http://dejure.org/gesetze/GG/120.html

wie erklärst du dir diesen "Knebelparagraphen"?!

Das Grundgesetz in seiner heutigen Form ist eine perpetuierte Verfassung und kann nur durch Beschluss einer neuen abgelöst werden (Art. 146).

Wo habe ich dir direkt vorgeworfen Neonazithesen zu verwenden. Wenn dürfte ich es nur allgemein gesagt haben und nicht speziell auf dich. Wenn du dich davon distanzierst (von den Thesen) , sehr gut!
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
das Du "copy&paste" beherrscht ist seit langem klar ^^
das du meist den Inhalt deiner Kopierten Texte nicht verstehst- auch...

das alles ist nichts neues ^^

sei´s drum, später mehr.....

erst einmal "wieder" die Aufforderung an Dich:

nu komm...
zeig mir meine Sätze in denen Ich die Thesen der Neonazis propagiere!


und zum Grundgesetz :


p.s
ein Grund weshalb Ich das "Grundgesetz" nicht als Verfassung sehe findest du hier:
http://dejure.org/gesetze/GG/120.html

wie erklärst du dir diesen "Knebelparagraphen"?!

Ich habe dir Geschichtsklitterer schon mal geschrieben, dass du die Rede von CS als Abfalleimer deiner Blödgedanken nutzt. Kontext mein elender Freund der falschen Darstellungen , Zeitpunkt und Zeitabläufe Klitterer und natürlich die Ereignise nach 1989 alles spricht gegen deine Auffassungen.

Ist aber nicht erststaunliich, dass du das nicht raffst, überfordert dich in allem. Und erklären muss es den Typen deiner Art nicht, weil die bleiben - egal wie - immer als Bodensatz hocken
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Das Grundgesetz in seiner heutigen Form ist eine perpetuierte Verfassung und kann nur durch Beschluss einer neuen abgelöst werden (Art. 146).

Wo habe ich dir direkt vorgeworfen Neonazithesen zu verwenden. Wenn dürfte ich es nur allgemein gesagt haben und nicht speziell auf dich. Wenn du dich davon distanzierst (von den Thesen) , sehr gut!

na?
Eierst du mal wieder um den heißen Brei herum?

"Wem" hast Du hier noch Nicht unterstellt "Nazi" zu sein?
Es wäre eine Sisyphusaufgabe hier nun Jeden einzelnen deiner Post herauszusuchen....
lass mal, die Beweisführung läge eher bei dir!

und der Rest...
mal wieder an meiner Aussage vorbei!:winken:
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Ich habe dir Geschichtsklitterer schon mal geschrieben, dass du die Rede von CS als Abfalleimer deiner Blödgedanken nutzt. Kontext mein elender Freund der falschen Darstellungen , Zeitpunkt und Zeitabläufe Klitterer und natürlich die Ereignise nach 1989 alles spricht gegen deine Auffassungen.

Ist aber nicht erststaunliich, dass du das nicht raffst, überfordert dich in allem. Und erklären muss es den Typen deiner Art nicht, weil die bleiben - egal wie - immer als Bodensatz hocken

so langsam kommst du mir wie "türkischer Kaffee" vor...
modrig und nicht wirklich bekömmlich ^^

komm mit Belegen die meinen Thesen entgegen stehen und behalte deine Beleidigungsversuche für dich...
sind eh unterhalb dessen was man Diskussionswürdig nennen könnte.:winken:
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
na?
Eierst du mal wieder um den heißen Brei herum?

"Wem" hast Du hier noch Nicht unterstellt "Nazi" zu sein?
Es wäre eine Sisyphusaufgabe hier nun Jeden einzelnen deiner Post herauszusuchen....
lass mal, die Beweisführung läge eher bei dir!

und der Rest...
mal wieder an meiner Aussage vorbei!:winken:

Direkt wohl kaum jemanden. Ich habe meist nur festgestellt, dass aufgestellte Thesen identisch mit der von Neonazis sind, wenn dies so der Fall war. Das Probem ansich ist, kann man einzelne Thesen oder einzelne Punkte von nationalistischer oder faschistischer Vorstellungen herausnehmen um damit eine bessere Politik zu haben oder kann man die Politik der Nazis mit all ihren Punkten nur im Zusammenhang sehen. Wäre also es für Hitler damals möglich gewesen, bestimmte Sachen nicht zu machen? Wie lange hätte beispielsweise Hitlers Wirtschaftspolitik durchgehalten, ohne an die Milliarden von 6 oder 7 Millionen ermordeten Juden zu kommen? Hätte Hitler die Industrie still halten können, wo er riesige Schulden gemacht hat, ohne das Versprechen Zwangsarbeiter zu hölen und Gebiete mit Rohstoffen zu erobern.

Somit muß es auch heute erlaubt sein, wenn Neonazis oder auch Rechtspopulisten nur bestimmte Punkte nationalistischer Vorstellungen durchsetzen wollen, ob dies im einzelnen überhaupt gehen kann, oder ob dahinter ein ganzes Paket stehen muß, was für viele nicht einsehbar ist? Wenn man also beispielsweise eine radikale Marktwirtschaft nach Vorstellung der Neonazis durchsetzen will, ob dies ohne Polizeistaat überhaupt gehen könnte oder wie will man mit denen umgehen die Widerstand leisten?
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Direkt wohl kaum jemanden.

recht vielen hier....und oft Zusammenhangslos!

Ich habe meist nur festgestellt, dass aufgestellte Thesen identisch mit der von Neonazis sind, wenn dies so der Fall war. Das Probem ansich ist, kann man einzelne Thesen oder einzelne Punkte von nationalistischer oder faschistischer Vorstellungen herausnehmen um damit eine bessere Politik zu haben oder kann man die Politik der Nazis mit all ihren Punkten nur im Zusammenhang sehen. Wäre also es für Hitler damals möglich gewesen, bestimmte Sachen nicht zu machen? Wie lange hätte beispielsweise Hitlers Wirtschaftspolitik durchgehalten, ohne an die Milliarden von 6 oder 7 Millionen ermordeten Juden zu kommen? Hätte Hitler die Industrie still halten können, wo er riesige Schulden gemacht hat, ohne das Versprechen Zwangsarbeiter zu hölen und Gebiete mit Rohstoffen zu erobern.

du läßt mal wieder völlig ausser Acht das damals schon vor dem 2.ten WK..wie auch vor dem 1.ten WK fast ausnahmslos Alle Staaten hochverschuldet waren und eben nicht nur das deutsche Reich!
An den "Milliarden" der deportierten und ermordeten jüdischen Bevölkerung tat sich nicht nur Hitlers Deutschland redlich,
sondern unter anderem auch jene zionistische Organisation die mit dem 3.Reich Verträge vereinbarte um ihren Traum von Erez-Israel zuverwirklichen, sowie auch die so "neutrale Schweiz"!
Welche "Wirtschaftspolitik" Hitlers meinst du im Besonderen?
Er verfolgte Anfangs ja eine ganz andere, nämlich die eines Tauschhandels mit vielen Nationen die insbesondere der USA und dem Empire mehr als nur ein Dorn im Auge war....

das "Problem" an sich ist,
das Hitler widerrechtlich an die Macht kam und nicht nur die Menschenrechte sondern auch die damals gültige Verfassung aushebelte!
Was übrigens so nach und nach "wieder" in ähnlicher Form geschieht!
Das Grundgesetz ist mit so vielen Paragraphen und Einschränkungen (noch bedingt durch das Besatzungsrecht!) ausgehöhlt,
das es (für mich!) keine reguläre Verfassung darstellt!

p.s
Zwangsarbeiter,intervenierte Gefangene gab es bei Allen am Kriege beteiligten Nationen, das war keineswegs ein "Deutsches-Phänomen"!

Somit muß es auch heute erlaubt sein, wenn Neonazis oder auch Rechtspopulisten nur bestimmte Punkte nationalistischer Vorstellungen durchsetzen wollen

du übersiehst das Nicht jeder der seiner Nation den Vorrang geben möchte und Schaden vom eigenem Land fernhalten will,
ein Nazi sein muss!
Ansonsten müßte man fast jeden zweiten Franzosen,Italiener und im Grunde genommen jeden Zweiten Europäer als Nazi bezeichnen,
denn in den anderen Ländern ist es "normal" und steht nicht unter der Nazi-Keule die Interessen des eigenen Landes in den Vordergrund zu stellen!


,
ob dies im einzelnen überhaupt gehen kann, oder ob dahinter ein ganzes Paket stehen muß, was für viele nicht einsehbar ist? Wenn man also beispielsweise eine radikale Marktwirtschaft nach Vorstellung der Neonazis durchsetzen will, ob dies ohne Polizeistaat überhaupt gehen könnte oder wie will man mit denen umgehen die Widerstand leisten?

Wer will denn hier eine "radikalisierte Marktwirtschaft" und einen Polizei und Überwachungsstaat,
außer die bestehende aktuelle Regierung???
Von Uns "Usern" hier mit Sicherheit Niemand! (denk ich jedenfalls!)
"Widerstand" zu leisten wäre natürlich oberste Bürgerpflicht,
doch wird es einem zunehmend durch Leute wie Dich, die Jedem,
der seinen Widerstand und Argwohn gegen die aktuelle Politik zumindest hier zum Ausdruck bringen möchte,
schier unmöglich gemacht,
da man sich nach jedem zweiten Post mit der Nazikeule geprügelt sehen muss....
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
so langsam kommst du mir wie "türkischer Kaffee" vor...
modrig und nicht wirklich bekömmlich ^^

komm mit Belegen die meinen Thesen entgegen stehen und behalte deine Beleidigungsversuche für dich...
sind eh unterhalb dessen was man Diskussionswürdig nennen könnte.:winken:

Dein Post beinhaltet wieder genügend Sematik:winken: um dich dahin zu stellen, wohin du gehörst...in die Schmuddelecke.

Und warum soll ich dummen Menschen mit Argumenten kommen, die der Kenner in meinem obigen Post sicher sieht? Vergebene Mühe.....

Also, ich betrachte dich als sog. Forentröter....der Versuvh mitzuspielen ist da, nur kommen stets falsche Töne bei dir raus.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Dein Post beinhaltet wieder genügend Sematik:winken: um dich dahin zu stellen, wohin du gehörst...in die Schmuddelecke.

Und warum soll ich dummen Menschen mit Argumenten kommen, die der Kenner in meinem obigen Post sicher sieht? Vergebene Mühe.....

Also, ich betrachte dich als sog. Forentröter....der Versuvh mitzuspielen ist da, nur kommen stets falsche Töne bei dir raus.

auf deine Phrasen muss man nun wirklich zukünftig nicht mehr eingehen,
mehr als ein "undefinierbares Bla" kommt eh nicht zu stande.:coffee:
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
recht vielen hier....und oft Zusammenhangslos!



du läßt mal wieder völlig ausser Acht das damals schon vor dem 2.ten WK..wie auch vor dem 1.ten WK fast ausnahmslos Alle Staaten hochverschuldet waren und eben nicht nur das deutsche Reich!
An den "Milliarden" der deportierten und ermordeten jüdischen Bevölkerung tat sich nicht nur Hitlers Deutschland redlich,
sondern unter anderem auch jene zionistische Organisation die mit dem 3.Reich Verträge vereinbarte um ihren Traum von Erez-Israel zuverwirklichen, sowie auch die so "neutrale Schweiz"!
Welche "Wirtschaftspolitik" Hitlers meinst du im Besonderen?
Er verfolgte Anfangs ja eine ganz andere, nämlich die eines Tauschhandels mit vielen Nationen die insbesondere der USA und dem Empire mehr als nur ein Dorn im Auge war....

das "Problem" an sich ist,
das Hitler widerrechtlich an die Macht kam und nicht nur die Menschenrechte sondern auch die damals gültige Verfassung aushebelte!
Was übrigens so nach und nach "wieder" in ähnlicher Form geschieht!
Das Grundgesetz ist mit so vielen Paragraphen und Einschränkungen (noch bedingt durch das Besatzungsrecht!) ausgehöhlt,
das es (für mich!) keine reguläre Verfassung darstellt!

p.s
Zwangsarbeiter,intervenierte Gefangene gab es bei Allen am Kriege beteiligten Nationen, das war keineswegs ein "Deutsches-Phänomen"!



du übersiehst das Nicht jeder der seiner Nation den Vorrang geben möchte und Schaden vom eigenem Land fernhalten will,
ein Nazi sein muss!
Ansonsten müßte man fast jeden zweiten Franzosen,Italiener und im Grunde genommen jeden Zweiten Europäer als Nazi bezeichnen,
denn in den anderen Ländern ist es "normal" und steht nicht unter der Nazi-Keule die Interessen des eigenen Landes in den Vordergrund zu stellen!


,


Wer will denn hier eine "radikalisierte Marktwirtschaft" und einen Polizei und Überwachungsstaat,
außer die bestehende aktuelle Regierung???
Von Uns "Usern" hier mit Sicherheit Niemand! (denk ich jedenfalls!)
"Widerstand" zu leisten wäre natürlich oberste Bürgerpflicht,
doch wird es einem zunehmend durch Leute wie Dich, die Jedem,
der seinen Widerstand und Argwohn gegen die aktuelle Politik zumindest hier zum Ausdruck bringen möchte,
schier unmöglich gemacht,
da man sich nach jedem zweiten Post mit der Nazikeule geprügelt sehen muss....

Hitler kam eigentlich nicht widerrechtlich an die macht, sondern nutzte damals vorhandenen Lücken. Er hatte zwar niemals eine Mehrheit aber Zentrumspartei verhalf ihm zu Mehrheiten.
Ich wüßte nicht, das andere Partein so wie Hitler Millionen Zwangsarbeiter verpflichtete aus Zivilbevölkerung. Wenn du andere zahlen hast, bitte hier mal veröffentlichen. Was mehr als makaber war, ist die Aufteilung der Zwangsarbeiter nach Wert in Rasse. Somit hatten Holländer andere Verhältnisse als slavische Zwangsarbeiter. Für aus dem Osten stammenden Zwangsarbeiter wurden durchaus wissenschaftlich Kalorientabellen entwickelt, wielange sie unter harter Arbeit durchhalten bis sie starben. Sich zu Tode arbeiten war gewollt, bis es menschlichen Nachschub gab, deren Wert man unterhalb eines deutschen Schäferhund ansah. Ähnliches konnte man vielleicht nur noch bei den Japanern beobachten!

"du übersiehst das Nicht jeder der seiner Nation den Vorrang geben möchte und Schaden vom eigenem Land fernhalten will,
ein Nazi sein muss!
Ansonsten müßte man fast jeden zweiten Franzosen,Italiener und im Grunde genommen jeden Zweiten Europäer als Nazi bezeichnen,
denn in den anderen Ländern ist es "normal" und steht nicht unter der Nazi-Keule die Interessen des eigenen Landes in den Vordergrund zu stellen!"

Verwechselst du da Patriodismus von welchen die hinter der Verfassung stehen, mit Nationalisten hier die dagegen sind und auch gegen die politischen Verhältnisse? Nationalstolz ist nicht gleich mit Nazi gleichzusetzen, aber es ist ein Unterschied ob man zu den momentanen Verhältnissen steht oder sie umstürzen will. Genau dies ist eben bei den Neonazis der Fall. Die wollen alles andere als unsere Demokrati und freiheitlichen Rechte und auch unseren Rechtsstaat verdeidigen. Sie wollen ein System errichten, das nur sie als selbsternannte Elite bevorzugt. Politische Gegener oder hier lebende Ausländer oder auch deutsche mit anderer Rassenherkunft schließen sie aus. Somit muß man doch denen genau die Frage stellen, wer bekommt alles die selben Rechte wie die die sie für sich selbst zugestehen? Wenn Köpfe von denen Erschießung von Andersdenkende fordern ist das wohl nur die Spitze des Eisberges. In abgeschwächter Form kann man es auch nicht tolerieren, ein 2 Klassenrecht zu haben. eines für selbsternannte elite der Neonazis und Anhänger und ein zweites für andere!


"Wer will denn hier eine "radikalisierte Marktwirtschaft" Einfach mal die Wirtschaftsprogramme aller rechten Organisationen durchlesen. Diese sind durchgängig marktradikal und ohne Rechte für Arbeitnehmer oder deren Vertretungen. (keine Gruppenegoismen) Wenn sie also ihre Wirtschaftsprogramme durchsetzen wollten, dürfte es massive Proteste durch Arbeitnehmer geben. Um diese dann durchzusetzen bräuchten sie Polizeistaatmethoden. Enteignung von Firmen mir ausländischen Sitzen, Entmachtung von Gewerkschaften, Sozialleistungen nur noch für Mitglieder der Volksgemeinschfaft geht doch gar nicht ohne Demonstrationen und Arbeitsniederlegungen.
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht
Hitler kam eigentlich nicht widerrechtlich an die macht, sondern nutzte damals vorhandenen Lücken. Er hatte zwar niemals eine Mehrheit aber Zentrumspartei verhalf ihm zu Mehrheiten.
Ich wüßte nicht, das andere Partein so wie Hitler Millionen Zwangsarbeiter verpflichtete aus Zivilbevölkerung. Wenn du andere zahlen hast, bitte hier mal veröffentlichen. Was mehr als makaber war, ist die Aufteilung der Zwangsarbeiter nach Wert in Rasse. Somit hatten Holländer andere Verhältnisse als slavische Zwangsarbeiter. Für aus dem Osten stammenden Zwangsarbeiter wurden durchaus wissenschaftlich Kalorientabellen entwickelt, wielange sie unter harter Arbeit durchhalten bis sie starben. Sich zu Tode arbeiten war gewollt, bis es menschlichen Nachschub gab, deren Wert man unterhalb eines deutschen Schäferhund ansah. Ähnliches konnte man vielleicht nur noch bei den Japanern beobachten!

"du übersiehst das Nicht jeder der seiner Nation den Vorrang geben möchte und Schaden vom eigenem Land fernhalten will,
ein Nazi sein muss!
Ansonsten müßte man fast jeden zweiten Franzosen,Italiener und im Grunde genommen jeden Zweiten Europäer als Nazi bezeichnen,
denn in den anderen Ländern ist es "normal" und steht nicht unter der Nazi-Keule die Interessen des eigenen Landes in den Vordergrund zu stellen!"

Verwechselst du da Patriodismus von welchen die hinter der Verfassung stehen, mit Nationalisten hier die dagegen sind und auch gegen die politischen Verhältnisse? Nationalstolz ist nicht gleich mit Nazi gleichzusetzen, aber es ist ein Unterschied ob man zu den momentanen Verhältnissen steht oder sie umstürzen will. Genau dies ist eben bei den Neonazis der Fall. Die wollen alles andere als unsere Demokrati und freiheitlichen Rechte und auch unseren Rechtsstaat verdeidigen. Sie wollen ein System errichten, das nur sie als selbsternannte Elite bevorzugt. Politische Gegener oder hier lebende Ausländer oder auch deutsche mit anderer Rassenherkunft schließen sie aus. Somit muß man doch denen genau die Frage stellen, wer bekommt alles die selben Rechte wie die die sie für sich selbst zugestehen? Wenn Köpfe von denen Erschießung von Andersdenkende fordern ist das wohl nur die Spitze des Eisberges. In abgeschwächter Form kann man es auch nicht tolerieren, ein 2 Klassenrecht zu haben. eines für selbsternannte elite der Neonazis und Anhänger und ein zweites für andere!


"Wer will denn hier eine "radikalisierte Marktwirtschaft" Einfach mal die Wirtschaftsprogramme aller rechten Organisationen durchlesen. Diese sind durchgängig marktradikal und ohne Rechte für Arbeitnehmer oder deren Vertretungen. (keine Gruppenegoismen) Wenn sie also ihre Wirtschaftsprogramme durchsetzen wollten, dürfte es massive Proteste durch Arbeitnehmer geben. Um diese dann durchzusetzen bräuchten sie Polizeistaatmethoden. Enteignung von Firmen mir ausländischen Sitzen, Entmachtung von Gewerkschaften, Sozialleistungen nur noch für Mitglieder der Volksgemeinschfaft geht doch gar nicht ohne Demonstrationen und Arbeitsniederlegungen.

du "verbiegst" zu viel in deinen Antworten um mit Dir ernsthaft diskuttieren zu können...

Ich redete von Nationen und du beziehst das mit den Zwangsarbeitern wieder einzig und allein aufs dritte Reich!
Egal ^^
Übrigens, die "Nation" die sich am weitesten mit Zwangsarbeitern und den dazu gehörigen Kalorintabellen für unterschiedliche Rassen auskannte war das "britische Empire"!
Und da kommen nicht mal die von Dir erwähnten Japaner mit!

Und "bitte"....
wenn du Zitierst dann "sortiere" dieses auch richtig!
"Meine Aussagen" sind nicht "deine Aussagen" und umgekehrt:winken:

p.s
wenn du dir mal deine so auf "Rechts" gedrillte Brille abnehmen würdest,
dann könntest du erkennen das Wir uns schon in einem Überwachungsstaat befinden und das mit dem "Polizeistaat" ist ohnehin falsch,
wenn dann ein Staat der Geheimdienste, und auch das ist im Grunde schon existent.
 
Registriert
6 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.558
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
du "verbiegst" zu viel in deinen Antworten um mit Dir ernsthaft diskuttieren zu können...

Ich redete von Nationen und du beziehst das mit den Zwangsarbeitern wieder einzig und allein aufs dritte Reich!
Egal ^^
Übrigens, die "Nation" die sich am weitesten mit Zwangsarbeitern und den dazu gehörigen Kalorintabellen für unterschiedliche Rassen auskannte war das "britische Empire"!
Und da kommen nicht mal die von Dir erwähnten Japaner mit!

Und "bitte"....
wenn du Zitierst dann "sortiere" dieses auch richtig!
"Meine Aussagen" sind nicht "deine Aussagen" und umgekehrt:winken:

p.s
wenn du dir mal deine so auf "Rechts" gedrillte Brille abnehmen würdest,
dann könntest du erkennen das Wir uns schon in einem Überwachungsstaat befinden und das mit dem "Polizeistaat" ist ohnehin falsch,
wenn dann ein Staat der Geheimdienste, und auch das ist im Grunde schon existent.

Übrigens, die "Nation" die sich am weitesten mit Zwangsarbeitern und den dazu gehörigen Kalorintabellen für unterschiedliche Rassen auskannte war das "britische Empire"!

Bitte mal Quellen angeben!
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.232
Punkte Reaktionen
52.741
Punkte
101.486
Geschlecht

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.364
Punkte Reaktionen
10.681
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Dein Post beinhaltet wieder genügend Sematik:winken: um dich dahin zu stellen, wohin du gehörst...in die Schmuddelecke.

Und warum soll ich dummen Menschen mit Argumenten kommen, die der Kenner in meinem obigen Post sicher sieht? Vergebene Mühe.....

Also, ich betrachte dich als sog. Forentröter....der Versuvh mitzuspielen ist da, nur kommen stets falsche Töne bei dir raus.


Wenn man schon mit Fremdwörter um sich schmeißt um andere nieder zu bügeln die eine andere Sichtweise der Dinge haben, sollte man das Fremdwort
auch selbst beherrschen zu schreiben um deren Deutung selbst verstanden zu haben um anders Denkende eventuell zu verstehen in Ihrer Denkungsweise... .
 
Registriert
11 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.138
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Da leiert der Pfeifenaugust wieder seine aus rechtshysterischem Verfolgungswahn geborenen Nazi-Arien runter. Bravo!
:rolleyes2:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Alles für Deutschland! -...
Spare in der Zeit...dann hast Du in der Not. Sagt dir das was? "Die alten grauen Herren."
Mordversuch auf Fico
Das hilft nicht, weil die SPD ein gewaltiges inhaltliches und geistiges Problem hat...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben