Ukraine-Krise: Schluss mit dem Säbelrasseln !

[Abu Lahab]

Nun, das passt doch perfekt.

Gut, wenn du dich selbst in der Nähe des Hitlerfaschismus siehst, dann stimmt das wohl.

 

[Schulz]

Das sagen wir (Gut, daß wir mal 'drüber geredet haben), wenn es um was völlig Unwichtiges ging, bzw. am Thema vollständig vorbei.

Fast, nur das "gut" stimmt nicht, denn "ock" steht für "nur". Und Unwichtiges, am Thema vorbei Gehendes muss es auch nicht sein. Es kann eher manchmal sogar was sehr Wichtiges sein. Es klingt nur, als wäre es unwichtig, vielleicht soll es ausdrücken, dass man nicht zu verbissen drüber reden wollte. Mein Vater konnte noch den Oberlausitzer Dialekt. Aber er ist fast völlig weg. Der Dialekt. Man muss auch wissen, dass das "r" gerollt wird, fast wie im Englischen.

Aber das war jetzt mal völlig am Thema vorbei. Sorry.

 

[Söldner]

Emotionsgeladen? Wie kommst Du auf diese merkwürdige Idee? Es sind nüchterne Begriffe die genau beschreiben um was es sich dabei handelt. Hass? So weit würde ich nicht gehen. Den Rest solltest Du den Lesern überlassen, stattdessen nur für Dich schreiben.

In einer Militärdiktatur hat das Militär die gesamte Regierungsgewalt in Form einer Junta (Offiziersgruppe) oder eines einzelnen Offiziers inne und kontrolliert diktatorisch die Gesellschaft, die Politik und die Medien.

Das ist die einzige passende Definition einer Junta, die Wiki hergibt, die passt meiner Ansicht nach nicht sonderlich gut auf die Ukrainische Regierung.

 

[Le Bon]

Ohhhh. Wer hat dann wohl von wem abgekuckt?
Leider kenne ich nicht alle Autoren, die das sagen, was auch ich sage.
Aber - ohne überheblich zu sein - manchmal denke ich schon, dass es geistige Verwandtschaften gibt...

Da er erheblich vor Deiner Zeit gelebt hat, denke ich, er hat nicht von Dir abgeschrieben. Er bestätigt nur Dr. Ulfkotte und Deinen 1 post hier. Mehr wollte ich nicht dazu beitragen.

 

[heikom]

Gut, wenn du dich selbst in der Nähe des Hitlerfaschismus siehst, dann stimmt das wohl.

Häh?

Das ist die einzige passende Definition einer Junta, die Wiki hergibt, die passt meiner Ansicht nach nicht sonderlich gut auf die Ukrainische Regierung.

Es lebe Wikipedia. Es gab einen vorbereiteten, mit Hilfe von im In- und im Ausland ausgebildeten paramilitärischen Einheiten und ich sah u. a. vor dem Parlamentsgebäude, als auch im Parlamentssaal bewaffnete Putschisten. Für mich handelt es sich um eine Junta .... Punkt

 

[Söldner]

Es lebe Wikipedia. Es gab einen vorbereiteten, mit Hilfe von im In- und im Ausland ausgebildeten paramilitärischen Einheiten und ich sah u. a. vor dem Parlamentsgebäude, als auch im Parlamentssaal bewaffnete Putschisten. Für mich handelt es sich um eine Junta .... Punkt

Worum es sich für dich handelt, ist mir eigentlich ziemlich egal, mich interessiert das Argument, warum. Paramilitärische Einheiten sind keine Militärs. Putschisten sind keine Junta. Es geht, so auch mein Eindruck, um den negativen Klang des Begriffes, der wenn ich das richtig sehe, aus der russischen Propaganda kommt, nicht um den Bedeutungs-Inhalt.

 

[Pommes]

Ich glaube, dass sie zwar mit Reaktionen gerechnet haben, aber a) nicht wussten, welche, und b) waren sie mit den USA im Rücken siegessicher, dass sie Russland kleinkriegen werden.

Quasi zwei Kontinente, das wirtschaftlich und militärisch starke Nordamerika und die EU, zudem mit dem Drohinstrument NATO hinter sich, was kann da schon schiefgehn? Sagten sie sich.
Mit den vielen und massiven Gegenreaktionen, vor allem aus dem Volk, von den Zuschauern, in den Medien, haben sie auch nicht gerechnet. Das haben sie auch in dem Gespräch zugegeben.

Totaler Blödsinn, zieh dir mal die Sprüche von Genschmen zur NATO Osterweiterung im Zusammenhang mit der deutschen Wiedervereinigung, die Lackaffen wußten von Anfang an das Russland in Sachen NATO Osterweiterung keinen Spaß versteht.
"Russland kleinkriegen", mensch ich hau mich weg, lach, gröhl, kreisch, - ich halte Oma Merkel ja für reichlich bescheuert aber so doof is sie nu auch nich.
Drohinstrument NATO, man das ist ein Papiertiger, Russland ist Atommacht und hat militärischen Heimvorteil und obendrein wenigstens die gleiche Kampfkraft wie die Amis.

"Das wirtschaftlich starke Nordamerika", noch so'n Brüller und ich brauch nen Sani, die Amis haben Handelsbilanz von MINUS 60% und 17 Billionen Dollar Miese, Anfang des Jahres mußte die Verwaltung teilweise dicht gemacht werden weil das Geld fehlte.

Noch Fragen?
Besser nich sonst krieg ich noch ne Bauchfellentzündung!

 

[Schulz]

Aber selbstverständlich stimmt das, mein Freund. Ich habe nach einem Beleg gefragt, du hast keinen Beleg genannt. Die Fakten sprechen für sich. Deine eigene Feigheit oder dein Unwille, dein Unvermögen einzugestehen wirst du durch dummerhaftige Lügen nicht bemänteln können. Deine Versuche durch provokantes Getue davon abzulenken sich allerdings eher lächerlich als komisch. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich für den Stuss den du laberst im Internet für dich nach Belegen suche? Wie albern ist das denn? Ich fragte nach für den - äußerst unwahrscheinlichen - Fall, dass du doch eine interessante Quelle haben könntest. Dem ist nicht so, damit ist für mich kein Klärungsbedarf mehr vorhanden. Googeln darfst du dir schon selber, mein Freund.

Tut mir leid, aber wenn du es nicht verstehen willst, wirst du es auch nicht verstehen.
Du blubberst statt dessen nur beleidigendes Zeug daher, aber das ist typisch für solche "Nichtversteher". Statt selber zu googeln, wie ich es riet, um das zu finden, was du allerdings gar nicht finden willst...

Was hast du nur für ein Ego... Aber genau so und nicht anders verhält sich die westliche Politik. Gegendarstellungen und -Meinungen werden nicht akzeptiert, man verunglimpft sie und möchte sie am liebsten unterdrücken.

Und genau das ist bei dir nämlich die Crux an diesem Sachverhalt. Diejenigen, die Putin nicht mögen, Russland und die Russen hassen, die Eingliederung der ganzen Ukraine in die EU, das Öffnen von Tür und Tor für die US-Konzerne, die NATO-Osterweiterung und das alles wollen und unterstützen, und auch die unbegründete Angst vor Putin und Russland haben, sehn die Hinwendung der Krim-Bevölkerung zu Russland als ganz gemeinen und gefährlichen Völkerrechtsbruch.

Die anderen eben nicht. Und die Medien sollen gefälligst beide Standpunkte berichten.

Irgendwo hab ich übrigens z.B. einen Rechtsexperten einer ich glaub Potsdamer Uni genannt, aber du willst mich ja lieber runtermachen, statt intellektuell offen zu sein und dich mal bisschen zu informieren...

Aber es geht hier ja nicht um dein Ego, sondern um die Darstellung genau dieser Problematik in den Medien.
Vielleicht schreibst du dazu mal was, ja?

 

[Schulz]

Totaler Blödsinn, zieh dir mal die Sprüche von Genschmen zur NATO Osterweiterung im Zusammenhang mit der deutschen Wiedervereinigung, die Lackaffen wußten von Anfang an das Russland in Sachen NATO Osterweiterung keinen Spaß versteht.
"Russland kleinkriegen", mensch ich hau mich weg, lach, gröhl, kreisch, - ich halte Oma Merkel ja für reichlich bescheuert aber so doof is sie nu auch nich.
Drohinstrument NATO, man das ist ein Papiertiger, Russland ist Atommacht und hat militärischen Heimvorteil und obendrein wenigstens die gleiche Kampfkraft wie die Amis.

"Das wirtschaftlich starke Nordamerika", noch so'n Brüller und ich brauch nen Sani, die Amis haben Handelsbilanz von MINUS 60% und 17 Billionen Dollar Miese, Anfang des Jahres mußte die Verwaltung teilweise dicht gemacht werden weil das Geld fehlte.

Noch Fragen?
Besser nich sonst krieg ich noch ne Bauchfellentzündung!

Lach dich ruhig mal aus, das bessert das Allgemeinbefinden.
Aber es wird dich auch nicht zu besseren Einsichten führen.
Deine Einwände sind einfach nur albern.
Nur mal dein Hinweis auf die Atommacht Russland.
Als wenn die NATO keine Atommacht wäre...

Und die Oma Merkel, die du nicht für bescheuert hältst.
Sie weiß nicht, ob oder dass Dt. nicht souverän ist, auch kennt sie nicht mal den Unterschied zwischen Brutto und Netto.
Oder aus 2009 u. einem Forum:

Merkel ist Knazlerin und voll verantwortlich für diese Sache. Entweder sie sagt die Unwahrheit und sie ist eine unfähige Kanzlerin.
Sie will uns doch nicht erzählen, dass Herr Jung diese Entscheidung persönlich getroffen hat.
Gezielte Tötungen, eine Schande für die BRD und nun soll Sie davon nichts gewußt haben.
Dann fehlt Ihr schlicht die Kompetenz und sollte zurücktreten. Diese Frau wird immer peinlicher...

oder hier aus der TAZ

Bundeskanzlerin über NSA-Spitzelei
Dr. Angela Unwissend

In der letzten großen Pressekonferenz vor der Sommerpause soll es um wichtige Themen gehen. Doch die Kanzlerin wiederholt nur Selbstverständlichkeiten.

oder was sie als Einziges zur Bespitzelung ihres Handys sagte:
"Das geht unter Freunden gar nicht" und dann schickt sie Nulpen wie Friedrich in die USA, oder lässt Po-Falla dumm daherlabern "Die Abhöraffaire ist beendet".

oder zur absolut überflüssigen Praxisgebühr:
"Die Praxisgebühr hat sich bewährt".

oder aus der Wirtschaftswoche:

Einschlafen mit der Bundeskanzlerin
In ihren aktuellen Interviews präsentiert sich Angela Merkel als große Meisterin des Nichts. Sie hält als angeblich Unwissende ihr Volk zum Narren - und wird gerade deswegen für "ehrlich" gehalten...

und und und, und so geht es ununterbrochen weiter.

 

[Che]

Und genau das ist bei dir nämlich die Crux an diesem Sachverhalt. Diejenigen, die Putin nicht mögen, Russland und die Russen hassen, die Eingliederung der ganzen Ukraine in die EU, das Öffnen von Tür und Tor für die US-Konzerne, die NATO-Osterweiterung und das alles wollen und unterstützen, und auch die unbegründete Angst vor Putin und Russland haben, sehn die Hinwendung der Krim-Bevölkerung zu Russland als ganz gemeinen und gefährlichen Völkerrechtsbruch.

Die anderen eben nicht. Und die Medien sollen gefälligst beide Standpunkte berichten.

Man sieht es halt eben immer grad so, wie es einem in den Kram passt:
Extrem deutlich wird das hier:

http://www.politik-sind-wir.de/show...-seinen-Thesen?p=269576&viewfull=1#post269576

 

[Schulz]

Nun, "Systemmedien" zum Beispiel, ist eine Anlehnung an die LTI (Sprache des Dritten Reiches). Die Nazis bezeichneten sämtliche Dinge, deren Ursprung sie in der Weimarer Republik verorteten, als "System-..."

Parallelen zwischen den heutigen Feinden der BRD und den historischen Nationalsozialisten, sind durchaus sichtbar. Ich persönlich finde das ziemlich erschütternd.

Pass nur auf, dass du nicht "zer"schüttert wirst dabei... ;-))

Sind die staatlichen Medien etwa keine Systemmedien? Das System ist natürlich die BRD. Sie ist ein Regierungs-, ein Rechts-, ein politisches, religiöses (schon vergessen, dass Dt. immer wieder und auch derzeit von einer religiösen Partei regiert wird? Oder meinst du vielleicht, dass das "C" im Namen nur Tarnung oder Täuschung ist?) und sonstnochwas für ein System.
Und dass du auch hier wieder mal die Nazis ranziehst, zeigt doch nur deine einseitige und vorgefasste Denkstruktur.

 

[Schulz]

Man sieht es halt eben immer grad so, wie es einem in den Kram passt:
Extrem deutlich wird das hier:

http://www.politik-sind-wir.de/show...-seinen-Thesen?p=269576&viewfull=1#post269576

Das ist sicher so, was mich aber betrifft, so passt mir eigentlich nichts davon "in meinen Kram", außer, dass ich keine provokative und kriegsprovozierende Politik mag.

Und Schröder nennt das in diesem Gespräch wohl nur, weil er sicherlich danach gefragt worden ist.
Ich glaub auch nicht, dass sich Schröder zu persönlichem Kram hinreißen lässt, denn er kann es m.E. ganz ruhig betrachten. Solange es Russland gibt und seinen Gas-Konzern (und Putin an der Macht bleibt), hat er nichts zu befürchten.
Und wenn es dort doch kracht, dann geht er eben zurück nach Hannover und genießt seinen Lebensabend.

 

[heikom]

Worum es sich für dich handelt, ist mir eigentlich ziemlich egal, mich interessiert das Argument, warum. Paramilitärische Einheiten sind keine Militärs. Putschisten sind keine Junta. Es geht, so auch mein Eindruck, um den negativen Klang des Begriffes, der wenn ich das richtig sehe, aus der russischen Propaganda kommt, nicht um den Bedeutungs-Inhalt.

Alles nur russische Propaganda. Ja, natürlich. Beschäftige Dich bitte mit Inhalten und nicht mit Propagandaphrasen. Paramilitär ist Militär. Wikipedia ist schon lange kompromitiert. Das wird schon mindestens die letzten zwei Jahre in der Fachpresse diskutiert. Die Dienstgipfelhöhe der Su-25 beträgt unbewaffnet ca. 14.000 m und bewaffnet schafft sie auch die 10.000 m. Warum wurden in einschlägigen Portalen, auch Wikipedia, kurz vor dem Abschuss die Angabe der Dienstgipfelhöhe auf 7.000 m verändert? Habe ja vor kurzem im einschlägigen Thread ein Video eingestellt, wo ein ehmaliger langjähriger Lufthansapilot u. a. zwei entsprechende Screenshots mit jeweiligen Datum zeigte.

Es mag vieles nützliche in Wikipedia stehen. Aber man muss vorsichtig sein. Hier erfährt man aus den Leakdokumenten und Recherchen eine ganze Menge.

The Intercept https://firstlook.org/theintercept/

 

[Abu Lahab]

Sind die staatlichen Medien etwa keine Systemmedien?

Was bezeichnest du als staatliche Medien? Ich nehme an, du meinst die öffentlich-rechtlichen Sender. Also jene, für die der Staat Rundfunkgebühren einzieht. Oder meinst du etwas anderes?

 

[Schulz]

Weil die Systemmedien - oder Staatsmedien oder "öffentlich-rechtliche" Medien, weil das Wort Systemmedien manche zu stören scheint - nicht sagen, sagen eben andere, wie z.B. "http://derunbequeme.blogspot.de":

"Dass die Krim von Russland annektiert worden ist, ist in der deutschen Politik und Medienlandschaft ausgemachte Sache und steht scheinbar nicht zur Diskussion. Dieses "Verbrechen" am Völkerrecht wiegt in der offiziösen Wahrnehmung in der bisherigen Ukraine-Krise am Schwersten, weitaus schwerer, als die mittlerweile in die Hunderte, wenn nicht in die Tausende gehenden Morde an Zivilisten in der Ostukraine durch die nationalfaschistische Kiewer Regierung. Morde durch gezielte Luftangriffe wie in Lugansk, Morde durch gezielt geplante Pogrome wie in Odessa oder durch brutale Artilleriebeschüsse der Wohngebiete wie in Slawjansk. Für diese Kriegsverbrechen, die der Westen am Liebsten nicht bemerkt, gibt es keine Sanktionen, wohl aber für das böse Russland, das die russische Krim ohne einen Schuss "einverleibt" hat.

In Wahrheit gab es auf der Krim keine Verletzung des Völkerrechts. Das Völkerrecht beinhaltet zwei Basisprinzipien, die sich häufig widersprechen: das Prinzip der territorialen Integrität von Staaten und das Recht auf Selbstbestimmung. Welches Prinzip in der einen oder der anderen Situation Vorrang hat, ist Auslegungssache, der Vorzug des Selbstbestimmungsrechts ist nicht per se Völkerrechtsbruch. In der Praxis hat zwar die territoriale Integrität Vorrang, dies aber auch nur in den Fällen, in denen die Autonomierechte der Minderheiten geschützt sind. Zahlreiche Umstände können jedoch das Recht auf Selbsbestimmung vorrangig werden lassen:

* ein nicht-föderaler Staatsaufbau, der keine Autonomien vorsieht
* Staaten, in denen eine national-chauvinistische Regierung an die Macht gekommen ist
* Staaten, in denen die nationale Sprache der Minderheit keinen offiziellen Status hat oder bedroht wird
* historische Gegebenheiten, die die politische und kulturelle Sonderstellung der Region begründen

All das ist im Falle der Krim gegeben, weshalb der Vorrang des Selbstbestimmungsrechts hier völlig legitim ist. Das einzige, was bei der Ausrufung der Unabhängigkeit der Krim verletzt wurde, war die ukrainische Verfassung, die keine einseitigen Sezessionen erlaubt. Allerdings ist selbst dies fraglich, denn zum Zeitpunkt der Krim-Loslösung war das ukrainische Verfassungsgericht von den Putschisten gewaltsam auseinandergejagt worden, ganz zu schweigen von all den anderen verfassungwidrigen Schritten der Machtergreifung. Wo kein Richter ist, da ist bekanntlich kein Henker und es mutet schon reichlich zynisch an, wenn diejenigen, die die verfassungsmäßige Ordnung mit Füssen getreten und außer Kraft gesetzt haben, zusammen mit ihren Unterstützern der Krim einen Strick wegen Verfassungsbruch drehen wollen. An die Gesetze halten kann man sich nur dann, wenn jemand da ist, der sie garantiert. Ansonsten macht man sich zum willenlosen Opfer derjenigen, der sie außer Kraft setzte.

Was ist aber mit den russischen Soldaten, die auf der Krim waren, haben sie nicht die Krim "besetzt"? Die russischen Soldaten waren dort durch einen Vertrag mit der Ukraine stationiert und sind letztlich rausgerückt, um die freie Willensäußerung der Krim-Bewohner zu ermöglichen, die sonst von der Ukraine unterdrückt worden wäre. Von einer Aufzwingung der Entscheidung kann keine Rede sein, denn weder kann man Menschen millionenfach zur Wahlbeteiligung zwingen, noch kann man sie zwingen, das Kreuzchen in "richtigen" Feld zu setzen. Die internationalen Beobachter, die trotz OSZE-Verbot auf der Krim anwesend waren, haben die Regelkonformität des Referendums inkl. der Auszählung bestätigt.

Der folgende Beitritssgesuch zur Russischen Föderation und die Aufnahme waren jeweils freie und legitime Entscheidung der beiden beteiligten Seiten. Der springende Punkt ist nicht das, sondern die Legimität der vorhergehenden Unabhängigkeitserklärung der Krim, die, wie oben gezeigt, keinen Völkerrechtsbruch darstellte. Die meisten Staaten, inklusive der USA, haben ihre Unabhängigkeit durch einseitige Sezession erlangt, unter Bruch der nationalen Gesetzgebung des alten Mutterlandes. Dass man das heute dasselbe bei der Krim nicht anerkennen will, liegt ausschließlich an politischen Interessen.

Dass der friedliche und auf freier Willensäußerung basierende Vorgang der Loslösung der Krim schwerer wiegen soll, als die Kriege der USA mit erlogenen Vorwänden und hunderttausendfachen Opfern sowie als die aktuelle blutige Strafaktion der Ukraine gegen Putschgegner, widersetzt sich jeglichem gesunden Menschenverstand. Nicht aber dem der kollektiven westlichen Führung, die Russland mit immer weiteren Sanktionen droht."

 

[Schulz]

Was bezeichnest du als staatliche Medien? Ich nehme an, du meinst die öffentlich-rechtlichen Sender. Also jene, für die der Staat Rundfunkgebühren einzieht. Oder meinst du etwas anderes?

Wo lebst du? Natürlich sind diese Medien gemeint. Man scheut sich vor der Bezeichnung Staatsmedien, weil es nicht gut klingt, weil es an andere Zeiten erinnert, aber prinzipiell sind sie es. Der Staat zieht vom gesamten Volk Gebühren dafür ein. Glaubst du, er würde das für privat betriebene Sender tun?

Das Gegenteil sind private, privatwirtschaftliche Medien, und die gibt es in Hülle und Fülle, in allen Bereichen.
Staatsmedien dagegen gibts ich glaube nur als TV- und Hörrundfunksender.

Freilich wehren sich die Macher in den Staatsmedien gegen ihrer Meinung nach unerlaubte oder zu weit gehende Eingriffe der Regierenden in ihre Programme, aber das tun sie nur, weil sie den Schein einer Unabhängigkeit wahren wollen und wohl auch müssen.

Und dann gibts da ja noch sowas wie den "vorauseilenden Gehorsam". Wer sich diesem partout nicht unterziehen will, der bekommt dann eben Schelte wie z.B. "Das geht gar nicht" oder Medienschelte.

 

[Abu Lahab]

Natürlich sind diese Medien gemeint. Man scheut sich vor der Bezeichnung Staatsmedien, weil es nicht gut klingt, weil es an andere Zeiten erinnert, aber prinzipiell sind sie es.

Mag sein, dass dieser Ausdruck den einen oder anderen an die abscheuliche DDR erinnert. Er wird aber doch relativ selten verwendet.

Freilich wehren sich die Macher in den Staatsmedien gegen ihrer Meinung nach unerlaubte oder zu weit gehende Eingriffe der Regierenden in ihre Programme, aber das tun sie nur, weil sie den Schein einer Unabhängigkeit wahren wollen und wohl auch müssen.

Und dann gibts da ja noch sowas wie den "vorauseilenden Gehorsam". Wer sich diesem partout nicht unterziehen will, der bekommt dann eben Schelte wie z.B. "Das geht gar nicht" oder Medienschelte.

Das entspringt jetzt aber nur deiner Phantasie.

 

[Schulz]

Mag sein, dass dieser Ausdruck den einen oder anderen an die abscheuliche DDR erinnert. Er wird aber doch relativ selten verwendet.

Seltenheit spricht nicht dafür, dass es unzutreffend wäre.

Das entspringt jetzt aber nur deiner Phantasie.

Meinst du? Ich weiß wirklich nicht, weshalb manche nicht selber mal bisschen suchen, ehe sie hier solche Meinungen äußern. Ich gehöre nicht zu den Menschen mit reichlich Phantasie, ich informiere mich lieber, vor allem bevor ich Unsinn oder Erdachtes und Erfundenes schreibe.

 

[Che]

Das ist sicher so, was mich aber betrifft, so passt mir eigentlich nichts davon "in meinen Kram", außer, dass ich keine provokative und kriegsprovozierende Politik mag.

Und Schröder nennt das in diesem Gespräch wohl nur, weil er sicherlich danach gefragt worden ist.
Ich glaub auch nicht, dass sich Schröder zu persönlichem Kram hinreißen lässt, denn er kann es m.E. ganz ruhig betrachten. Solange es Russland gibt und seinen Gas-Konzern (und Putin an der Macht bleibt), hat er nichts zu befürchten.
Und wenn es dort doch kracht, dann geht er eben zurück nach Hannover und genießt seinen Lebensabend.

Offensichtlich hast du überhaupt nicht verstanden, worum es geht - dabei passt es haargenau auf dein Thema.
Es geht nicht um deinen Kram, auch nicht um Schröders Kram, sondern um Joffes Kram. Seinen Doppelstandard in Sachen Völkerrecht reibt ihm Schröder eindrucksvoll unter die Nase !

 

[Che]

Paramilitärische Einheiten sind keine Militärs.

Natürlich sind sie das, was denn sonst ?
Sie sind zwar kein offizielles und legales staatliches Militär, aber nichtdestotrotz können sie staatlich, zumindest aber staatsnah sein, auch wenn sie halblegal oder sogar vollkommen illegal agieren.
Je nach dem wieviel Macht Paramilitärs ergattern, verselbstständigen sich diese in der Regel.