Putins Kriegserklaerung?

[Netzwerkfehler]

Hab da vorhin Massen demos gesehen mit dem Bandera als Ikone !

Hab da vorhin Massendemos gesehen, mit Josef Stalin als Ikone ...

 

[Träumer]

dumm ?

Kennst Du die Steigerung von dumm?
SAUDUMM

 

[Eisbaerin]

Kennst Du die Steigerung von dumm?
SAUDUMM

ich wollte ihn nicht überfordern

 

[nachtstern]

Fehlende Reichweite.
>>
Ohnehin lag Auschwitz frühestens seit März 1944 in der Reichweite alliierter Bomberverbände aus Italien. Die 617. Squadron hätte allein für diesen Einsatz von Großbritannien nach Italien verlegt werden müssen – von ihrem Stützpunkt in Südwestengland aus war Auschwitz nie erreichbar.
<<

Bilder des Grauens: Warum bombardierte Stalin die Gleise nach Auschwitz nicht? | https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/bilder-des-grauens-warum-bombardierte-stalin-die-gleise-nach-auschwitz-nicht-a-286045.html
Hinzu kam, dass durchaus nicht alle jüdischen Organisationen für einen Angriff auf die Lager waren. Der Vorstand der Jewish Agency etwa beschloss am 11. Juni 1944 ausdrücklich, "den Alliierten nicht vorzuschlagen, Orte anzugreifen, an denen sich Juden aufhalten".

 

[Darkano]

es hätte unter umständen schon ausgereicht das Schienennetz der Reichsbahn zu bombardieren °^
allerdings hatte Churchill andere strategische Ziele im Auge, Dresden...Hamburg....

Die ganzen Weltkriege werden in Zukunft wohl weitaus mehr hinterfragt werden müssen als man denkt.

Hierbei spielen die immer gleichen eine Rolle.

Der zweite Weltkrieg wäre sofort beendet ohne Öl dieses hätte Deutschland niemals selber fördern können, nun werde ich nicht tiefer in die Materie einsteigen.
Als ein weiteres schaue man auf die Industrie der Rüstung und weiteres, ohne jene im Ausland wäre dieser Krieg niemals entstanden, die Summen aus beiden Kriegen (sprichwörtlich Gold,Geld) waren exorbitant gegen das Volk gerichtet.
Diese Kriege entstanden weil im Hintergrund Akteure arbeiteten deren Aufgabe es war Europa zu schwächen.

England hat sich an die Kette der Amerikaner gebunden, bedenke alles Öl und was dies bedeutet....

Bedenke Woodrow Wilson und Franklin D. Roosevelt beide wollten keine Kriege und doch traten beide ein.

Nun lass ich es ansonsten erscheint ein Schutz der mich abholt...

 

[Bratmarx]

Es läuft auf jeden Fall nicht immer so wie Washington es sich wünscht. Was auch schon mal zu abfälligen Äußerungen zum "alten Europa" führt. Und zu Boykottaufrufen gegen deutsche und französische Waren. G.W.Bush war da schon sehr eigen. Aber mehr kam da eben nicht. Mit den USA kann ich gut leben. Russland zeigt da ein ganz anderes Verhalten bei der Disziplinierung der Nachbarstaaten. Darum möchte ich das russische System hier nicht sehen. Was versprichst du dir denn von Russland dass du seine Politik so befürwortest? Warum sollen sie Amerika als Schutzmacht ablösen?

Hab ich irgendwo geschrieben das ich mir Russland als Schutzmacht wünsche, oder das ich ihre Politik befürworte du Kasper?

Das du und deine Bande geistloser NATO Analraupen hier ständig durch Forum tingelt und bescheidenen Bürgern, die zum Glück noch eine eigene Meinung vertreten, ständig vorwerft für jemanden Partei zu ergreifen zeugt nur von großer Dummheit und nein wir sind nicht so bescheuert wie du und deine Gesellen, also geh mir aus dem Augen du Wicht und belästige jemand den es interessiert mit deinen infantilen Gebrabbel!

 

[Netzwerkfehler]

Die moldauische Regierung reagierte mit ihrem Protest auf die Ankündigung des russischen Generalmajors Minnekajew. Nach seiner Darstellung strebt Russland im Krieg gegen die Ukraine die vollständige Kontrolle über den gesamten Donbass sowie den Süden des Landes an. Minnekajew sagte laut russischen Nachrichtenagenturen, Ziel sei zum einen, eine Landverbindung zur Krim-Halbinsel zu schaffen. Mit der Eroberung des Südens wäre Russland zudem dann auch in der Lage, über ein "Tor" nach Transnistrien prorussische Separatisten in der Republik Moldau zu unterstützen, so der Generalmajor.

Die Äußerungen Minnekajews gelten als die bislang detailliertesten Angaben zu Russlands Zielen.
Ukraine-Krieg - Moldau bestellt russischen Botschafter ein | https://www.deutschlandfunk.de/moldau-bestellt-russischen-botschafter-ein-102.html

Die Paralellen sind recht erschreckend.

Die russische Armee ist nicht mal in der Lage den Dombass bzw. die Ostukraine unter Kontrolle zu bekommen. Von daher sind das Putins Großmachtfantasien die aber niemals in Erfüllung gehen werden !
Aber daran kann man gut erkennen, was seine eigentliche Zielsetzungen aussahen.
Falls alles funktioniert "hätte" wie in seinen Träumen, wäre nach Moldau sicher das Baltikum dran gewesen.
Der Krieg wäre nie vermeidbar gewesen und es ist richtig, dass die NATO die Ukraine endlich richtig unterstützt !

 

[nachtstern]

Die ganzen Weltkriege werden in Zukunft wohl weitaus mehr hinterfragt werden müssen als man denkt.

die "Gründe" für den zweiten dreißigjährigen Krieg in Deutschland in Frage zu stellen oder sich für die Hintergründe zu interessieren,
kommt als "Relativierung der deutschen Verbrechen im zweiten WK" gar nicht so gut an

Hierbei spielen die immer gleichen eine Rolle.

jupp

Der zweite Weltkrieg wäre sofort beendet ohne Öl dieses hätte Deutschland niemals selber fördern können, nun werde ich nicht tiefer in die Materie einsteigen.

schon richtig, allerdings entwickelte Deutschland effektiv Ersatzstoffe für die fehlenden Komponenten, es ging ja nun nicht nur um "Öl" als Treibstoff °^
auch Kautschuck war Mangelware....auch hier war man Erfindungsreich.
Die Alliierten freuten sich recht früh über neue Erkenntnisse,
nicht umsonst "Paperclip" und das russische Pedant dazu.

Als ein weiteres schaue man auf die Industrie der Rüstung und weiteres, ohne jene im Ausland wäre dieser Krieg niemals entstanden, die Summen aus beiden Kriegen (sprichwörtlich Gold,Geld) waren exorbitant gegen das Volk gerichtet.

Gegen die Völker in Europa °^

Diese Kriege entstanden weil im Hintergrund Akteure arbeiteten deren Aufgabe es war Europa zu schwächen.

eben

England hat sich an die Kette der Amerikaner gebunden, bedenke alles Öl und was dies bedeutet....

nun ja,
man opferte kurz nach dem "ersten Teil" das britische Empire und zog in die Kolonien °^
und machte eben vom Boden der United States auf etwas sichererem Festland weiter,
die britische Insel ist doch in moderneren Zeiten zu angreifbar

Bedenke Woodrow Wilson und Franklin D. Roosevelt beide wollten keine Kriege und doch traten beide ein.

wenig neu für mich °^

Nun lass ich es ansonsten erscheint ein Schutz der mich abholt...

ach komm...
eher kommt hier einer mit "Das ist nicht das Thema"!
Denn "Putin Schuld"!!!!!

ach ja, dem zu widersprechen kommt ja einer Billigung eines Angriffkrieges gleich, also so, als ob man sich ein "Z" auf die Fensterscheibe malt......

 

[Woppadaq]

Es gibt nicht die Ukrainer, die ihr Land verteidigen.

Ähm....Doch!

Es gehört ebenso anderen Bewohnern, die seit 2014 von dieser Ukraine ausgegrenzt, entrechtet und militärisch bekämpft werden.

Ohne dem gäbe es keinen Krieg.

Ähm....Doch!

Ohne diesen Ultranationalismus, ohne diesen Rausch der Erweckung / Wiedergeburt der Nation ukrainischer Prägung auf Kosten der russischen Wohnbevölkerung, ohne den Drang der damit verbundenen Generalabrechnung wegen der Sowjetzeit mit allem Russischen, gäbe es ein friedliches Miteinander.

Ohne russsiche Unterstützung hätte sich das Problem längst von selbst erledigt, und das halbwegs friedlich.

Und es gäbe auch kein Verlangen nach einem Nato - Beitritt,

Ähm.....Doch!

Oder, man hätte die Sensibilität besessen zumindest auf absehbare Zeit darauf zu verzichten, um der Entstehung eines dann problematischen neuen russischen Nationalismuses vorzubeugen, als Reaktion auf die gegen Russland gerichtete Osterweiterung der Nato.

Wie wärs denn mal mit einer Portion russischer Sensibilität ? Damit hätte man die Ukraine vielleicht irgendwann mal in der Vergangenheit rumgekriegt, sich zu verbelorussisieren. Aber nee, Destabilisierung und Drohkulisse war ja wichtiger, und dann wundert man sich, dass die Ukraine sowohl in die NATO als auch in die EU will.

Sie wolln da jetzt rein. Das hat Russland sich verkackt. Das ändern sie jetzt auch nicht mehr. Mag ja sein, dass du glaubst, Selensky werde irgendwann mal vernünftig und einknicken. Dass er gar keinen Grund dazu hat, willst du nicht wahrhaben.

Kluge Politiker, die mehr können als Slava Ukraini zu skandieren und mit ihrem Ding Klavier zu spielen (...) hätten das getan.

Du meinst Leute wie Janukowitsch? Willst du mir auch das Märchen vom aufrichtigen Präsidenten erzählen, der als einziger nicht korrupt war und deshalb von Washington gestürzt wurde?

Imho ist es leider so, man hat die Ukraine für geostrategische und wirtschaftliche Interessen des Westens instrumentalisiert, lösbare historisch bedingte Ressentiments zwischen den Gruppen durch den Euromaidan angestachelt und letztlich entzündet, um eine reine Westausrichtung zu forcieren und Russland zu schwächen .

Ganz ehrlich, ich kann diesen Verlierer-Quatsch langsam nicht mehr lesen. Wie wärs mal damit festzustellen, dass Russland hier einfach politisch versagt hat?

Und ja, damit stimm ich deinem Geschriebenen irgendwie zu. Klar hat Amerika geholfen bei der Westausrichtung der Ukraine. Was ist jetzt so abwegig daran sich vorzustellen, dass es GENAU DAS ist, was die Ukrainer wollen?

Die Kriegsziele der Ukraine sind nicht erreichbar.

Die Kriegsziele der Ukraine lauten: Wiederherstellung der Souveränität der Ukraine in ihren Vorkriegsgrenzen.

Ist erreichbar.

Wenn man die falschen Medien konsumiert, hält man das natürlich für unerreichbar.

Ebenso gut kann man behaupten, es wird ein Massaker im Donbass geben, als Abrechnung. Seit 2014 ist man ja am üben, womöglich dann mit effizienteren Waffen des Westens.

Und wenn es keins geben wird?

Die Ukraine ist nicht Russland. Sie hat mindestens 10 000 gute Gründe, nicht so aufzutreten.

 

[Fredericus Rex]

Oberbefehlshaber USA.... °^
der Rest besteht aus Vasallen.

Diese typische Russen-Phrasen kannst du die schenken.
Das kann man vielleicht der russischen Bevölkerung vorlügen und ein paar westlichen Verschwörungstheoretiker, aber nicht dem Rest der Welt.

leider keine aufschlüsselung über strategische und taktische Sprengköpfe
England besitzt 4 Atom-U-Boote mit jeweils sechzehn interkontinentale Trident-Raketen die allerdings Mehrfachsprengköpfe besitzen, insgesamt besitzen die Briten 225 und wollen auf 260 Atomsprengköpfe aufrüsten.

Frankreich besitzt wohl 300 und entwickelt eigene Interkontinentalraketen.
Französische Atomraketen für Europa? | DW | 16.02.2019 | https://www.dw.com/de/franz%C3%B6sische-atomraketen-f%C3%BCr-europa/a-47547729

Münchner Sicherheitskonferenz 2019​

Das ist doch lächerlich!
Russland hat die meisten Sprengköpfe der Welt!
6255 Sprengköpfe
Russland und die USA zusammen haben 93% der Atomwaffen der Welt

Also halte mich nicht für so bescheuert und versuche mir weis zu machen die paar 100 Sprengköpfe der Franzosen und Briten wären für einen Erstschlag geeignet!

Französische Atomraketen für Europa?​

es ist natürlich nicht unvorteilhaft, wenn diese nur eine "mittlere Reichweite" besitzen, und das Einsatzgebiet somit auf "Europa" beschränkt bliebe °^

keineswegs, außerdem würde der ja "kombiniert" mit den USA erfolgen.

Russland greift die Ukraine an, Russland droht dem Westen mit Atomwaffen und Russland ist eine Diktatur, du kannst deine Verschwörungstheorien, der Westen hätte die Russen angreifen wollen, stecken lassen!

ja nee is klar °^

die Problemlos auch nuklear bestückte Cruise Missiles abschießen können,
wie sie übrigens auch problemlos in den "deutschen U-Booten" eingesetzt werden können, die Israel erhielt....

Wenn ein Diktator auf 6255 nuklearen Sprengköpfe sitzt ist das noch viel zu wenig.
Und dass ein Flugabwehrsystem Cruise Missiles verschießen kann, gibt es nur in deiner Fantasie.
Zudem ein Cruise Missiles fliegt je nach Version zwischen 500 bis 2500 km und sie käme von Polen aus ein bisschen über Moskau hinaus.
Taugt also auch nicht für einem Erstschlag.

ein weiterer Mitspieler auf dem europäischen Schlachtfeld
Israel rüstet deutsche U-Boote mit Atomraketen aus, 18.10.2003 (Friedensratschlag) | http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Israel/u-boote.html

Israel rüstet deutsche U-Boote mit Atomraketen aus​

Kümmre dich lieber um die atomare Aufrüstung deines Freundes Putin.

sollte man bei Keinem Spinner tun °^
also auch nicht bei den USA , Israel, SaudiArabien, Türkei.....etc....warum also betreffs Russland so empfindlich?

Weil Russland seine Nachbarn droht und einen völkerrechtswidrig angreift!

der Westen ließ Russland betreffs der Ukraine keine andere Wahl °^

Blödsinn!
Die Mitgliedschaft in der Nato hat Frankreich und Deutschland schon 2008 abgelehnt und eine Aufnahme in die EU stand auch nicht an.
Zudem kann ein Land die Mitgliedschaft in in einem Bündnis selbst wählen, das fehlte noch, dass man da einen russischen Diktator fragen muss.

Es stehen auch keine Mittelstreckenraketen mehr außerhalb russischem Staatsgebietes.... °^

Ja und? Es stehen auch keine Mittelstreckenraketen außerhalb der Nato, sie stehen noch nicht mal in jedem Mitgliedsland der Nato.
Wie kommst du eigentlich darauf dass nur Russland das Copyright auf eine Atomare Bewaffnung hat?

den Krieg hat der Westen begonnen!
Solange du nicht eingestehst, das Krieg nicht ausschließlich mit letalen Waffen geführt wird,
hat diese Diskussion nur wenig Sinn und dient ausschließlich meiner Unterhaltung

Geschwätziger Russen Troll

da hätte man allerdings schon vor 2009 damit beginnen müssen, den geostrategischen Interessen der USA einhalt zu gebieten!

Welche geostrategischen Interessen?
Die baltischen Staaten hat niemand gezwungen der Nato bei zu treten, die machten das freiwillig und das war ihr gutes Recht genau so wie Polen, Rumänien usw.

 

[Bratmarx]

Die russische Armee ist nicht mal in der Lage den Dombass bzw. die Ostukraine unter Kontrolle zu bekommen. Von daher sind das Putins Großmachtfantasien die aber niemals in Erfüllung gehen werden !
Aber daran kann man gut erkennen, was seine eigentliche Zielsetzungen aussahen.
Falls alles funktioniert "hätte" wie in seinen Träumen, wäre nach Moldau sicher das Baltikum dran gewesen.
Der Krieg wäre nie vermeidbar gewesen und es ist richtig, dass die NATO die Ukraine endlich richtig unterstützt !

Brav die Propaganda der vom Pentagon gesteuerten westlichen Presse nachgebrabbelt und jetzt machste noch nen Bäuerchen und legst dich wieder hin, genug für Heute dein zerebrales Netzwerk belastet, ist doch schon genug durchgeschmort von dem Wenigen was serienmäßig vorhanden war!

 

[Woppadaq]

Es spielt deshalb eine Rolle, wenn sich jemand unter falschen oder entfremdeten Vorraussetzungen in eine Diskussion begigt, so ist dies fragwürdig....

Ich hätte Respekt vor einem "neuen" User welcher schreiben würde (sinngemäß):

Ich war schon einmal hier im Forum unter dem Nick "XYZ" und habe meinen Account aufggeben (bzw. wurde gesperrt), ich versuche hier nun einen Neustart.....

Das ist für mich eine ehrliche und respektable Ansage! Da sollte auch eine neue Chance gewährt werden.

Doch die "Kenntnisse" aus altem Schlagabtausch nutzen und um "Welpenschutz" buhlen, das ist einfach nur widerlich!

Hmmm...du willst ehrliches und respektables Auftreten?

Dann mach mal vor.

 

[nachtstern]

Diese typische Russen-Phrasen kannst du die schenken.

Du kannst Dir dein Putin ist Schuld "Tourette" sonstwo hinschieben °^

Fakten wurden klar dargelegt und die Quintessenz daraus ist mehr als Eindeutig.
Einen atomaren Krieg wird Europa nicht überleben!

die globalen Auswirkungen werden allerdings für alle Staaten dieser Erde ein Überleben nicht wirklich erstrebenswert machen. °^
also, besser "Hier" im Mittelpunkt des Geschehens, als außerhalb, etwa in der Schweiz.....da ist das "Leiden" kürzer
auch einen möglichen Platz innerhalb eines Atombunkers wäre nicht ratsam einzunehmen,
wenn man eines Tages da wieder raus muss, weil etwa die Rationen verbraucht sind,
wird es kein "Zuckerschlecken" sein.

 

[Bratmarx]

Hmmm...du willst ehrliches und respektables Auftreten?

Dann mach mal vor.

Hast du den Sinn seines Nickname nicht verstanden!

 

[Träumer]

Hmmm...du willst ehrliches und respektables Auftreten?

Dann mach mal vor.

Also an Deinem Beispiel darf ich mich da absolut nicht orientieren.....

 

[nachtstern]

Hmmm...du willst ehrliches und respektables Auftreten?

Dann mach mal vor.

soll man hier für dich eine Sammlung veranstalten?
es gibt sicher so einige die sich bereit erklären einen Obulus zu leisten um dir eine bequeme Anfahrt nach Odessa zu gestatten °^

 

[Bratmarx]

soll man hier für dich eine Sammlung veranstalten?
es gibt sicher so einige die sich bereit erklären einen Obulus zu leisten um dir eine bequeme Anfahrt nach Odessa zu gestatten °^

Ich hatte mich schon bereit erklärt ihn meinen alten NVA Helm zur Verfügung zu stellen, also Leute Geld und Sachspenden ran, der Kleine Wopper zieht in die weite Welt:

 

[nachtstern]

Ich hatte mich schon bereit erklärt ihn meinen alten NVA Helm zur Verfügung zu stellen, also Leute Geld und Sachspenden ran, der Kleine Wopper zieht in die weite Welt:

man "darf" hier ja leider nicht "öffentlich" sammeln.....aber ehrlich, ick gäb 100,-€ dazu ^^

er muss ja erstmal über "Polen" ^^

 

[nachtstern]

Fehlende Reichweite.
>>
Ohnehin lag Auschwitz frühestens seit März 1944 in der Reichweite alliierter Bomberverbände aus Italien. Die 617. Squadron hätte allein für diesen Einsatz von Großbritannien nach Italien verlegt werden müssen – von ihrem Stützpunkt in Südwestengland aus war Auschwitz nie erreichbar.
<<

http://linkswende.org/warum-haben-die-alliierten-die-gleise-nach-auschwitz-nicht-bombardiert/
Historiker rechtfertigen bis heute das Nicht-Eingreifen mit technischen Argumenten: Die Gleise wären außerhalb der Reichweite alliierter Bomber gewesen, die Nazis hätten sie schnell wieder reparieren können und Bomben hätten Unschuldige getötet.


Dagegen sprechen einige Fakten. Laut dem amerikanischen Historiker David Wyman lag das 15. Regiment der US-Luftwaffe, das in Italien stationiert war, seit Mai 1944 in Reichweite von Auschwitz. Der General der amerikanischen Luftstreitkräfte im Mittelmeergebiet Ira C. Eaker schickte im Juli 1944 Flugzeuge in die direkte Umgebung von Auschwitz und ließ eine Öl-Raffinerie der IG Farben bombardieren.


Die Alliierten waren geübt, Bomben auf Zuggleise abzuwerfen. Es gab hunderte Angriffe auf Bahnstrecken und es wäre eine Leichtigkeit gewesen, die Strecken nach Auschwitz zu zerstören und so die Vernichtungsmaschinerie der Nazis ins Stocken zu bringen. Auch eine direkte Bombardierung der Gaskammern, der Mauern oder der Baracken der Wärter wäre möglich gewesen. Die Alliierten verfügten spätestens seit April 1944 über Aufnahmen des Vernichtungslagers in Auschwitz.


Es war schon damals technisch möglich präzise Luftschläge durchzuführen, auch wenn manchmal das Gegenteil behauptet wird. Ein Beispiel ist die „Operation Jericho“: Am 18. Februar 1944 bombardierte die englische Luftwaffe ein deutsches Gefängnis für französische Widerstandskämpfer. Die Mauern und die Baracken der Wärter wurden getroffen und mehr als 200 Gefangene konnten fliehen.

 

[Woppadaq]

Also an Deinem Beispiel darf ich mich da absolut nicht orientieren.....

Solltest du auch nicht. Ich bin zu gerne der Spiegel meines Gesprächspartners.